Nick Evans, The Australian
[Alle Hervorhebungen im Original]
Auf einmal heißt es: „Report: … Riesige Ausgaben für Erneuerbare notwendig!
Australien muss bis zum Ende des Jahrzehnts 1,5 Billionen Dollar aufbringen, um die Umweltziele für 2050 zu erreichen. Experten zufolge müssten die Anstrengungen dem Wiederaufbau Europas nach dem Zweiten Weltkrieg entsprechen.
Bis vor fünf Minuten (oder zumindest bis zur letzten Wahl) waren Wind- und Solarenergie die Zukunft – sie waren unaufhaltsam, weil kostenlose Energie sich selbst bezahlt mache und jedes Jahr billiger werden würde (Billiger als kostenlos!) Jetzt sind wir aus dem Nebel des Feengartens heraus; ein paar Passagiere in der obersten Etage des Carbon Bus können die Klippe kommen sehen. Plötzlich brauchen wir 1500 Milliarden Dollar oder 1,5 Millionen Koffer zu je einer Million Dollar, was in einem Land mit 26 Millionen Einwohnern eine ganze Menge ist anstatt des „gesparten Geldes“. Das sind 57.000 Dollar von jedem Mann, jeder Frau, jedem Rentner und jedem Baby, und wir brauchen es in den nächsten sieben Jahren. Das ist also eine Viertelmillion Dollar von jeder vierköpfigen Familie.
Von einem Haus oder einem Urlaub ganz zu schweigen. Wenn wir es ernst meinen, müssen wir am Wochenende arbeiten und die Kinder nach der Schule in die Fabrik schicken. Wie hoch ist der Tariflohn für Zehnjährige?
Wir werden offenbar einen „Monstrosität“ durchführen. Schade, dass das bei der letzten Wahl niemand erwähnt hat!
Letzten Monat erschien der neue Bericht des Expertenkomitees, von dem wir noch nie gehört hatten – Net Zero Australia.
Die größte wirtschaftliche Transformation in der australischen Geschichte gehört zu den Schlussfolgerungen der großen Expertenstudie über Australiens Weg zu Kohlenstoff-freien Emissionen, die von interdisziplinären Teams der Universität von Melbourne, der Universität von Queensland, des Andlinger Centre for Energy and Environment der Princeton University und der Nous Group durchgeführt wurde.
Australien muss bis zum Jahr 2035 lediglich 230 GW an erneuerbarer Energieerzeugung aufbauen, und im Moment sind 50 GW „zugesagt“:
Der Bericht besagt, dass fast 50 Gigawatt geplanter und zugesagter erneuerbarer Energieerzeugung weit hinter den 230 GW zurückbleiben, die schätzungsweise bis 2035 benötigt werden, und dass eine drastische Beschleunigung sowohl der Onshore- als auch der Offshore-Windkraftentwicklung erforderlich wäre, um die künftige Energieversorgung sicherzustellen.
Robin Batterham – emeritierter Professor für Ingenieurwissenschaften an der Universität Melbourne und ehemaliger leitender Wissenschaftler Australiens – der den Vorsitz des Lenkungsausschusses der Gruppe innehatte, sprach von einer gewaltigen Aufgabe.
Auf diese Weise – einfach so – werden wir in den nächsten sieben Jahren bis zu 100.000 Ingenieure und Handwerker ausbilden:
Der wirtschaftliche Schub wäre enorm, auch für die arbeitende Bevölkerung. Die Modellierung von Net Zero Australia deutet darauf hin, dass sich die Zahl der qualifizierten Arbeitskräfte, die für die Installation und den Betrieb neuer Erzeugungsanlagen, Übertragungsleitungen und die damit verbundenen Bemühungen zur Dekarbonisierung benötigt werden, bis 2030 auf mindestens 200.000 verdoppeln und bis 2060 700.000-850.000 erreichen wird – bis zu 4 Prozent der geschätzten australischen Gesamtarbeitskräfte.
Die Experten im neuen Ausschuss haben es gewagt vorzuschlagen, dass wir eine neue Flotte von Gaskraftwerken bauen und die alten Kohlekraftwerke so lange in Betrieb halten müssen, bis wir eine neue zuverlässige Stromversorgung haben. Sie können sich vorstellen, dass ein paar milliardenschwere Stromausfälle die Begeisterung für die grünen erneuerbaren Energien dämpfen werden. Unwahrscheinlich ist, dass sie sagen, wir müssten uns alle Optionen offen halten, außer der Kernkraft natürlich und der verrückten Idee, die Erklärungen eines ausländischen Ausschusses zu überprüfen.
Wir sollten nicht auf eine „Silberkugel“-Technologie wie kleine modulare Reaktoren warten, sagen sie, aber es ist in Ordnung, auf billige Batterien, zuverlässige Windkraftanlagen, die sichere Entsorgung von Turbinenblättern, toten Adlern, gestrandeten Walen und Berichten über Infraschallverschmutzung aus Studien zu warten, die noch niemand durchgeführt hat.
Erwähnen Sie nicht das Risiko-Ertrags-Verhältnis…
Wir müssen bis 2050 5 Billionen Dollar ausgeben, die 40-fache Kapazität der Energieerzeugung aufbauen, und auf der Grundlage von zweifelhaften Wirtschaftsmodellen mit fünfundzwanzigjährigen extrapolierten Vermutungen über Technologien, die noch nicht erfunden sind, könnten wir die Energiekosten von 9 % auf 7 % der Gesamtwirtschaft senken, aber wir werden die Welt definitiv um keinen Grad abkühlen!
Nach früheren Modellierungen der Gruppe müsste die Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien auf etwa das 40-fache der derzeitigen Nennkapazität steigen – aber selbst nach dem aggressivsten, von Net Zero Australia modellierten Szenario für erneuerbare Energien würden die gesamten inländischen Energiekosten des Landes bis 2050 von knapp 9 Prozent des BIP auf etwa 7 Prozent fallen.
Die Australier haben in den letzten zehn Jahren die Installation von Wind- und Solarenergie in großem Stil vorangetrieben, aber wir müssen noch „40 Mal so viel“ tun. Verlängern Sie die Kurve bis 2050 in Ihrem Kopf:
Quelle: Energy.gov.a
Niemand nimmt den Übergang oder die Kohlenstoffemissionen ernst. Solange die Kohle stimmt…
This article originally appeared at JoNova
Link: https://www.cfact.org/2023/08/23/suddenly-australia-needs-1-5-trillion-dollars-for-energy-moonshot/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Kraus, wenn Sie so weiter argumentieren, zieht Sie Ihr „Arbeitgeber“ bald ab. Liebes ❤️. Sie schreiben so wirr und vergleichen gerne, ..so als kleines Beispiel… „die Selbstmordrate indigenen Transen“ mit dem „Kaffeeverbrauch weißhäutiger Säuglinge an verregneten Tagen“, um irgendwo dazwischen ihre „Botschaft“ hineinzumogeln. Lächerlich. Sie bieten damit der 👉 Realität in Formen der Repliken auf Ihre grotesken Behauptungen JEDE MENGE FREIEN BODEN. Sie sind, das muß ich Ihnen leider mitteilen, ein schlechter Verkäufer grünen Mists. 😢🧐🤓
Als die Reisegruppe ihr Ziel total aus den Augen verloren hatte, verdoppelte sie ihre Anstrengungen dorthin zu gelangen.
(Mark Twain)
Stelle ich mir die Frage, weshalb jeder Australier ca. 10kW Leistung brauchen soll bei den Erneuerbaren, die angeblich benötigt werden bis 2035.
Das sind ja dann ca. 20.000kWh die jeder Australier an „grünen“ Strom verbrauchen müsste im Jahr.
Australien hat jetzt einen Pro Kopfverbrauch von ca. 8.500kWh Strom im Jahr und weshalb soll sich das innerhalb von nur ca. 12 Jahre Pro Kopfverbrauch mehr als verdoppeln?
1,5 Billionen Dollar reicht für ca. 1500GWp Solarleistung und die bringen ca. 2.200TWh an PV-Strom, wer braucht diese Mengen TWh?
Das sind dann ca. 85.000kWh Solarstrom Pro Kopf in Australien, das ca. 10-facht was jetzt so gebraucht wird, wenn man die 1,5 Billionen Dollar als Ausgangslage durchrechnet bei Solar.
Irgendwas passt da nicht, entweder die 1,5 Billionen Dollar oder die 230GW Leistung.
Die Zahlen, die da Herr Chris Frey veröffentlicht hat bei EIKE, kann man nur als Fake News bezeichnen.
@Peter Kraus: Ist das nicht ziemlicher Unsinn? Mit Zahlen zu Solar-Peakstrom zu argumentieren, der nur zum geringsten Teil realisierbar ist – was Grüne anscheinend nie begreifen (wollen). Und dann noch „pro Haushalt? Verbrauchen in einem entwickelten Land nur noch die Haushalte Strom??
Und wo habe ich was von „pro Haushalt“ geschrieben, Herr Dr. Roland Ullrich?
Das ist mal wieder ihren IQ entsprungen, oder nicht?
Und übrigens, Herr Dr. Roland Ullrich.
bei der „Pro Kopf“ Stromnachfrage über ein gesamtes Land gemittelt ist auch der Industriestrom u.s.w. mit dabei.
Und für diesen unsinnigen Beitrag hat dieser Chat-GPT gesteuerte Bot 3 Monate gebraucht?
Herr Stefan Steger,
in Australien haben die das nicht in 3 Monaten geschafft.
Die Erneuerbaren wurden in den vergangen ca. 10 Jahren extrem ausgebaut in Australien.
Ich glaube der Austausch der Schreibstubenurlaubsvertretung mit der KI erzeugt eine Stilblüte nach der anderen.
Es geht um Strom.
Um viel Strom.
Es geht um Elektromobilität.
Es geht darum, das sie keine Ahnung haben, wie gerne die Australier mit Elektroautos fahren (sollen).
„Australien wird wie Kanada von Faschisten regiert“
FALSCH! Von Kryptokommunisten.
Wer den von den Kommunisten einführten Begriff des „Faschismus“ als des Singulär-Bösen ist wohl nicht viel intelligenter als die Schlafschafe. Die Faschisten Italiens wollten einen starken Nationalstaat mit maximalem Wohlergehen für ihre EIGENEN Bürger – ohne Hereinreden durch kriminelle Globalisten. Übrigens ohne rassistische Diskriminierungen aber auch ohne sozialistische Experimente.
Die Nationalsozialisten Deutschlands wollten auch einen starken Nationalstaat mit maximalem Wohlergehen für ihre EIGENEN Bürger – ohne Hereinreden durch kriminelle Globalisten. Allerdings mit Bevorzugung bestimmter Phänotypen.
Der Kommunismus aber war schon immer eine globalistische Ideologie mit Weltherrschaftsansprüchen.
George Orwell hat das Ziel in „1984“ ganz gut beschrieben. Und eine bestimmte religiöse Minderheit war dabei immer federführend …
Australien wird wie Kanada von Faschisten regiert
In Australien weht immer konstant starker Wind und scheint immer die Sonne, oder?
Auch der Strom in Australien wird immer „grüner“ Herr stefan strasser.
Pro Kopf sind in Australien über 1,3kW PV-Leistung installiert und die PV-Anlagen liefen immer dann das Maximum an PV-Strom, wenn auch der Stromverbrauch sehr hoch ist.
Das ist in Australien so und auch in Deutschland.
Ausbau der PV-Leistung in Australien, 2013 ca. 3GWp und jetzt 2023 bei ca. 32GWp.
Bei EIKE wurde vor ca. 10 Jahren bereits berichtet, dass Australien neue Kohlekraftwerke und Atomkraftwerke bauen wird.
Nur davon ist nichts zu sehen, nur bei den Erneuerbaren ist ein spürbarer Ausbau zu sehen in Australien.
Der Strom ist so grün, das die Regelung der Spannung unzulänglich ist, und alles was man nicht selber regeln kann, kaput geht.
Der Strom ist so grün, das die Wirtschaft froh ist, die eigene Kohlekraftwerke zu betreiben, um nicht abhängig von der Sonne zu sein.
Wer es nicht tut geht unter! Ich sage nur Samenbank in Südaustralien…
Der Strom ist so grün, das hinter jeder Windkraftanlage das Gaskraftwerk sitzt.
Nur wird das eigene Gas an andere verschleudert….
Völlig ungrüne Vorstellung: erst Abschalten wenn Ersatzstromerzeugung vorhanden ist! Oder haben sie etwa aus Südaustralien gelernt?