Duggan Flanakin
Katzen, so die BBC, töten mehr Vögel als Windkraftanlagen. Und sie haben Recht.
Doch im Gegensatz zu Katzen, so der britische Journalist Matt Ridley, sterben weltweit die größten und seltensten Adler und Geier in erheblicher Zahl infolge von Windkraftanlagen – Keilschwanzadler in Australien, Verreaux-Adler in Südafrika, Seeadler in Norwegen sowie Weißkopf- und Steinadler in den Vereinigten Staaten.
Ridley weist darauf hin, dass ein Windkraftwerk mit 32 Turbinen in Spanien alle drei Tage einen Geier tötet und damit seltene Populationen von Gänse-, Ziegen-, Bart- und Schmutzgeiern dezimiert. Im kalifornischen Altamont Pass töten Windkraftanlagen jedes Jahr über 1.000 Raubvögel. Ein norwegisches Windkraftwerk hat die Zahl der Seeadlerreviere auf der Insel Smola von dreizehn auf nur noch fünf reduziert – was das lokale Aussterben zu einer realen Möglichkeit macht.
Eine Studie aus dem Jahr 2018 in den indischen Westghats ergab, dass Windparks in Gebieten mit großer Artenvielfalt weitreichende ökologische Folgen haben können. Der Studie zufolge verringern Windparks die Anzahl und Aktivität von Raubvögeln, was wiederum die Dichte sowie das Verhalten und die Physiologie von Wirbeltieren wie Eidechsen erhöht.
Der U.S. Geological Survey gibt zu, dass Windkraftanlagen auch Fledermäuse töten – bis zu einer Million pro Jahr allein in Nordamerika. Jede deutsche Turbine tötet laut Ridley 35 Fledermäuse pro Monat.
Aber es sind nicht nur die Turbinenblätter, die Fledermäuse töten. Die vom Aussterben bedrohten Glattwale im Nordatlantik (es gibt nur noch weniger als 350 Exemplare) sind durch die Offshore-Windparks an der Nordostküste der USA vom Aussterben bedroht. Wie ihre menschlichen Artgenossen reagieren auch die Wale empfindlich auf den unheimlichen Lärm, den die surrenden Turbinenblätter erzeugen. Um dem Lärm zu entgehen, könnten die Wale von ihren historischen Wanderrouten in eine stark befahrene Schifffahrtsstraße gedrängt werden, was ihr Risiko von Zusammenstößen mit den heutigen Riesenschiffen erhöht.
Das Bureau of Ocean Energy Management (BOEM) behauptet, die Windprojekte seien mit dem bundesweiten „Null-Tötungs-Standard“ für diese Wale vereinbar. Im Oktober veröffentlichte das BOEM einen Entwurf für eine Strategie zum Schutz des Glattwals vor Offshore-Windkraftanlagen – aber angesichts der gigantischen Turbinen, die bereits in den Offshore-Gewässern mehrerer Ostküstenstaaten genehmigt wurden, ist jede „Strategie“, die jetzt erst entwickelt wird, so etwas wie das Schließen des Scheunentors, nachdem die Pferde in die Prärie hinausgelaufen sind.
Während der soeben zu Ende gegangenen Kommentierungsfrist hat eine Koalition öffentlicher Interessengruppen Unterlagen angeführt, die belegen, dass die massiven Turbinen Lärmpegel erzeugen würden, die weit über dem 120-Dezibel-Pegel liegen, den die National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) als maximalen sicheren Betriebspegel für Unterwassergeräusche festgelegt hat.
Allein das Virginia Wind-Projekt, so der Sprecher der Koalition, H. Sterling Burnett, „würde einen 12.000 Quadratmeilen großen Kreis gefährlichen Lärms schaffen, der die Glattwale mit ziemlicher Sicherheit von ihrer historischen Wanderroute in eine der verkehrsreichsten Schifffahrtsstraßen der Welt treiben würde“.
Vögel, Fledermäuse und Wale – und auch der Mensch – sind Opfer von Net Zero. Ein neuer Bericht des australischen Clean Energy Council warnt davor, dass es immer mehr Beweise für eine Verbindung zwischen den Lieferketten für erneuerbare Energien und moderner Sklaverei gibt. Der Rat hat zu mehr lokaler Produktion und Herstellung erneuerbarer Energien und zu einem „Herkunftszertifikat“ aufgerufen, um Bedenken über Sklavenarbeit bei der Mineraliengewinnung und -herstellung in China, Afrika und Südamerika zu begegnen.
Ein Großteil der Besorgnis über Sklavenarbeit konzentrierte sich auf kongolesische Kinder (im Alter von sieben Jahren) in Kobaltminen und auf Uiguren und Kasachen, die zur Arbeit in Chinas Polysilizium-Industrie gezwungen werden. Kobalt ist für riesige Batterien unerlässlich, während Polysilizium für Solarzellen verwendet wird.
Im ecuadorianischen Amazonasgebiet jedoch hat die rapide steigende Nachfrage nach Balsaholz, das für die Rotorblätter von Windkraftanlagen verwendet wird, dazu geführt, dass die Arbeiter unter minderwertigen Arbeitsbedingungen arbeiten müssen, einschließlich der Bezahlung mit Alkohol und Drogen. Hinzu kommt, dass die Nachfrage nach Balsaholz zu einer verstärkten Abholzung der Wälder im Amazonasgebiet geführt hat und die Landrechte der indigenen Völker Perus beeinträchtigt.
Was ist aus dem Schutz der Umwelt geworden? Aus dem Schutz bedrohter Arten? Die Verteidigung der Menschenrechte? Die Befürworter des „Great Reset“ (oder Net Zero) beantworten diese Fragen nie. Sie wiederholen nur das Mantra, dass „der Himmel einstürzt“, und fordern, dass wir unsere Fahrzeuge aufgeben, die Jahrhunderte lange Familienlandwirtschaft beenden sowie Käfer und Grillen statt Fleisch und Kartoffeln essen.
Vielleicht wären diese scheinbar lächerlichen gesellschaftlichen Veränderungen die Opfer wert, wenn nur die Lösung – die Abschaffung fast aller Energiequellen außer der intermittierenden Wind- und Solarenergie – die Lebensqualität der Menschen im Laufe der Zeit tatsächlich verbessern würde. Vielleicht. (Schon mal einen Insekten-Burger gegessen?)
Und genau da liegt der Haken. In einer neuen Studie des Gründers von Manhattan Contrarian Francis Menton wird erklärt, dass Net Zero-Pläne, die fast ausschließlich auf Windturbinen und Sonnenkollektoren setzen, auch eine massive Reserve-Energiespeicherung erfordern, um die häufigen Lücken zu füllen, wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht. Andernfalls wird die Gesellschaft oft lange Stromausfälle ertragen müssen, die fast alle Aspekte des menschlichen Lebens beeinträchtigen werden.
Weder die Regierungen noch die Befürworter von Net Zero, so Menton, können auf ein Demonstrationsprojekt verweisen, das zeigt, wie oder ob das von ihnen geforderte System funktionieren könnte oder wie viel es kosten würde. Ohne ein Wunder, sinniert er, wird keine geeignete Speichertechnologie in der Nähe der Zieltermine 2035 oder 2050 realisierbar sein, geschweige denn zu erschwinglichen Kosten.
Heute geht kein Regierungsplan davon aus, dass die Energiespeicherkapazität im Jahr 2035 mehr als 0,1 % bis 0,2 % der Menge betragen wird, die benötigt wird, um das Licht am Laufen zu halten. Die berechneten Kosten für das Erreichen des vollen Speicherbedarfs könnten unter den optimistischsten Annahmen so hoch sein wie das gesamte jährliche Bruttoinlandsprodukt eines Landes – und in den schlimmsten Szenarien bis zum 15-fachen des jährlichen BIP.
Menton vergleicht die Befürworter von Net Zero mit jemandem, der ohne Fallschirm aus einem Flugzeug springt, in der vollen Erwartung, dass einer erfunden, (in der Luft) geliefert und vor dem Aufprall auf den Boden angeschnallt wird.
Die Schlussfolgerung liegt auf der Hand: Entweder wird die Welt von Narren geführt, oder es steckt eine andere Agenda hinter Net Zero. Ganze Nationen haben für die Net-Zero-Agenda gestimmt, ihren Befürwortern nahezu absolute Macht gegeben und sich demütig bereit erklärt, ihre Weisheit nicht in Frage zu stellen.
War das Opfer diese Torheit wert?
Autor: Duggan Flanakin is the Director of Policy Research at the Committee For A Constructive Tomorrow. A former Senior Fellow with the Texas Public Policy Foundation, Mr. Flanakin authored definitive works on the creation of the Texas Commission on Environmental Quality and on environmental education in Texas. A brief history of his multifaceted career appears in his book, „Infinite Galaxies: Poems from the Dugout.“
Link: https://www.cfact.org/2022/12/14/the-environmental-cost-of-wind-and-solar-in-netzero/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Im Hambacher Forst haben auch einige Sing- & Greifvögel genistet. Da hättet Ihr Euch melden sollen, liebe Vogelfreunde….
Da liegt ihnen doch sicherlich ein Gutachten vor, welche Arten dort betroffen sind, oder?
Ich beschäftige mich schon lange mit dem Absurdistan „Windräder“. Mir fällt dazu eine Strophe aus einem Landsknechtslied aus dem 30-jährigen Krieg ein. Ich habe es adäquatisiert: „Hinunter muss die Windrad-Brut, was einer gegen diese tut, der Herrgott weist ihm Dank“. Amen.
Ich kann aus eigener sehr bitterer Erfahrung sagen, dass Windräder massive Auswirkungen auf die Bestände von Mäusebussard und Rotmilan haben. Seit es hier im oberen Lahntal in Hessen, einen großen Windpark mit über 20 Turbinen gibt (2016 errichtet) ist die Population von Mäusebussarden erloschen. Gab es früher alleine im Sichtbereich um mein Grundstück herum, 5 Bussardpaare, so sind diese heute verschwunden. Ähnliches gilt für den Rotmilan, der sich nach längerer Abwesenheit hier ab 2016 versuchte wieder anzusiedeln. Es war leider ein kurzes Comebeack. Auch an meiner Arbeitsstelle habe ich ähnliches beobachtet. Gab es dort enorm viele Milane und Bussarde, sind deren Bestände ab der Errichtung eines eher kleinen Windparks massiv zurückgegangen. Man darf nicht vergessen wie langlebig und entsprechend reproduktionsschwach Greifvögel sind. Das macht zusätzliche Verluste so dramatisch.
Ich beobachte seit meiner Kindheit Greifvögel und habe mich immer für den Schutz dieser faszinierenden Tiere eingesetzt, diese früher im Winter sogar in meinem garten gefüttert. Umso bitterer ist jetzt erleben zu müssen, wie diese eigentlich streng geschützten Tiere, der ökonomisch völlig irrsinnigen Energiewende zum Opfer fallen.
Ganz schlimm ist auch die Ignoranz von Politikern, Medien, aber auch den meisten „Naturschutzverbänden“, die ganz ohne Zweifel von der Windkraftlobby bestochen sind. Ich kenne nur einen Naturschutzverein, der sich gegen Windkraft ausspricht und diese Projekte auch vor Gericht beklagt („Naturschutzinitiative“). Ich kann nur jedem echten Naturfreund eine Mitgliedschaft empfehlen und diese aufrichtigen Menschen so zu unterstützen!
Es gibt viele Umweltgifte, die die schönen Vogel vertreiben. Feinstaub zum Beispiel. Gerade deshalb benötigen wir ja mehr Erneuerbare Energien.
Feinstaubbelastung in den Wäldern der Oberen Lahn? Man merkt schon, dass die Natur dem Kwass so herzlich egal ist. Da ist ja nun mal gar keine Beziehung vorhanden. Armer Tropf.
Gibt’s da ne Feinstaubgrenze? Wusste ich gar nicht… Gut für die Vögel dort, gibt aber auch anderswo Vögel, hab ich mir sagen lassen, in dieser „Natur“.
Der Feinstaub aus Biedenkopf reicht nicht bis in die umliegenden Wälder. Der Lärm der Windräder vertreibt dort hingegen die brütenden Vögel. Sagen die Ornithologen.
Vor ca. 25 Jahren wurde am Parsteinsee (Angermünde) ein Windrad aufgestellt. Der erste getroffene Vogel den wir aufgesammelt hatten war ein Rotmilan. Hatte ihn jemand abgelegt, Herr Kwass?
Warum nicht? In einem Land, das Klimakleber hervorbringt, wäre es naiv zu glauben, dass nicht auch Vogelleger unterwegs sind. Letztere wahrscheinlich schon länger.
In Deutschland gibt es mittlerweile Systeme zur Voeglerkennung, die die Anlage dann abbremsen. Nur: es kommt so gut wie nie ein Vogel vorbei… Viel öfters werden tote Vögel direkt unter der Anlage platziert von Windkraftgegnern…
Genau, Herr Kwass,
Ihnen ist nur entgangen, dass die toten Vögel in weiser Voraussicht schon an diesen Stellen plaziert wurden, als es noch gar keine Windräder zum Erzeugen elektrischer Energie gab. Das war einfach der göttlichen Vorhersehung geschuldet, schließlich kann man ja damit heute Argumente gegen Windräder entkräften. So glaubt es wenigstens ein Herr Kwass.
Der geneigte Leser geht sicher davon aus, dass Herr Kwass Tag und Nacht unter Windrädern verbringt, um die Menschen zu zählen, die tote Greifvögel unter die Windräder legen. Vielleicht werden die toten Tiere auch nur umgelagert, also von einem tötenden Windrad zu einem momentan nicht tötenden Windrad, damit man mit dieser billigen Rhetorik seine persönliche Gesinnung darstellen kann!?
„Viel öfters werden tote Vögel direkt unter der Anlage platziert von Windkraftgegnern…“
Grüne sind halt auch Verschwörungstheoretiker, wenn es der grünen Agenda nützt. Inzwischen gibt es schon viele objektive Untersuchungen, was Grünen überhaupt nicht passt. Doch neben wertvollen Raubvögeln vernichten Grüne auch unsere Zukunft – echte „Weltretter“ halt. Nach der braunen und der roten Ideologie „rettet“ uns jetzt die grüne Ideologie. Und wieder finden sich viele Verdummte, die den grünen Rattenfängern folgen.
Beispiel?
In Landkreisen mit einer hohen Dichte an Windrädern gehen die Rotmilanbestände zurück, während sie in Landkreisen ohne Windräder zunehmen. Das zeigt eine detaillierte Analyse der Bestandsentwicklung des Rotmilans, die der Dachverband Deutscher Avifaunisten (DDA) als Koordinator der offiziellen bundesweiten Vogelbestandserfassungen im Fachmagazin „Der Falke“ vorgestellt hat. 2019 war das, wenn ich mich recht entsinne.
Die Zahlen, mit denen oben M. Ridley zitiert wird, hat sich letzterer nicht aus den Fingern gesogen. Diverse andere Berichte zum Thema, die ich gelesen habe, hatte ich mir nicht eigens notiert. Schaut man ins Internet, dann dominiert zuletzt eine EU-Untersuchung aus 2022, von allen Staatssendern eifrig zitiert, wonach Windräder das Harmloseste überhaupt seien. Ich nehme ihre Anregung auf und schaue künftig genauer hin.
Soso… Ich muss also feststellen: zu einen korrekten Link zu einer konkreten Studie sind Sie beide nicht im Stande. Was soll dann die ganze Aufregung?
Sie leben ja in ihrer eigenen kleinen Phantasiewelt. Wenn wir Windkraftgegner tote Milane unter ein Windrad legen, ist es doch längst genehmigt. Umgekehrt wird ein Schuh draus. Verpächter und Projektierer versiegeln Bruthölen und stören seltene Vögel beim Nisten. Gerichtsfest nachgewiesen.