Erneuerbare Energien sind in Kalifornien und Deutschland ins Stocken geraten – Großbritannien kündigt Fracking zur Erdgasgewinnung an – Südkorea kürzt erneuerbare Energien, um Atomkraft zu finanzieren
Die globale Energiekrise scheint die Entschlossenheit westlicher Politiker gestärkt zu haben, den Übergang zur grünen Energie nicht nur fortzusetzen, sondern zu beschleunigen. Letzten Monat unterzeichnete US-Präsident Joe Biden ein Gesetz, mit dem 370 Milliarden Dollar für Windkraft, Solarenergie, Elektroautos und andere Formen grüner Technologie ausgegeben werden sollen. Die kalifornischen Gesetzgeber und Regulierungsbehörden haben kürzlich beschlossen, 54 Milliarden Dollar für saubere Technologien auszugeben, die Öl- und Gasbohrungen einzuschränken und den Verkauf von Autos mit Verbrennungsmotor bis 2035 zu verbieten.
Und der Präsident der Europäischen Kommission bekräftigte gestern die „massiven Investitionen der Europäischen Union in erneuerbare Energien“, denn „sie sind billig, sie sind einheimisch, sie machen uns unabhängig“.
Aber der Schein kann trügen. In Wahrheit macht die Energiekrise die Grenzen der erneuerbaren Energien und den Bedarf an fossilen Brennstoffen schnell deutlich. Biden hat die politische Bedrohung durch hohe Benzinpreise erkannt und so viel Erdöl aus den strategischen Erdölreserven der Öffentlichkeit freigegeben, dass diese auf dem niedrigsten Stand seit fast 30 Jahren sind. Sechs Tage nachdem die kalifornischen Regulierungsbehörden den Verkauf von Verbrennungsmotoren verboten hatten, forderte der Netzbetreiber des Bundesstaates die Einwohner auf, ihre Elektrofahrzeuge aus Angst vor Stromausfällen nicht zwischen 16 und 21 Uhr aufzuladen. Und die europäischen Regierungen werden in diesem Winter über 50 Milliarden Dollar für neue und erneuerte Kohle- und Erdgaslieferungen und -anlagen ausgeben.
Offiziell setzen Regierungen und Unternehmen weiterhin auf große Investitionen in erneuerbare Energien und Elektrofahrzeuge. Weltweit werden die Solarinstallationen im Jahr 2022 so schnell steigen wie seit fast einem Jahrzehnt nicht mehr. Toyota und Honda kündigten an, 2,5 Mrd. bzw. 4,4 Mrd. USD für die Herstellung von Elektrofahrzeugbatterien in den USA auszugeben, Piedmont Lithium kündigte an, in Tennessee eine Anlage zur Verarbeitung von Lithium für Elektrofahrzeuge zu bauen, und First Solar kündigte 1,2 Mrd. USD für eine neue US-Solarzellenfabrik an. Kalifornien wird 6,1 Milliarden Dollar für E-Fahrzeuge ausgeben. Und Europa hat seine Zusage, in den nächsten fünf Jahren 210 Milliarden Dollar in erneuerbare Energien zu investieren, nicht zurückgenommen.
Doch andere Daten verkomplizieren dieses Bild. Die Abhängigkeit der Weltwirtschaft von fossilen Brennstoffen ist in den letzten 20 Jahren von 86 % auf 84 % gesunken. Solar- und Windenergie liefern nur 5 % der weltweiten Energie. Und es gibt so wenige Elektrofahrzeuge, dass sie den Erdölverbrauch nur um ein halbes Prozent der weltweiten Nachfrage reduzieren.
Währenddessen stoßen Orte mit einem hohen Anteil an erneuerbaren Energien an ihre Grenzen. Die Menge des kohlenstofffrei erzeugten Stroms in Kalifornien ist in den letzten zehn Jahren um 10 % zurückgegangen, da aufgrund der Dürre weniger Wasserkraft zur Verfügung stand und das Kernkraftwerk San Onofre, das 9 % der gesamten Stromerzeugung des Bundesstaates ausmachte, 2011 geschlossen wurde. In Deutschland ging die Gesamtmenge des aus erneuerbaren Energien erzeugten Stroms im Jahr 2021 zurück, obwohl der Gesamtstromverbrauch stieg.
Kalifornien investierte Milliarden in Batterien, um Stromausfälle zu verhindern, und ist damit der Beweis dafür, dass Batterien kein Ersatz für Erdgas sind. Die Speicherung von nur zwölf Stunden Strom für die USA würde 1,5 Billionen Dollar kosten, stellt der Analyst Mark Mills in einem wichtigen neuen Bericht des Manhattan Institute fest,
„und in diesem Umfang würde die Nation immer noch regelmäßig im Dunkeln sitzen.“
Steigende Energiepreise, die Verschuldung der öffentlichen Hand und der weitaus höhere Materialbedarf der erneuerbaren Energien werden diese im nächsten Jahrzehnt vielerorts unerschwinglich machen. Solar- und Windenergieprojekte erfordern pro Energieeinheit etwa 300 % mehr Kupfer und 700 % mehr seltene Erden als fossile Brennstoffe. Nach Angaben der Internationalen Energieagentur und anderer Organisationen benötigen Wind- und Solarenergie sowie Batterien 1.000 % mehr Stahl, Beton und Glas, 300 % mehr Kupfer und 4.200 %, 2.500 %, 1.900 % bzw. 700 % mehr Lithium, Graphit, Nickel und seltene Erden als fossile Brennstoffe, um die gleiche Energiemenge zu erzeugen.
Warum ist das so? Und was bedeutet das für die Zukunft der Energie?
Russlands Putin und Chinas Xi bauen Erdgas und Kernkraft aus, wollen aber, dass der Westen auf erneuerbare Energien umsteigt, und das aus gutem Grund.
Gestern warnten 40 Vorstandsvorsitzende europäischer Metallunternehmen vor der „existenziellen Bedrohung“ ihrer Industrien aufgrund von Energieknappheit und den „zusätzlichen Rohstoffen, die für die Abkehr von fossilen Brennstoffen benötigt werden“. Sie wiesen darauf hin,
daß „50 % der Aluminium- und Zinkkapazitäten in der EU aufgrund der Krise bereits vom Netz genommen werden mussten….Die Hersteller sehen sich mit Strom- und Gaskosten konfrontiert, die mehr als zehnmal so hoch sind wie im letzten Jahr und den Verkaufspreis für ihre Produkte weit übersteigen. Aus Erfahrung wissen wir, dass die Schließung eines Werks sehr oft zu einer dauerhaften Situation wird, da die Wiedereröffnung mit erheblichen Unsicherheiten und Kosten verbunden ist.“
Wie wäre es, einfach Materialien aus China zu beziehen? Chinas Marktanteil an erneuerbaren Energien und EV-Mineralien ist bereits doppelt so hoch wie der OPEC-Anteil an Öl, stellt Mills fest und stützt sich dabei auf Daten der IEA und anderer. Die USA sind bei 17 erneuerbaren Energien und EV-kritischen Mineralien zu 100 % von Importen abhängig; bei 28 anderen machen die Importe mehr als 50 % der Inlandsnachfrage aus. China dominiert bereits die Solar- und Batterieproduktion. Mineralien machen 60-70% der Kosten für die Herstellung von Solarzellen und Lithiumbatterien aus.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Zitat: „Wärmeinseleffekte sind im Sommer Wärmeflächeneffekte“.
Das leuchtet ein! Zumindest mir Physik-Einfaltspinsel. Aber versuchen sie mal, sowas einer Ricarda Lang und ihrer Sippe zu erklären!
Die überzeugenden Ausführungen von Michael Shellenberger verdienen besondere Aufmerksamkeit. Weil er den grünen Klima- und Öko-Wahn von beiden Seiten her kennt. Und weil der Wahn so irre ist, schaufeln sich der Westen und vor allem die Vorreiter ihr eigenes Grab – dank Klima- und Energiewende-Paranoia. Die Klima-hysterischen Luisas und Gretas haben ihr Ziel erreicht – unterstützt und verdummt von Alarm-„Forschern“ und einfältigen grünen Journalisten.
Daß Windpropeller in riesiger Zahl und bei Sonnenschein heizende PV-Elemente über große Flächen Eingriffe in die wetterbildenden natürlichen Abläufe darstellen, liegt klar auf der Hand, es ist meßbar.
Solche ganz offenkundigen Eingriffe interessieren aber weder Schellnhuber, noch Kemfert, noch Scholz. Die vollkommen unbewiesene und physikalisch nicht plausible Erwärmungswirkung von wenigen ppm CO2 werden hingegen ohne Rückfrage, ob das überhaupt stimmen kann, zum Anlaß genommen, ganze vormals hervorragend arbeitende und Wohlstand bringende Wirtschaftssysteme abzuwracken. Es geschieht also das genaue Gegenteil dessen, was naheliegend und logisch wäre.
Das ist nicht nur ein naturwissenschaftliches Problem, sondern vermutlich mehr noch auch ein psychologisches! Irgendwie scheint es sich um eine Art Massenhysterie zu handeln, die von schlagzeilengeilen Medien permanent am Leben gehalten wird. Getriggert durch Vorhersagen per Schlangenöl-Klimamodell!
Nach dem Motto, je mehr Schlangenöl der Programmierer inhalierte, desto höher wird die prognostizierte Temperatur, während die vielen Propeller und PVs in den Modellen natürlich gar nicht vorkommen.
Nicht vergessen: die dunklen Flächen werden im Sommer 90°C heiß. Es handelt sich um flächenhafte Großheizkörper in der freien Landschaft, welche die Luft darüber aufheizen. Mit jedem Hektar einer neuen Freisolarfläche erzeugt man einen weiteren Bruchteil der sich fortsetzenden sommerlichen Klimaerwärmung. Und in der aufgewärmten Luft werden sich kaum Regenwolken bilden. Alle derartigen dummen Maßnahmen gegen die KLimaerwärmung sind in Wirklichkeit Teil des Problemes der weiteren sommerlichen Versteppung Deutschlands.
In dieser wissenschaftlichen Arbeit werden die benötigten Flächen der Energiewende abgeschätzt: https://energiewende.eu/flaechenbedarf-der-energiewende-in-deutschland/ Für Photovoltaikflächen benötigt man etwa 5000 bei weiterem Ausbau bis 8000 qkm. Davon könnte die Hälfte auf Dächern sein, die andere frei in der Natur. Die Fläche der dafür benötigten Speicher fehlen in allen Berechnungen, die ich bisher gefunden habe. Man geht schlichtweg davon aus, wenn keine Sonne scheint, dann braucht Deutschland auch keinen Strom. Aber bleiben wir bei der Fläche, 5000 km2 ist die doppelte Größe des Saarlandes. Auf Deutschland verteilt ca 1,4%. Klingt zunächst nach wenig. Und diese dunklen Flächen werden im Sommer bis zu 90°C heiß. Das sind zusätzliche Punktheizungen.
Fazit: die trockengelegte Landschaft wird 40C heiß, die Straßen sind zusätzliche Wärmebänder in der Landschaft mit 50C (Eigenmessungen) und dann kommen noch die weiteren Punktheizungen der dunklen Solarflächen mit 90 C dazu. Die Siedlungsfläche der Städte und Gemeinden wird 40 bis 50 C heiß. Das alles zusammen ist der tatsächliche menschenerzeugte Anteil der Klimaerwärmung in Deutschland, der stetig zunimmt und diese Zusatzwärme messen die Thermometer der DWD-Wetterstationen automatisch mit. Wärmeinseleffekte sind im Sommer Wärmeflächeneffekte, weit über die Hälfte der Deutschlandfläche.