Craig D. Idso, Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change, MasterResource
Atmosphärisches Kohlendioxid: Man kann es nicht sehen, hören, riechen oder schmecken. Aber es ist da – überall um uns herum – und es ist entscheidend für das Leben. Dieses einfache Molekül, das aus einem Kohlenstoff- und zwei Sauerstoffatomen besteht, ist der wichtigste Rohstoff, aus dem Pflanzen ihre Gewebe aufbauen, die wiederum die Materialien liefern, aus denen Tiere ihre Gewebe aufbauen. Das Wissen um die lebensspendende und lebenserhaltende Rolle des Kohlendioxids (CO2) ist so weit verbreitet, dass der Mensch – und der gesamte Rest der Biosphäre – in den einfachsten Begriffen als kohlenstoffbasierte Lebensform beschrieben wird. Ohne ihn könnten wir nicht existieren und würden es auch nicht können.
Ironischerweise verteufeln viel zu viele dieses wichtige atmosphärische Spurengas und bezeichnen es fälschlicherweise als Schadstoff. Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein. Anstatt es wie die Pest zu meiden, sollte der kontinuierliche Anstieg des CO2 mit offenen Armen empfangen werden.
Woher ich das weiß?
In den vergangenen drei Jahrzehnten meiner beruflichen Laufbahn habe ich unzählige Forschungsstunden geleistet, zahlreiche Experimente durchgeführt, eine Reihe von Fachzeitschriftenartikeln veröffentlicht, mehrere Bücher geschrieben, Videos und Dokumentarfilme in Spielfilmlänge gedreht und Tausende von Kommentaren verfasst, die sich mit den Auswirkungen von CO2 auf die Biosphäre befassen (ein Großteil dieser Arbeit ist auf meiner Website zu finden, www.co2science.org). Bei all diesen Aktivitäten habe ich erfahren, dass dieses farblose, geruchlose, geschmacksneutrale und unsichtbare Gas weit davon entfernt ist, ein Schadstoff zu sein, und dass es der Biosphäre in vielfältiger Weise zugute kommt. Und dieses Wissen möchte ich mit Ihnen teilen!
Um dieses Ziel zu erreichen, werde ich in den nächsten Monaten eine Reihe von Artikeln veröffentlichen, in denen ich verschiedene wichtige Vorteile der CO2-Anreicherung in der Atmosphäre für Mensch und Natur beschreibe. Die Artikel werden Themen wie die Auswirkungen von CO2 auf das Pflanzenwachstum und die Wassernutzungseffizienz, eine CO2-induzierte Begrünung des Planeten, die monetären Vorteile steigender CO2-Emissionen auf die Ernteerträge und vieles, vieles mehr behandeln. Es werden etwa zwei Beiträge pro Monat veröffentlicht.
Leider ist sich der Großteil der Bevölkerung der vielen positiven Auswirkungen von CO2 auf die Biosphäre nach wie vor nicht bewusst. Das ist nicht verwunderlich, wenn man bedenkt, dass unsere Gesellschaft einem ständigen Strom von Fehlinformationen ausgesetzt ist, die aus Quellen stammen, die sich der Herabwürdigung und Diffamierung von CO2 verschrieben haben. Darüber hinaus haben Weltregierungen, Nichtregierungsorganisationen, internationale Agenturen, gesellschaftliche Denkfabriken und sogar seriöse wissenschaftliche Organisationen, die versuchen, die potenziellen Folgen steigender CO2-Konzentrationen in der Atmosphäre abzuschätzen, Hunderte von Millionen Dollar für die Erstellung und Förderung umfangreicher Berichte über CO2 ausgegeben.
Diese Bemühungen sind jedoch kläglich gescheitert, weil sie es versäumt haben, die vielfältigen realen und messbaren Vorteile des anhaltenden Anstiegs des CO2-Gehalts in der Luft zu bewerten oder auch nur anzuerkennen. Infolgedessen werden viele wichtige und positive Auswirkungen der atmosphärischen CO2-Anreicherung unterschätzt und in der Debatte darüber, was im Hinblick auf die anthropogenen CO2-Emissionen zu tun oder zu lassen ist, weitgehend ignoriert. Und diese Unterlassung verheißt nichts Gutes für politische Entscheidungen.
Ich hoffe, dass Sie mich auf dieser informativen Reise begleiten werden, während wir die vielen Vorteile von CO2 erkunden, und ich hoffe, dass Sie das, was Sie lesen und lernen, mit anderen teilen werden. Gesellschaftlicher Wandel findet statt, wenn jeder Einzelne informiert wird. Gemeinsam können wir dazu beitragen, dass dies geschieht!
Link: https://wattsupwiththat.com/2022/04/07/the-many-benefits-of-rising-atmospheric-co2-an-introduction/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Ich wundere mich schon seit Jahren, warum nicht jemand von all den klugen Leuten mal das Wort Photosynthese in den Mund nimmt. Es war Lernstoff in der 9. Klasse Realschule
Genauso ist es, wie in diesem Fachbeitrag beschrieben. Die Sonne als Energiequelle genau im richtigen Abstand, CO2 (Kohlendioxid), O2 (Sauerstoff), N2 (Stickstoff), reichlich H2O (Wasser) und Kohlenwasserstoffe wie z.B. Zucker (Stärke) sind die wesentlichen, unverzichtbaren Bestandteile des Lebens auf diesem wunderschönen blauen Planeten.
Ein 80 % Anteil an Stickstoff in der Atmosphäre ist deswegen so wichtig, um den sehr reaktionsfreudigen Sauerstoff etwas zu „bremsen“.
Einfach nur genial, wie diese Stoffe der Schöpfung „zusammenarbeiten“.
Mit dem Beginn der Industrialisierung hat sich der Mensch mit der Verbrennung von Kohle/Kohlenwasserstoffen in diesen natürlichen Energiekreislauf „eingeklingt“. Diese Wärmekraftmaschinen enthalten in den Abgasen im Wesentlichen Wasserdampf und Kohlendioxid. Sonstige Anteile sind z.B. CO (Kohlenmonoxid) Ruß, die selbstverständlich herausgefiltert/umgewandelt werden müssen. Das geschieht auch und stellt daher seit geraumer Zeit kein Problem mehr da.
420 ppm CO2 befinden sich zurzeit in der Luft, die Pflanzen schreien nach „mehr, noch mehr“. Warum sollte man das reduzieren, zumal ein globale Abkühlung auf Grund der natürlichen, schon immer vorhandenen sehr langfristigen Klimazyklen bevorsteht, bzw. schon angefangen hat?
Antwort: Ein Versuch der Dekarbonisierung der Erdatmosphäre ist nichts anderes, als die Auslöschung/Beeinträchtigung der lebenden Organismen (auch der Wirtschaft). Und genau das ist die teuflische Absicht gewisser Psychopathen im Hintergrund. Es soll eine globale Diktatur (NWO) errichtet werden, und da stören gewisse Lebensformen und Länder mit einer erfolgreichen Industrie wie z.B. Deutschland. Weltweit sind sehr viele Regierungen/Medien/Organisationen korrumpiert, erkennbar an den Symbolen und Sprüchen wie „Back build better“. Der Sumpf ist tief, sehr tief.
Aber der weltweite Aufwachprozess ist seit Jahren im Gange, neue/freie Medien, alternative Parteien und zahlreiche hervorragende Dokumentationen (wie z.B. corona-ausschuss.de) sind neu entstanden. Auch das Urgestein EIKE gehört ohne Frage dazu.
H. Jürgen F. Matthes, H. Christian Freuer, H. Dr. Roland Ullrich,
ich lerne gerne dazu. Bitte nennen Sie mir eine Quelle, in der belegt ist, dass es in den letzten 1000 Jahren eine globale Erderwärmung gegeben hat, die deutlich höhere Durchschnittstemperaturen brachte als heute.
Silke Kosch
PS.: Bitte nicht so lustige Beiträge von einem eisfreien Grönland im Mittelalter, weil dann könnten wir die Menschheitsgeschichte umschreiben. Amsterdam, Venedig oder Jakarta hätte es im Mittelalter dann nicht gegeben.
Na dann mal was ganz anderes!
In den 80 iger Jahren wurde eine neuen Eiszeit angekuendigt. Natuerlich hatte die das Potential die Menschheit zu zerstoeren.
Kurz danach wird die Erwaermung, die uns vor dieser Katastrophe gerettet hat, als Katastrophe ausgeschrieben.
Dabei lebt es sich in Laendern mit 7 Grad C hoeherer Durchschnittstemperatur weitaus besser.
Im Mittelalter glaubten die Menschen an Hexen, bösen Geistern und bösen Blicken. Um sich davor zu schützen benutzten sie Amulette, Puppen, Schnitzereien. Mit der Zeit wurde die Menschheit aber noch dümmer und glaubte, dass die Essenz des Lebens CO2 ein Schadstoff ist und versuchten die Konzentration in der Atmosphäre zu reduzieren bis sie tot umfielen wegen Sauerstoffmangel.
Wir haben eigentlich mehr Glück als Verstand, dass mit der Evolution die Pflanzen nun in der Lage sind mit der Photosynthese aus CO2 –> viel mehr O2 zu produzieren sonst wären wir jetzt schon tot. In den Zeiten der Dinosaurier konnten sie das noch nicht.
Ich hab selten so eine inhaltlich einseitige Website gesehen. Ich bin durch einen Link eines Witzes über einen grünen im Heißluftballon hier her gelangt und muss dann feststellen dass notorische Klimaleugner so dermaßen durchschaubar sind.
Bevor hier der Eindruck entsteht, ich sei ein Greta-Follower oder Grünenwähler – dem ist absolut nicht so. Aber weder deren einseitige Haltung noch ihre hier hat irgendwann von gescheiter Meinungsvielfalt und Wissenschaft.
Habe selten inhaltlich so einen leeren Kommentar gelesen, der behauptet dass eine Webseite schlecht ist ohne dabei eine Erklärung abzugeben warum. Ist halt so. Muss man anscheinend nicht verstehen.
Aber nicht gleich weglaufen.
Es sind nicht nur die Beitraege, sondern das soziale Miteinander im Chat. Hier koennen sie ihren Meinung zu den Themen positionieren.
Wenn sie allerdings nicht an den Themen interessiert sind, so wie Energiesicherheit, Klimawandel, Klimapolitik, dann brauchen sie auch nicht weiterlesen oder kommentieren.
Hoffe sie haben ein Frohes Osterfest!
„Atmosphärisches Kohlendioxid: Man kann es nicht sehen, hören, riechen oder schmecken.“
Doch, Greta kann das! Die Klima-hysterische Greta ist zugleich die Ikone für die vielen Klima-Wahn-Geplagten und typisch für dieses Klientel. Paranoid, weil sie CO2 „sehen“ kann – paranoid, wie die vielen Klima-Wahn-Verfolgten. Verdummt durch eine Alarm-Forschung und die Medien. Ohne das Bedürfnis dieser Klientel, verdummt zu werden, wäre der CO2- und Klima-Wahn nicht denkbar. So geht der Klima-paranoide Westen an seinem Wahn zugrunde und findet ein jähes Ende als Folge der Klima-Verdummung. Trotzdem danke dem Autor, dass er vor so viel Dummheit nicht resigniert und den paranoiden Dekarbonisierungs-Wahn beherzt bekämpft.
Die negativen Auswirkungen der globalen Erwärmung stehen zu den positiven im Verhältnis 70:30.
Damit haben die positiven Folgen verloren und das ist der Grund, warum weltweite Anstrengungen vorgenommen werden, den Ausstoß von Treibhausgasen zu reduzieren und die globale Erwärmung zu bremsen, im besten Fall zu stoppen.
Es gibt gute Übersichten, wo positive und negative Folgen der globalen Erwärmung gegenüber gestellt wurden. Einfach mal „Positive und negative Auswirkungen der globalen Erwärmung“ oder „Folgen der globalen Erwärmung“ in eine Suchmaschine eingeben.
Silke Kosch
Her damit!
Merkwürdig!
Wie erklären Sie sich dann, dass die Erderwärmung vor rund 1000 Jahren, in der es global deutlich wärmer war als heute, eine Zeit blühenden Wohlstands war, die Hochblütezeit des Mittelalters? Die Alpen waren gletscherfrei, die Arktis eisfrei.
Aber Sie gehören wahrscheinlich auch zu den Menschen, die Anfang April bei Kälte und Schnee bei uns in Jubel ausgebrochen sind, weil es endlich mal nicht warm war!
MfG
Wie soll man etwas erklären, was es nie gegeben hat? Lesen Sie doch einmal ein Buch zur jüngeren Klimageschichte der Erde. Eine globale Erwärmung vor 1.000 Jahren oder eisfreie Alpen und eine eisfreie Arktis in dieser Zeit kommt darin nicht vor.
Silke Kosch
Lesen bildet:
„In der Nähe von Ötzis Fundort in den Ostalpen haben Forscher nun mit Hilfe einer solchen Eisbohrkern-Analyse festgestellt, dachule nicht ss das Eis dort erst etwa 5.900 Jahre alt ist. Vorher waren die Gipfel demnach eisfrei. Erst zu Ötzis Zeit begannen die Gletscher wieder zu wachsen. “ (Wissenschaft.de vom 18.12.2020)
Danke, Frau Kosch,
gut, dass Sie sich so „geoutet“ haben! Was Ihnen nicht passt, leugnen Sie einfach hinweg. Bedenken Sie: Fakten sind stur! Man kann sie leugnen oder ignorieren, aber dadurch nicht aus der Welt schaffen. Mir wäre jedenfalls neu, dass die Drachenboote der Wikinger kreuz und quer durch die Arktische See bis nach Grönland oder sogar Neufundland über das Eis gesegelt sein sollen.
Sind sicher alles nur Hirngespinste für Sie!
MfG
Was die Bootstouren der Wikinger betrifft, so waren die halt möglich, weil nördlich von Tiefdruckgebieten auf der Nordhalbkugel östliche Winde herrschen. Zur Zeit herrschen zwischen Island und Neufundland östliche Winde. Und bis zum 12. Mai sollen die dann auf West drehen. Prinzipiell also möglich von Island nach Grönland und zurück mit nem Wikingerboot zu fahren. Sturm ist über dem Atlatik da auch nicht, damit auch keine hohen Wellen.
Und weshalb hat Italien keine Wälder mehr? Und das schon über mehr als 1500 Jahre? Und was haben die Engländer gemacht?
Das ist nun mal so: Grüne schreiben sich die Welt um, so wie sie ihnen gefällt. Was dem grünen Klima-Wahn widerspricht, das wird aus der Geschichte getilgt – so einfach ist das! Der „Klima-Weltuntergang“ muss weitergehen, schließlich müssen die Steuerzahler viele Billionen dafür löhnen! Das Geld ist „gut“ angelegt – für den Ruin des Landes und die Förderung des Welthungers. Der Wahn kann nur gelingen, weil die Klima-Verdummung so viele Opfer findet.
Zunächst sollten Sie mal nachweisen, dass CO2 überhaupt zur Erwärmung beiträgt. Aber bitte nicht mit Ihrem wärmenden Pullover. Für günstigeres Pflanzenwachstum werden Triebhäuser mit 600 ppm CO2 betrieben. In wissenschaftlichen Einrichtungen wird an der Begasung geforscht. Meine letzten Kenntnisse dazu, 800 ppm sind optimal.
>>Einfach mal „Positive und negative Auswirkungen der globalen Erwärmung“ oder „Folgen der globalen Erwärmung“ in eine Suchmaschine eingeben.<<
ROFL
Ich geb Ihnen mal nen Tip: Besorgen Sie sich die Meßwerte der Meßstation Bowling Green in den USA und bilden den Zeitraum vom 1.1.1894 bis 2020 in Tageswerten ab. Ich kann da nix von ner „Klimaerwärmung“ finden. Und die höchste amtlich gemessene Temperatur in HH hat unsereiner 1992 mit 37,3 °C erlebt. Gemessen wurden die auf dem Flughafen. War übrigens auch die Zeit, wo unsereiner mit dem Segelflieger in einem Rutsch von 200m auf 3000m kam, ohne in eine Cumuluswolke reinzusteigen. Und das auch noch an der Küste.