David Wojick
Ein törichtes Ende für ein törichtes Ziel – die Begrenzung der globalen Erwärmung auf 1,5 Grad C. Das ist die Erwärmung von vor 150 Jahren, nur 0,5 Grad oder weniger von heute an. Natürlich geht das alles von den wertlosen Computermodellen aus, aber lassen wir uns davon nicht beirren.
Der umfangreiche neue IPCC-Bericht macht es deutlich. Man kann von hier aus nicht dorthin gelangen (nicht dass wir das wollten). Nicht einmal mit vernünftigen Mitteln, also wird das Ziel (laut den Modellen) verfehlt werden. Was werden die Alarmisten ohne ihr geliebtes Ziel tun?
Es geht um etwas, das „Kohlenstoffbudget“ genannt wird. Im Gegensatz zum Klima und zu den Klimamodellen ist das Kohlenstoffbudget sehr einfach. Es gibt an, wie viel CO2 die Menschheit ausstoßen darf, damit die angestrebte Erwärmung nicht überschritten wird.
Nicht, wie viel in diesem Jahr, in diesem Jahrzehnt oder sogar in diesem Jahrhundert. Dies ist die Grenze für immer. Genießen Sie es also, solange Sie können, denn die Zeit ist sehr kurz, so sagt es zumindest der IPCC-Bericht. In der Tat ist die Zeit abgelaufen, vorbei, vorbei.
Hier ist zunächst das Budget: Das IPCC sagt: „…die derzeitige zentrale Schätzung des verbleibenden Kohlenstoffbudgets ab 2020 zur Begrenzung der Erwärmung auf 1,5°C mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% wurde auf 500 Gt CO2 geschätzt…“
500 Gigatonnen ist eine verdächtig runde Zahl, aber was soll’s. Wie groß ist sie genau? Der IPCC erklärt es sehr schön: …. „Die kumulativen Netto-CO2-Emissionen zwischen 2010 und 2019 entsprechen etwa vier Fünfteln des verbleibenden Kohlenstoffbudgets ab 2020, wenn die globale Erwärmung mit einer Wahrscheinlichkeit von 50 % auf 1,5 °C begrenzt werden soll…“
Unser Budget für die Ewigkeit, beginnend im Jahr 2020, ist also nur ein bisschen größer als unsere Emissionen im letzten Jahrzehnt! Das ist alles, für alle Ewigkeit. Beachten Sie, dass wir selbst dann nur eine 50 %ige Chance haben, unter dem gefürchteten 1,5-Grad-Ziel zu bleiben. Das ist kein guter Weg, um auf die Weltwirtschaft zu setzen.
Aber unsere Emissionen gehen nicht zurück, sie steigen sogar noch an. Und sie können auch nicht so weit sinken, dass es einen Unterschied macht. Wir haben nicht die Zeit, alle Minen zu erschließen und alle Fabriken zu bauen (nachdem wir alle Genehmigungen erhalten haben!) und dann all die Dinge herzustellen, zu installieren und zu betreiben, die wir benötigen würden, um dieses Budget einzuhalten (nachdem wir alle Genehmigungen erhalten haben). Durch den Bau all dieser Anlagen könnten sich unsere Emissionen in den nächsten zehn Jahren sogar verdoppeln. Oh, Moment, wir haben weniger als 8 Jahre.
Die Schlussfolgerung ist offensichtlich. Wir werden das Kohlenstoffbudget verbrauchen und auch danach noch viele hundert Gigatonnen CO2 ausstoßen. Es gibt keinen gangbaren Weg, dies nicht zu tun.
Wie also werden die Alarmisten mit diesem Misserfolg umgehen? Sie haben sich törichterweise in die Ecke gedrängt.
In den grünen Medien wird das 1,5-Grad-Ziel standardmäßig damit erklärt, dass „die schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels vermieden werden sollen“, aber das war schon immer Unsinn. Die schlimmsten Auswirkungen würden bei 6 Grad oder mehr auftreten, nicht wenn wir 1,5 Grad überschreiten.
In der Wissenschaft gibt es keinen Hinweis auf eine Schwelle von 1,5 Grad. Kein Kipppunkt, keine Katastrophe, kein Notfall. Gar nichts, also ist es eine erfundene Zahl. Die Modelle werden mit jedem Temperaturanstieg ein wenig schlechter, aber nur ein winziges bisschen, und das Überschreiten der 1,5-Grad-Grenze unterscheidet sich nicht von dem Überschreiten irgendeines anderen Wertes. Wenn es darum geht, die Schwelle zur Katastrophe zu erreichen, gibt es diese Schwelle nicht.
In diesem sehr realen Sinne ist die angebliche 1,5-Grad-Schwelle für eine Katastrophe ein Schwindel. Nur wissen das die Leute, die das vorantreiben, nicht, so dass es sich eher um einen kolossalen Irrtum handelt. Nur dass der IPCC es weiß und die Aktivisten und Regierungen, die das Erreichen dieses harmlosen Ziels als Notfall bezeichnen, nie korrigiert hat. Das macht es zu einem Schwindel durch Unterlassung.
Ich habe keine Ahnung, was die Alarmisten tun werden, wenn sie endlich zugeben, dass das 1,5-Grad-Ziel nicht erreicht werden kann. Aber es wird sicher lustig sein, das zu beobachten.
Autor: David Wojick, Ph.D. is an independent analyst working at the intersection of science, technology and policy. For origins see http://www.stemed.info/engineer_tackles_confusion.html. For over 100 prior articles for CFACT see http://www.cfact.org/author/david-wojick-ph-d/. Available for confidential research and consulting.
Link: https://www.cfact.org/2022/04/08/the-dread-1-5-degree-target-is-dead/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Bei wärmeinselarmen Stationen gibt es in Deutschland seit 30 Jahren keine weitere Erwärmung mehr. Bei wärmeinselfreien Stationen wie Neumayer am Rande der Antarktis stagniert die Erwärmung seit 40 Jahren, also seit Aufzeichnungsbeginn. Wäre die Station 1959 errichtet worden wie die CO2-Vergleichstation am Mauno Loa, dann hätten wir einen starken Ansteig von CO2 in der Atmosphäre, aber keinerlei Erwärmung bei Neumayer.
Wie hier ja wohl mittlerweile bekannt, bin ich absoluter Laie in MINT.
Meine Kommentare hier bewegen sich also gewollt nur auf Satire-Ebene oder auf Beifall klatschen zu mich besonders erhellenden Ausführungen.
Also Beifall all den Postern, die das Thema der Wärmeinseln und der dort erfolgreich in wärmespezifisches Umfeld umplazierte Temperaturmesser (darf ich da den Ausdruck Thermometer benutzen?) immer wieder mal auf EIKE reingeschrieben haben! Danke, sowas verstehe ich und kann ich auch ebensolchen MINT-Laien wie ich weitergeben.
Das Problem ist doch wohl klar: Hier auf EIKE sind federführend ein oder zwei Dutzend oder mehr Experten und die schildern die Tatbestände so gut und verständlich wie möglich.
Aber leider gibt es zu wenig Physik- und Meteorologietrottel, die trotzdem den Versuch unternehmen, den Dingen unter Umgehung von Lesch, Hirschhausen oder Rahmstorf näherzurücken.
Liebe EIKE-Leute, macht trotzdem weiter! Und danke dafür!
Das „Restbudget“ fuer Kohlenstoff ist doch kompletter Unsinn. Es geht davon aus, dass CO2, welches schon lange nicht mehr existiert, immer noch die Erde erwaermt. Was fuer ein Bloedsinn!
Tatsaechlich kann es gar kein „Restbudget“ geben. Wie jeder weiss stellt sich in jedem Reservoir ein Gleichgewicht zwischen Zufluss und Abfluss ein. D.h. zu jeder zeitlich konstanten CO2 Emissionsrate stellt sich eine konstante CO2 Konzentration der Atmosphaere ein ( Gleichgewicht zwischen Emission und Absorption (Absorption z.B. durch Loesung im Meer und Aufnahme durch die Biosphaere )). Da kann man so lange emittieren wie man will ohne dass sich die CO2 Konzentration der Atmosphaere ueberhaupt aendert.
Erstaunlich dass man der Oeffentlichkeit diesen Unsinn einreden kann. Dabei weiss das jeder seit der Grundschule.
Dass die IPCC Jungs diesen Quatsch verkuenden, nun ja, dafuer werden sie ja bezahlt
„Wir werden das Kohlenstoffbudget verbrauchen und auch danach noch viele hundert Gigatonnen CO2 ausstoßen. Es gibt keinen gangbaren Weg, dies nicht zu tun.“ und:
„Ich habe keine Ahnung, was die Alarmisten tun werden, wenn sie endlich zugeben, dass das 1,5-Grad-Ziel nicht erreicht werden kann. Aber es wird sicher lustig sein, das zu beobachten.“
Da verfehlen schon die Vorreiter mit ihrem 2%-Anteil ihr Restbudget und erst recht die Hauptemittenten in Asien. Doch die Alarmisten werden es sich nicht nehmen lassen, immer wieder neue „allerletzte“ Restbudgets auszurufen.
Tipp: Beim Nachfolger der Queen nachfragen, wie man überlebt, wenn die Welt mehrmals hintereinander untergeht. Der jeweils aktuelle Weltuntergang sollte immer am 30. Mai „würdig“ begangen werden:
Am dreißigsten Mai ist der Weltuntergang
wir leben nicht mehr lang
am dreißigsten Mai ist der Weltuntergang
wir leben nicht, wir leben nicht mehr lang.
Doch keiner weiß in welchem Jahr
und das ist wunderbar.
Wir sind vielleicht noch lange hier
und darauf trinken wir.
Greta und Luisa werden auch eingeladen – zwecks der richtigen Weltuntergangs-Stimmung! Al Gore und die eiserne Klimakanzlerin werden es voraussichtlich nicht mehr erleben – schade!
Ist doch klar, was die Klimaschützer machen werden. Um jedes weitere 1/10-Grad weiter kämpfen, damit nicht noch mehr Kipppunkte fallen. Gegen Klimaerhitzung und für Klimagerechtigkeit. Darum geht es. Systemwandel.