Joseph C. Sternberg, Climate Depot
Viele Klimaziele werden mit 2021 enden.
In Großbritannien, Deutschland und Frankreich machen die Politiker einen Rückzieher, als der exorbitante Preis ihrer Pläne deutlich wird.
[Hervorhebung im Original]
Es ist die Zeit der Neujahrsvorsätze, und man sollte sich nicht wundern, wenn Politiker auf der ganzen Welt das gleiche informelle Versprechen abgeben: Im Jahr 2022 so wenig wie möglich über den Klimawandel zu reden. Sie arbeiten hart an diesem Vorsatz, noch bevor am Freitagabend die gesellschaftlich diskreten Partys beginnen.
Die größten, unterhaltsamsten und auch aufschlussreichsten Abwärtsbewegungen finden in Großbritannien statt. Premierminister Boris Johnson stellte im Oktober ein ehrgeiziges politisches Programm vor, mit dem Großbritannien bis 2050 netto null Kohlendioxidemissionen erreichen will. Dies war Johnsons PR-Coup im Vorfeld der globalen Klimakonferenz COP26, die er in Glasgow ausrichtete. Ungewöhnlich war auch die Ehrlichkeit, mit der er die Kosten für die einzelnen Haushalte und Unternehmen bezifferte – ein Punkt, den Politiker normalerweise aus offensichtlichen Gründen vermeiden.
Natürlich begannen die Rückzieher und Kehrtwendungen, bevor das Dokument geschrieben wurde. Die umstrittenste Komponente von Herrn Johnsons „Netto-Null-Problem“ betrifft den Versuch, die Haushalte von den Gaskesseln abzubringen, auf die 86 % von ihnen für Warmwasser und Zentralheizung angewiesen sind.
Johnson sagte im Oktober, er hoffe, dass die Regierung bis 2035 in der Lage sein werde, die Installation neuer Erdgasheizungen auslaufen zu lassen. Dies stellt einen Rückschritt gegenüber früheren Plänen dar, Kohlenstoff-effiziente Wärmepumpen in neuen Häusern bereits ab 2025 vorzuschreiben, und die verlängerte Frist stößt immer noch auf heftigen Widerstand, der auf die hohen Kosten von Wärmepumpen zurückzuführen ist.
Und „Boiler-Gate“ ist nur der Anfang der großen und kleinen Rückschläge. Zu den großen zählt die Verzögerung eines formellen Verfahrens zur öffentlichen Stellungnahme für ein verbessertes Emissionshandelssystem bis zum nächsten Jahr [2022] (mindestens). Wie der Telegraph berichtet, liegt ein Grund für die Verzögerung darin, dass sich Johnsons Kollegen nicht darauf einigen können, welche Bereiche der Wirtschaft den neuen Regeln unterworfen werden sollen – obwohl sie sich jetzt offenbar einig sind, dass Kraftstoffe für Autos und Haushalte ausgenommen werden sollten.
Zu den kleineren Rückschritten gehörte, dass das Verkehrsministerium im November von einem Plan abrückte, wonach kleine Unternehmen mit Parkplätzen auf ihrem Gelände verpflichtet werden sollten, Ladestationen für Elektroautos zu installieren. Die vorgeschlagenen Vorschriften für andere Strukturen wie neue Wohnhäuser, Wohnungsumwandlungen und neue Mischnutzungsprojekte sind so durchlässig, dass sie einem gut durchlüfteten Schweizer Käse ähneln, wobei die Kostenbegrenzung das Hauptproblem darstellt. Diese Schwierigkeiten bei der Installation von Ladestationen lassen erahnen, dass der von Herrn Johnson angekündigte Plan, neue Verbrennungsfahrzeuge bis 2030 zu verbieten, früher oder später scheitern wird.
Dies ist auch nicht nur ein britisches Phänomen. Lassen wir einmal den Wirbel um die grünen Bestimmungen in der „Build Back Better“-Ausgabenorgie der Demokraten in Amerika beiseite. Der überraschendste Klimarealismus zeigt sich jetzt in Europa.
Der französische Präsident Emmanuel Macron kämpft 2022 um seine Wiederwahl und hat 2018 auf die harte Tour gelernt, wie höhere Kraftstoffpreise lähmende Proteste auslösen können. Seine Lösung besteht darin, die traditionelle französische Industriepolitik zu festigen, insbesondere was die Unterstützung der Kernenergie betrifft. Auf Macrons Betreiben hin könnte die Europäische Kommission in Brüssel kurz davor stehen, sowohl Atomkraft als auch Erdgas in eine Liste umweltfreundlicher Energiequellen aufzunehmen, die für „grüne Investitionen“ von Regierungen und privaten Investoren in Frage kommen. Die schwedische Teenager-Aktivistin Greta Thunberg ist bestürzt, aber sie muss auch niemanden davon überzeugen, für sie zu stimmen.
Selbst in Deutschland beginnen die Politiker ihren Kurs zu ändern. Dort zahlen Haushalte und Unternehmen einige der höchsten Strompreise in Europa, weil die frühere Bundeskanzlerin Angela Merkel einen aggressiven Wechsel hin zu erneuerbaren Energien angestrebt hat. Die deutschen Wähler glauben mehr als die meisten anderen Wähler an diese Ziele und wählten im September die umweltorientierte Grüne Partei in die neue Regierungskoalition.
Doch selbst in Deutschland scheint es eine Grenze zu geben. Die Vereinbarung, die die Koalition zwischen den Grünen, den größeren Sozialdemokraten und den kleineren Freien Demokraten zementiert, sichert die Klimazusagen ab. Der Kohleausstieg soll im Idealfall bis 2030 erfolgen – wobei das neu eingefügte Wort „im Idealfall“ die Ambitionen der Grünen zunichte macht, indem es das gesamte Projekt als vorläufig kennzeichnet. Die Kohlendioxid-Neutralität wird bis 2045 warten, wenn sie überhaupt jemals eintritt, und es fehlen strengere Grenzwerte für die Emissionen von Flugzeugen und Autos.
Die Netto-Null-Lösung wird uns noch eine ganze Weile begleiten, leider. Die grünen Gläubigen (oder sind es verbitterte Klammernde?) sind damit beschäftigt, Rückzugsgefechte zu erfinden, um den Umweltschutz vor dem politischen Druck der realen Welt zu schützen, nicht zuletzt indem sie leichtgläubige oder zynische Finanzriesen dafür gewinnen, über die Anlage von Pensionsfonds das zu tun, was nicht auf ehrliche Weise durch Gesetze erreicht werden kann. Die politische Klasse hält rhetorisch an ihren früheren waghalsigen Versprechen fest, und die Medien sind zu sehr in realitätsferne Aktivisten wie Frau Thunberg verliebt.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Wärmepumpen von Siemens sind Schrott
Wir haben 2007 einen Neubau mit Wärmepumpenheizung bezogen. Jetzt fiel die die von Siemens stammende Anlage aus, weil ein Ventil im Kältkreislauf versagte. Kostenpunkt der Reparatur ca. 3.000 €, nur wegen das Ventils.
Doch gleichzeitig stellte sich heraus, dass die Steuerungsplatine keine Uhrzeit mehr hält und auch der sogenannte Fehlerspeicher seine Daten verliert, weil die dafür vorgesehene Stützbatterie – eine simple Knopfzelle – wohl leer ist. Man kann diese jedoch nicht austauschen, weil sie mit dem Kontaktblech per Laser verschweißt wurde. Also müsste die entsprechende Platine getauscht werden, was jedoch nicht geht, weil sie nicht mehr produziert wird.
Wärmepumpenanlagen werden offenkundig gebaut wie Smartphones, extrem komplex, entsprechend fehleranfällig und beim ersten größeren Problem ist nichts mehr zu machen. Ich kann jedem nur raten, an seiner Gas- oder Ölheizung festzuhalten, solange es nur geht.
„Die deutschen Wähler glauben mehr als die meisten anderen Wähler an diese Ziele und wählten im September die umweltorientierte Grüne Partei in die neue Regierungskoalition.“
Hier liegt auch der Grund, weshalb sich der deutsche Michel hemmungsloser und dreister abkassiert lässt als in irgendeinem anderen Land. Die überwiegend grünen Medien, die wie grüne Parteiorgane agieren, haben wesentlichen Anteil daran.
WAs heisst hier „Grüne Partei“, die Deutschen haben LINKSGRÜN gewählt. Die „Ampel“ ist GRÜN und Faschistisch.
Danke für die Kommentare, wir nutzen unsere Klimaanlagen (in einem Land am Mittelmeer) auch im Winter zeitweilig als Wärmepumpen. Hat gegenüber der reinen Stromheizung den Nachteil das man das Gebläse ständig hört. Also wird abends der Holzofen angesteckt, der macht eine angenehme Wärme und ist natürlich vollkommen „Klimaneutral“ (huaah, ich hoffe jeder erkennt den Sarkasmus!).
Ich habe leider versäumt meinen Beitrag als Sarkasmus zu kennzeichnen…. Ich formuliere es versucht höflich mal so: Von einem „Europäischen Institut für Klima und Energie“ erwarte ich einfach etwas mehr kritische Betrachtung und Kommentierung der Beiträge. Eine solch dämliche Formulierung wie „Kohlenstoff-effiziente Wärmepumpe“ sollte, auch wenn es im englischen Original so steht, nicht kommentarlos übernommen werden!
…..Kohlenstoff-effiziente Wärmepumpen… Was bitte soll das sein? Im englischen Original steht auch tatsächlich ….carbon-efficient heat pumps….! Kann das mal jemand erklären?
Das ist Neusprech für Elektroheizung.
Die Wortbildung ist in der Tat Schwachsinn, Wärmepumpen haben nichts mit Kohlenstoff zu tun.
Die meisten Wärmepumpen sind Selbstbetrug. Grundsätzlich wird mit Strom plus Umgebungswärme geheizt, d.h. man kann Heizstrom sparen. Effektive Wärmepumpen haben die Leistungszahl 4 (es ist ein anderes Wort für Wirkungsgrad von 400%), also von 400 KWh Wärmeenergie stammen 300 aus der Umgebung und 100 sind Strom. Die meisten Wärmepumpen sind preisbedingt Luftwärmepumpen, d.h. sie beziehen die Wärme aus der Umgebungsluft. Im Sommer klappt es ganz gut mit LZ4, im Winter dann mit einer Leistungszahl von 1, d.h., wenn man es braucht, heizt man mit reinen Strom.
Mein Nachbar hat eine WP ohne Tiefenbohrung, also sein Garten ist voller Rohre und er kann daher keine Bäume pflanzen, die Wurzeln würden das System zerstören. Meine WP ist mit Tiefenbohrung, beide haben immer eine LZ von 4. Der Pferdefuß der Tiefenbohrung: Für die Preisdifferenz von 10.000 hätte ich auch 20 Jahre mit Gas heizen können!
Letztendlich machen WPs im Haus nie Sinn, ganz freiwillig habe ich keine installiert. In bestimmten Industrien, wo Prozesswärme als Quelle genutzt wird, sieht es anders aus.
Und LZ von 4 erreicht man bestenfalls mit Niedertemperaturheizungen. Mit Radiatoren-Heizkörpern, in vielen Häusern noch Standard, aussichtslos. Zumal die wegfallende Verlustwärme in den Kaminwänden dann noch höhere Vorlauftemperaturen erfordert.
Sie haben Recht Herr Dr. Ullrich! Wärmepumpen mit Radiatoren-Heizkörper ist eine Verschwendung. Ich bin von Neubau mit Fußbodenheizung ausgegangen. Da kann man zwar Enegie sparen, aber für die Preisdifferenz kann man wohl länger mit Gas heizen als eine Wärmepumpe lebt,