![Pielke Jr. über John Cooks Ministerium für Truthotron [Wahrheit]](https://eike-klima-energie.eu/wp-content/uploads/2021/12/pielke_teaser.jpg)
Originally tweeted by Roger Pielke Jr. (@RogerPielkeJr).
Das ist lustig.
Ich sehe mir gerade das alberne Papier über ein KI-Tool zum Aufspüren von „Leugnern“ an.
Das Schulungsmaterial kodiert Phil Jones Climategate-E-Mail, in der er erklärt, dass er bestimmte Papiere als Klimaleugner der Kategorie 5.2 aus dem IPCC heraushalten wird.
Ich fange an zu glauben, dass dies ein Scherz sein muss!!
Ein weiterer lustiger Beitrag:
Eine genaue Darstellung meiner von Experten begutachteten Forschung mit @JessicaWeinkle @maue ist Klimaleugner-Kategorie 1.7
Mehr Spaß mit den Jungs von Skeptical Science.
Meine bloße Existenz, wie in der nachstehenden Aussage aus ihrem Trainingsdatensatz beschrieben, wird als Klimaleugner der Kategorie 1.7 eingestuft.
Meine höflichen Antworten an Joe Romm verdienen eine Einstufung als Klimaleugner der Kategorie 5.2.
Wie kam es dazu, dass meine viel zitierte, von Experten begutachtete Arbeit und ich in diesem Algorithmus als „Klimaleugner“ kodiert wurden?
Einfach
Der Algorithmus wurde von Leuten entwickelt, die seit über zehn Jahren einen Rachefeldzug gegen mich führen.
Sie automatisieren Rufmord und nennen es „Wissenschaft“.
Fantastisch!
Ernsthafter
Nehmen wir an, Facebook oder Twitter beschließen, den neuen KI-Klimaleugner-Detektor zu verwenden.
Das bedeutet, dass jeder, der diese von Experten begutachtete, weithin zitierte und korrekte Arbeit erwähnt, als „Leugner“ abgestempelt wird.
https://journals.ametsoc.org/view/journals/clim/25/13/jcli-d-11-00719.1.xml
Das ist … verrückt, oder?
Das bedeutet auch, dass jeder, der mich und die Tatsache, dass ich Professor an der Universität von Colorado bin, erwähnt und Details über meine Leistungen nennt, vom Algorithmus als „Klimaleugner“ abgestempelt wird.
Ich weiß, dass die Skeptical-Science-Leute mich abgrundtief hassen, aber das ist … schon etwas Besonderes.
Beim Test des Algorithmus zur Klimaleugnung wurde die Erwähnung dieser von Experten begutachteten Arbeit (2005, 412 Zitate) als „Klimaleugnung“ gekennzeichnet:
Pielke Jr, R. A., Landsea, C., Mayfield, M., Layer, J., & Pasch, R. (2005). Hurricanes and global warming. BAMS, 86(11), 1571-1576.
Auf einer Ebene ist der Klimaleugner-Algorithmus ein großer Erfolg.
Diese Leute haben mehr als ein Jahrzehnt damit verbracht, mich und meine Forschung (fälschlicherweise) als „Leugner“ zu verteufeln.
Sie haben diese Bemühungen erfolgreich automatisiert und dabei jedem genau gezeigt, was sie vorhaben.
Mehr für diesen Thread…
Andere eindeutig wahre Aussagen, die von dem netten Algorithmus, der von den guten Leuten, die diese „Studie“ durchführen, entwickelt wurde, wurden als „Klimaleugnung“ gekennzeichnet.
Keine Sorge, die richtige Wissenschaft gewinnt am Ende.
Link: https://wattsupwiththat.com/2021/12/11/pielke-jr-on-john-cooks-ministry-of-truthotron/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"„Keine Sorge, die richtige Wissenschaft gewinnt am Ende.“
Die Hoffnung stirbt zuletzt… Wenn es um die „einzig wahre“ Klimareligion geht, da wird der Ruf nach Zensur immer lauter – traurige Realität. Wo doch alles, was Klimaalarm- und Panikforscher von sich geben, zu 100% stimmt – nur Wetter und Klima richten sich nicht danach…
Der Volksmund hat hierfür die passenden Worte:
„Mitleid bekommt man umsonst, Neid (in diesem Fall Haß) muss man sich erarbeiten!“
So gesehen ist diese Art von Haß eine besondere Anerkennung des Erarbeiteten. Die Dummköpfe allerdings verstehen diese von ihnen erzeugte Wirkung gar nicht.
Sorry, aber globale Erwärmung ist durch Anstieg des globalen Temperaturmittels definiert. Hier ist zwar auch die allgemein bekannte Wortschwierigkeit, dass Erwärmung eines Gegenstandes mit Temperaturzunahme gemessen wird statt mit Zunahme des Wärmeinhalts (er kann auch nicht wärmer werden trotz Wärmezufuhr) aber die logische Übertragung auf Systeme, denen selbst keine Temperatur zugeordnet werden kann, sondern nur in Teilsystemen, die im thermischen Gleichgewicht sind und damit eine Temperatur haben, ist deswegen nicht falsch. Klar ist, das das globale Temperaturmittel keine Temperatur eines konkreten Gegenstands bemißt, sondern nur eine Zustandsgröße fürs Klimasystem. Sie sehen ja selbst, dass das globale Temperaturmittel nicht in globalen Klimamodellen als Variable auftaucht, es tritt in keiner prognostischen Gleichung der Physik auf. In denen steht stets die Temperatur eines Massenelements im Klimasystem.
Die Diskussion zum Artikel enthielt ein paar interessante zusätzliche Informationen, z.B. einen Verweis auf eine graphische Darstellung der Kategorien und einen Verweis auf das ergänzende Material, das unter anderem eine ausführlichere Beschreibung der Kategorien und des Trainingsmaterials enthält, von dem Roger Pielke jr spricht. Die Grafik sieht wie folgt aus:
Danke für die Übersichtsgrafik
Zu diesem Thema gibt es auch noch andere Autoren, die dazu eine Rezension schreiben. Bin ich gerade am übersetzen, kommt in Kürze
Wenn es stimmt, ist es übel. Pielke ist zu kompetent und zu raffiniert, um ihn einfach als „Klimaleugner“ abzustempeln. Es lohnt sich wissenschaftlich, sich mit ihm auseinanderzusetzen.
Cooks Algorithmus ist wohl (noch?) zu dumm, er sollte sich nur auf nicht-wissenschaftliche Quellen und das öffentliche Geschwafel beziehen und die Wissenschaft in Ruhe lassen.
Thomas Heinemann am 13. Dezember 2021 um 9:50
Ich mag mich irren, aber mein Eindruck ist, dass Pielke das Trainingmaterial aus dem supplementary material genommen hat und es einfach mal auf bekannte Statements und auf eigene Referenzen angewendet hat – wohl einfach mal um aus seiner Sicht die Absurdität herauszustellen.
So habe ich das auch verstanden. Man muss vorsichtig sein, wissenschaftliche Aussagen mit Automaten zu verifizieren. Ausserdem muss berücksichtigt werden, dass in dem Müll klimaskeptischen Materials hin und wieder auch mal ein wissenschaftlich valider Punkt sein könnte. Interdisziplinarität und über den Tellerrand schauen ist immer gut, solange dies nicht missbraucht wird – was es leider getan wird.