Francis Menton from the MANHATTAN CONTRARIAN
Jüngst wurde darauf hingewiesen, dass Staaten oder Länder, die 100 % „erneuerbare“ Elektrizität anstreben, nicht in der Lage zu sein scheinen, über die 50 %-Marke hinauszukommen, egal wie viele Windturbinen und Sonnenkollektoren sie bauen. Der Grund dafür ist, dass im praktischen Betrieb aufgrund der so genannten „Intermittenz“ zu vielen Zeiten hoher Nachfrage keine Leistung aus den Solar- und Windkraftanlagen zur Verfügung steht; daher müssen in diesen Zeiten andere Quellen den Strom liefern. Dieses praktische Problem zeigt sich am deutlichsten in Kalifornien, wo die Strategie der „erneuerbaren“ Energien fast ausschließlich auf Sonnenkollektoren und nur zu einem sehr geringen Teil auf Windkraft beruht. Die vom California Independent System Operator (CAISO) veröffentlichten täglichen Diagramme zeigen ein klares und deutliches Muster, bei dem die Solarstromerzeugung jeden Abend genau zur Spitzen-Nachfrage zwischen 18 und 21 Uhr auf Null sinkt.
Kommentator Sean glaubt, die Antwort zu kennen: „In Anbetracht des vorhersehbaren täglichen Stromerzeugungszyklus der Solarenergie in sonnigen Gegenden wie Kalifornien und der vorhersehbaren täglichen Nachfrage, die am Abend ihren Höhepunkt erreicht, sollten Solarstromerzeuger vielleicht verpflichtet werden, über einen Stromspeicher zu verfügen, der der täglichen Erzeugung ihrer PV-Anlage entspricht.“
Ich halte es für lehrreich, Seans Idee durchzuspielen, um herauszufinden, wie viel Solarenergie-Erzeugungskapazität und -speicherung nötig wäre, um ein System zu installieren, das nur aus diesen beiden Elementen besteht und ausreicht, um den aktuellen Strombedarf Kaliforniens zu decken. Hinweis: Dies ist eine Rechenübung. Es ist keine komplizierte Arithmetik. Es gibt hier nichts, was über das hinausgeht, was man in der Grundschule gelernt hat. Andererseits scheinen nur wenige bereit zu sein, sich die Mühe zu machen, diese Berechnungen anzustellen oder die Konsequenzen zu erkennen.
Wir beginnen mit dem aktuellen Verbrauch, der geliefert werden muss. Derzeit schwankt der Verbrauch zwischen einem Tiefstwert von etwa 30 GW und einem Höchstwert von etwa 40 GW im Laufe eines Tages. Für die Zwecke dieser Übung nehmen wir einen durchschnittlichen Verbrauch von 35 GW an. Multipliziert mit 24 ergibt sich als grobe Schätzung, dass das System 840 GWH Strom pro Tag liefern muss.
Wie viel Kapazität an Solarmodulen brauchen wir, um die 840 GWH zu liefern? Wir beginnen mit dem sonnenreichsten Tag des Jahres, dem 21. Juni. Kalifornien verfügt derzeit über eine Solarkapazität von etwa 14 GW. Ein Blick auf die CAISO-Diagramme zeigt, dass am 21. Juni 2021, einem offensichtlich sehr sonnigen Tag, diese 14 GW an Solarmodulen von etwa 8 bis 18 Uhr maximal 12 GW produzierten, von 7 bis 18 Uhr und von 18 bis 19 Uhr etwa die Hälfte und in der restlichen Zeit praktisch nichts. Optimistischerweise produzierten sie etwa 140 GWH für den Tag (10 Stunden x 12 GW plus 2 Stunden x 6 GW plus ein wenig mehr für die Morgen- und Abendstunden). Um Ihre 840 GWH Strom an einem sonnigen 21. Juni zu erzeugen, brauchen Sie also die sechsfache Kapazität an Solarmodulen, die Sie derzeit haben, also 84 GW. Wenn es 19.00 Uhr ist, brauchen Sie genügend Energie, um bis zum nächsten Morgen um 8.00 Uhr durchzuhalten, wenn die Erzeugung wieder den Verbrauch übersteigt. Das sind etwa 13-14 Stunden bei einem Durchschnitt von 35 GW oder etwa 475 GWH Speicher.
Das ist der 21. Juni, der beste Tag des Jahres. Schauen wir uns nun einen schlechten Tag an. Ein gutes Beispiel für das vergangene Jahr wäre der 24. Dezember 2020, der nicht nur einer der kürzesten Tage des Jahres war, sondern auch ziemlich wolkig gewesen sein muss. Die Produktion der bestehenden 14 GW Solarkapazität betrug im Durchschnitt nur etwa 3 GW, und das auch nur von 9 Uhr morgens bis 15 Uhr nachmittags. Das sind 18 GWH in diesem Zeitfenster (3 GW x 6 Stunden). Hinzu kam noch etwa 1 GWH von 8 bis 9 Uhr morgens und ein weiteres 1 GWH von 15 bis 16 Uhr. Etwa 20 GWH für den ganzen Tag. Man braucht aber 840 GWH. Wenn 14 GW Solarpaneele nur 20 GWH für den Tag produzierten, hätten Sie 588 GW Paneele benötigt, um Ihre 840 GWH zu erzeugen. (14/20 x 840) Diese 588 GW an Solarzellen sind etwa das 42-fache der vorhandenen 14 GW an Solarzellen. Und wenn diese 588 GW Kapazität gegen 16 Uhr aufhören, überhaupt etwas zu produzieren, brauchen Sie auch mindestens 16 Stunden durchschnittlichen Verbrauchs im Speicher, um bis 8 Uhr am nächsten Morgen zu kommen. Das wären rund 560 GWH an Speicherleistung.
Man kann also leicht erkennen, dass Seans Idee, Speicher bereitzustellen, die „der täglichen Erzeugung der PV-Anlage entsprechen“, das Problem nicht wirklich auf den Punkt bringt. Das Hauptproblem besteht darin, dass man eine Kapazität benötigt, die fast dem 15-fachen des Spitzenverbrauchs entspricht (fast 600 GW Kapazität zur Deckung des Spitzenverbrauchs von etwa 40 GW), um die produktionsschwächsten Tage des Jahres zu überbrücken.
Kosten? Wenn man (wohlwollend) davon ausgeht, dass die „nivellierten Kosten“ der Energie aus den Sonnenkollektoren den „nivellierten Kosten“ der Energie aus einem Erdgaskraftwerk entsprechen, dann wird dieses System mit der 15-fachen Kapazität 15-mal so viel kosten. Hinzu kommen die Kosten für die Speicherung. In diesem Szenario sind diese Kosten relativ bescheiden. Bei den derzeitigen Preisen von etwa 200 $/KWH werden die 560 GWH Speicher rund 112 Mrd. $ kosten, was etwa der Hälfte des Jahreshaushalts der kalifornischen Regierung entspricht.
Aber Sie werden vielleicht sagen, dass niemand das System auf diese Weise bauen würde, mit einer gigantischen Überkapazität, nur um die wenigen Tage im Jahr mit der geringsten Solarleistung abzudecken. Warum sollte man stattdessen nicht viel weniger Solarkapazität bauen und den Strom aus dem Sommer für den Winter aufsparen? Da die durchschnittliche Leistung der Solaranlagen in Kalifornien im Jahresdurchschnitt bei etwa 20 % der Kapazität liegt, sollten Sie in der Lage sein, mit einer Kapazität, die etwa dem Fünffachen des Spitzenverbrauchs entspricht, genug Strom für das ganze Jahr zu erzeugen, anstatt dem 15-fachen des obigen Szenarios. Sie müssen nur die gesamte Zeit zwischen Sommer und Winter Strom sparen. Oh, und Sie brauchen ein Vielfaches mehr an Speicherplatz als beim Szenario mit nur einem Tag pro Jahr. Wenn an 180 Tagen im Jahr weniger produziert als verbraucht wird und die durchschnittliche Produktionslücke an jedem dieser Tage 300 GWH beträgt, dann benötigen Sie Batterien im Wert von 54.000 GWH (180 x 300). Bei einem Preis von 200 $ pro GWH würde das etwa 10+ Billionen $ kosten. Das wäre etwa das Dreifache des jährlichen BIP des Staates Kalifornien.
Aber keine Sorge, Batterien, die Strom für sechs Monate und länger speichern und ohne Verluste an der Börse abgeben können, gibt es nicht. Vielleicht erfindet sie jemand rechtzeitig, damit Kalifornien seine Ziele für erneuerbare Energien im Jahr 2030 erreichen kann.
Der ganze Beitrag steht hier.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"… was nutzt einem die Rechnerei, wenn doch nur törichte Politiker und Wissenschaftler das Geschehen bestimmen.
Die können mit ihrer Zukunft doch nur eins: Gehörig auf die Schnauze fallen! Will ja aber dann keiner gewesen sein.
Die Energy watch group unter der Leitung von Hans Josef Fell hat 2021 eine Studie unter der Mitarbeit von Frau Kemfert veröffentlicht, nach der Deutschland bis 2030 ganz einfach die Klimaneutralität erreichen kann. Dazu ist nicht mehr nötig, als jährlich 100 GW PV zu bauen, dazu noch ein bisschen Wind ind Leitungen.
Googeln energy watch group studie 2021.
Endlich ist das
Problem, pardons die Herausforderung, gelöst.Ist der genannte Speicherpreis mit 200 $/kWh realistisch?
Für den 100 MWh Großspeicher in Australien wurden 400 €/kWh genannt.
Ich denke 400€/kWh trifft die Realität besser
Mein Stromspeicher mit 4 Räder kostet komplett unter 250€/kWh
und 1 kWh gespeicherter Solarstrom ersetzt 50 Cent Benzinkosten.
In ihrer egoistischen Sichtweise habe sie vergessen, das ihr fahrbarer Stromspeicher auch Frau Froehlich gehoert.
Und sie duerfen nicht vergessen, das sie nicht mehr Personalitaeten als erlaubte Sitzplaetze in ihr Gefaehrt laden duerfen. Sehen sie dazu die StVO.
Werner Schulz,
Stromspeicher mit 4 Räder ist wie das Recht zum Geld drucken in Verbindung mit einer alten abbezahlten PV-Anlage.
Und hinzukommt natürlich noch das mein neues E-Auto aus China mich nur 9600€ in der Anschaffung gekostet hat mit 39kWh Akku.
Und hinzukommt natürlich noch das mein neues E-Auto aus China bei jeden gespeicherten kWh PV-Strom ca. 0,50€ an Benzinkosten vermeidet.
Und hinzukommt natürlich noch das der Akku vom E-Auto aus China nach dem „Autoleben“ noch ca. 10 Jahre als Haussolarstromspeicher eingesetzt wird und bei jeden gespeicherten kWh PV-Strom ca. 0,35€ an Netzstromkosten vermeidet.
Und hinzukommt natürlich noch das mein Akku vom E-Chinesen PKW und die PV-Anlage mich im Haus auch beim Blackout über Tage, über Wochen und das auch im Winter mit Strom versorgt für die Grundbedürfnisse die man so braucht beim Blackout.
Sie haben schon seit drei Jahren ein neues E-Auto. Wie machen sie das blos?
Wann kappen sie sich vom Stromnetz. Wir warten gespannt auf ihren Erfahrungsbericht. Sie schaffen das.
Beim Blackout gehen meistens auch bei den Laeden der Straom aus. Geben sie was ab von Ihrem, damit die Lebensmittel weiter gekuehlt bleiben? Wenn sie mit ihrem tollen Auto vor den Laden fahren, nimmt der Laden gerne noch was aus ihrer Batterie, damit die Mohrrueben schoen frisch bleiben.
Oder betreiben sie eine Kuehltruhenfarm? Braucht man beim Blackout!
Sie sind auf alles vorbereitet wie es scheint, nur nicht auf das, wo sie nicht vorbereitet sind.
Good luck ihnen und der ansaessigen Schreibtstube.
das wird wohl eine Bleibatterie mit 300 Zyklen sein
Kommentator Sean hat vielleicht aus politischen Gründen die benötigte Speicherkapazität zunächst auf einen Tag beschränkt, um die Kalifornier nicht allzu sehr zu beunruhigen und sie nicht aus ihren sonnigen Träumereien zu reißen. Die brutale Wahrheit bzgl. nahezu 100% PV-Stromversorgung kommt schon noch ans Sonnenlicht.