Dr. David Whitehouse, GWPF Science Editor
Sieben Jahre nach seinem letzten Bericht (AR5) über den Stand der Klimawissenschaft im Jahr 2014 wird der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) am Montag einen Bericht veröffentlichen, der die Weltöffentlichkeit über die neuesten Daten, Beobachtungen und Vorhersagen zum Klimawandel informiert. Aber wird er die Realität anerkennen?
Der Bericht vom Montag ist Teil des abschließenden Sechsten Sachstandsberichts (AR6), der im Jahr 2022 veröffentlicht werden soll. Zwei weitere Kapitel sind fällig – über die Auswirkungen des Klimawandels auf Gemeinschaften, Gesellschaften und Volkswirtschaften und wie sie sich anpassen könnten, um damit fertig zu werden, und ein weiteres über Möglichkeiten zur Eindämmung von Emissionen und zur Milderung des Klimawandels.
Der Bericht wird mit Spannung erwartet, insbesondere nachdem er wegen der COVID-Pandemie monatelang aufgeschoben wurde. Es wird allgemein erwartet, dass er besagt, dass „die Temperaturen schneller steigen, als wir dachten“, da die globale Durchschnittstemperatur weiter gestiegen ist. Als Folge dieses Anstiegs ist es bereits zu mehr tödlichen und katastrophalen Wetterereignissen auf der ganzen Welt gekommen. Die Gletscher schmelzen schneller als je zuvor und die Wirbelstürme werden stärker. In Asien und Europa gab es noch nie dagewesene Regenfälle, und fast überall kam es zu Waldbränden.
Während es im AR5 hieß, es sei „sehr wahrscheinlich, dass der menschliche Einfluss die Hauptursache für die beobachtete Erwärmung seit Mitte des 20. Jahrhunderts ist“, wird der neue Bericht eine deutlichere Sprache sprechen. Corinne Le Quéré von der University of East Anglia soll gesagt haben: „Offensichtlich wird die Erwärmung stärker ausfallen als in der Vergangenheit, weil sich der Planet immer stärker erwärmt.“
In Erwartung dramatischer Schlagzeilen sollten wir uns nur ein kleines Problem vor Augen halten: Die globale Erwärmung hat sich seit dem letzten IPCC-Bericht nicht beschleunigt. Ganz im Gegenteil.
Was auch immer sonst gesagt, behauptet oder angedeutet wird, die grundlegenden Daten zur globalen Jahresdurchschnittstemperatur sind das Fundament, auf dem ein Großteil der IPCC-Bewertung und ihrer Vorhersagen ruhen sollte. Die Frage ist, ob sie genau und fair dargestellt werden oder nicht.
Nehmen wir die HadCRUT5-Datenbank für die globale Temperatur, die vom britischen Met Office verwaltet wird:
Globale Temperatur 2000-2021; Quelle HadCrut5, Met Office
Die Daten für dieses Jahrhundert weisen mehrere Merkmale auf: eine lange Lücke (2002-2014), die vom IPCC anerkannt (aber später von einigen Wissenschaftlern geleugnet) wurde, ein intensives, mehrphasiges El-Nino-Ereignis und seine Nachwirkungen (2015-2020) und nun ein jüngster Rückgang auf das Niveau, auf dem sie sich befanden, als der IPCC seinen letzten Bericht veröffentlichte. ‚Eindeutig‘ ist zur Beschreibung dieser Daten eine Untertreibung.
2021
Nach sechs Monaten sieht es so aus, als würde 2021 das kälteste Jahr seit 2014 werden und möglicherweise kälter als 2010 und 2005. Dieses Jahr könnte irgendwo zwischen dem fünft- und achtwärmsten Jahr liegen. Dies ist ein Widerspruch zu der Behauptung, dass die globalen Temperaturen noch nie schneller gestiegen sind.
Es stimmt zwar, dass die globalen Temperaturen in diesem Jahr durch ein La-Nina-Ereignis gedrückt wurden, aber zwischen 2015 und 2020 wurden die globalen Temperaturen durch die Wärme eines rekordverdächtigen El-Nino-Ereignisses erheblich gesteigert.
Die Hitzewelle Ende Juni im Nordwestpazifik war außergewöhnlich: In Portland wurde mit 47 Grad ein Rekord aufgestellt, der den bisherigen Rekord um 5 Grad übertraf. Einige Wissenschaftler erklärten, dass dies mit einer Wahrscheinlichkeit von 1:150.000 „praktisch unmöglich“ sei. Ohne die globale Erwärmung wäre es einmal in tausend Jahren passiert, sagten sie, aber in der Zukunft, wenn sich der Globus um 2 Grad Celsius über das vorindustrielle Niveau erwärmt hat, könnte es so oft wie einmal alle 5 Jahre passieren. Ich erinnere daran, dass die Wahrscheinlichkeit, dass irgendetwas vom Mars kommt, eine Million zu eins ist, sagten sie.
In allen globalen Temperaturdatenbanken war in den ersten sechs Monaten des Jahres 2021 kein einzelner Monat der wärmste seit Beginn der Aufzeichnungen, und obwohl der Juli global gesehen warm zu sein scheint, könnte dies auch für den Rest des Jahres so bleiben.
Wenn Sie also den neuen IPCC-Bericht lesen und sich die alarmistischen Schlagzeilen zu Gemüte führen, die er zweifellos hervorrufen wird, sollten Sie bedenken, dass sich die globalen Temperaturen seit dem letzten Bericht aus dem Jahr 2014 kaum verändert haben und seit dem El-Nino-bedingten Höchststand von vor einigen Jahren zurückgegangen sind.
Link: https://www.thegwpf.com/will-the-ipcc-report-acknowledge-reality/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"„Was auch immer sonst gesagt, behauptet oder angedeutet wird, die grundlegenden Daten zur globalen Jahresdurchschnittstemperatur sind das Fundament, auf dem ein Großteil der IPCC-Bewertung und ihrer Vorhersagen ruhen sollte. Die Frage ist, ob sie genau und fair dargestellt werden oder nicht“. Dies ist korrekt und es bleibt auch nichts anderes übrig, weil die komplizierte Atmosphäre bis heute unzureichend verstanden ist. Und was sehen wir? Etwa 1 Grad globale Erwärmung seit der Kleinen Eiszeit – alles andere als dramatisch. Verlässliche Messungen müssen es auch weiterhin entscheiden, und nicht Klima-hysterische Politiker sowie Alarm- und Panikforscher mit ihren dauer-versagenden Klima-Alarmmodellen. Politiker, die mit dem Goldesel der deutschen Politik, der Klimapanik, ihre Wähler schröpfen und das Land ruinieren. Goldene Zeiten für die Grünen – offenbar brauchen sie keine Hirne mehr. Und die haben sich wegen der Klimaerwärmung in heiße Luft aufgelöst. Das Geld sprudelt schließlich ganz von alleine, dafür sorgt der einzig wahre Klima-Glaube.
„Aber wird er die Realität anerkennen?“ Die Frage stellen heißt, sie mit NEIN zu beantworten. Alles andere würde dazu führen, dass die Öffentlichkeit das Vertrauen in die Unfehlbarkeit der Wissenschaft verliert.
Ich lese gerade das Buch von Michael Brooks: „Freie Radikale – Warum Wissenschaftler sich nicht an Regeln halten“, eines der durchaus nicht seltenen neuen und alten Bücher mit Fallstudien aus der Welt der Wissenschaft. Aus dem Klappentext: Wir stellen uns … besonders die Naturwissenschaften oft als den Inbegriff der Vernunft vor: kühl, logisch, objektiv und frei von menschlichen Fehlern und Gefühlen. Doch Wissenschaft wird von Wissenschaftlern gemacht – und die nichts von alledem… Für die bedeutsamen Fortschritte in der Forschung sorgen fast immer die subversiven Radikalen, die sich ganz ihrer Mission verschreiben und lieber Revolutionen anzetteln, als sich an die Regeln zu halten.