Der 6. IPCC-Bericht scheint eine Menge übersehen zu haben, nicht wahr? Jüngste Veröffentlichungen seit dem 5. Bericht zeigen, dass sich die GESAMTE ANTARKTIS, einschließlich der Halbinsel, seit den späten 1990er Jahren abgekühlt hat.
Vor ein paar Tagen hatte ich darüber geschrieben, dass führende Wissenschaftler eine deutliche Abkühlung des gesamten antarktischen Kontinents (mit Ausnahme der Halbinsel) festgestellt haben.
In der Veröffentlichung von Zhu et al. wurde jedoch festgestellt, dass sich die antarktische Halbinsel in den letzten vier Jahrzehnten erwärmt hat – allerdings nicht in statistisch signifikantem Ausmaß.
Nun hat uns Kenneth in einem Leserkommentar auf drei wissenschaftliche Veröffentlichungen aufmerksam gemacht, die zeigen, dass sich die Halbinsel seit den späten 1990er Jahren tatsächlich ebenfalls abkühlt, nachdem sie sich seit den frühen 1950er Jahren erwärmt hat!
Bildquelle: sciencedirect.com
Hier sind die drei furchtbar unbequeme Studien für diejenigen, die immer noch an die Lüge glauben, dass sich der Südpol erwärmt, während er sich in Wirklichkeit „statistisch signifikant“ abkühlt.
2. https://www.sciencedirect.com/
Kommentator Kenneth: „Die Abkühlung seit den 1990er Jahren hatte die Erwärmung von 1979-1999 noch nicht vollständig abgelöst, weshalb der Gesamttrend immer noch eine leichte, statistisch unbedeutende Erwärmung ist, wenn man den gesamten 40-Jahres-Zeitraum betrachtet.“
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Wie oberflächlich der Wissensstand der Demonstranten (und Journalisten und Politiker) ist, zeigt die Tatsache, daß offenbar niemand merkt, daß weder IPCC noch sonstwer die konkrete Wirkungsweise des CO2-Treibhauseffektes definieren oder belegen kann. IPCC vollführt ein Ratespiel zu ECS zwischen 1,5 und 4,5°C bei Verdoppelung des CO2. Aber das auch nur, weil Studien, die auf geringere Werte als 1,5°C kommen, aus politischen Gründen garnicht in Betracht gezogen werden.
Das zeigt, daß alle Politiker und Aktivisten noch nie versucht haben, selbst zu denken, um die grundlegenden Zusammenhänge zu verstehen. Alle plappern nur Behauptungen nach, für die es weit und breit keine konsistenten Nachweise gibt, nicht einmal einheitliche Modellvorstellungen zur Verursachung!
ORF-science meldet z. B., es gibt für ECS angeblich 150 verschiedene Berechnungsmethoden, die alle zu stark streuenden Ergebnissen führen. Wieso wird dieser Umstand von niemandem angesproschen bzw. hinterfragt? https://science.orf.at/v2/stories/2890017/
Die weltweite Klimadebatte zeigt, wie oberflächlich hier agiert wird und daß offensichtlich niemand Interesse an den tatsächlichen physikalischen Zusammenhängen hat! Im historischen Rückblick wird man wahrscheinlich von einer „Kommunikationspanne“ sprechen …
Hört man sich journalistische Beiträge an, wird deutlich, daß immer nur nach Klimawandel gefragt wird, so als ob Klimawandel ein Beweis wäre, daß 4 statt 3 Moleküle CO2 auf 10.000 Luft die Ursache wären.
Journalisten gehen nie der Frage nach, warum niemand ganz konkret und detailliert die aufgestellten Behauptungen belegen kann.
Und wie uninformiert viele Jounalisten in Wirklichkeit sind, zeigt auch deren Formulierung von einem „CO2-Verbrauch“!
Es werden sich garantiert grün-ideologisierte Meinungs-Journalisten einfinden. Missionare der vereinten grünen Klima-Volkserzieher, denen geradezu der Schweiß ausbricht vor lauter Klima-Erwärmung auf der antarktischen Halbinsel. Wobei man dann, verlogen, wie grüne Lücken-Journalisten eben sind, nur von der Antarktis spricht und „Halbinsel“ weglässt. Oder darauf baut, dass mit der Geographie dort die wenigsten vertraut sind.
Die unendliche grüne Klima-Verdummung muss unter allen Umständen weiter gehen, das sieht man an unseren Politikern.
Gestern in den „Nachrichten“ von gmx news: Alarmierender Bericht: Überflutung Venedigs nur ein Beispiel für drohende Folgen
https://www.gmx.net/magazine/wissen/natur-umwelt/alarmierender-bericht-arktis-schmilzt-meeresspiegel-36197460
Diese IDIO….logen wollen uns doch wirklich weismachen, dass ein Eiswürfel, der auf Wasser schwimmt, den Wasserspiegel hebt, wenn er schmilzt! Und dass das im Mittelmeer passiert, wenn die Schmelze im Nordatlantik stattfindet
Herr Angermann,
Sie glauben wirklich, dass das Wasser keinen Weg vom Nordatlantik ins Mittelmeer findet?