von AR Göhring
Nach der Pandemie ist vor der Klimakatastrophe: Sollte es Lauterbach und Söder nicht gelingen, eine „vierte Welle“ mit erneuter Vollquarantäne und wieder geschlossenen Wirts- und Warenhäusern durchzusetzen, werden stattdessen Luisa und Greta erneut in den Focus der Massenmedien rücken. Der Aufklärung zu den Gegebenheiten des „Klimaschutz“ widmet sich der neugegründete Arbeitskreis “ Energie und Umwelt“ der WerteUnion, dem konservativen Flügel von CDU/CSU. Wir fragten den Vorsitzenden Dr. Christian Steidl.
Herr Dr. Steidl,
der neue WerteUnion-Arbeitskreis „Umwelt und Energie“ unter Ihrer Leitung hat die Regierung aufgefordert, die klimawissenschaftliche Debatte wieder aufzunehmen. Aber wird im Bundestag und in der Öffentlichkeit nicht laufend übers Klima diskutiert?
Steidl: Es wird viel über „Klimaschutz“ geredet, aber alle Politiker der Regierungsparteien reagieren genervt und unwillig, wenn man die zugrunde liegende Frage diskutieren will, wie Klimaveränderungen entstehen und ob das menschengemachte Kohlendioxid dabei eine signifikante Rolle spielt. „Science is settled“, heißt es da auf Neu-Deutsch. Die wissenschaftliche Debatte sei abgeschlossen und das Ergebnis stehe final fest. Rien ne va plus; d.h. nichts geht mehr. Lästige „Diskussionsorgien“ will man nicht mehr. Gesprochen werden darf nur noch über die Frage, ob man das Klima besser mit der Wasserstofftechnik oder mit der Batteriespeichertechnik retten könne.
Die WerteUnion fordert ja nicht nur eine offene Debatte, sondern bringt in diese gleich ihre Überzeugung ein, dass ein Anstieg des Kohlendioxidgehalts zu keiner signifikanten Erderwärmung führt. Worauf basiert diese Einschätzung?
Steidl: Grundlage sind zum einen historische Fakten: Zur Zeit Jesu war es trotz niedrigerem CO2-Gehalt um 0,6°C wärmer als heute. Die Römer bauten in England Wein an. Es gab vor Jahrmillionen Eiszeiten trotz zehnfach höherem CO2-Gehalt als heute und nie wurde ein „Kipp-Punkt“ beobachtet. Zum anderen haben wir eine sehr genaue Korrelation der Temperaturentwicklung der letzten 400 Jahre mit den beobachteten Sonnenfleckenintensitäten. Der Zusammenhang zwischen vermehrten Sonnenflecken, reduzierter kosmischer Strahlung, geringerer Wolkenbildung und damit erhöhter Temperatur ist seit Jahrzenten bekannt. Es ist schockierend, wie es Medien und Politik im Schulterschluß mit gekauften Wissenschaftlern schaffen, wissenschaftliche Erkenntnisse als „Fake News“ zu diskreditieren. Da die Sonnenfleckenintensitäten aktuell wieder abnehmen und dieser Effekt nicht durch wärmende Meereszyklen und das Wetterphänomen El Niño überlagert wurde, hatten wir in diesem Jahr den kältesten April seit 40 Jahren. Das erkennen auch die Menschen, die mit den IR-Absorptionsbanden des Kohlendioxids und dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik nicht so viel anfangen können. Daher sehen wir aktuell gute Chancen für eine erfolgreiche Aufklärungsarbeit.
Die WerteUnion warnt ja davor, daß linke Parteien einen „Ökosozialismus“ in Deutschland etablieren wollten. Was verstehen Sie unter diesem Begriff?
Steidl: Marx und Lenin vertraten die Theorie, dass der Kapitalismus unweigerlich scheitern werde – sozial und ökonomisch. Der Endsieg des Sozialismus sei unabwendbar. Dass das so nicht eintreffen wird, war auch den Parteifunktionären der Kommunistischen Parteien spätestens seit den 70er Jahren klar und seit Ende 1989 ließ sich das auch nicht mehr abstreiten. Daher versuchte man ein neues Narrativ aufzubauen, wie man sein sozialistisches Staatsmodell begründen konnte. Daher engagierten sich die Kommunisten in der Ökobewegung und argumentierten, nur in einer Staatswirtschaft, in der der Staat alles festlegt, sei Umweltschutz umsetzbar. Die ökologische Situation in der DDR war für diese Theorie jedoch kein gutes Aushängeschild. Daher erklärte man den „Klimaschutz“ als das zentrale Ziel des Ökosozialismus. Diese Spielart des Sozialismus ist jedoch nicht exakt das DDR-System, sondern folgt mehr der Definition von Franz-Josef Strauß: Wenn die Staatsquote über 50% beträgt, haben wir Sozialismus. Der Staat sitzt nicht direkt in den Vorständen der Firmen, aber er lenkt sie doch CO2-Zertifikate und Zuschüsse z.B. für die Umstellung der Stahlproduktion von Koks auf Wasserstoff. Hinzu kommen unzählige Berater und Influencer, die zur Verbreitung und Aufrechterhaltung des CO2-Klimanarrativs aus der Staatskasse finanziert werden – aktuell zum großen Teil durch Schuldenaufnahme.
EIKE: Unabhängig davon, ob die Fossilressourcen der Erde zu Ende gehen oder CO2 unerwünschte atmosphärische Wirkungen hat, bietet die Kernkraft zahlreiche Vorteile, weswegen liberale und konservative Denker und Politiker den Stopp des Atomausstiegs fordern. Wie stellen Sie vom Arbeitskreis „Energie und Klima“ sich die Zukunft der Energieversorgung Deutschlands vor?
Steidl: Aktuelle Beschlußlage der WerteUnion – festgehalten in unserem konservativen Manifest – ist, dass wir eine ideologiefreie Debatte zu diesem Thema wünschen und dass eine bezahlbare und verläßliche Energieversorgung gesichert werden muss. Wir wollen im AK „Umwelt und Energie“ dazu eine ausführlichere Position erarbeiten. Der Stopp des Ausstiegs aus der Kern- und Kohleenergie ist da der erste Punkt. Es macht keinen Sinn, deutsche Kraftwerke abzuschalten und dann den Strom aus Kraftwerken des gleichen Typs aus Frankreich oder Tschechien zu importieren. Ich möchte noch einen Schritt weiter gehen und die bestehenden Kernkraftwerke nach Ablauf ihrer Lebenszeit durch modernere Reaktortypen ersetzen, die die Kernbrennstoffe in kurzlebigere Spaltprodukte umwandeln. Dann brauchen wir nur noch oberirdische Zwischenlager für einige Jahrzehnte, solange das Material stärker strahlt und Wärme freisetzt und dann unterirdische Endlager für das entstandene schwach radioaktive Material. Die aktuelle Debatte um die Suche nach möglichen unterirdischen Endlagern für hochradioaktive Abfälle im ganzen Bundesgebiet dient nur der Gründung Hunderter von Antiatomkraft-Bürgerinitiativen zur Wahlkampfunterstützung der Grünen.
Diese Ideen für die zukünftige Energieversorgung diskutieren wir aktuell im Arbeitskreis und werden dazu in nächster Zeit ein Positionspapier vorlegen. Einen Neubau von KKW an neuen Standorten oder gar kleine Atomkraftwerke in jedem Städtchen, halte ich für ein unrealistisches Szenario. Wir sind auch nicht generell gegen erneuerbare Energien. Die haben auch ihren Platz im Energiemix. Aber da brauchen wir verbesserte und kostengünstigere Energiespeicher, damit die erneuerbaren Energien nicht nur überflüssigen Flatterstrom erzeugen, sondern einen sinnvollen Beitrag zur Stromversorgung leisten.
Journalistische Offenlegung: Der Interviewer ist Mitglied der CDU/WU und wirkt im AK „Energie und Klima“ mit.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Man hat uns in der Schule gelehrt,Demokratie ist eine feine Sache.Spätestens beim Eintritt in den Ruhestand sollten die wirklichen Leistungsträger in der Volkswirtschaft erkennen,am Nasenring herumgeführt worden zu sein.
Die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung wird Demokratie weiterhin toll finden.Der Grund ist einleuchtend.Mit dem Mainstream braucht man nur die halbe Leistung oder weniger zu bringen und kommt trotzdem in den Genuss aller sozialen Wohltaten.
Was will eine Werteunion in/gegen C-Parteien ausrichten, die von Merkel auf grünen Klimakurs getrimmt wurden? Man braucht nur den Klima-Dummschwätzern Laschet, Söder und von der Leyen zuzuhören. Und die Werteunion wird von diesen Versagern desavouiert und in der Öffentlichkeit madig gemacht. Das Heer der Hirn-entkernten Merkel-Schleimer, die Hinterlassenschaft der Klimakanzlerin, verteidigt ihr Terrain verbissen. Die C-Parteien, die mit der Klima-Kanzlerin die „Weltweit dümmste Energiewende“ zu verantworten haben und vor Klima-Verdummung nur so strotzen, wie es die Wertunion/Dr. Steidl recht deutlich machte.
Zwar gut, dass es diese Initiative gibt! Auch gehört der Mut honoriert, nicht einfach mit den Klima-Irren mit zu schwimmen, wie es die anderen machen (Ausnahme AfD). Auch finde ich die Idee mit dem Energiemix nicht verkehrt, dann hält sich auch das Speicherproblem in Grenzen und man muss die leidigen Windmühlen nicht sofort abreißen. Auch gibt es nun mal die „German Angst“ in diesem Land, weshalb es kontraproduktiv wäre, heute einen zusätzlichen Ausbau der Kernenergie zu fordern.
Was soll das Abbilden von Gesichtsfotos bewirken? Mit solider wissenschaftlicher Darstellung hat das nun gar nix zu tun.
„Aber da brauchen wir verbesserte und kostengünstigere Energiespeicher, damit die erneuerbaren Energien nicht nur überflüssigen Flatterstrom erzeugen, sondern einen sinnvollen Beitrag zur Stromversorgung leisten.“
„Sinnvollen Beitrag“ ? Schade!
Bis dahin hörte es sich für mich an, als könnte man – nach Jahrzehnten – wieder guten Gewissens CDU wählen.
R.F.
>>da brauchen wir verbesserte und kostengünstigere Energiespeicher<< fabuliert Dr. Christian Steidl.
Der Mann ist Diplom-Chemiker. Eigentlich müßte der wissen, daß die technisch-meteorologische Wissenschaft praktisch komplett bekannt ist und somit die Effizienz nebst Herstellungskosten von Energiespeichern ebenso.
Aber das tatsächlich unlösbare Problem kennt der Chemiker nicht: Die notwendige Speichertechnik und Speicherkapazität. Nur mit Pumpspeicherkraftwerken läßt sich ein Wirkungsgrad von 85% erreichen. Und benötigt wird dann eine Speicherkapazität von mindestens 40% des Jahresstromverbrauchs. Der Typ kann ja mal vorrechnen wieviele Stauseen mit 400m Höhenunterschied und welchem Wasservolumen er dazu braucht. Im Schwarzwald gibt es ein Pumpspeicherkraftwerk mit ca. 900 MW Leistung für fast 7 Stunden. Höhenunterschied sind ca. 625 m. Das Benötigte Wasservolumen beträgt 2,2 Millionen m³.
Da Deutschland ja den Jadebusen hat, mit Ebbe und Flut, kann ja mal jemand ausrechnen, wieviel Strom bei 3m Ebbe-Flut-Höhenunterschied und der Fläche von 180 km² produziert werden könnte.
Die WerteUnion dient doch nur dem Stimmenfang!
Was will sie denn schon ausrichten, wenn man der CDU seine Stimme geben muss!
Die Werteunion wird nichts ändern. Ohne Kernkraft, evtl Kernfusion, geht nichts, jedenfalls keine Industrie und ohne die, sind wir nicht lebensfähig. Wasserstoff ist nur ein neues Billionengrab. Die Industrie, die eigentlich diese dumme Politik verhindern könnte, schweig und kassiert Subventionen. Bin zu alt, sonst würde ich auswandern.
>>Bin zu alt, sonst würde ich auswandern.<<
Wohin denn? Inzwischen passiert doch die sozialistische-kommunistische Politik der R. Havemann-Observantin überall.
Ist allerdings nicht verwunderlich angesichts der Tatsache, daß sich die Blödiane – nicht nur in D – die Akku-Dingsbumse anschaffen, deren Anschaffungs- und Nutzungskosten höher sind, als die der hervorragenden Benziner. Von den Dieslern halte ich nix. Deren Emissionen sind inzwischen extrem gefährlich geworden. Je kleiner die ausgestoßenen Dieselpartikel sind, desto gefährlicher sind die in den Lungen. Aber da daran die Mediziner kräftig verdienen (werden), schweigen die. Ist bei dem gefährlichen Infraschall der Windmühlen auch nicht anders.