EEG im März 2018
Herr Schuster von VERNUNFTKRAFT Hessen e.V. hat freundlicher Weise die EEG-Daten des gerade vergangenen Monats aufbereitet.
Die rote Linie im Bild 1 ist die bereits installierte Leistung Wind + Solar. Gelb und Blau zeigen die wirklich gelieferten Werte als Ganglinien:
– Nicht im Ansatz kam die EEG-Erzeugung den Monat auch nur in die Gegend der benötigten Leistung (braun)
– Davon, dass sie gar in die Höhe der installierten Leistung kämen (an die rote Linie) – wie es Herr Özdemir einmal behauptete [3] – ganz zu schweigen. Im Monatsmittel waren es nur 18,35 % davon
Wieder ein schönes Beispiel, um zu zeigen, welchen Schwachsinn selbsternannte „Energiefachpersonen“ – leider oft in wichtigen, politischen Positionen sitzend -, hier C. Özdemir, sich öffentlich zu äußern trauen, ohne schamrot zu werden (weil sie wissen, dass der „Öffentlich-Rechtliche“ Interviewer*in pflichtgemäß jeden Unsinn verbreiten wird):
EIKE 15.08.2017: [3] Cem Özdemir versucht sich in Energie
Leider kein Einzelfall, sondern im (ehemaligen) Hochtechnologieland faktisch schon „Quasi-Standard“, selbsternannter „Energieexpert*innen“ [2]:
EIKE 24.01.2018: GRÜNE Energieexpertin: Das Netz fungiert als Speicher
Bild 1: Ganglinien März 2018. Quelle R. Schuster
Nun geht bei den „üblicherweise befragten Energiefachpersonen“ die Sage um, mit einem weiteren Ausbau würde sich das Problem automatisch erledigen. Dazu hat Herr Schuster den dreifachen EEG-Ausbau für den März simuliert.
Sofort werden alle künftigen Probleme des EEG deutlich:
– Zeitweiligen, massiven Überproduktionen folgen genau so massive Einbrüche. Eine zwingend notwendige Basis-Lösung – enorme Kapazitäten an (bezahlbarem) Speicher – ist nicht in Sicht.
– Das Abregeln („Wegwerfen“ des Stromes, welchen die Privatkunden jedoch trotzdem bezahlen müssen), ergänzt um immer mehr Redispatch-Aufwand, wird immer häufiger und voluminöser (mit parallelem Anstieg der Kosten).
Bild 2: Ganglinien März 2018 mit simuliertem, dreifachen EEG-Ausbau. Quelle R. Schuster
Und damit wird das Drama der instabilsten und gleichzeitig teuersten Stromversorgung, genannt EEG, zumindest in Deutschland unerbittlich weitergehen.
Den Mangel beheben, verbietet die Ideologie. Und viel einfacher sind bewährte Lösungen
Unsere neue Umweltministerin – genau so faktenresistent und frei von jeglichem fachlichen Wissen wie ihre Vorgängerin [4] – und auch genau so tief beseelt, die Welt durch Reduzierung von Deutschlands Anteil von 0,0004712 Prozent in der Atmosphäre [5] vor dem bösen CO2 zu retten – verkündete es bereits: [4] … Wir werden jetzt mit aller Kraft darangehen, die Lücke bis 2020 so weit wie möglich zu schließen, zum Beispiel durch Sonderausschreibungen für Wind- und Solarstrom…
Dafür dürfen die System-Mängelkosten des EEG unerbittlich weiter steigen:
energate messenger 02.01.2018: Netzstabilität Kosten für Netzeingriffe auf Rekordniveau
Wer sich frei von technischen Fakten hält, weil sie ihm/ihr ein Gräuel sind, sieht natürlich nach, wie politisch Geschulte solche Probleme lösen. Und dafür gibt es gelobte, sozialistische Länder, welche nach immer der gleichen Art Mangelverwaltung optimieren. Eine typische Lösung wurde schon übernommen:
EIKE 22.02.2018: Die Lösung des EEG-Problems wurde von der EU gestartet – Energie (in Deutschland) immer teurer zu machen, bis sie niemand mehr „benötigt“
Einem möglichen Einwand – Deutschlands Parlament könnte ja immer noch selbst entscheiden – soll gleich begegnet werden: Im Koalitionsvertrag steht, dass EU-Vorgaben von Deutschland diskussionslos 1:1 umgesetzt werden (und sich unser Parlament damit als überflüssig abschafft, natürlich bei gleichbleibender Bezahlung). Eine erste, daraus resultierende Entscheidung liegt schon vor:
EIKE 2. April 2018: Das Ende des Verbrennungsmotors: Bundestag lässt Einspruchsfrist gegen EU verstreichen
Hat man in Berlin ein Gesetz übersehen?
Die wenigen, gerade einmal 900 Bundestags-Abgeordneten können nicht überall ihr Auge drauf haben. Es gibt ein Gesetz, welches das Abregeln im EEG mit bedingungsloser Bezahlung des nicht eingespeisten Stromes wenigstens etwas begrenzt*.
Dr. Björn Peters, Kolumne: Die Energiefrage
… Eine oft übersehene Bestimmung im EEG regelt die „Verringerung des Zahlungsanspruchs bei negativen Preisen“ (§51 EEG). Dort heißt es: „Wenn der Wert der Stundenkontrakte für die Preiszone für Deutschland am Spotmarkt der Strombörse in der vortägigen Auktion in mindestens sechs aufeinanderfolgenden Stunden negativ ist, verringert sich der anzulegende Wert für den gesamten Zeitraum, in dem die Stundenkontrakte ohne Unterbrechung negativ sind, auf null.“
Die Regelung gilt für alle größeren Anlagen, die unters EEG fallen und seit 2016 in Betrieb gegangen sind. Bislang kam §51 EEG nie zur Anwendung, weil es zwar immer wieder Zeiten mit negativen Strompreisen gab, diese aber nie länger als fünf Stunden andauerten. In der Zukunft wird sich dies jedoch ändern …Interessant ist hierbei auch, dass diese Phänomene bei noch viel stärkerem Ausbau hin zu vermeintlich „100% erneuerbar“ geradezu existenzbedrohend für die WSK-Betreiber werden. Das Wissen hierüber wird die Investitionslaune in „erneuerbare“ Energien aber sicher dämpfen …
Damit wäre die bisher geförderte, bedingungs- und rücksichtslose Übereinspeisung in Zukunft gekappt. Mit entsprechenden Folgen für die Erträge der Öko-Energieärnter.
Es bleibt abzuwarten, ob dieses (wohl versehentlich durchgerutschte) Gesetz bestehen bleibt (und angewendet wird), oder ob es unsere Politik, sobald es zum Tragen kommen müsste, sich nach bewährter Sitte über den Umweg „Brüssel“ verbieten lässt. Irgendjemanden wird es ja bestimmt diskriminieren.
*Dank an Herrn R. Schuster für die Information
Quellen
[1] EIKE 14.01.2018: Am Neujahrsmorgen hat sich Deutschland zum ersten Mal in der Geschichte komplett mit Ökostrom versorgt
[2] EIKE 7. Januar 2018: Ministerin Hendricks: Wir haben im Gegenteil sogar gigantische Stromüberschüsse
[3] EIKE 15.08.2017: Cem Özdemir versucht sich in Energie
[4] EIKE 31. März 2018: Weil alle voneinander abschreiben, merkt keiner mehr, wenn etwas daran falsch ist – zur Bundestagsdebatte Umwelt
[5] EIKE: Nur 0,0004712 Prozent!! BUND Aktivist weiß nicht wie viel CO2 von Deutschland in die Luft abgegeben wird!
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"„..die Welt durch Reduzierung von Deutschlands Anteil von 0,0004712 Prozent in der Atmosphäre [5] vor dem bösen CO2 zu retten“
Diese aus der EIKE-Quelle Cleve&Krause zum Thema EEG-Unsinn zitierte Zahl ist prinzipiell falsch, da von den heutigen 400 ppm nur (transient) 120 ppm emissionsbedingt sind (die 280 ppm des Gleichgewichts zählen nicht) und D etwa 2,5% der globalen Emission verursacht, was dann 3 ppm sind.
Das ergibt 0,0003%. Im Gleichgewicht würde die derzeitige globale Emission zu etwa 280+200 ppm führen und der Anteil von D wäre 5 ppm.
C&K haben fälschlich wie folgt gerechnet: 3,1% (Deutschland) von 4% (anthropogener Emission) von 0,038% (Konzentration). Leider haben sie sich dabei noch um den Faktor 10 verrechnet, denn es kommt dann 0,00004712% heraus.
Lieber Herr Dietze,
bitte die CO2 Menge erhöhen, nicht reduzieren! Wir wollen doch auch Zukunft alle satt werden. – Wärmer wird es durch mehr CO2 leider nicht!
Klimasensitivität des CO2, eine Seifenblase!
Durch die Darstellung in Viertelstundenwerten wird der Sachverhalt noch beschönigt, als wäre der Zappelstrom auf Ritalin. Das gibt es aber nur für den Zappelphilipp. Wie will man bei Abschaltung der Grundlastkraftwerke die Netzstabilität sicherstellen?
Was man in Bild 2 auch schön sieht, ist, dass selbst die dreifache Menge an Wind/Sonne nicht dazu in der Lage wäre, in Überschusszeiten die Speicher, wenn sie denn vorhanden wären, zu füllen. Überschlägig gehe ich von einer notwendigen Versechsfachung aus, bei Verwendung von PtG als Speicher mit noch mal 30% Aufschlag (Wirkungsgrad!).
So landen wir locker bei 200.000 Windmühlen, welche die Irrenanstalt Deutschland entsprechend flächendeckend ausschmücken werden.
@Werner Geiselhart
Stromerzeugung und vorallen zuverlässige Stromversorgung ist eine Frage des „Faktor ZEIT“….somit sind die Bilder 1 und 2 nur eine grobe Darstellung…geht man von diesen Tagesdiagrammen weiter ins Detail der Stunden und Minuten/Sekunden Darstellung, dann tritt das Desaster einer Wind und Sonnen Energieträger Stromversorgung noch dramatischer ans Tageslicht.
Die Bilder veranschaulichen einmal mehr, dass Windkraft und Solarzellen die Mindestanforderungen an eine Stromversorgung komplett verfehlen ! – Unübersehbar wird, dass nur ein Verzicht auf diese Lieferanten das Problem aus der Welt schaffen kann. Doch wie? — Sollte nicht die Vorrangeinspeisung ihre Markteinführung bewirken? – Das ist doch inzwischen geschehen, die Kapazität von „Wind und Sonne“ übersteigt deutlich die aller übrigen unverzichtbaren Kraftwerke. – Mit dem logischen Entfall solcher Vorrangeinspeisung und Marktpreisen wird die Lösung des bereits sehr teuren Problems zum Selbstläufer:
Die an der Strombörse erzielbaren Preisen garantieren (auch per Insolvenz) die schnelle Rückkehr zur Normalität! – Weitere Maßnahmen sind nicht erforderlich!!
Merke: Wer „Rattenfängern folgend“ unvernünftig investiert, verliert gewöhnlich Geld. Das ist normal!
Na – ganz einfach: Dann muss eben § 51 EEG künftig „angepasst“ werden, um die Existenz seiner Profiteure nicht zu gefährden! Was bei über 60 Paragrafen des Grundgesetzes oder eines Pragrafen des SGB für betriebliche Altersversorgung (Direktversicherung!!) ging, sollte doch auch hier möglich sein. Ist doch Alltag hierzulande…