Atmen wir tief durch, beruhigen wir uns und betrachten wir den wirtschaftlichen Zaubertrick des Jahrzehnts: Kohlenstoffabscheidung à la König Charles und Premierminister Starmer. Stellen Sie sich Folgendes vor: Die britische Regierung investiert 21,7 Milliarden Pfund in zwei großartige, grüne Maschinen aus Stahl und Beton in Teesside und Merseyside. Diese Schönheiten werden, wenn (falls) sie 2028 in Betrieb gehen, jedes Jahr bis zu 8,5 Millionen Tonnen CO₂ aus dem Luftstrom herausfiltern. Das nennt man „CCS”, also Carbon Capture and Storage (Kohlenstoffabscheidung und -speicherung).
Oh, und habe ich schon erwähnt, dass sie das CO₂ offshore pumpen und unterirdisch injizieren? Das CO₂ wird in den salzhaltigen Grundwasserleiter Endurance injiziert, eine geologische Formation unter der Nordsee in etwa 1300 bis 1500 Metern Tiefe unter dem Meeresboden … und sie sagen, dass dieses Verfahren mit einer „Wahrscheinlichkeit von 99,9 %” tatsächlich funktionieren wird. Und das wissen sie, weil ihre hochmodernen Computermodelle das sagen, also schweigen Sie und machen Sie mit bei dem Plan!
Nun höre ich schon den tosenden Applaus der wohlmeinenden Klimakämpfer. Halten Sie sich fest. Diese jährliche Ausbeute? Sie macht winzige 0,02 % der weltweiten CO₂-Emissionen aus – ja, Freunde, zwei Hundertstel Prozent. Für diejenigen, die zu Hause mitrechnen: Selbst wenn die Anlage zwei Jahrzehnte lang einwandfrei läuft, beträgt die Gesamtmenge über die gesamte Lebensdauer 170 Millionen Tonnen CO₂ – ein Tropfen auf den heißen Stein.
An dieser Stelle wandeln sich die mathematischen Berechnungen von einer Tragikomödie zu einer Farce:
[Hier bringt Eschenbach im Original einen Cartoon, den wir hier wg. unklaren Copyrights nicht bringen können. Es lohnt sich aber, sich das im Original mal anzuschauen. A. d. Übers.]
Die geschätzten Betriebskosten belaufen sich auf 270 Dollar pro Tonne, wobei die anfänglichen Baukosten noch nicht mitgerechnet sind. Rechnet man die Betriebskosten und die Investitionskosten in Höhe von 29 Milliarden Dollar zusammen, steht Großbritannien vor Gesamtkosten von 75,2 Milliarden Dollar über einen Zeitraum von 20 Jahren, was etwa 443 Dollar pro abgeschiedener Tonne entspricht.
Acht Millionen Tonnen pro Jahr mal 443 Dollar pro Tonne ergeben laufende Kosten für Großbritannien in Höhe von 3,8 Milliarden Dollar pro Jahr. Nehmen wir einmal vier Milliarden Dollar pro Jahr an – die Regierung ist daran beteiligt, also wissen Sie, dass es so viel sein wird, wahrscheinlich sogar mehr.
Denken Sie daran, wie viel Gutes man mit diesem Geld bewirken könnte. Die Menschen sind sich nicht bewusst, wie viel vier Milliarden Dollar sind. Hier ein Beispiel:
Der Bau eines Dorfbrunnens in Afrika kostet etwa fünfzehntausend Dollar. Nach Abzug aller Schmiergelder sind es dann etwa zwanzigtausend Dollar.
Vier Milliarden Dollar reichen aus, um in insgesamt ZWEIHUNDERTTAUSEND DÖRFERN einen Dorfbrunnen zu bauen.
Oder anders ausgedrückt: In UK gibt es etwa achttausend Städte mit einer Einwohnerzahl zwischen 1000 und 100.000.
Vier Milliarden reichen aus, um jeder dieser achttausend Städte eine halbe Million Dollar (375.000 £) zu geben … jedes Jahr. Glauben Sie, Ihre Stadt könnte jedes Jahr eine halbe Million Dollar gebrauchen, um Schlaglöcher zu reparieren oder ähnliches?
Und anstatt Brunnen zu bohren, Schlaglöcher zu reparieren oder eine der hundert anderen Maßnahmen zu ergreifen, die in der realen Welt tatsächlich etwas bewirken würden, werden diese vier Milliarden Dollar nicht nur einmal, sondern im Durchschnitt jedes Jahr während der gesamten Lebensdauer der Anlage dafür ausgegeben, einen winzigen Bruchteil des weltweiten CO₂-Ausstoßes zu binden.
[Hervorhebung im Original]
Wie winzig ist dieser Bruchteil? Zu winzig, um ihn überhaupt messen zu können.
Seien wir einmal ambitioniert. Nehmen wir für einen Moment an, dass die politischen Entscheidungsträger des Planeten ihren Verstand verlieren und versuchen, diese Millionen Tonnen gebundenen CO₂ auf Milliarden Tonnen CO₂ in planetarem Maßstab zu skalieren.
Um die gesamten Emissionen eines Jahres in Höhe von 37 Milliarden Tonnen zu diesen Preisen zu erfassen und zu speichern, wären Kosten in Höhe von 16,3 Billionen Dollar pro Jahr erforderlich. Ja, Sie haben richtig gelesen. Das ist „Billionen” mit einem „B”, kein Tippfehler. Pro Jahr. Vergessen Sie neue Schulen, Straßen oder Krankenhäuser. Wir würden Pipelines nach Grönland verlegen und Kredite von Marsmenschen aufnehmen, nur um die CCS-Zähler am Laufen zu halten.
Zusammenfassend lässt sich sagen: Die Flaggschiff-CCS-Anlage Großbritanniens wird jährliche Emissionen binden, die so gering sind, dass man in einem Dezimalquiz größere Bruchteile finden würde, und das zu einem Preis pro Tonne, den man eher auf einer Luxuskreuzfahrt erwarten würde. Multiplizieren Sie das mit dem globalen Maßstab, und Sie befinden sich tief in der finanziellen Einöde.
Aber Kopf hoch! Selbst wenn Sie sich kein Gas, keine Lebensmittel und keinen Strom leisten können, könnten wir für lächerliche 16 Billionen Dollar pro Jahr vielleicht – vielleicht – verhindern, dass sich die Nadel der Atmosphäre bewegt.
Oder Sie, liebe Briten, könnten einfach ruhig ausatmen, jemand anderen die Revolution finanzieren lassen und Ihre Schlaglöcher reparieren.
Link: https://wattsupwiththat.com/2025/09/27/billions-spent-atmosphere-doesnt-notice/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Und was sowohl die Betreiber, wie manchmal auch wir Zuschauer vergessen:
Für jedes kg vergrabene CO2 springt die gleiche Menge CO2 aus den Ozeanen in die Atmsphäre. Henry-Gesetz, Sprudelflasche. Bruhaha.
Ich kann zum CCS nur Sinnbefreites ergänzen. Wie kann man eigentlich noch besser Gelder vernichten? In diesem Umfeld des CO2-Wahnsinns kommt jetzt sogar „Neues“ aus dem Marum, denn man meint dort durch tolle Modellbildung ein entscheidendes Puzzle-Teil der Klimageschichte „ermodelliert“ zu haben. Das Wichtigste dabei wäre jetzt, man könne erklären, warum es im Kohlenstoffkreislauf erdgeschichtlich oft wärmer und dann wieder saukalt und dann wieder wärmer geworden ist. Forscher Hülse stellt fest (s. Link, s. Grafik Abb): „Ablauf der durch massive CO₂-Freisetzung ausgelösten Ereignisse. Die Kurve zeigt die zeitliche Entwicklung der modellierten Temperaturänderung (y-Achse) im Vergleich zum Nährstoffgehalt der Ozeane (x-Achse). Mit dem Anstieg von CO₂ in der Atmosphäre erwärmt sich die Erde, und der Nährstoffgehalt der Ozeane steigt (eig.Anm.: Algen zunehmend binden CO2, Biomasse transportiert C als Sediment in die Tiefe). Während der Erholungsphase sinkt die CO₂ Konzentration schneller als die Nährstoffe im Ozean, wodurch es vorübergehend kälter wird als am Anfang. Schließlich pendeln sich Klima und Ozean wieder in ihrem Ausgangszustand ein.“ Grafik nach Hülse, Ridgwell, Science 2025. Die Autoren sprechen dabei von einem „überschiessenden“ System bis zur massiven Vereisung. Auch wenn dieses „Überschiessen“ oft zeitlich in eng begrenzten Zeitabschnitten stattfinden könnte, es wäre dennoch sinnvoll die Erwärmung nicht durch anthropogene CO2-Freisetzung anzuheizen. Die Forscher haben so doch noch eine förderfähige „Haltung zur Klimakrise“ bewiesen. Auch wenn die natürlichen Ozeansenken für CO2 gewürdigt werden, es bleibt wenig Platz für die Frage, wie die erdgeschichtlich geringen atmosphärischen Gehalte an CO2 derart gravierend als Krisenfaktor zu bewerten wäre. Denn der Homo sapiens ssp. sapiens ist schließlich ein Kind der Warmzeit und egal welcher Anteil dem Menschen am Kohlenstoffkreislauf zukommt, die aktuelle Ergrünung des Ökosystems Erde hat mit einer Krise überhaupt nichts zu tun. Vielmehr wäre der gegenteilige Effekt des „Überschiessens“ von einer ganz anderen Tragweise und erst dann eine Klimakrise. Für mich sind Gründe auf diesem Level durch CCS atmosphärisches CO2 ins bodenlose Nirwana zu verpressen allenfalls eine Volksverdummung zu Apothekerpreisen.
https://www.marum.de/Klimaregulierung.html
Also ich finde die Idee sehr clever,
daß man Politiker damit“schmiert“, ist klar und schon einkalkuliert…..ja, die Bürger zahlen zuverlässig für jeden Schwachsinn, am schnellsten die „Kartoffeln“ im Kartoffel’schland. Die Schlauen beteiligen sich am Plan, Die, die den Betrug durchschaut haben, flüchten aus dem dekadenten WerteWesten….und durch den unaufhaltsamen Zustrom von Migranten aus unterentwickelten Ländern kann man diesen Schwachsinn dann an das Neue, das ausgetauschte Volk „mitkleinemAufschlagfürdie großen Bemühungen“ weiter verkaufen…..das klappt bestimmt über Jahrzehnte.
Natürlich darf niemand nachrechnen, was ein Vulkan-Ausbruch, ober- oder unter dem Meer für CO2 freisetzt….aber „die Maschinen müssen ja auch gefüttert werden“ ..und das Einmaleins stirbt gerade aus! :-)))))….ichkannnichmehr…:-)…bin ich froh, daß ich schon so alt bin !
Es gibt nicht nur in D Ideologen, die keine Ahnung von Ökonomie haben.
CCS ist ist ein schönes Beispiel für die nach oben offene Blödheitsskala.
CCS ist eine von Vahrenholts Lieblingsgeldgeneratoren, der leider in D noch etwas klemmt, oder?
so ist es!!!
Ja, mir ist immer noch unklar was Vahrenholts Beweggründe sind. Er hat ja sonst ganz vernünftige Ansichten.