Im Folgenden zeige ich, wie der Green New Deal* die Stromrechnung eines durchschnittlichen Haushalts um erdrückende 52.500 Dollar in die Höhe treiben kann. Der Grund dafür ist einfach. Wind- und Solarenergie erfordern eine große Menge an Batterien, und wir verbrauchen eine enorme Menge an Strom, so dass sich die Kosten für all diese Batterien auf viele Billionen Dollar belaufen.
[*Hierzulande kann man das wohl gleichsetzen mit der sog. „Energiewende“. Die Folgen derselben dürften weitgehend den hier genannten Summen entsprechen. A. d. Übers.]
Hier ist die grundlegende Herleitung. Sie ist einfach gehalten, und die Zahlen sind alle gerundet, damit man sie sich merken kann. (Das US-Energieministerium hätte schon vor langer Zeit eine detaillierte Analyse durchführen sollen).
– Die benötigte Stromspeicherkapazität, um die heutige fossile Stromerzeugung landesweit durch intermittierende Wind- und Solarenergie zu ersetzen, beträgt 250.000.000 MWh.
– Nehmen wir an, dass netzweite Batterieanlagen 300.000 $ pro MWh Speicherkapazität kosten. (Die heutigen Kosten sind höher.)
– Die Kapitalkosten für diese Speicherung belaufen sich also auf 75 Billionen Dollar.
– Verteilt man diese Kosten über 20 Jahre, ergeben sich jährliche Kosten von 3,75 Billionen Dollar.
– Der Stromverbrauch der US-Haushalte beträgt 1,5 Billionen KWh pro Jahr.
– Die Kosten für die Haushalte belaufen sich also auf 2,50 Dollar pro Kwh.
– Der durchschnittliche Haushaltsverbrauch beträgt 10.500 Kwh/Jahr.
– Die jährlichen Haushaltskosten für diese Speicherkapazität belaufen sich also auf 26.250 $.
– Die durchschnittliche jährliche Stromrechnung liegt heute bei 1.800 $.
– Die Stromkosten steigen also um mehr als das 14-fache.
Kurz gesagt, die Stromrechnung jedes Einzelnen wird 14 Mal höher sein als heute, wenn Wind- und Solarenergie im Rahmen des Green New Deal die heutige Stromerzeugung aus fossilen Brennstoffen ersetzen.
Dies gilt auch für industrielle und gewerbliche Verbraucher, was die Kosten für praktisch alle Waren und Dienstleistungen in die Höhe treiben wird. Diese Auswirkungen sind wirklich inflationär.
Die Elektrifizierung des Verkehrswesens und die Gasheizung, die ebenfalls Teil des Green New Deal sind, sind dabei jedoch nicht berücksichtigt. Es wird oft geschätzt, dass die Elektrifizierung die erzeugte Strommenge ungefähr verdoppeln wird.
– Bei einer Elektrifizierung könnten die Stromkosten auf das 28-fache der heutigen Kosten steigen. Durch den Green New Deal würde die Stromrechnung eines durchschnittlichen Haushalts um enorme 52.500 Dollar steigen.
Natürlich würde die Wirtschaft wahrscheinlich zusammenbrechen, bevor dies geschieht, aber diese einfache Analyse ist der notwendige Ausgangspunkt, um über die ungeheuren Kostenauswirkungen des Green New Deal nachzudenken.
Es gibt viele technische Verfeinerungen, die zu dieser Analyse hinzugefügt werden müssen, um sie zu einer guten technischen Kostenschätzung zu machen. Mit einigen lassen sich die Zahlen verringern, mit anderen erhöhen sie sich. Ich würde mich freuen, wenn dies geschehen würde und würde gerne helfen.
Zum Beispiel könnten die Kosten für Batterien stark sinken, und es gibt Studien, die dies voraussagen. In Anbetracht der Tatsache, dass der Materialbedarf für diese große Anzahl von Batterien unsere derzeitigen Abbau- und Fertigungskapazitäten bei weitem übersteigt, ist dies zwar unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich.
Andererseits wird bei dieser einfachen Analyse davon ausgegangen, dass die Batterien von null bis 100 % ihrer Kapazität geladen und entladen werden. Liegt der tatsächliche Wert bei 10-90 oder 20-80, so wird sehr viel mehr Speicherkapazität benötigt.
Auch hier kann der Speicherbedarf durch den Ausbau der Wind- und Solarkraftwerke verringert werden. Diese Verringerung ist jedoch begrenzt; mir wurde gesagt, dass sie bei 180 Millionen MWh liegt, weil es nachts immer noch keine Sonnenenergie und der Wind immer mal wieder nicht stark genug weht.
Aber es ist unwahrscheinlich, dass diese riesigen Batterien eine durchschnittliche Lebensdauer von 20 Jahren haben.
Beachten Sie auch, dass in dieser Analyse die Kosten für die enormen Mengen an Wind- und Solaranlagen nicht enthalten sind. Auch die Kosten für die Aufnahme von Krediten in Höhe von Billionen Dollar sind nicht berücksichtigt.
Das Wesentliche ist, dass der Green New Deal unerschwinglich ist. Es gibt nun mal kein Patentrezept gegen die Intermittenz.
Link: https://www.cfact.org/2024/09/03/the-green-new-deal-could-make-electricity-28-times-more-expensive/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Gepostet von Chris Frey | Sep 11, 2024
„– Nehmen wir an, dass netzweite Batterieanlagen 300.000 $ pro MWh Speicherkapazität kosten. (Die heutigen Kosten sind höher.)
– Der durchschnittliche Haushaltsverbrauch beträgt 10.500 Kwh/Jahr.
– Die jährlichen Haushaltskosten für diese Speicherkapazität belaufen sich also auf 26.250 $.“
Wie kommen Sie auf die 26.250 $ bei den Speicherkosten?
Die Speichen von Strom in Akkus kostet aktuell um die 10 Cent/kWh incl. aller Kosten und Verluste bei Akku-Kleinanlagen.
Von den 10.500 kWh/Jahr da kommen beim weitgehenden Umstieg auf Erneuerbare ca. 2000kWh im Jahr aus den Akkus, das sind dann für die Akkugeschichte ca. 200 € im Jahr aber keine 26.250 $.
Fröhliche Ute, wenn man einem Deutschen nach Kosten pro km fragt, dann kommt praktisch immer 10 Cent, das sind die Spritkosten. Richtig wären aber um die 50 Cent, wobei der Löwenanteil die Alterung des Fahrzeugs ist, nach 100.000 km verliert es zB. 20.000 an Wert, also pro km 20 Cent. Wirtschaftliche Zusammenhänge und Rechnen ist nicht die Sache des grünen Deutschen. Und Sie verwechseln noch Kilo und Mega, viele Grüße ans Milchmädchengymnasium!
Der Artikel ist völliger Unsinn.
Und warum?
Weil keine Ökonomie eine 28-fache Verteuerung, von was auch immer, überstehen kann. Schon bei einer 8-fachen Verteuerung, von was auch immer, weichen die Produzenten auf Alternaitven, andere Länder, what ever aus.
Das mag so sein. Aber der Artikel beschreibt ja gerade die Ursache davon.
Gerade darum hätten die Planer des Green New Deal gerne, daß es keine Alternativen gibt. You own nothing and are happy! Gerade nicht erfrieren, gerade nicht verhungern, ist der zukünftige angestrebte Lebensstandart.
Gerade darum ist es für diese Planer so ärgerlich, daß es Länder als Alternativen gibt. Dann stehen die eigenen Leute sehnsüchtig am Zaun und schauen rüber in das Land ihrer Träume in dem genügen billige Energie alle Wünsche erfüllt. Und es kommen Fragen auf.
Es ist ganz einfach. Rechnet man all diese Investitionen, die wir nur wegen PV und Wind machen müssten, den beiden Systemen zu, erhalten wir wahrscheinlich negative Erntefaktoren. Eine hochmoderne Wirtschaft wie die unsrige ist aber auf Erntefaktoren von ca. 14 angewiesen, ansonsten geht es mit jeder Volkswirtschaft bachab. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Neueste Kernkrafttechnik produziert Strom für ca. 2 Rp. die kWh mit Erntefaktoren jenseits von 1000. In der Stromproduktion auf Sonne und Wind zu setzen ist geisteskrank, sorry für den harten Ausdruck; es ist aber so.