Cap Allon
Die jüngste wissenschaftliche Studie „Net Isotopic Signature of Atmospheric CO₂ Sources and Sinks: No Change since the Little Ice Age“ befasst sich mit Klimawissenschaft, Kohlenstoffkreisläufen und Isotopendaten. Auch hierin wird die Annahme in Frage gestellt, dass menschliche Aktivitäten, insbesondere die Emissionen fossiler Brennstoffe, das Klima der Erde verändern.
Im Kern untersucht die Studie die Isotopensignaturen von Kohlendioxid (CO₂) in der Atmosphäre während der letzten 40 Jahre, wobei der Schwerpunkt auf den stabilen Kohlenstoffisotopen 12C und 13C liegt.
Durch die Untersuchung dieser Isotope sollte festgestellt werden, ob der Anstieg des CO₂, der größtenteils auf menschliche Aktivitäten seit der industriellen Revolution zurückzuführen ist, das natürliche Gleichgewicht dieser Isotope in der Atmosphäre erheblich verändert hat. Überraschenderweise fand die Studie keine erkennbare Veränderung der Isotopensignatur, die direkt auf menschliche CO₂-Emissionen zurückgeführt werden könnte.
Dieser Befund widerspricht der propagierten Botschaft, dass menschliche Aktivitäten die Hauptursache für die jüngsten Veränderungen des CO₂-Gehalts in der Atmosphäre und damit auch für den seit dem Ende der Kleinen Eiszeit beobachteten leichten Temperaturanstieg sind.
[Hervorhebung vom Übersetzer]
Die Studie legt nahe, dass natürliche Prozesse, insbesondere solche, die mit der Biosphäre zusammenhängen, eine viel bedeutendere Rolle bei der Steuerung des Kohlenstoffkreislaufs und der beobachteten Isotopenveränderungen spielen.
Die Biosphäre, zu der alle lebenden Organismen auf der Erde gehören, tauscht auf natürliche Weise große Mengen CO₂ mit der Atmosphäre durch Prozesse wie Photosynthese und Atmung aus. Die Forscher argumentieren, dass diese natürlichen Prozesse und nicht die menschlichen Emissionen die wichtigsten Faktoren sind, welche die Isotopenzusammensetzung des atmosphärischen CO₂ beeinflussen.
Eines der wichtigsten Instrumente der Studie ist das Keeling-Diagramm, in dem die Isotopenzusammensetzung von CO₂ gegen den Kehrwert der CO₂-Konzentration aufgetragen wird. Dieses Verfahren, traditionell verwendet, um die Auswirkungen der Nutzung fossiler Brennstoffe auf die CO₂-Konzentration in der Atmosphäre aufzuzeigen ergab, dass die Isotopensignatur trotz des Anstiegs des CO₂ im Laufe der Zeit erstaunlich stabil geblieben ist.
Diese Stabilität wurde an verschiedenen geografischen Standorten beobachtet, von der Nordhalbkugel bis zum Südpol, was die Schlussfolgerung untermauert, dass menschliche Aktivitäten das Isotopengleichgewicht nicht wesentlich verändert haben.
Die Studie untersuchte auch Proxy-Daten, die bis zur Kleinen Eiszeit zurückreichen, einer Periode niedrigerer globaler Temperaturen, die im 19. Jahrhundert endete. Die Proxydaten, zu denen Aufzeichnungen aus korallinen Schwämmen und Eisbohrkernen gehören, zeigten keinen signifikanten Unterschied in der Isotopensignatur des atmosphärischen CO₂ zwischen dieser Zeit und der Neuzeit.
Dies untermauert die Hauptaussage dieser von Fachleuten begutachteten Studie, dass die heute beobachteten Veränderungen der CO₂-Werte Teil eines langfristigen natürlichen Zyklus‘ sind und nicht ein neues, durch menschliche Aktivitäten verursachtes Phänomen.
[Hervorhebung im Original]
Die Forscher argumentieren, dass der natürliche Kohlenstoffkreislauf, verstärkt durch die Erwärmung seit dem Ende der kleinen Eiszeit ausreicht, um den beobachteten Anstieg des atmosphärischen CO₂ zu erklären. Sie weisen auch darauf hin, dass die Biosphäre auf diese Erwärmung mit einer Produktivitätssteigerung reagiert hat, was dazu führt, dass mehr CO₂ auf natürliche Weise durch die Atmosphäre zirkuliert.
Die Studie bestreitet zwar nicht die Existenz des Klimawandels oder des Anstiegs der CO₂-Werte, legt aber nahe, dass die Rolle der menschlichen Emissionen weitaus geringer sein dürfte als bisher angenommen. Dies ist sicherlich eine kontroverse Sichtweise, die bei Regierungsstellen, Politikern, Pop-Wissenschaftlern, den Mainstream-Medien und – Gott bewahre – sogar bei Hollywood-Filmstars auf Widerspruch stößt.
Die Forscher selbst räumen ein, dass ihre Ergebnisse große Fragen aufwerfen, zum Beispiel nach der Notwendigkeit einer derart extremen „Net Zero“-Politik, aber sie betonen, dass diese Fragen nicht in den Rahmen ihrer Studie fallen.
Für eine vollständige Lektüre der Studie klicken Sie hier [ohne Zahlschranke].
Link: https://electroverse.substack.com/p/study-no-change-in-CO₂-signature?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email (Zahlschranke)
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Ich habe nichts dagegen, wenn Leute, die nun mit meiner Meinung nicht übereinstimmen und an einen starken Einfluss einer CO2-Erwärmung glauben, freiwillig eine Klimaabgabe bezahlen. Hier kann jeder das Klima retten wollender seine Spende überweisen: https://klima-kollekte.de/co2-rechner . Der CO2-Rechner errechnet die Klimaschuld und sagt auch, was man zu überweisen hat. Anschließend erhält man von der heiligen apostolischen Kirche ein Klimazertifikat, dass man nun frei von Klimasünden ist. Bis zum nächsten Jahr. Die Kirchen empfehlen deshalb einen monatlichen und stetigen Ablaßbeitrag bis zum Lebensende.
Auf ihr CO2-Erwärmungsgläubigen mit gutem Beispiel voran. Auf ihr 400 Angestellten beim PIK, die ihr von unseren Steuergeldern lebt. Rettet für uns das Klima
Es ist vollkommen egal wie hoch der anthropogene Anteil an der derzeitigen CO2-Zunahmekurve ist, CO2 macht kein Klima heiß, sondern ist vorteilhaft für die Flora und Fauna. Die Atmosphäre braucht noch mehr CO2, die optimale Konzentration ist noch nicht erreicht, sie liegt um die 1000 ppm.
1000 ppm wird nie erreicht, weil die Abbauprozesse sich beschleunigen, Herr Dietze hat ausgerechnet, dass bei 550 bis 600 ppm eine Obergrenze erreicht sein wird. Temperaturanstieg bis zur Erreichung der Obergrenze, nicht meßbar.
Klingt nicht sehr glaubwürdig, denn seit 10000 Jahren ist der CO2 Anteil ungefähr konstant, und seit nur 150 Jahren ist er stark gestiegen.
Das hat nichts mit einem „langfristigen natürlichen Zyklus“ zu tun.
Herr Kowatsch, vor vielen Millionen Jahren lag die CO2 Konzentration bei über 1000 ppm und es war viel wärmer als heute. Gab es damals keine Obergrenze von 600 ppm?
Und falls es tatsächlich diese Obergrenze gäbe, dann würde die Anstiegs-Kurve des CO2 jetzt schon allmählich flacher werden. Das ist aber nicht der Fall. Also gibt es keine Obergrenze.
Der Mensch hat den Schöpfungsauftrag, das über Jahrmillionen eingespeicherte CO2 wieder frei zu setzen, noch wissen wir nicht, wie all das im Kalkgestein gebunkerte CO2 wieder frei gesetzt werden soll.
Sie verharmlosen den CO2 Anstieg, und daraus basteln Sie eine passende These.