… eine Studie, die behauptet, es gäbe keine „Klimakrise“, wird zurückgezogen, weil sie „nicht falsch ist, sondern weil sie Ansichten vertritt, die politisch nicht opportun sind“
https://rogerpielkejr.substack.com/p/the-top-five-climate-science-scandals
Auszug:
Von Roger Pielke Jr.: Ich definiere einen Skandal als eine Situation, in der die Wissenschaft objektiv fehlerhaft ist – in Bezug auf den Inhalt und/oder das Verfahren – und die Gemeinschaft nicht in der Lage war, dies zu korrigieren, es aber sollte. …
Die Alimonti-Retraktion für eine unpopuläre Ansicht
Die wissenschaftliche Gemeinschaft hat sich bereit gezeigt, eine klimawissenschaftliche Studie zurückzuziehen – in diesem Fall nicht, weil sie inhaltlich falsch war, sondern weil sie Ansichten zum Ausdruck brachte, die politisch nicht hilfreich sind. Im Jahr 2022 veröffentlichte eine Gruppe italienischer Wissenschaftler eine Studie, welche die Schlussfolgerungen des IPCC zu extremen Wettertrends zusammenfasste und mit dem übereinstimmte, was Sie hier bei THB gelesen haben. Die Studie war zwar nicht bahnbrechend, aber ein nützlicher Überblick, der in der Literatur zu finden ist. Dennoch forderten mehrere aktivistische Journalisten und Wissenschaftler, dass die Studie zurückgezogen wird – und bemerkenswerterweise kam die Zeitschrift Springer Nature, die die Studie veröffentlichte, dem nach. Ich hörte darüber von einem Whistleblower, der alle schmutzigen Details erzählte, die Sie hier und hier nachlesen können.
…
Die Praktikanten erstellten einen „Datensatz“ und wir nutzten ihn für die Forschung
Kürzlich habe ich dokumentiert, wie die Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) – angeblich eine der wichtigsten wissenschaftlichen Zeitschriften – eine Studie veröffentlicht hat, die auf einem „Datensatz“ basiert, der von einigen Praktikanten für das Marketing einer inzwischen aufgelösten Versicherungsgesellschaft zusammengestellt wurde. In Wirklichkeit gibt es keinen solchen Datensatz in der realen Welt – er ist eine Fiktion. Die Studie ist die einzige Normalisierungsstudie, die vorgibt, ein Signal des vom Menschen verursachten Klimawandels bei Katastrophenschäden zu erkennen, und wurde daher sowohl vom IPCC als auch vom U.S. National Climate Assessment hervorgehoben. Dieser Kontext macht eine Korrektur oder einen Rückzug der Studie politisch problematisch. Als ich PNAS über den gefälschten Datensatz informierte, weigerten sie sich, ihn zu prüfen und standen hinter der Studie. Lesen Sie mehr über die Vorgeschichte und darüber, wie PNAS jede Überarbeitung abblockte.
…
- Eine Liebesaffäre mit extremen Emissionsszenarien
Die Spitze der Tabelle wird vieljährige Leser des THB nicht überraschen. Extreme Emissionsszenarien, die unwahrscheinliche und sogar apokalyptische Zukünfte entwerfen, sind in der Klimaforschung und -bewertung sehr beliebt. Dieser Bereich wird nach wie vor von einem Szenario namens RCP8.5 dominiert, das einen Anstieg des Kohleverbrauchs um mehr als das Zehnfache bis zum Jahr 2100 vorsieht (siehe obige Abbildung und Dank an meinen Kollegen Justin Ritchie). In dem Maße, in dem die Gemeinschaft die Lächerlichkeit des RCP8.5 akzeptiert, werden jedoch Anstrengungen unternommen, es durch ein anderes extremes Szenario zu ersetzen – im Moment scheint dies SSP3-7.0 zu sein, das ebenfalls einen massiven Anstieg des Kohleverbrauchs (~6x) und eine Welt mit etwa 13 Milliarden Menschen im Jahr 2100 vorsieht, weit mehr als von den Vereinten Nationen prognostiziert.
…
- Ein grundlegender Fehler beim IPCC
Der IPCC ist ein gewaltiger Aufwand, und wenn es ihn nicht gäbe, müssten wir ihn erfinden. Es ist nicht verwunderlich, dass sich in die Bewertung ein paar Fehler einschleichen können. Entscheidend ist, was geschieht, wenn Fehler gemacht werden. Ich habe einen großen Fehler im Synthesebericht des IPCC AR6 aufgedeckt, bei dem es um die Verwechslung von Hurrikan-Intensitäten ging. Es handelte sich um einen einfachen Fehler, der mit einer missverstandenen technischen Terminologie zu tun hatte (Hurrikan-Korrekturen, d. h. Messungen, wurden als Hurrikane umgedeutet).
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Nicht nur, Herr Kowatsch. Bevor die „Klimakrise“ in den Computern der „Klimawissenschaftler“ stattfindet, muss sie erst in den Köpfen dieser seltsamen Wissenschaftler stattgefunden haben.
Der Glaube an Wissenschaftler in Verbindung mit Computer ist in unserer Bevölkerung tief verwurzelt.
Woran liegt das?
Ich habe nur eine Erklärung. Mangelnde Bildung, mangelnde Aufklärung und ……….das darf ich jetzt nicht schreiben.
@Poost: Was halten Sie davon: https://www.perlentaucher.de/essay/ueber-den-zusammenhang-von-religion-demografie-und-migration.html? „Ich habe nur eine Erklärung. Mangelnde Bildung, mangelnde Aufklärung und ……….das darf ich jetzt nicht schreiben“. Natürlich dürfen Sie „das“ schreiben; was ist es denn? Bin neugierig. Machen Sie keine Mördergrube aus Ihrem Herzen. Bitte. Immer Butter bei die Fische.
Great Barrier Reef heute so warm wie 1700
2024_08_07
https://www.nature.com/articles/s41586-024-07672-x
Starke Sonnenaktivität: Zahl der Sonnenflecken auf 23-Jahres-Hoch
2024_08_04
https://tkp.at/2024/08/04/starke-sonnenaktivitaet-zahl-der-der-sonnenflecken-auf-23-jahres-hoch/
Wo entnehmen Sie das bei dem Nature-Artikel, @Rosemeyer? Aus der Fig. 3?
Man erfinde einen „Weltuntergang“ und als erstes bleibt die Wahrheit auf der Strecke. Wahrheit gibt es nurmehr, wenn sie „zweckdienlich“ ist. Formal leben wir in einer Demokratie, real in einer Klima-Diktatur. Unbequeme Wahrheiten werden als erstes liquidiert, Kritik an der „einzig wahren settled science“ beruflich sanktioniert. Wer muckt da noch auf?
Kein verständiger Mensch fällt auf die WEF-Falle namens Klima-CO2-Hype herein und beschäftigt sich auch noch damit – als Ablenkungsmanöver* ausgedacht von interessierten Leuten hier. Da lobe ich mir einen, der schlankweg behauptet, CO2 kühlt – wen oder was auch immer. Das stimmt auch, als experimentum crucis empfehle ich Trockeneis, das ist festes CO2 bei 78°C, und zwar minus, käuflich erwerbbar als feste Stangen. Man setze sich da mal drauf und staune: Festgeklebt – da brauchst du keine Klimakleber mehr. Um (die) wieder los zu werden, geht nur abwarten, bis das feste CO2-Eis von alleine wegsublimiert – so hast du ganz sublim deinen Arsch gerettet – den du dir bei Ungeduld sonst aufgerissen hättest. *Ablenkung wovon? Das EIKE weiß es, generally known, but not generally accepted. Brauche ich daher nicht zu zitieren. Die Schlaueren wissen es selbst, um die anderen isses nicht schade.
Genauso ist es wie im Artikel beschrieben
Die Klimakrise findet nur im Computer statt. Zufälligerweise wurde es in den letzten Jahrzehnten auf der Nordhalbkugel auch noch wärmer, zufälligerweise in Mitteleuropa ab 1988, just mit der Gründung des Weltklimarates. Sicher hat der Deutsche Wetterdienst bei der Erwärmungsmessung etwas nachgeholfen, aber auch die Privatwetterstationen, die noch nach alten Massstäben messen, zeigen die Erwärmung ab 1988, wenn auch nicht so übertrieben stark wie die DWD-Wetterstationen. Der Mensch ist mitbeteiligt an der Erwärmung, durch Vergrößerung der Wärmeinseln und da stehen eh fast alle Wetterstationen, auch die privaten
Aber in anderen Teilen der Welt gibt es diese Erwärmung nicht, z.B. in der Antarktis. Alle Wetterstationen zeigen dort seit über 40 jahren einen Stillstand oder sogar eine leichte Abkühlung wie deutsche Neumayerstation. Das Festlandseis der Antarktis hat zugenommen.
Und die Wetterstationen auf Grönland? Da Grönland auf der Nordhalbkugel liegt, zeigen die Wetterstationen die Erwärmung, die begann aber ein Jahrzehnt früher als in Mitteleuropa und ist nun beendet. Seit 20 Jahren zeigen die Temperaturdaten keine Erwärmung mehr, sondern seit 10 Jahren sogar eine Abkühlung.
Eine KLimapanik ist nirgendwo in Sicht. Die Treibhauskirche ist nun massivst dabei, die Treibhausgläubigen durch Falschmeldungen zu täuschen. Die Medien gieren nach Sensationen und verbreiten alle erfundenen Hiobsbotschaften, aber auch, weil sie am Geschäftsmodell Treibhausgas-Panikmache mitverdienen.
„Die Medien gieren nach Sensationen und verbreiten alle erfundenen Hiobsbotschaften, aber auch, weil sie am Geschäftsmodell Treibhausgas-Panikmache mitverdienen“. Habe meine Zweifel, ob das „Mitverdienen“ das Motiv ist, @Kowatsch – aber kann schon sein, egal. Vielleicht indirekt, via „Klimaflüchtlinge“ und „Klimagerechtigkleit“, das ist plausibel.
Erosionsprozesse
Von Daniele Dell’Agli
19.01.2024. „Sowohl der Diskurs über die Menschenrechte als auch der über den Klimawandel weigert sich, den Elefanten im Raum zu benennen: die Demografie. Gerade in islamischen Ländern wie Pakistan und Ägypten – aber auch etwa im Gazastreifen – hat sich die Bevölkerung in den letzten siebzig Jahren versechs- oder siebenfacht. Gerade wenn man betont, dass die Prekarisierung menschlicher Existenz heutzutage nicht erst durch politische Repression, Ausbeutung, Krieg und Bürgerkrieg, sondern schon elementar durch den Klimawandel beginnt, muss das Demografieproblem ins Zentrum einer europäischen Migrationspolitik rücken“. Ruhig mal lesen, den gesamten Essay, sehr erhellend: https://www.perlentaucher.de/essay/ueber-den-zusammenhang-von-religion-demografie-und-migration.html? Der Klima-CO2-Hype soll von dem Elefanten ablenken, der WEF will es so. Und warum will er es so? Wer hat eine Antwort?