No. 48- Die Klimamodelle vom Potsdam-Institut und vielen anderen staatlich finanzierten Institutionen behaupten gerne, die ferne Zukunft genau vorhersagen zu können. Dabei versagten schon die ersten komplexen ökologisch-ökonomischen Computermdelle des „Club of Rome“ und seiner Forscher vom MIT (Cambridge, USA) – der in den 70ern vorhergesagte Kollaps infolge der „Überbevölkerung“ blieb aus.
Die in den westlichen Ländern prognostizierten Temperatur-Entwicklungen laufen erfahrungsgemäß alle zu heiß, weil die Forscher dazu tendieren, ein möglichst katastrophales Szenario zu bevorzugen.
Um dieses Problem anzugehen, haben unser Konferenz-Referent Roy Spencer von der Universität von Alabama (Huntsville) und sein Kollege John Christy von der Universität von x ein eigenes Modell entwickelt. Was sagt es vorher?
Temperaturzeitreihe von Roy Spencer UAH:
Kann man den Klimamodellen der regierungsnahen Forscher glauben? Klimawissen – kurz&bündig
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Es sei hier nur noch einmal deutlich betont, das allein diese mathematischen KLIMAMODELLE als Anlass und Grundlage genommen werden, um unsere ganze Wirtschaft zu zerstören, unseren Wohlstand, das Alltagsleben der Menschen und ihre bezahlbare Lebensweise. Die Parallelen zu COVID sind unübersehbar aber hier noch um unfassbar größere Faktoren und Auswirkungen schlimmer…
Dass sogar Gerichtsurteile gefällt werden aufgrud von mathematischen KLIMAMODELLEN, bis zum BVerfG und zum EUGM ist eiugentlich eine Perversion des Rechts und eine Umkehr der Beweislast der Unschuldsvermutung. Mathematische Modelke als „BEWEIS“ macht das Recht nämlich nach Lust, Laune und Priogrammierkönnen BIEGBAR…
Werner Eisenkopf
Die Freude Kemfert, Terli und Co. stellen gerade das mit den Klimafolgen ihrer Modelle an. Vielleicht auch ein Thema für Eike?
Der Club of Rome mit seinem letzten Aufgebot?
Mal ehrlich, dass sind alles Wohlstandshabende, die selbst Massen an CO2 ausstoßen und den Verzicht predigen. Und allen einen Schatten attestieren, die da nicht mitmachen wollen?
Es ist eine typische „DAS-GRAS-IST-BLAU-Geschichte“. Man versucht mit ein bißchen Prominenz-Tralala und ständiger Wiederholung uns ein Y für ein X zu verkaufen. 😁
Gestern wurde der Test gestartet, uns einen boxenden Kerl, groß, breitschultrig, als emotional verletzte, 😂👍 „ein bißchen intersexuelle Frau“ über die Mitleidstour unterzujubeln….im ZDF.
Mit dem Zweiten 👁️ sieht man auch nichts…
Der Esel sprach zum Tiger : „Das Gras ist blau“. Nein, sagte der Tiger, „das Gras ist grün.“. Ein Streit entbrannte und sie gingen zum König der Tiere, zum Löwen, um Ihre Differenzen beizulegen. Als der Esel den Platz erreichte, auf dem der Löwe auf seinem Thron saß, begann er zu schreien: Eure Majestät, ist das wahr, daß das Gras blau ist ? Der Löwe antwortete : Ja, natürlich ist das Gras blau. Der Esel war begeistert und fuhr fort : Der Tiger widerspricht mir, und nervt mich. Bitte bestrafe ihn. Der Löwe verkündete : Der Tiger wird mit einem Monat Schweigen bestraft. Der Esel war glücklich sprang davon und rief, das Gras ist blau, das Gras ist blau..Der Tiger nahm seine Strafe an und fragte den Löwen : Eure Majestät, wofür habt ihr mich bestraft ? Immerhin ist das Gras grün. Ja, das Gras ist t a t s ä c h l i c h grün. Der überraschte Tiger fragte : Warum bestraft ihr mich dann ? 👉 Es geht nicht darum, ob das Gras grün oder blau ist. Die Strafe ist dafür : 👉👉👉 Ein tapferes und intelligentes Tier wie Du zu sein, darf KEINE ZEIT damit verschwenden mit einem Esel zu streiten, ob das Gras blau ist, und dann meine Zeit mit dieser dummen Frage zu verschwenden. Die schrecklichste Zeitverschwendung ist es, mit einem Dummkopf und einem Langweiler zu streiten, dem weder Wahrheit noch Realität wichtig sind, sondern nur der Sieg seiner Überzeugungen und Illusionen. Verschwende keine Zeit mit nutzlosen Argumenten.
PS
Rahmstorf ist natürlich auch mit dabei.
Solche programmierten „KLIMAMODELLE“ haben als komplexe Computerprogramme praktisch immer eingebaute „GOTT-Schleifen“ und dazu jede Menge Möglichkeiten zur „Parameter-Jonglierung“ bis das „Ergebnis“ dem Wünschen der Auftraggeber und Finanzierer passt. Kein Institut istr ja verpflkichtet zu seinen „Modellen“ die Details herauszurücken.
Rein mathematisch ist das wie eine Berechneung mit X Unbekannten, für die man einfach willkürlich eine Menge Sollerte annimmt bis das passt.
Vorhersagen der Lottozahlen dürften damit eher genauer sein, als solche zum Wetter bw. dessen Sumnmen als Klima.. Aber wer das GLAUBEN WILL, der wird es…
Werner Eisenkopf
Ein schönes Beispiel, wie man mit den Klimafolgen aus Klimamodellen Politik machen kann.
https://www.ews-schoenau.de/blog/artikel/klimakrise-und-queeren-aktivismus-zusammendenken/
Sowas habe ich auch immer auf den Demos von FfF gehört.
Queere Menschen..😂🤣…was soll das sein ? Kenne nur verquerte oder verkehrte Menschen…verquerte Menschen in der Klimakatastrophe…wovon reden wir da ?
Von Deutering und Konsorten im CO2-Mangelzustand 🧐 ??
Is Deutering obdachlos ? Ist sein Treibhaus abgebrannt…..?
Ein Theoretischer Physiker, der in US-Dokus oft zu Wort kommt, sagte einmal: Um ein chaotisches System wie das Weltklima korrekt zu modellieren, müsse man jedes einzelne Molekül modellieren und, natürlich, in der Wechselwirkung miteinander.
Alarm-„Forscher“ geben vor, es trotzdem zu können oder versprechen es uns zumindest – gegen viel Geld. In 10.000 Jahren ist es vielleicht soweit. Dazu braucht es viel Alarm-Gedöns, sonst gibt es nicht das viele Geld.
Die Modelle werden immer so gedreht, dass das rauskommt, was dem Mainstream entspricht! Ansonsten gibt es auch keine weiteren Forschungsgelder!
Die Politik dreht dann noch mal nach! Sucht das raus, was an den gedrehten Modellen noch besser in den Kram passt!
Und freut sich, wenn sog. Demokraten gegen „Rechts“ dafür noch auf die Straße rennen!
Ich versuche den „Nützlichen Idioten“ das schon seit fast 20 Jahren zu erklären! Vergebens!
„Kann man den Klimamodellen der regierungsnahen Forscher glauben?“
1. Erweiterung: Kann man den Ergebnissen allgemeiner Bevölkerungsumfragen regierungsnaher Sozialwissenschaftler trauen? Unbedingt drüber nachdenken, oder?
2. Erweiterung: Kann man den Ergebnissen medizinischer Studien von den Pharmaunternehmen nahestehenden Forschern glauben?
3. …., oder?
Die Überschriften dieser Serie könnten noch besser sein. Bis vor kurzem hätte die Überschrift dieser Serie noch geheißen: Kann man den Klimamodellen der Forscher glauben,… Wenigstens wurde jetzt das Adjektiv „regierungsnahen“ Forscher eingefügt. Ich hatte einst „bezahlt“ vorgeschlagen, ab und zu verwende ich auch das Adverb „gekaufte“ Forscher. Herr Ullrich spricht immer von Alarmforschung, finde ich auch nicht schlecht.
Grundsätzlich müssen wir unterscheiden, ob ein junger Forscher vorwärts kommen will und seine Vorteile bei der Bestätigung einer Religion, die reichlich Gelder vergeben kann, sieht oder ob jemand bereits in Rente ist, ausgesorgt hat und niemand bei seiner Forschung und Veröffentlichungen verantwortlich ist.
Alle diese „Klimamodelle“ sind physikalisch wertlos, weil diese niemals die physikalische Realität abbilden können. Die so genannte „Klimasensitivität“ ist eine Phantasiegröße ohne jedwede physikalische Bedeutung, und somit ebenfalls physikalisch wertlos.
Allein DIE DISKUSSION ü b e r solche „Klimamodelle“ ist reine Zeitverschwendung.
Mit jeder V e r e i n f a c h u n g ignoriert man willkürlich wegretuschierte Teile eines multifaktoriellen, emergenten Systems, damit man IM NACHHINEIN
👉 zielorientiert ‼️
den Versuch starten kann, mit umständlich- p s e u d o- naturwissenschaftlichem Aufwand einen erfundenen Schwachsinns-„EFFEKT“ für Karl Blödhein zu rechtfertigen. 😂🤣
Man simplifiziert und degradiert das komplexe, dynamische System der Erde zu einem überschaubaren Spielball für gierige Wirtschaftsinteressen, 🤮 damit man in einer lächerlichen „Wissenschafts-Show“ in ewiger Wiederholung den „gemeinen Bürger“, mit der hirnrissigen Ideologie einer lebensfeindlichen ‼️ NULL-ZERO-ZEH-OH-ZWEI-Welt unter Druck und Kontrolle setzen kann.
..vergeblich. 😂 Die Autobahnen sind voll, die Strände ebenso, die Menschen flüchten aus dem „heißesten“, verregneten Sommer in D in den Süden…🥳
Bestes Beispiel : Heinemann/ Deutering . Allein das ausgewählte Foto des magersüchtigen, einarmigen 😁 Gelehrten, der gerade im Begriff zu sein scheint, eine Formel aus der grenzenlosen Genialität seiner mentalen Unendlichkeit zu formulieren, neben den Heinemann-Kommentaren, ist mega-köstlich..🤣😂🤣 👍
Hier veranschaulicht sich die ganze „Correctiv“ – Ideologie. Das infantile Bild des tonangebenden, autoritären Wissenschaftlers, dessen unangefochtene Kompetenz keinen Widerspruch erfahren darf….die dogmatische Anspruchshaltung des EIGENEN, IDEOLOGISCHEN UNSINNS, verknüpft mit einer süßen kindlichen Vorstellung von Einsteinˋscher Manier…😂👍
Pädagogisieren, desavouieren, Fake-News verbreiten, Gegenargumente ignorieren oder Schwachsinn repetitieren…🤮….thatˋs it.🙁😥
Eure nächste Hoffnung,👉 Staatsgewalt. Redeverbote = Denkverbote, eine NATO-Spezialtruppe, die Andersdenker einschüchtert. Siehe Bill Gates, der jetzt öffentlich fordert, ‼️daß die NATO Impfgegner bei der Vogelgrippe, – demnächst in diesem Theater, Vogelgrippe 🐣, das weiß er jetzt schon -, zusammenrottet und mit Gewalt impft. Unglaublich.
‼️ Wer Kritiker als Leugner bezeichnet
macht Sachfragen zu Glaubensfragen,
um Widerspruch zur Ketzerei zu erklären.
Ramin Peymani ‼️
Ich rate bei mathem. Modellen generell zur Skepsis, da die Lösungen meist Unstetigkeiten (Pole usw.) enthalten, was die Glaubwürdigkeit eines jeden Modells ermordet.
@peterfaethe…hoffentlich werden am Ende des religiösen Klimawahns nur die Modelle ermordet 😞