=========
Alex Reichmuth (Red. WELTWOCHE GRÜN)*
Wer es wagt, die These von der menschengemachten Erderwärmung auch nur ein bisschen in Zweifel zu ziehen, kennt den Vorwurf: «Klimaleugner!» Angeblich ist es unbestreitbar, dass die emittierten Gase Kohlendioxid und Methan praktisch zu 100 Prozent verantwortlich sind für den Anstieg der weltweiten Temperaturen seit etwa 1850 um 1,1 Grad.
=========
=================================================================
)* Anmerkung der EIKE-Redaktion :
Dieser Artikel ist zuerst erschienen in der WELTWOCHE Zürich : | Die Weltwoche Grün, Nr.3 / 2023, S.9 ; EIKE dankt der Redaktion der WELTWOCHE und dem Autor Alex Reichmuth für die Gestattung der ungekürzten Übernahme des Beitrages, wie schon bei früheren Beiträgen : http://www.weltwoche.ch/; Hervorhebungen und Markierungen v.d. EIKE-Redaktion.
==================================================================
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
„…Angeblich ist es unbestreitbar, dass die emittierten Gase Kohlendioxid und Methan praktisch zu 100 Prozent verantwortlich sind für den Anstieg der weltweiten Temperaturen..“ So stehts im Artikel und so behaupten das PIK und IPPC, die Medien und die Grünen, die anderen palavern nach, aber kaum ein ein ernst zu nehmender Physiker behauptet das. Jeder weiß: Kein Laborversuch kann die hohe Klimasensitivität beweisen, und es gibt keinerlei technische Anwendung, die nach dem Treibhauseffekt heizt. Wäre toll.
Der Großversuch bei der Sprengung von Nordstream hat gezeigt, es gab bei dem 50x stärkeren Treibhausgas Methan zwar die Konzentrationserhöhungen über der Ostsee, aber keine dazugehörigen Erwärmungen. Die über den Treibhauseffekt erzeugt Angst ist Stuss, wissenschaftlich falsch, sie ist ein Geschäftsmodell, das unser Geld will.
Leider werden im Klimakontext Begriffe de facto gleichgesetzt, die es in Wirklichkeit nicht sind.
Also, Klimaveränderungen = Klimawandel gab und gibt es ununterbrochen, kein Mensch bestreitet dies.
Die Frage lautet aber, ist der winzige Anteil, den der Mensch zu den ca. 0,04% natürlichem CO2 hinzufügt, die Ursache dafür, und zwar gem. IPCC die einzige Ursache? Für eine Beantwortung dieser Frage mit JA, gibt es keinen einzigen durchgängig physikalischen Beleg, nur vage Theorien, und die sind für logisch denkende Menschen auch unhaltbar.
IPCC ist jedenfalls nicht in der Lage, eine Wirkungsweise von CO2 in der Atmosphäre zu beschreiben. Das sind die Fakten!
Bin vollkommen einig mit Ihnen, selbst denken ist der Dumpfen Masse von heute abhanden gekommen.
„… der Mensch zu den ca. 0,04% natürlichem CO2 hinzufügt, die Ursache dafür, und zwar gem. IPCC die einzige Ursache?“
Die brauchen doch nur im Labor beweisen, dass der CO2 Anstieg von 0,028 auf 0,042 % einen Temperaturanstieg von 1,1 °C bewirkt.
Das können sie aber nicht, weil das CO2 damit nichts zu tun hat. Es hinkt dem Klima bis über 1300 Jahre hinterher. Es spielt auch keine Rolle, dass es bei YouTube oder MythBusters usw. eine Erwärmung gibt. Die CO2 Konzentrationen, die dabei verwendet werden, sind tödlich. Wenn, dann schon reelle natürliche Werte.
Es wäre so einfach, alle Skeptiker zum schweigen zu bringen. Wenn sie es denn könnten.
Klimawandel gibt es. Klimakatastrophen und -krisen nicht. Die ständigen lokalen Wetterkatastrophen und -krisen über mindestens 30 Jahre fehlen.
„aber nicht durch CO2. Sondern durch Abnahme der Luftverschmutzung seit den 1980er Jahren.“
Und der Abwärmeerzeugung, die nun mal die Technik mit sich bringt.
Jeder Computer, jedes Auto, jedes Handy, jede Lampe, jeder Hochofen, Wetter- und Klimaberechnungen usw. usf. … Es hat alles zugenommen. 8 Mrd Menschen strahlen mehr Wärme ab, als 1 Mrd.
Nur die sogenannten „Klimagase“ sind es eben nicht.
Solange es nicht kalt wird, ist es doch gut so. Ich weiß wirklich nicht, was das Problem sein soll. Nach Warm kommt Kalt. So ist es schon immer gewesen und ändert sich nicht.
Dazu habe ich eigenartige Erinnerungen aus Kindheit und früher Jugend vom Rand des Donaumooses.
Im Sommer gab es oft dichten Nebel bis gegen Mittag. Aber ein grauer Horizont, meiner Schätzung nach etwa 20 Grad in der Höhe, war war bei schönem Wetter ständig da.
D a waren auch die Flurnamen Weinberg im Westen meines Heimatdorfes und Weinleite zum Nachbarort. Ein optimaler Hügelzug von geringer Höhe und ebensolcher Neigung nach Süden.
Im Viertel Magdeburg Ostsee/Oder habe ich knapp 50 Flurnamen Weinberg gefunden. Den wichtigsten Satz meines Berufsschullehrers vergesse ich nie: „Wo der Weinbau aufhört, beginnt der Hopfenbau.“
Steht der Weinbau wirklich vor der Tür?
«Leugner des Klimawandels findet man heute kaum mehr, die Zahl der Skeptiker hat stark abgenommen», schrieb die NZZ am Sonntag.
Tagein tagaus Klima- und Energiewende-Hirnwäsche. Dazu gehört die Behauptung, die Zahl der Skeptiker habe stark abgenommen, wenn auch gelogen. Die Wahl-Prognostiker machen es genauso, um Unentschlossene über den Tisch zu ziehen, die so gerne einer „Mehrheit“ folgen.
Die Behauptung, daß CO2 einen Einfluß auf das Erdklima hat ist nirgendwo bewiesen! Der denMenschen zuzurechnende Anteil des CO2-Gehaltes der Erdatmosphäre ist verschwindend klein verglichen mit anderen Quellen ( z.B. Insekten). Auf dem Globus sieht man noch mal den lächerlichen Anteil der Atmosphäre über Deutschland etc. Wer sich über die unmöglichen Behauptungen sozialistischer Politiker wundert sollte sich mit der Geschichte des Kommunismus beschäftigen!
Erderwärmung?!
Wenn man heute das Thermometer aus dem Loch in der Antarktis ziehen würde, wie hoch wäre dann die Kerntemperatur?
Ich glaube der Großteil der Erderwärmung ist menschengemacht, aber nicht durch CO2. Sondern durch Abnahme der Luftverschmutzung seit den 1980er Jahren. Dazu gibt es auch Studien von Martin Wild von der ETH und globale Messungen der Globalstrahlung.
Sieht man auch gut an großen Vulkanausbrüchen. In den Jahren danach sinkt die Globaltemperatur um einige 1/10 Grand. CO2 kann das nicht, bei der geringen Erhöhung. Kann man auch leicht über den Strahlungsantrieb berechnen.
Außer natürlich die Klimafolgenforscher vom PIK und deren Jünger.
…und die anderen 2000 internationalen Forschungsinstitute, die im IPCC beitragen.
…und insbesondere zur eigenen Kohleversorgung beitragen…!
Tja, die angebliche Mehrheit, die bei uns neuerdings weiß, was die „alleinige Wahrheit“ ist. Und selbst diese „Mehrheit“ ist sich nicht einig und wird von einer gezielten Alarm-Politik ausgewählt, majorisiert und gegängelt, damit unter allen Umständen Klima-Alarm herauskommt. Damit das Weltklima auch weiter „gerettet“ und das eigene Land ruiniert wird. Und nur bei Klima-Alarm gibt es üppige Forschungsgelder, die anderen gehen leer aus. So sieht sie aus, die „Mehrheit“. Doch Grüne, wie wir wissen, glauben alles, was grün daher kommt. Grün wie das Staatsfernsehen und dunkelgrün wie die Alpenprawda.
Stimmt. Hier geht es aber um die Mehrheit der Messungen, nicht Meinungen.
Es reicht eine Messung, die in die andere Richtung geht, um die Annahme an der Mehrheit der Messungen, in Frage zu stellen.
Nennt man Wissenschaft!
Wenn es über Statistik hinausgeht: Ja! Bitte veröffentlichen Sie!
Peter Kwass schreibt: „Hier geht es aber um die Mehrheit der Messungen, nicht Meinungen.“ Frage Herr Kwass, welche Mehrheit der Messungen, ich kenne keine einzige.!!! Bitte nennen Sie mir eine Messung, nur eine einzige, welche die behauptete CO2-Klimasensitivität von 2 bis 4,5 Grad festgestgellt hat. Wie heißt das Institut und von welchem anderen Wissenschaftler wurde dieser CO2-Irrsinnseffekt bestätigt. Also jetzt los und suchen und dann schreiben.
Falls Sie auch niemanden finden sollten, wie ich vor 15 Jahren, vielleicht packt Sie dann der Ergeiz wie mich damals, selbst Versuchsreihen durchzuführen zur Bestätigung des CO2-THE. Und was wäre, wenn Sie wie ich nach 5 Jahren erfolglos aufgeben, was machen Sie dann?
Müssen wir also noch 5 Jahre warten, bis ein Herr Kwass Peter bei uns mitmacht?
Nehmen Sie als Beispiel die Messstationen des DWD: die Mehrheit misst eine Erwärmung. Einzelne Stationen weichen davon ab. Die picken Sie sich ja regelmäßig raus. Warum auch immer… Die Mehrheit der Messungen/Stationen zeigt jedoch einen eindeutigen Erwärmungstrend. Auch unabhängig vom WI-Effekt. Haben Sie den eigentlich auch im Labor nachgewiesen? Können Sie zB herleiten wie groß der WI-Effekt ist je nach Art der Bebauung?
Empfehle die Kältereporte auf Eike oder die Nebensätze von den Haupt(sächlich Lügen)medien.
Wenn es im Winter wieder kalt wird, hat es sich dann erwärmt?
Richtig Herr Schulz, in Sommer wird’s warm und im Winter kalt. Schön, dass Sie soweit folgen können. Wer hätte das gedacht?
Ne, die messen Temperaturen. Die Erwärmung wird errechnet.
Das mit dem Winter habe ich allein rausgefunden. Wollen sie sagen das wissen sie auch?
„Damit das Weltklima“
Das es nicht gibt.
@Rudolf M.: Doch, doch, das gibt es sehr wohl, mein Freund. Eiszeiten – Warmzeiten. Alle 100.ooo Jahre. Das Death Valley in den USA war mal ein großer Süßwassersee – bis vor gerade mal 2000 Jahren. Man findet dort deshalb Borax beispielsweise. Das findet man nur in ausgetrockneten Süßwasserseen. Die letzte Eiszeit ging vor ca. 20.ooo Jahren zu Ende. Die nächste kommt in ca, 80.ooo Jahren. Nach Milankovic, gucksdu wiki. Dagegen ist kein Kraut gewachsen. Uns Menschlein bleibt lediglich die Anpassung daran. Das geht, weil die Vorgänge langsam vonstatten gehen. Und je weniger Menschen das sind, desto einfacher ist die Anpassung – wenn das Meer übern Deich kömmt, schon klar, oder? Falls es kömmt.
Eines das wirklich forscht haette gereicht!
https://www.youtube.com/watch?v=L1mjG_F8ppw
„menschengamacht“ genau, mithilfe falscher Modelle, die mit falschen Daten gefüttert wurden, wie Herr Limburg erklärt:
https://videos.auf1.tv/w/g9Rv4XZTtdyLABx7iFRsQi?start=2s