Von Jo Nova, 19.01.2026
Deutschland schaltete seine letzten drei Reaktoren im April 2023 ab, doch drei Jahre später erkannte man, dass dies ein schwerer Fehler war und will sie oder kleine modulare Reaktoren „wahrscheinlich an denselben Standorten“ wieder aufbauen.
Nach 66 Jahren unfallfreiem Betrieb der Kernenergie liegt die Ironie darin, dass Deutschland seine Atomindustrie vor allem wegen Unfällen in anderen Ländern stillgelegt hat. Doch nun räumen sie ein, dass sie mehr Strom benötigen.
Dies wäre einer der größten Rückzieher im Rahmen der vorgetäuschten Energiewende. Deutschland ist die drittgrößte Volkswirtschaft der Welt, und Bundeskanzler Merz hat dies vor wenigen Tagen auf einer Wirtschaftskonferenz offen ausgesprochen, doch die Massenmedien schweigen dazu.
Bei den Mediengruppen, die darüber berichtet haben, handelt es sich um Nischenmedien mit Namen wie Deseret News, TVPWorld und American Thinker .
Übersetzungen aus dem Video:
Bundeskanzler Merz: „Der Ausstieg aus der Kernenergie war ein schwerwiegender strategischer Fehler. Wir befinden uns nun mitten in der teuersten Energiewende weltweit. Mir ist kein anderes Land bekannt, das es seiner eigenen Industrie so schwer macht.“
„Um wieder akzeptable Marktpreise für die Energieerzeugung zu erreichen, müssten wir die Energiepreise dauerhaft aus dem Bundeshaushalt subventionieren“, sagte Merz und fügte hinzu: „Das können wir auf Dauer nicht tun.“
„Wenn man das schon macht, dann hätte man wenigstens das letzte verbliebene Kernkraftwerk in Deutschland vor drei Jahren ans Netz anschließen sollen, damit man wenigstens noch über die Stromerzeugungskapazität verfügt, die wir bis dahin hatten“, sagte er.
Abdulvehab Ejup berichtet für TRT World – dem türkischen öffentlich-rechtlichen Rundfunk.
Deutschland besaß einst 19 Kernkraftwerke, die mehr als ein Viertel seines Strombedarfs deckten, doch nun verlieren sie an industrieller Energie, Solarenergie, Windkraft, Elektrofahrzeuge und nun auch noch künstliche Intelligenz, bevor diese überhaupt richtig begonnen hat:
Deutschland hingegen beobachtet, wie die digitale Wirtschaft und die damit verbundenen Arbeitsplätze in Länder mit günstigeren Ressourcen abwandern.
Zuverlässigere Stromversorgung. Und Berlins Lösung scheint zu sein: Wenn man sie nicht besiegen kann, sollte man sich ihnen anschließen. Merz hat die deutsche Opposition fallen gelassen.
Die Einführung der Kernenergie im EU-Recht öffnet deutschen Unternehmen die Tür für Investitionen in französische Projekte für kleine modulare Reaktoren.
Vor zwei Jahren zeigte eine Studie, dass Deutschland durch den Erhalt der Kernenergie 600 Milliarden Dollar hätte einsparen und die Emissionen um 73 % senken können . Wenn den Grünen die Emissionen wirklich am Herzen lägen, hätten sie Deutschland inständig gebeten, die Kernenergie beizubehalten. Aber es ging ja nie um die wissenschaftlichen Erkenntnisse, oder?
Trump hatte 2018 Recht, als er Deutschland sagte, es sei auf dem falschen Weg, und sie lachten ihn aus.
LITERATURVERZEICHNIS
Weitere Medien: The Brussels Signal , Deseret News, TVPWorld , The Brussels Signal , aa.com und American Thinker.
Verwandte Blogbeiträge:
- Hätte Deutschland einfach an der Kernenergie festgehalten, hätte es 600 Milliarden Dollar einsparen und die Emissionen um 73 % senken können.
- Deutsche Solarindustrie bricht zusammen: Unfähig, Solarmodule aus Solarenergie herzustellen
- Deutschland – große und mittelständische Unternehmen verlassen das Paradies der erneuerbaren Energien
- Wie die ausländisch finanzierte Klimaclique Deutschland in die Knie zwang
- Netto-Null-Ziel erreicht? Europas Wunderland der erneuerbaren Energien kann jetzt weder Solar-, Wind-, Batteriespeicher noch Elektrofahrzeuge herstellen.
Nach drei Jahren ohne Atomkraft ändert Deutschland seine Meinung. Warum?
Mit Dank an Bally in Q
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Trump hatte 2018 Recht, als er Deutschland sagte, es sei auf dem falschen Weg, und sie lachten ihn aus.
Das hat nicht nur Trump gesagt, das verkündet EIKE von Anfang an, und man hat EIKE die Gemeinnützigkeit entzogen.
Die von den Autoren „Jo Nova“ bzw. Andreas Demming aufgestellte Behauptung, „die Massenmedien schweigen dazu“, ist nachweislich falsch. Die BILD-Zeitung titelte schon vier Tage vor diesem Artikel (15.01.26): „Merz’ AKW-Beichte: „Schwerer Fehler, aus der Kernenergie auszusteigen““. Auch BZ, WELT, FR, WiWo, uvam. haben berichtet.
Die Studie von Emblemsvåg (2024), nach der Deutschland 600 Mrd. USD hätte einsparen können, enthält schwere methodische Fehler, die schon damals vom Fraunhofer ISI aufgezeigt wurden („Kritische Stellungnahme zum wissenschaftlichen Artikel »What if Germany had invested in nuclear power«“): Emblemsvåg zählt Investitionen und Subventionen für Erneuerbare Energien zusammen, so dass es zu einer Doppelzählung kommt.
Zu diesem Methodikfehler kommen völlig utopische Annahmen. Für den Bau eines EPR werden 8 Jahre veranschlagt, aber der Bau des gleichen Reaktortyps hat bei Olkiluoto 3 20 Jahre gebraucht. Flamanville 3 wird mind. 24 Jahre brauchen. Auch der Kostenrahmen wurde massiv überschritten. Zwar kalkuliert Emblemsvåg mit den 11 Mrd. € von Olkiluoto 3, aber er vergisst Abschreibungen von Areva in Höhe von über 4,8 Mrd. Flamanville 3 wird vermutlich nach Reparatur des Reaktordeckels die 20 Mrd. € durchbrechen. Auch fehlen Finanzierungskosten und Inflationsausgleich, der aber in den Vergleichskosten von 20 Jahren Energiewende selbstverständlich enthalten sind.
Die produzierte Strommenge andererseits überschätzt Emblemsvåg, weil er von konstant 90% Grundlast ausgeht. Die teurere Residuallast wird ignoriert, aber bei der Energiewende mit eingepreist.
Die Liste an falschen Grundannahmen und Verzerrungen beim Vergleiches mit der Energiewende ließe sich noch lange fortsetzen, aber schon hier sollte klar sein, dass die Studie nicht belastbar und in Teilen schlichtweg falsch ist.
Frauenhofer ISI: „Die Kompetenz im Bereich der Innovationsforschung stützt sich auf die Synergie aus technischem, wirtschafts- und sozialwissenschaftlichem Wissen.“
Welche Kompetenz fehlt hier? ökonomische.
Die Zahlen sind belastbar, plausibel in der Größenordnung. 600 Mrd. haben allein die EEG- Zahlungen erreicht.
Unumstritten sollte sein, dass wir eine Co2- freie Energiequelle (die bedarfsgerecht liefern konnte!) inmitten unseres heroischen Kampfes gegen das *Umweltgift Co2* einfach abschalten, besser: zerstören.
Ansonsten: Merz sagte diese Worte „„Der Ausstieg aus der Kernenergie war ein schwerwiegender strategischer Fehler. …..“ auf dem Neujahrsempfang der Wirtschaft in Halle.
Und sonst nirgends. Lobhudelei, lieb Kind machen vor einer Gruppe, denen er fröhlich weiter ans Schienbein tritt.
„Deutschland hat die dümmste Energiepolitik der Welt!“ (WSJ)
Danke Herr Wickert für Ihre Gegendarstellung und den Gegenargumenten. Auch ich war vorsichtig beim Lesen und bin immer wieder über die Zahlen gestolpert. Die Angaben sind nach meiner Meinung jedoch trotzdem – allerdings in wohl kleineren Geldbeträgen- richtig.
Deswegen ist mir nicht klar, was der Zweck ihres Kommentares ist. Wollten Sie uns sagen, dass man andere, bessere Argumente gegen die „Energiewende“ auffahren muss – sie nennen aber keine- oder wollten Sie sagen, dass die Energiewende auf dieser grünen Spur richtig läuft und es gäbe überhaupt keine Gegenargumente.
Dass diese Studie von Emblemsvag (2022) noch immer zitiert wird. Meine Güte Herr Demmig.
Ist doch nun schon aufgrund methodischer Fehler vom Fraunhofer Institut widerlegt.
Widerlegt wurde im Kern gar nichts. Kritisiert von den *üblichen, politikabhängigen, Verdächtigen*
Der Bundeskanzler benennt Problem, nur er handelt nicht.
Weil er nicht handeln will, oder?
Wohl eher, weil er nicht darf. Schließlich bestimmen immer noch SPD und GRÜNE, wo es lang geht, denn deren Stimmen braucht er, um an der Macht zu bleiben. Im Notfall kommen auch noch die LINKEN mit ins Spiel.
Wenn Merz wollte, hätte er mindestens drei Optionen: a) Minderheitsregierung, b) Koalition mit AFD und c) Vertrauensfrage, ggf. sodann Rücktritt. Dies alles will er nicht, er will nicht agieren für Deutschland, da ist er ambitionslos. Das zeigten seinen Initiativen nach der letzten Wahl mit dem schon abgewählten Bundestag, vor seiner Regierungsbildung. Er will Bundeskanzler sein, nur für sich, oder?
Als nüchterner Konservativer habe ich über den ganzen Blödsinn nicht mit dem Kopfschütteln angefangen, sonst stünde ich heute da wie ein britisches Rind mit BSE.
Daß CDSU nicht mehr konservativ sind, haben sie bereits damals erkennen lassen, als Schröder den Kampf gegen Rechts ausrief, der genau gegen sie selber gerichtet war.
Was sind das für Hampelmänner in der deutschen Politik? Nach der letzten Bundestagswahl hätte er es in der Hand gehabt, die Sprengung in Bayern zu verhindern und überhaupt das Steuer herumzureißen.
Wer soll denn ernsthaft glauben, dass er in der kurzen Zwischenzeit etwas Neues erfahren hätte, das er nicht auch schon damals gewusst hat?
Hat Merz kurz vor seiner Wahl nicht mit Nachdruck auf seine Richtlinienkompetenz hingewiesen? Inzwischen ist aus der Richtlinie mangels Kompetenz und Charakterfestigkeit ein wildes Strichwirrwarr entstanden.
Die CDU/CSU ist voller Täuscher und Lügner. Sie sagen KKW-Abschaltung war ein Fehler und werden dabei belassen. Sie sagen dass Atomkraftwerke unsicher sind, schalten die sichersten KKW Europas ab, um sodann den Strom aus Nachbar-KKW an deutschen Grenzen einzukaufen. Sie sagen sie werden das GEG abschaffen und werden es umbenennen und inhaltlich dabei belassen. Sie sagen sie werden das Verbrennerverbot abschaffen und werden ein verschleiertes sekundäres Verbrennerverbot an dessen Stelle setzen, …, oder?
Da gibt es erstmal kein *oder*, genauso soll es laufen. Doch manchmal gibt es durch Truthahnmomente, Schwarze Schwäne, einen Cut.
Auslöffeln müssen das in jedem Fall leider andere. Im Übrigen auch die Mitläufer und Gesundbeter, die dann, wie immer, es eigentlich besser wussten und sowieso schon immer dagegen waren.
Meines Wissens hat er in Davos gesagt, dass das unwiderruflich wäre dieser Ausstieg, jedenfalls war das ein Live-Zitat. Außerdem lügt der Mann von Anfang an, ihm kann man eh nichts glauben.
Merz will die Kernkraftwerke wieder aufbauen.
Kommt ihm reichlich spät, nachdem Grundremmingen erst vor kurzem in die Luft gesprengt wurde.
Er meinte wohl eher die Errichtung von GASkraftwerken – das bereits initiierte Vorhaben von Habeck.
Das wollen wir doch nicht wollen. Wir wir das JETZT wollen 😉
Mirkos Nachtgebet:
„Sankt Habeck aus Schlüttsiel,
geheiligt werde Dein Name,
Robert komme,
Dein Wille geschehe.“