Dr. Matthew Wielicki
Die Vereinten Nationen wurden zu einem einzigen Hauptzweck gegründet
Nach zwei Weltkriegen, in denen Millionen Menschen ums Leben kamen, schlossen sich die Nationen 1945 zusammen, um eine Institution zu gründen, die einen weiteren Weltkrieg verhindern sollte. Die einleitenden Worte der UN-Charta sagen es ganz klar: „künftige Generationen vor der Geißel des Krieges zu bewahren“. Das erklärte Ziel der Organisation ist es, den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit zu wahren.
Diese Mission war eng gefasst, klar und vertretbar.
Was heute nicht mehr zu rechtfertigen ist, ist, wie weit sich die Vereinten Nationen von diesem Ziel entfernt haben … und wie viel von dieser Abkehr nun von den US-Steuerzahlern finanziert wird.
Von der Friedenssicherung zur dauerhaften Herrschaft
In ihrer frühen Geschichte konzentrierte sich die UNO vor allem auf Diplomatie, Friedenssicherung und die Koordinierung nach Konflikten. Im Laufe der Zeit weitete die Institution ihre Tätigkeit jedoch weit über diese Grenzen hinaus aus. Was als humanitäre Hilfe und Entwicklungshilfe begann, entwickelte sich allmählich zu einem globalen Management von Energiesystemen, Wirtschaftspolitik und sozialen Auswirkungen.
Heute sind große Teile des UN-Systems nicht mehr auf die Verhinderung von Kriegen ausgerichtet. Sie konzentrieren sich vielmehr auf die Durchsetzung der Klimapolitik, die Förderung von „Gerechtigkeit“ und die Normalisierung permanenter Finanztransfers von reichen zu ärmeren Nationen.
Zentralisierte Autorität entfernt sich immer mehr von der Rechenschaftspflicht. Große Institutionen müssen ihre eigene Existenz ständig rechtfertigen … und die zuverlässigste Rechtfertigung dafür ist eine Krise.
Zu dieser Krise ist das Klima geworden.
Wer bezahlt eigentlich die Vereinten Nationen?
Eine der am meisten missverstandenen Tatsachen über die UNO ist die Frage, wer die Rechnungen bezahlt.
Die Vereinigten Staaten werden mit dem maximalen Beitragssatz für die Kernhaushalte der UNO belastet. Dies ist keine freiwillige Großzügigkeit, sondern in den Finanzierungsregeln der UNO verankert.
Die folgende Abbildung zeigt die festgesetzten Beiträge für die beiden Haupthaushalte der UNO (reguläre Operationen und Friedenssicherung) für das Jahr 2025:
Die 10 größten Beiträge zum regulären Haushalt und zum Friedenssicherungshaushalt der Vereinten Nationen, 2025 (Pew Research Center, basierend auf Daten des UN-Sekretariats). Quelle: https://www.pewresearch.org/short-reads/2025/07/31/how-the-united-nations-is-funded-and-who-pays-the-most/
Diese Graphik in deutscher Übersetzung:
Diese Zahl macht mehrere Dinge sofort deutlich:
• Die Vereinigten Staaten sind der größte Einzelbeitragszahler sowohl zum regulären UN-Haushalt als auch zu Friedenssicherungseinsätzen.
• Die USA zahlen 22 % des regulären Haushalts und mehr als 26 % des Friedenssicherungshaushalts – den höchstmöglichen Anteil.
• China zahlt weniger als die Vereinigten Staaten, obwohl es eine viel größere Bevölkerung und Wirtschaft in Bezug auf die Kaufkraft hat.
• Die europäischen Länder leisten zwar erhebliche Beiträge, aber diese Zahlungen verteilen sich auf viele nationale Regierungen, wodurch die Rechenschaftspflicht und der Einfluss verwässert werden.
In der Praxis bedeutet dies, dass die amerikanischen Steuerzahler automatisch einen unverhältnismäßig hohen Anteil der Kosten tragen, wenn die UNO ihren Aufgabenbereich erweitert, neue Agenturen schafft oder ihre Bürokratie ausbaut.
Allein dies sollte Anlass zu einer ernsthaften Überprüfung geben.
Man vergleiche nun die Finanzierung mit den Emissionen.
Das Ungleichgewicht wird noch deutlicher, wenn man die UN-Finanzierung mit den tatsächlichen Kohlendioxid-Emissionen vergleicht – genau das, was Klima-Institutionen angeblich bekämpfen wollen.
Die folgende Abbildung zeigt die jährlichen CO₂-Emissionen aus fossilen Brennstoffen und der Industrie für wichtige Länder im Zeitverlauf:
China ist heute mit großem Abstand der weltweit größte Emittent, während die Emissionen der USA in den letzten Jahrzehnten stagnierten und zurückgingen.
Diese Zahl erfordert keine technischen Vorkenntnisse, um sie zu verstehen:
• Chinas Emissionen sind dramatisch gestiegen und übersteigen heute bei weitem die aller anderen Länder.
• Die Vereinigten Staaten sind zwar nach wie vor ein großer Emittent, haben aber geringere Emissionen als China und verzeichnen seit Anfang der 2000er Jahre eine relativ flache oder rückläufige Entwicklung.
• Viele europäische Länder tragen heute nur noch zu einem kleinen Teil zu den globalen Emissionen bei.
Einfach ausgedrückt: Das Land, das den größten Anteil an den UN-Finanzmitteln zahlt, ist nicht das Land, das am meisten CO₂ ausstößt.
Wenn es bei der globalen Klimapolitik wirklich um Emissionen ginge, würde die Finanzierungsverantwortung in etwa den Emissionen entsprechen. Das ist jedoch nicht der Fall.
Bei der Klima-Überwachung geht es um Geld und nicht um Physik
Um zu verstehen, warum diese Diskrepanz weiterhin besteht, ist es hilfreich zu wissen, was moderne UN-Klimainstitutionen tatsächlich tun.
Die Klimarahmenkonvention der Vereinten Nationen (UNFCCC) und das Pariser Abkommen sind keine wissenschaftlichen Dokumente. Es handelt sich um politische Vereinbarungen. Sie verankern das Konzept der „Gerechtigkeit“ direkt in ihrer Struktur, was bedeutet, dass von reicheren Nationen erwartet wird, dass sie ärmere Nationen kontinuierlich finanziell unterstützen.
Der Weltklimarat (IPCC), der oft als „die weltweite Klimaautorität“ bezeichnet wird, führt keine Experimente durch und sammelt keine Rohdaten zum Klima. Stattdessen fasst er bestehende Studien zusammen, von denen viele stark auf Computermodellen basieren.
Ein Klimamodell ist eine mathematische Simulation des Systems Erde. Modelle können nützliche Werkzeuge sein, aber sie sind keine Messungen. Sie basieren auf Annahmen über Wolken, Ozeane, Rückkopplungen und zukünftiges menschliches Verhalten. Wenn diese Annahmen falsch sind, sind auch die Prognosen falsch.
Dennoch bleibt der institutionelle Anreiz derselbe: Gewissheit betonen, Unsicherheit herunterspielen und Ergebnisse so darstellen, dass weitere politische Interventionen und weitere Finanzmittel gerechtfertigt sind. Dies ist eine in der Bürokratie verankerte Bestätigungsverzerrung, keine wissenschaftliche Verschwörung.
Jahrzehnte der Ausgaben – ein einziges persistentes Ergebnis
Nach Jahrzehnten von Klimakonferenzen, Verträgen und expandierenden Institutionen bleibt eine grundlegende Tatsache unverändert: Die globalen CO₂-Konzentrationen steigen weiter.
Wäre das System bei der Erreichung seines erklärten Ziels wirksam, würden wir inzwischen deutliche Erfolge sehen. Stattdessen ist vor allem die Bürokratie selbst gewachsen – mehr Behörden, mehr Personal, mehr Konferenzen, mehr Mittel und mehr Druck auf die reichen Nationen, zu zahlen.
Das Scheitern führt nicht zu Reformen. Es führt zu Expansion.
Es gibt besseren Umweltschutz!
Nichts davon spricht gegen den Umweltschutz.
Echter Fortschritt im Umweltschutz entsteht durch praktische, messbare Maßnahmen: sauberes Wasser, moderne Sanitäranlagen, Abfallwirtschaft, Reduzierung der Luftverschmutzung und Wiederherstellung von Ökosystemen dort, wo es tatsächlich funktioniert. Diese Bemühungen retten Leben und verbessern direkt das Wohlergehen der Menschen.
Sie erfordern keine globalen Bürokratien, endlose Klimagipfel oder moralisierende finanzielle Verpflichtungen.
Der Fall „Rückzug“
Der Austritt aus diesen Institutionen ist kein Isolationismus. Es ist Realismus.
Die Vereinten Nationen wurden gegründet, um Kriege zu verhindern. Sie haben sich zu einer Institutuion der globalen Klimapolitik, Sozial- und Wirtschaftspolitik entwickelt, die unverhältnismäßig stark von den US-Steuerzahlern finanziert und mit einem Gefühl der permanenten Notlage gerechtfertigt wird. Aber dies ist keine Krise, die die UNO wiederholt nicht lösen konnte.
Es ist eine Krise, welche die UNO aus strukturellen Gründen aufrechterhalten muss.
Eine echte Lösung würde die Dringlichkeit verringern, die Budgets schrumpfen lassen und die Befugnisse einschränken. Stattdessen expandiert der Klimapparat unabhängig von den Ergebnissen. Wenn Vorhersagen fehlschlagen, lautet die Antwort nicht Neubewertung, sondern mehr Finanzierung. Wenn Beobachtungsdaten den Prognosen widersprechen, lautet die Antwort nicht Demut, sondern narrative Verstärkung. Die „Krise” muss fortbestehen, denn nur so bleiben die Geldhähne offen.
Aus diesem Grund haben Jahrzehnte von Verträgen, Bewertungen und Konferenzen keinen messbaren Erfolg gebracht. Das System ist nicht darauf ausgelegt, zu einem Abschluss zu kommen. Es ist darauf ausgelegt, weiterzumachen.
Irgendwann hört die weitere Finanzierung von Institutionen, die an Einfluss gewinnen, während sie von den Ergebnissen abgeschirmt bleiben, auf, Diplomatie zu sein, und beginnt, Fahrlässigkeit zu sein. Eine Bürokratie, die einen permanenten Notstand benötigt, um ihre Existenz zu rechtfertigen, dient nicht dem öffentlichen Interesse … sie dient sich selbst.
This free article has been published on Irrational Fear. For more in depth information and to get access to over 420 unique articles you can subscribe here.
Dr. Matthew Wielicki
Earth science professor-in-exile, climate and cultural realist, political orphan, pluralist, husband, father, friend, optimist, Irrational Fear Substack. Dr Matthew Wielicki also appears in the documentary Climate: The Movie on Clintel’s YouTube channel.
Link: https://clintel.org/the-uns-great-betrayal-from-world-peace-to-global-bureaucracy/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Würde die Menschheit das Geld-, Wirtschaft- Staats- und Sozialwesen, korrekt,, demnach nicht auf dem staatlich verordneten kognitiven Niveau, eines Kleinkindes, verstehen, wären auch die UNO, wie alle regierungsnahen Organisationen, IWF, WHO, etc. als Sekte (korrupte Vereinigung = Missbrauch eine Vertrauensstellung), entlarvt, sie würden in dieser Form nicht existieren. Henry Ford lässt grüssen!
Ökonomisch geldsystembedingt, braucht kein Land Devisen, denn es kann seine Bedürfnisse mit der eigenen Landeswährung (Buchungsziffern = Digital) abdecken!
Leider nutzten die genannten Vereinigungen, das indoktrinierte geistige Niveau eines Kleinkindes!, denn die Menschheit ist, wie die Verwerfungen zeigen, verblödet!
Henry Ford lässt grüssen, es fehlt nur die Mündigkeit, I. Kant:
Immanuel Kant:
«Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbst verschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschliessung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines andern zu bedienen. Sapere aude!»
MFG Georg Bender
Die CO2 Emissionen hätte ich anstelle des Autors nicht als Vergleisbasis herangezogen. Ich freue mich über deren Steigerung, fördert sie doch das Pflanzenwachstum. Ich würde eher die Länder zur Kasse bitten, die wenig emittieren. Na ja, letzteres nicht ganz ernst gemeint.
Ansonsten sind die Organisationen überflüssig wie ein Kropf. WHO und IPCC bilden die Spitze des Eisbergs der Schlechtigkeiten.
Möglicherweise ist es ein sozioökonomischen Grundgesetz, dass Bürokratien im Zeitverlauf dazu neigen zunächst die Eigenversorgung zu stabilisieren, zu verstetigen und auszuweiten. Die geschickte Hinzunahme von weiterer Betätigungsfelder ist dabei zentral. Das kann man überall beobachten, innerstaatlich und überstaatlich. Geradezu klassisch die beschriebene UN, die EU, die EZB, der deutsche aber auch der französische Staat, et al..
Dagegen scheint nur die zyklische Abwicklung zu helfen, da die Institutionen sich aber wehren, geht dies nur in großen Krisen, wenn sie wegen der Größe kollabieren und/oder durch starke Männer, sodann entstehen neue, zunächst schlankere Bürokratie, selten bessere, selten Meritokratie statt Parteibuch, wenn etwas nicht funktioniert, wird es erweitert, bis es endgültig nicht funktioniert, ewiger Kreislauf, oder?
Es gibt ein bewährtes Sprichwort, welches die immer wiederkehrenden Situationen in allen Ecken der Welt beschreibt:
Wenn es dem Esel zu wohl geht, geht er aufs Eis.
Diejenigen, die dies verkörpern, fachen entweder Kriege an, oder machen ihr Land mit unverstandener Physik und gleichzeitig starker Ideologie zunichte. Dabei freuen sie sich über die explosive Zerstörung einer sichern Energieversorgung, wie über die nach ihren Vorstellungen gelungenen Andichtungen an das Lebensgas CO2 und ergötzen sich an jedem Kilowattstündchen, welches altmodische Windrädchen und PV-Pannele ganz nach deren Laune liefern. – Und auch wenn Wind und Sonne keine Rechnungen schicken, diese Lücke wird von einer zunehmenden Schmarotzergruppe mehr und mehr erfüllt.
Das Ergebnis ist immer das Gleiche: Zerstörung einer einst wohlhabenden und in Frieden lebenden Gesellschaft, allein, weil sich die Initiatoren als besonders wichtig vorkommen.
Ob diese mit Vornahmen aus der gerade vergangenen Geschichte, oder derzeit „John“, Stefan, Robert oder Greta heißen, spielt dabei nur eine untergeordnete Rolle.
Wer sich als Geschichts-Analytiker versteht, kann seine Arbeiten zum Erforschen und Verstehen, warum das alte Rom unterging, getrost einstellen. Ein Sprung in die Gegenwart mit allen zur Verfügung stehenden digitalen Möglichkeiten führt ihn auch ohne den Einsatz von KI auf dem kürzesten Weg zur Beantwortung der Frage: Wie zerstöre ich durch Dummheit und Ideologie einer vormals in lebenswerter Umgebung sich entfaltenden Gesellschaft.
Ob Annalena neben ihren dem Volke dienenden Instagram-Auftritten mit ihrem Habeck hierauf schon einmal einen (seltenen) konstruktiven Gedanken verschwendet hat?
Bürokratien werden durch Menschen repräsentiert, die dann Beamten heißen und alle dafür sorgen, dass sie unersät(t)zlich werden. In Deutschland bekommen Beamten inzwischen mehr Geld als in der „freien“ Wirtschaft und genießen trotzdem ihren sicheren Arbeitsplatz. Vor kurzen hatte ich ein Gespräch mit so einer Beamtin, die ihre Stadt mit Fahrradwegen überzieht: „Die Autos sollen am besten ganz draussen bleiben, dann haben wir weniger Feinstaub. … und wenn die Firmenpleiten zunehmen, dann müssen sich die Unternhemer halt anpassen und sich etwas Neues überlgen. Als die Autos erfunden wurde, wurden die Kurtscher arbeitslos“ – kein Kommentar (möglich)
Deshalb wird man ja allseits geschätzte Beamtin, immer bemüht, oder?
Absolute Zustimmung.Die überwiegende Mehrheit der Beamten und nicht Beamten im Öffentlichen Dienst,haben null Ahnung ,wie schwer es ist als Fa. Geld zu verdien!!! Ich erlebe das seit über 30 Jahren. Man ist neidisch auf die „fetten Autos“ die ja eigentlich Arbeitsplatz sind und versteuert werden müssen.Die Mindesthebesätze für die Gewerbesteuer wird vom Staat einfach angehoben!!!! Ich habe jede Hoffnung verloren,dass sich das ändert. Warscheinlich brauchen wir in D erst 6 bis 10 Mio Arbeitslose.Zu dem mehr Geld der Beamten kommt noch die Arbeitsplatzsicherheit,und bei direkten Beamten ein Pensionversprechen,welches weit über der normalen Rente liegt.Das System ist total kaputt!!!!
Werter Herr Demming
Wir verhalten uns als Sektenmitglieder, welcher die Sektenmitarbeiter für das Links-Rechts-Schema ideologisierte Sektenparteienirrenhäuser wählen. Das Geld-, Wirtschaft- Staats und Sozialwesen wird in betrügerischer Weise, als intermediäre Funktion organisiert, will heissen wir bringen einerseits das Geld auf die Bank und andererseits finanzieren wir den Staa und die Vorsorge. Alles Schwachsinn, denn systembedingt handelt es sich um ein Leistungsaustausch-Umlagesystem. Niemand ist Steuer- oder Sozialzahler, er wird nur entsprechend instrumentalisiert!
Sich die Frage korrekt beantworten:
Wie entsteht Geld und wie wirkt es sich im Leistungsaustausch aus.
Der Staat verordnet zwangsweise der Bildung. dass die Behauptungen (Axiome) nicht hinterfragt werden dürfen (gilt für die Ökonomie und Medizin) andernfalls die Promovierungen nicht möglich sind.
Wir leben mit dem angeordneten kognitiven Niveau eines Kleinkindes! Mündigkeit könnte helfen, denn auch die Beamtinnen und Beamten verstehen ihren Tätigkeit nicht!
Immanuel Kant:
«Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbst verschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschliessung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines andern zu bedienen. Sapere aude!»
MFG Georg Bender Mailadresse: bupi.bender@gmail.com
…mehr Druck auf die reichen Länder, zu zahlen.“
Ich kenne kein reiches Land – außer vielleicht China, denn jemand, der Schulden hat und von ihnen abhängig ist, kann nicht reich genannt werden!
Jeder Bettler kann auf Pumpe zu leben.
Auf Pumpe zu leben ist wahrscheinlich unbequem, sicher unbequeme, als „auf Pump“ zu leben.
Sie, wie alle Menschen, leben auch auf Pump. Auf Pump von anderen, denn die Organisation des Geldsystems, einerseits als eigenständiges Gewerbe und andererseits als Schuld- und Verzinsungskonstrukt beruht auf BETRUG! Somit beruht das Phantom Steuer- oder Sozialzahler auf der Betrugslehre, wonach es sich beim Geld-, Wirtschaft-, Staat- und Sozialwesen um eine intermediäre, Zahler-Funktion handle. In Tat und Wahrheit, handelt es sich um ein Leistungsaustausch-Umlagesystem. Unser Rechtstaat wird von Sektenmitarbeitern „regiert“!
Die Revolutionsprophezeiung von Henry Ford ist noch ausstehend, denn die kognitiven Fähigkeiten, werden staatlich verordnet auf dem Niveau eines Kleinkindes gehalten.
Mündigkeit, wäre die Lösung! Kennen Sie jemand, ausser mir, welcher das Geldsystem versteht? Wir sind NARREN!
„Bei der Klima-Überwachung geht es um Geld und nicht um Physik“
Bei der Klima-Überwachung geht es um Geld und nicht um Physik
…. um das Geld rechtschaffener Bürger!
Nein, auch Sie bezahlen keinen Cent, oder erhalten Sie das Geld vom Himmel?