Cfact, Ronald Stein , Jimmie Dollard, 7. Januar 2026
Es ist enttäuschend, dass die Regierungen der wohlhabenderen Länder sich für die Stromerzeugung aus Wind- und Solarenergie entschieden haben, um mit Steuergeldern finanzierten Strom zu erzeugen und damit politische Vorgaben und Subventionen zu erfüllen. Dieses Vorgehen ist unethisch gegenüber der gesamten acht Milliarden Menschen umfassenden Weltbevölkerung und eine Beleidigung für die Steuerzahler dieser reichen Länder.
Anstatt auf die zuverlässigsten und kontinuierlichen Stromquellen wie Kernkraft, Wasserkraft, Kohle oder Erdgas zu setzen, investieren reichere Länder mit Steuergeldern in die unzuverlässigste und unbeständigste Stromerzeugungsmethode: wetterabhängige Windkraftanlagen und Solaranlagen. Offensichtlich wählen reichere Länder die teuersten Wege der Stromerzeugung, während Menschen in Armut nicht einmal das Nötigste haben, um sich selbst zu subventionieren.
Im Bestreben nach Klimaneutralität haben sich westliche Regierungen verpflichtet, zuverlässige fossile Kraftwerke abzuschalten, die als Reserve für Wind- und Solarenergie unerlässlich sind. Sollten diese Abschaltungen wie geplant erfolgen, drohen Stromausfälle, Netzzusammenbrüche und schwere Schäden.
Die westliche Welt hat Billionen von Dollar in unzuverlässige Wind- und Solarenergie investiert, um verlässliche Stromquellen zu ersetzen. Wind- und Solarenergie decken jedoch immer noch weniger als 10 % des weltweiten Strombedarfs. Nun sollen weitere Billionen investiert werden, um fossile Brennstoffe zu eliminieren. Dies ist unmöglich, da Wind- und Solarenergie unzuverlässig sind und zwar Strom erzeugen können, aber außerdem nicht die 6.000 Produkte und Kraftstoffe ersetzen können, die auf fossilen Brennstoffen basieren. Diese verschwendeten Billionen von Dollar könnten besser genutzt werden, um Millionen von Menschenleben zu retten und Milliarden von armen Menschen aus der Energiearmut zu befreien.
Die Welt lässt sich in reiche und arme Länder unterteilen; in solche mit zuverlässiger Stromversorgung und solche ohne. Moderne Gesellschaften sind auf Strom angewiesen. Um das zu verstehen, stellen Sie sich Ihr Leben nach einem plötzlichen Stromausfall vor.
- Die Häuser hätten weder Licht, Fernseher, Handys, Kochmöglichkeiten, Kühlschränke, Computer noch Heizung oder Klimaanlage.
- Die Häuser würden im Winter zufrieren und im Sommer unerträglich heiß werden.
- Das dringlichste Problem für die Bevölkerung wäre der Wasserverlust, da die Wasseraufbereitungsanlagen mit Strom betrieben werden.
- Menschen können nur drei Tage ohne Trinkwasser überleben, und sie können weder duschen, noch ihre Hände waschen oder die Toilette spülen.
In einer Stadt ohne Strom:
- Da keine Geschäfte geöffnet sind, gibt es auch kein Essen.
- Die Zapfsäulen funktionieren nicht, die Kreditkarten funktionieren nicht.
- Die Ampeln funktionieren nicht; gar nichts funktioniert.
- Stellen Sie sich Hochhauswohnungen ohne Licht, Wasser, Klimaanlage oder Aufzüge vor, und mit Toiletten, die nicht spülen.
Es wäre katastrophal, wenn eine moderne Gesellschaft den Strom verlöre, aber die Zahl der Menschen OHNE Stromanschluss lag im Jahr 2024 bei etwa 730 Millionen.
- Die Menschen in Armut brauchen und wollen dringend Elektrizität, um sich aus der Armut zu befreien.
- Die Armen wollen das, was wir haben: zuverlässigen Strom, um all die wunderbaren Annehmlichkeiten des modernen Lebens genießen zu können, die die Menschen in reichen Ländern genießen.
Armut bedeutet:
- Mangelernährung, schlechter Gesundheitszustand, geringere Lebenserwartung, minimale Bildung und andere Gefahren.
- Die Kindersterblichkeit in Afrika ist 14-mal höher als in Europa.
- Eine weitere Folge der Armut: Über drei Millionen Menschen sterben jährlich an Lungenkrankheiten, die dadurch verursacht werden, dass 2,1 Milliarden Frauen über offenem Feuer mit Holz, Holzkohle, Ernterückständen, Abfällen oder Dung kochen.
Drei Millionen Tote durch Lungenkrankheiten in Armutsgebieten – das ist doch nur eine Zahl, oder? Stalin sagte einst: „Ein einzelnes Leben ist eine Tragödie, eine Million Leben sind nur eine Statistik.“ Doch betrachten wir die drei Millionen einmal im Kontext. Wenn es in reichen Ländern zu einem tragischen Flugzeugabsturz mit mehreren Toten kommt, beherrscht das tagelang die Schlagzeilen und löst gründliche Untersuchungen aus.
Weltweit sterben jährlich mehr Menschen in Armut durch das Kochen über offenem Feuer, als bei einem Flugzeugabsturz mit 320 Passagieren – stündlich und an jedem Tag des Jahres – ums Leben kämen. Natürlich sollte die Welt das nicht hinnehmen, dennoch sterben jährlich drei Millionen Menschen durch das Kochen über offenem Feuer.
Weitere Analogien, um die drei Millionen Todesfälle jährlich in Relation zu setzen:
- Das sind mehr Todesfälle pro Jahr als durch alle Naturkatastrophen des 21. Jahrhunderts zusammen.
- Drei Millionen sind auch das Zehnfache der Todesopfer, die der gesamte russisch-ukrainische Krieg verursacht hat (die höchste Schätzung liegt bei 300.000).
- Tragischerweise sterben fast ebenso viele, drei Millionen Menschen, in Armut an übertragbaren Krankheiten, die durch unsicheres Trinkwasser und fehlende sanitäre Einrichtungen verursacht werden.
Angesichts des Ausmaßes dieser Tragödien muss die Weltgemeinschaft – bestehend aus allen Ländern, Stiftungen, Finanzinstitutionen und Unternehmen – erhebliche Anstrengungen unternehmen, um den Ärmsten der Welt Zugang zu Flüssiggasherden, sauberem Wasser und Strom zu verschaffen. Die Bereitstellung von Flüssiggasherden könnte schneller und mit geringerem Kostenaufwand erfolgen; daher sollte dies parallel zum Ausbau der Stromversorgung geschehen.
Die meisten afrikanischen Länder verfügen über gute fossile Brennstoffreserven, warum haben die Afrikaner dann keinen Strom? Ein Grund dafür ist neben der Armut, dass westliche Regierungen und ein loses Netzwerk von Finanzinstitutionen, darunter die UN und die Weltbank, seit mindestens fünf Jahrzehnten die Finanzierung fossiler Brennstoffsysteme in Entwicklungsländern blockieren. Auf dem Afrika-Gipfel in Washington Anfang des Jahres sagte Minister Chris Wright:
- „Westliche Länder wie die Vereinigten Staaten haben Afrika jahrelang schamlos eingeredet, Kohle sei schlecht und man solle sie nicht entwickeln. Das ist schlichtweg Unsinn, absoluter Unsinn… Kohle hat unsere Welt verändert und verbessert, die Lebenserwartung erhöht und neue Chancen geschaffen, und Kohle wird weltweit noch Jahrzehnte lang die wichtigste Energiequelle sein. Das ist keine Politik, das ist kein Wunsch, das ist einfach die Realität.“
Weltweit verbrauchen drei Milliarden Menschen jährlich weniger Strom, als für den Betrieb eines Standardkühlschranks nötig ist; viele stehen nur einem Zehntel davon zur Verfügung. Die begrenzte Verfügbarkeit von Strom war ein großer Fortschritt, da sie Kommunikation und grundlegende Beleuchtung ermöglicht hat, reicht aber bei Weitem nicht aus, um die Industrie zu unterstützen. Armutsbekämpfung erfordert Arbeitsplätze, Arbeitsplätze erfordern Industrie, und diese wiederum erfordert billigen und zuverlässigen Strom.
Überraschenderweise besitzen diese armen Menschen Handys und sind sich daher der Vorteile von Elektrizität in der entwickelten Welt bewusst. Sie sind fest entschlossen, ebenfalls Zugang zu erhalten. Diese große Nachfrage hat einen riesigen Strommarkt in den Entwicklungsländern geschaffen. Elektrizität wird dringend benötigt, daher müssen zunächst fossile Brennstoffe wie Kohle und Erdgas genutzt werden, doch die Kernenergie sollte so schnell wie möglich einbezogen werden.
Laut Weltbank leben derzeit 720 Millionen Menschen in extremer Armut, definiert als weniger als 3 US-Dollar pro Tag. Um die Armut zu bekämpfen, brauchen wir Arbeitsplätze, und gute Industriearbeitsplätze erfordern günstigen und zuverlässigen Strom.
Reiche Länder sollten aufhören, auf die unzuverlässigste und weder kontinuierliche noch verlässliche Stromerzeugung durch wetterabhängige Windkraftanlagen und Solaranlagen zu setzen, und sich stattdessen darauf konzentrieren, das Wohlergehen der Milliarden von Menschen auf diesem Planeten zu verbessern, die in Armut leben. Diese positive Entwicklung für die gesamte Menschheit wird die Nachfrage nach und damit den Energiebedarf für alle konventionellen Produkte und Dienstleistungen – von Heizung und Kühlung bis hin zu Transport, Gesundheitswesen und vielem mehr – erheblich steigern.
Dieser Artikel erschien ursprünglich bei America Out Loud.
https://www.cfact.org/2026/01/07/attacking-global-electricity-poverty/















Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"…aber außerdem nicht die 6.000 Produkte und Kraftstoffe ersetzen können, die auf fossilen Brennstoffen basieren.
Und unter diesen Produkten sind eine ganze Reihe, welche das Leben in einer modernen Gesellschaft angenehmer machen. Während der Kaltphase der kleinen Eiszeit haben die Menschen gefroren und gelitten. Damals gab es solche Produkte aus fossilen Brennstoffen noch nicht, wie Dichtungen für Türen und Fenstern, Dämmstoffe für Häuser usw. Wenn im kalten Winter der Wind gegen das Haus blies, drang kalte Luft durch Ritzen an den Fenstern und Türen durch und kühlte die Räume aus. Außerdem waren durch fehlende Dämmung die Außenwände kalt.
Heute haben wir solche Stoffe dank der fossilen Brennstoffe zur Verfügung und können es uns auch im kalten Winter in den Häusern gemütlich machen. Doch es stellt von den heutigen Menschen schon eine erhebliche Arroganz gegenüber den Menschen in der kleinen Eiszeit dar, die Klimaerwärmung so zu verdammen.
Weitere Produkte aus den fossilen Brennstoffen haben das Leben heute deutlich erträglicher gemacht, wie Düngemittel, Medikamente usw.
So ist es! Daher sollten wir diesen wertvollen Rohstoff möglichst auch nicht unnötig verbrennen.
Genau, deshalb haben deutsche Politics unsere KKW abgeschaltet um Öl und Gas unnötig zu verbrennen, oder?
Nach dreißig Ehejahren habe ich mich gezwungenermaßen mit dem Thema Narzissmus, also hemmungslosem Egoismus beschäftigt. Vorher war der Begriff für mich was exotisches, was für den Seelenklempner, oder so.
Ich hab dann herausgefunden, dass Narzissten immer Recht haben, niemals an was Schuld sind, aus Neid und Gier skrupellos stehlen, lügen und betrügen. Sie definieren Regeln und Gesetze, an die sie sich selbst nicht halten und definieren die Welt nach ihrem Wollen, mittels Umkehr von Werten.
Das Plakat oben, „Leben: bezahlbar machen“, heißt durch meine Lebenserfahrung übersetzt: „Bring mehr Geld!“, mit dem Zusatz: „Damit ich mehr Zeit und Geld für meine Hobbys habe, derweil du schuftest.“
Dass nur Menschen mit einer solchen psychischen Störung die Hierarchieleitern erklimmen können, wo sich viele mit Grausen abwenden, erklärt den Zustand unseres demokratischen Zusammenlebens, oder?
Sehr geehrter Herr Kuchling,
ja, Sie haben recht, mit dem Inhalt, über den Sie schreiben.
Allerdings, .. ich bin inzwischen schon 56 Jahre mit meiner Frau zusammen und wir sind immer noch gute Partner. Klar, Wellengang gibts mit jedem Schiffchen mal. Ich hoffe doch, dass Sie die in ihrem ersten Satz angesprochenen „Unannehmlichkeiten“ im Griff haben. Weiterhin alles Gute
In unserer Beziehung verlief das schleichend, nach dem alltäglichen Muster: „Du bist Schuld!“.
Wenn man akzeptiert, immer der Schuldige zu sein, wählt man eine originelle Art des Suizid. Das ließ sich nicht mit meiner optimistischen Weltsicht vereinbaren.
Nachsatz:
Einmal kam der Punkt, an dem ich mich der „Narzisstischen Wut“ stellte. Dann laufen Narzissten zur Hochform auf und ziehen alle Register von dem, was sie als einziges können: Rauben, Stehlen, Lügen, Verleumden.
Gegenmittel: Sie sind nur in der Masse „stark“. Je mehr man sie isoliert und lächerlich macht, desto feiger und hilfloser sind sie. So erklärt sich ihr unbändiger Drang, immerzu Wahlzettel in Urnen zu beerdigen, um sich nicht alleine zu fühlen.
Deutschland ist da so ziemlich das einzige Land, das noch auf Klimaschutz setzt. Bis zum Endsieg halt.
Man schiebe nicht immer alles Schlechte pauschal auf den „Westen“, zunächst sind es immer die örtlichen korrupten Eliten, die eigenes Volk bekriegen und hungern lassen. Es ist doch nicht primär der „Westen“ der die Dritte Welt hungern lässt.
Haben nicht Chavez und Maduro, die Castros, die neuzeitlichen Pharaonen Nasser, Sadat und Mubarak, die Mullahs, Arafat, Abbas und Sinwar, …, ihre Landsleute verraten, verheizt, arm gehalten und ausgebeutet.
Da erstaunt die linke Beschwerde bezüglich der Entfernung von Maduro aus dem Amt doch schon etwas, das war doch mal ein guter Ansatz von Hilfe zur Selbsthilfe, oder?
Unsere Politiker sollten lieber die globale Stromarmut bekämpfen, anstatt den KlimawandelDiese Forderung ist zwar richtig, sie wird aber nicht umgesetzt. Der Grund: Die angebliche Bekämpfung des Klimawandels füllt die Taschen des Staates und der Politiker. Aber nicht nur das: Eine ganze bunte Märchentruppe beim PIK Potsdam und in den Medien lebt von dieser Klima-Angstmacherei und deshalb wird sie fortgesetzt bis man die Leute in die Wüste jagt.
Stromarmut bekämpfen bringt kein Geld, sondern das kostet.
Wenn ich ca. 100 Kg in einer Stunde 3.600 Meter hoch schleppe, habe ich die Arbeit von einer Kilowattstunde erbracht. So gesehen ist der Preis des Stromes billig.
Der Strom wird aber zu einem großen Teil für Überwachung, Speicherung und Verarbeitung der gewonnenen Neuigkeiten verwendet. Oder dazu, Millionen Seiten ideologisch gefärbter Information nach einer Wahrheit zu durchsuchen.
Diese Art des Stromverbrauches wächst schneller, als die mechanische Nutzung. Ein billigerer Strompreis führt also höchstens zu mehr Unsinn und Überwachung.