Robert Bradley Jr., MasterResource
„Die Tatsache, dass Roger Hallam seine „Lösungen“ Anderen mit staatlicher Zwangsgewalt aufzwingen will, zeigt eindeutig, dass er eher ein Größenwahnsinniger als ein klar denkender Wissenschaftler ist. Seine extremen Ansichten sollten abgelehnt und seine Neigung zur Gewalt verurteilt werden.“
Roger Hallam, Mitbegründer von Extinction Rebellion und Just Stop Oil sowie Wiederholungstäter aufgrund seiner störenden Klimaproteste, ist bereit, das Handtuch in Bezug auf Netto-Null zu werfen. In Bezug auf die britische Klimapolitik schrieb er:
Wenn es einen Artikel gibt, den man lesen sollte, um zu verstehen, warum die derzeitigen wirtschaftlichen und politischen Strukturen zusammenbrechen werden, dann ist es dieser. Es gibt nur zwei Alternativen:
1. Die Labour-Regierung hält an ihrem Netto-Null-Ziel für 2030 fest, die Rechnungen steigen, Reform-Partei kommt an die Macht und sorgt dafür, dass das Ziel verworfen wird.
2. Die Labour-Regierung verwirft das Ziel selbst, damit die Rechnungen nicht steigen, und schafft so eine Chance, dass Reform nicht an die Macht kommt.
So oder so wird das Ziel verworfen – die Welt überschreitet in den 2030er Jahren die 2 °C-Marke und der soziale/ökologische Zusammenbruch ist besiegelt. So oder so gewinnt der selbstmörderische Kurzfristismus, entweder in seiner neoliberalen oder in seiner faschistischen Version.
Aber es gibt eine Alternative, über die wir nicht sprechen können – nämlich die Reichen zu besteuern, die dieses Projekt des Massensterbens überhaupt erst ins Leben gerufen haben.
Die Realität ist, dass die Netto-Null bis 2030 teuer ist und dass ein rücksichtsloses Vorpreschen zu noch höheren Kosten führen wird. Der Preis sinkt nicht, er steigt.
Was für eine deprimierende – und irrige – Analyse und Prognose. Der Neo-Malthusianismus lebt trotz aller gegenteiligen Beweise und ohne theoretische Grundlage weiter. Es gibt wenig Grund, an Untergangsstimmung zu glauben. Die Gegenargumente von Julian Simon und anderen liegen auf dem Tisch und warten darauf, offen aufgenommen zu werden.
Die Tatsache, dass Roger Hallam seine „Lösungen” anderen mit staatlicher Zwangsgewalt aufzwingen will, zeigt eindeutig, dass er eher ein Größenwahnsinniger als ein klar denkender Wissenschaftler ist. Seine extremen Ansichten sollten abgelehnt und seine Neigung zur Gewalt verurteilt werden.
Roger Hallam beschreibt seine Story:
Als Biobauer mit über 20 Jahren Erfahrung konnte ich meinen Gemüseanbau nicht mehr aufrechterhalten. Die Auswirkungen des Klimawandels zerstörten die Lebensgrundlage von Landwirten wie mir. Mit der Welt stimmte etwas ganz und gar nicht; ich konnte es spüren, ich konnte es sehen, und ich wusste, dass etwas dagegen unternommen werden musste, da unser gesamtes System der Nahrungsmittelproduktion auf dem Spiel stand.
Ich beschäftigte mich mit der Wissenschaft und erkannte zweifelsfrei, dass wir vor einer Aussterbekrise standen und dass unsere bevorstehende Vernichtung von psychopathologischen Kriminellen vorangetrieben wurde, die kein Interesse am Wohlergehen des Durchschnittsmenschen oder der Natur hatten.
Ohne zu zögern fährt er fort:
Es musste etwas geschehen; ich gab alles auf, was ich hatte, und ging zum Kings College, wo ich die nächsten vier Jahre in meinem Auto schlief, um mein Studium der Massenmobilisierung in der Tradition von Martin Luther King und Gandhi abzuschließen. Ich fand die Antworten auf die Fragen, nach denen ich gesucht hatte. Ich entdeckte die Maßnahmen, die wir ergreifen müssen, um uns so viel Zeit wie möglich zu verschaffen und das unbeschreibliche Leid zu mildern, das uns bevorsteht, wenn der größte Teil des Planeten unbewohnbar wird und wir uns unaussprechlichen Schrecken wie Massenmorden, Hungersnöten und Vergewaltigungen sowie dem Aufstieg faschistischer Regime aussetzen, wenn der Kampf um Wasser und Land beginnt.
Erinnern Sie sich an den Club of Rome in den frühen 1970er Jahren? „Die Grenzen des Wachstums”? Roger Hallam befindet sich in einer Zeitschleife, in der er glaubt, dass alles, was er glaubt, real ist – und die nüchterne Realität es nicht ist.
Link: https://wattsupwiththat.com/2025/12/03/tax-the-rich-the-successor-to-net-zero/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Würden die Menschen, das Geldsystem, fernab der betreuten Bildung, korrekt verstehen, würden wir den Steuermüll nicht länger vor uns tragen, denn die geistige Revolution, wie sie von Henry Ford prophezeit wurde, wäre ein Relikt der Geschichte, wir würden weltweit in einer radikal zum Positiven veränderten Gesellschaft, Politik- und Wirtschaftsordnung leben.
Lernstoff als Hilfestellung, den antrainierten Mist entsorgen zu können:
«In der Realität ist oft alles anders als man es von der staatlich verordneten Bildung erlernen durfte!»
Ein gesunder Verstand stellt sich immer die Frage, stimmt das Erlernte mit der Realität überein. Erhalten wir den individuellen Geldgegenwert der Leistung von Ausserirdischen oder aus dem ordentlichen Geld- und Wirtschaftskreislauf. Wer diese kausalen Zusammenhänge korrekt begreift, also nicht aus staatlich verordneten Bildung übernimmt, weiss haargenau, dass das Erlernte nicht stimmen kann. Die Rente steht doch nicht abhängig von der der Erwerbsarbeit, denn das Geldvolumen wird nicht von Erwerbstätigen oder Unternehmen bereitgestellt! Es geht um das Volumen, nicht um eine Addition für eine willkürlich gewählte Periode (gilt nur für Vergleiche)!
Sie werden es kaum für möglich halten, im Einklang mit der Entstehung der Währung, Bankbuchungsziffern und Auswirkung für den Leistungsaustausch, finanziert, entgegen der staatlich verordneten Bildung und Gesetzgebungen, niemand die Banken, den Staat und das Soziale! Niemand bezahlt Steuern und niemand bezahlt Beiträge für die Sozialvorsorge. Wie denn auch, dies nur weil die modellierten Fiktionen den Geist «verunreinigen»?
Im praktizierten, einzig möglichen Umlageverfahren, wird das Ergebnis (Geldvolumen) des Leistungsaustausches im Geld- und Wirtschaftkreislaufs als Wirtschaftseinnahmen verbucht. Aus diesem Parameter wird der Gegenwert der Leistung an die Leistungserbringer umgelegt. Die Umlage der Leistungserbringung für das Gemeinwohl (Staatsquote), Soziale (Sozialquote) und Gesundheit (Gesundheitsquote) als staatlich festgelegter Leistungsgegenwert über das Erwerbseinkommen und anderen fiktiven Substraten, kann weder rechtstaatlich noch ökonomisch begründet werden. Die ökonomisch und rechtlich korrekte Umlage der genannten Preisquoten, muss direkt zwischen Wirtschaft und Staat erfolgen. Die bewusste, strafrelevante Irreführung eines nicht existenten Zahlers, bildet die Grundlage für die politischen Instanzen! Einem Rechtstaat nicht würdig, hängt kausal mit dem Nichtverstehen des Geldsystems zusammen.
Kleine Aufmunterung, das Erlernte mit der Realität abzugleichen (Kausalität Leistungspreis und Geldvolumen = Leistungsaustausch). Ein etwas längerer «Vortrag», denn die erlernten Fiktionen sind derart tief in das Bewusstsein verankert, dass es ist nicht leicht ist, diesen staatlich verordneten Bildungsmüll zu entsorgen!
Warum ist die Revolutionsprophezeiung von Henry Ford aus den 1940er Jahren, noch nicht ein Relikt der Geschichte?
Ganz einfach, weil der Staat die Bildung zwingt, das Geldsystem nicht korrekt zu vermitteln! Wer die staatlich angeordneten Behauptungen (Axiome) hinterfragt, kann nicht promoviert werden. Man sollte nicht in der Geldgeschichte kramen, sondern die Gegenwart als Ergebnis der Vergangenheit und als Vorgabe für die Zukunft, zu begreifen. Wenn es doch nur am Wissen mangelt, weil man zu blöd ist, die korrupte Vereinigung «Siamesischen Drillinge: Bildung, Politik und Justiz» erkennen zu können oder zu wollen, kann die Sinnestäuschung der Politik nicht gestoppt werden. Wir bleiben Sektenmitglieder! Die Diskussionen in den Medien werden demnach unter Geldsystemdementen (Geldsystem-Alzheimersymptom als Ergebnis der Bildungs- und Bewusstseinsverwahrlosung), abgehalten. Palaver, denn das Gesagte kann nicht stimmen, weil die Grundlagen, staatlich verordnet, nicht wahrheitsgetreu erlernt werden dürfen.
Mark Twain:
«Die Wahrheit ist seltsamer als die Fiktion, aber das liegt daran, dass die Fiktion verpflichtet ist, sich an die Möglichkeiten zu halten. Die Wahrheit ist es nicht!»
Weil systembedingt (Korruption) sämtliche Ökonomen, Juristen und Politiker das Geldsystem nicht verstehen dürfen, können ihre Aussagen, sind Fiktionen, nicht stimmen, Konfuzius!
Die Union siamesischen, Drillinge: Bildung, Politik und Justiz (Rechtstaat mit Demokratie) sind korrupt, denn sie vertuschen bewusst die Wahrheit, denn das Geld entsteht mit einem Bankbuchungssatz, demnach aus dem Nichts. Die Banken verfügen systembedingt, entgegen der Bildung und Gesetzgebungen, weder über eine eigene Liquidität noch können sie die Kundenguthaben und Eigenkapital für sich verwenden.
Noam Chomsky:
«Die Mehrheit der Bevölkerung versteht nicht was wirklich geschieht. Und sie versteht noch nicht einmal, dass sie es nicht versteht.» .» Anders formuliert: «Der Mensch weiss nicht, dass er die Wahrheit nicht kennt!»
Das Geld entsteht eindeutig, eine andere Möglichkeit existiert nicht, mit einem Bankbuchungssatz (Beschaffungsgrund = Leistungsgegenwert), vorher hat das Geld keinen Bestand, aus dem NICHTS! Nachher ist es nicht Nichts, sondern bildet den Gegenwert der Leistung als Währung (Liquidität) für den Leistungsaustausch. Das Geldsystem ist demnach keine wirtschaftliche Leistung, sondern die Bankbuchungsziffern gelten als gesetzlich legitimiertes Tauschmittel! Wir tauschen wir bezahlen nicht! Diese Organisation als eigenständiges Gewerbe, Schuld- und Verzinsungskonstrukt zu übernehmen ist SATANISMUS, hat mit Wissen gar nichts zu tun. Vom Menschen zugelassene Verblödung als Machtinstrument! Das Streben nach Macht ist ein Symptom, die Krankheit ist das Nichtverstehen, warum der Mensch die Erde bevölkern darf! Der Mensch hat seine Talente zum Wohle von sich selbst und der gesamten Menschheit einzubringen, damit die Menschen im Zusammenspiel mit anderen Lebewesen und Umwelt, ein Leben in Freiheit, Frieden und Selbstbestimmung führen kann. Das geniale Geldsystem (Himmel auf Erden) bildet die Voraussetzung. Man müsste es nur verstehen! Dabei führt wohl Gleichmacherei zum Desinteresse, eine möglicherweise höhere Leistung zu erbringen?
Wenn jedoch die Menschheit, getreu der staatlich verordneten Verblödung, glaubt, dass der Reiche der Verursacher der Armut sei, er das Geld auf die Bank bringe, seinen Lebensunterhalt «bezahle» und mit einem Teil den Staat und das Soziale finanziere, dann lebt er nicht mit Wissen, sondern mit rechtstaatlich modellierten Fiktionen. Würde er mit Wissen leben, dann wären der Kapitalismus (Eigentum), Sozialismus (Armutsbekämpfung und Kommunismus (Eigentum sei Gift) nicht vorhanden! Der Mensch wäre kein Sektenmitglied, welcher die Sektenmitarbeiter für das Links-Rechts-Schema ideologisierte Sektenparteienirrenhaus, wählt. Die Diskussionen in den Medien werden demnach unter Geldsystemdementen abgehalten, das Gesagte kann nicht stimmen, denn die Grundlagen werden staatlich verordnet nicht verstanden.
Fazit:
Das Geldsystem (Währung Bankbuchungsziffern) in seiner Entstehung und Zweck als Liquidität für den Leistungsaustausch verstehen, dann wird der Rechtstaat als mafiaähnlich operierende Sekte entlarvt und die geistige Gesundung (Mündigkeit) kann beginnen!
Immanuel Kant:
«Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbst verschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschliessung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines andern zu bedienen. Sapere aude!»
Autor Georg Bender, bupi.bender@gmail.com (die Verblödung sichert die Macht, keine zwei Meinungen)
in meiner Aktivzeit als Bank- und Finanzfachmann, zuletzt als GL-Vorsitzender einer Schweizer Bank, habe in vollster Überzeugung geglaubt, dass die Kundschaft unsere Aktivgeschäfte ermöglichen. Diese praktizierte, bewusste Irreführung, nicht erkannt zu haben, kann ich mir rational nicht erklären, zudem wurde mein Einkommen mit keinem Rappen für den Staat und Vorsorge belastet, ich habe die systembedingte, betrügerische zugeordnete Hinzufügung zu meinem Gegenwert der Erwerbsleistung, «ordnungsgemäss» weitergeleitet.
Nun, ich bin nicht der Meinung von Chris Frey. Wenn alle Bürger eines Landes Steuern zahlen, warum dann die Reichen ausschließen. Sind alle Menschen ohne Unterschied nicht Mitglied eines Volkes, das um das Leben zu gewährlisten Beiträge auch in Form von Steuern bezahlen muss. Herr Chris Frey scheint sich im übrigen auch nicht an eure Regeln zu halten, siehe Punkt 2 & 5 oder haben Journalisten andere Rechte? Hinzu zu fügen wäre noch, das der Gesetzgeber selbst, also der DBT die Regeln dazu schafft, wie auch mit Steuern umzugehen ist. Wenn diese Regeln (siehe Lobbyismus) gebrochen werden kann man eigentlich nicht die Bürger dafür bestrafen. Für den großen Teil des Volkes aber trifft genau das zu. Und die empfinden eine nicht oder geringere Besteuerung der Reichsten als ungerecht. Und ich denke sie haben Recht.
„Nun, ich bin nicht der Meinung von Chris Frey. Wenn alle Bürger eines Landes Steuern zahlen, warum dann die Reichen ausschließen. „
Wer sind denn Ihre Reichen?
Die Reichen sind doch gar nicht vom Steuerzahlen ausgeschlossen.
Definieren Sie „zu geringe Besteuerung“.
Wissen Sie überhaupt wer wieviel Steuern zahlt, absolut und prozentual? Neiddiskussionen fruchten immer besonders gut in Krisenzeiten in umverteilenden Systemen.
Da das in Deutschland gerade wieder hochgespielt wird, können wir von einer Krise ausgehen. Politics rufen dann je nach Fasson, halten den Dieb: die Reichen, die Juden, das Internet, den Trump, den Putin , …., oder?
Hallo Herr Karsten,
darf ich Sie darauf hinweisen, dass ich lediglich der Übersetzer dieser Artikel bin. Als solcher habe ich GRUNDSÄTZLICH KEINE MEINUNG DAZU! Ich suche mir auch nicht die Artikel danach aus, ob sie mir gefallen oder nicht. Abgesehen davon fehlt mir gerade auch bei derartigen Themen das Hintergrundwissen, um mir überhaupt eine FUNDIERTE Meinung bilden zu können.
Ich begrüße aber ausdrücklich den konstruktiven Ton in Ihrem Kommentar!
MfG
Und an dieser Stelle möchte ich meinen Dank für Ihre Übersetzungen mitteilen.
Danke!!!
Werter Herr Jürgen Karsten, scheinbar haben Sie meinen Kommentar nicht gelesen, oder nicht verstanden? Niemand, wirklich niemand bezahlt Steuern, denn auch die Staatsquote ist im Gegenwert der Geldbeschaffung (Bankbuchungsziffern) enthalten. Es geht nur noch um die korrekte Umlage aus den Wirtschaftseinnahmen.
Wenn man sich die Frage beantworten kann, wie Geld entsteht und sich im Leistungsaustausch auswirkt, erkennt man die staatlich der Bildung diktierte Sinnesverwahrlosung, andernfalls das Geld-, Staats-, Sozial- und Gesundheitswesen, nach demokratischen Prinzipien organisiert wäre! Henry Ford, sei gegrüsst!
MFG Georg Bender
Man hat ein Ideal, die Lösung, und alle müssen es gleichtun!
So funktioniert es nicht. Mal ein anderes Thema. Man wird immer mehr online gedrängt. Man geht hier auch von einem Ideal aus, alle hätten Zugang zu Internet. Du brauchst einen Anschluß, die Geräte, die Wartung usw. Viele ältere wollen nicht damit anfangen und Kinder muss man einen Umgang beibringen. Es gibt durchaus Gefahren.
Ferner in den 70-iger Jahre kam Fernsehen groß raus. Die ganze Gesellschaft diskutierte, ist das gut für die Kinder .
Heute 50 Jahre später ? Es ist so ein Dogma. Unser Leben wär schädlich für das Klima. Es weder diskutiert, noch ein konstruktiver Umgang gepflegt. Heute würde man sagen: Fernsehen ist schädlich für die Kinder! Verbieten!!!
Denk ich oft. Nur mal ein aktuelleres Beispiel. Man ist so – vernagelt? , so in einer Ideolgie vernagelt. Große Gefahr! Ja klar, ich lebe ich hier. Und dann ? Ich kann mich nicht in Luft auflösen!
Sektenminderheiten waren nie ungefährlich, Lenins „Bolschewiki“ war so eine, dito Maos Anfangsguerillagruppe, dito nach Jesu Tod die Messias-Sekte, damals noch als jüdische Gruppierung, trug den Gedanken anfangs weiter (Paulus missionierte sodann) – immer brauchen sie Krisen um groß rauszukommen. Krisen kann man abwarten, ausnutzen und erzeugen, genauso haben die CO2-Klimatisten begonnen, oder?
Äh, was war jetzt noch mal genau an der „Messias-Sekte“ gefährlich???
Sie haben allerdings die gefährlichste Sekte vergessen, die Evolutions-Sekte! Auch alle Religions-Sekten sind gefährlich! Aber was genau ist eine Sekte und wer definiert was oder wer jetzt eine Sekte ist.
Der Blickwinkel machts: diese Sekte (Messias-Sekte [die frühen Christen]) „bewirkte“ die Spaltung zwischen Judentum und Christentum. Brauchte „man“ noch eine Religion? Wie dachten die Römer darüber, die hatten ja Kaiserkult, den die frühen Christen verweigerten?. …
Was ist eine Sekte: „Frag die Maus!“ oder „KI“, wie es beliebt: vielleicht der anfängliche Träger einer (neuen) „wahren“ Lehre (Labore für Ideen, auch tödlicher), kollektivistisch, religiös, wissenschaftlich, scheinökologisch-klimarettend transformierend, wobei, die meisten Sekten sterben ab, bevor sie „wirksam“ werden, aber eben nicht alle, oder?
Schön, aber sie haben nicht erklärt, was die „Messias-Sekte“ ihrer Meinung nach gefährlich macht. Die Spaltung zwischen Judentum und Christentum ist nur natürlich und logisch. Die Juden warten heute noch auf das erste Erscheinen des Messias. Die Christen, daß er wiederkommt. Das passt halt fundamental nicht zusammen. Aber gefährlich???
Religion brauchen alle Menschen. Sonst hätten wir nicht so viele. Wie gesagt, auch unsere sogenannte „wissenschaftliche“ Weltanschauung, sprich Evolutionslehre, ist eine Religion bzw. Glaubenslehre. Der Mensch braucht halt eine Erklärung des Woher, Wohin, Wozu. Auch wenn sie, wie bei der Evolutionslehre, eigentlich sehr traurig ist. Eventuell daher auch der hohe Verbrauch an Psychopharmaka.
Die Frage nach „Sekte“ war eigentlich nur rhetorisch gemeint. Wesentlicher ist allerdings die Frage, wer das definiert. Denn, Sekten sind doch immer nur die Anderen.