Das rund zwei Milliarden Dollar vor elf Jahren errichtete Solarthermie-Kraftwerk Ivanpah in Kalifornien wird 2026 größtenteils geschlossen werden. Grund: zu teuer – andere „Erneuerbare“ seien billiger!
Die US-Zeitung AP meldet:
Pacific Gas & Electric erklärte in einer Stellungnahme, daß es mit den Eigentümern – darunter NRG Energy Inc. – vereinbart habe, seine Verträge mit dem Kraftwerk Ivanpah zu kündigen. Wenn die Aufsichtsbehörden zustimmen, würde die Vereinbarung dazu führen, dass zwei der drei Blöcke des Kraftwerks ab 2026 stillgelegt werden. Die Verträge sollten ursprünglich bis 2039 laufen.
Was ist ein Solarthermie-Kraftwerk? Wikipedia schreibt zu Ivanpah:
Das Ivanpah Solar Electric Generating System (ISEGS) ist ein Sonnenwärmekraftwerk in der Mojave-Wüste im nordöstlichen San Bernardino County (Kalifornien), 60 km südwestlich von Las Vegas. Mit einer Nennleistung von 392 MW war es Anfang 2014 das weltgrößte Sonnenwärmekraftwerk. 173.500 Heliostaten (mit je zwei Spiegeln fokussieren die Sonnenstrahlung auf drei Solartürme. (…)
Die Baukosten betrugen 2,18 Mrd. US-Dollar.
Das Energieministerium der Vereinigten Staaten unterstützte das Projekt mit einer Kreditbürgschaft über 1,375 Mrd. US-Dollar, die größte, die je für ein Solarprojekt genehmigt wurde. Die Gesamtkosten des Vorhabens wurden nicht veröffentlicht.
Den geneigten EIKE-Leser wundert das technisch-finanzielle Desaster nicht: Ähnliche Projekte in Europa wie Desertec wurden mit großem Brimborium propagiert und für sehr viel Steuergeld beforscht – um dann wegen Ineffizienz und damit verbundener extremer Kosten eingestellt zu werden. Unabhängigen Experten war das stets klar – „Erneuerbare“ EE haben einen Erntefaktor von unter 10 – moderne Kernkraftwerke hingegen bis zu 7.000. EE können daher niemals konkurrenzfähig, effizient (und somit ökologisch/nachhaltig) sein. Solarthermie ist sogar besonders unwirtschaftlich: Siehe dazu: Economic assessment of concentrated solar power technologies: A review.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"In den USA haben die PV-Anlage ihren Marktanteil am Strommix um ca. +1,3% ausgebaut, im Jahr 2024.
.
.
In den USA haben die Kohlekraftwerke ihren Marktanteil am Strommix um ca. –1% verringert, im Jahr 2024.
.
@ Peter Kraus
Wie und mit welchen Kosten haben sich die „Marktanteile“ auf das USA-Klima ausgewirkt? Haben Sie von Ihrem Lieblingsdatenkatalog World in Data-Portal auch darüber das passende Klima-Diagramm? Das Hauptwort Klimawandel kommt darin nur einmal als Sammelüberschrift über einen 173-seitigen Diagramm-Katalog vor. Mit Begriffen darüber, was der Mensch tut, welche mit der zahllosen und komplexen Geschäftigkeit des menschlichen Seins geschaffen und statistisch gelistet werden, aber nicht unbedingt seiner jeweiligen nationalen oder lokalen Existenz an diversen jeweiligen Orten dienlich sind und vor allem auch nicht auf eine globale Klimagerechtigkeit umgebaut werden können.
Nach meinem Ermessen hat sich das USA-Klima mit NULL Prozent auf irgendwelche Statistiksammlungen ausgewirkt – egal, ob mit Solarenergie oder Kohleproduktion oder Sonstiges. Eher mit vergleichsweise höheren Kosten, welche auf die Allgemeinheit aus Armut und Reichtum umgelegt werden – jedoch mit jeweils unterschiedlicher Prosperität.
Der Wind der näheren Zukunft wird sich auf CO₂-freie nukleare Energieerzeuger drehen. Die überall hin passen, auf große Schiffsfrachter für Autos und Massengut, auf LNG-Tanker, Eisbrecher, Flugzeugträger, sowie smarte nukleare Kleinreaktoren an Ortsrändern von Ballungszentren und für vielerlei Nutzungen mehr. Globale Wüsten und Millionen Hausdächer werden dann für klimaideologische Experimente nicht mehr benötigt.
.
Nennen Sie doch mal bitte die Jahreszahl der näheren Zukunft, wo die nuklearen Energieerzeuger wieder punkten?
Sie kennen ja den zeitlichen Ablauf, sonst könnten Sie nicht von einer näheren Zukunft der nukleare Energieerzeuger schreiben.
.
Der Marktanteil vom AKW-Strom ist gesunken von über 17% auf unter 9% über die Jahre und das wird sich auch nicht grundsätzlich ändern.
.
Wie sieht die Realität 2025 bis zu heutigen Tag bei der Kernkraft aus?
.
1 AKW wurde fertiggestellt AKW-RAJASTHAN-7 mit +630MW
.
3 AKWs wurden stillgelegt
AKW-DOEL-1 mit -445MW
AKW-MAANSHAN-2 mit -938MW
AKW-TIHANGE-1 wurde am 30. September 2025 endgültig abgeschaltet, mit -962MW
.
Da hat sich bereits im Jahr 2025 die installierte Leistung bei der Kernkraft um ca. -1710 MW verringert.
Die Kohle wurde durch Gas ersetzt, nicht durch Wind und Sonne.
71,21% stammten 2024 aus Gas, Kohle und Uran…
.
2010 bis 2024 Wind und Sonne +14,9% beim Strommix in den USA
.
2010 bis 2024 fossiler Strom -12% beim Strommix in den USA
.
2010 bis 2024 Atomstrom -1,2% beim Strommix in den USA
.
Herr Pesch,
auch in den USA haben Wind und Sonne Marktanteile gewonnen +14,9%
Auch in den USA haben die fossilen und die AKW Marktanteile verloren -13,2%
.
Ein 16 Quadratkilometer großer und in zentralen Punkten mit bis 600 °C Heißdampftemperaturen arbeitender, menschengemachter Hotspot und Leuchtturm der Energiewende soll nächstes Jahr stillgelegt werden. Na ja, das grüne Schiff Energiewende wird da nicht gleich an einem Riff zerschellen. Mit dem Präsidenten Donald Trump ist aber die globale Diskussion über ein Weiter-So in den USA bereits an einer Weggabelung angekommen.
Die Abschaltung des monströsen Solarfeldes Ivanpah darf als Glück für die dortige Wüstennatur mit ihrem spezifischen Klima samt einstigen Lebewesen gesehen werden, welche sich möglicherweise im Laufe der Zeit ihre ursprünglichen Lebensräume wieder zurückholen können. Für eine ideologische Klimagerechtigkeit konnte sich trotz gewaltigen Dimensionen kein Bedarf entwickeln.
Was die zu Beginn von Ivanpah über dessen Lebenszeit anvisierten 13,5 Millionen Tonnen CO₂-Einsparungen (Wikipedia) klimatologisch erzielen sollten, und was mit der vorzeitigen Abschaltung von Ivanpah für das Klima wirklich erzielt wurde, das wird nirgends kommuniziert. Nun, was für das Klima nichts bewirkt, muss ja auch nicht breit getreten werden – oder? Also gibt es auch dort im sonnigen Kalifornien nur nicht wieder eingespielte Kosten für eine fabulierte Energie- und Klimawende – wobei im Vorhinein zudem jeder eingesetzte Dollar mit einem nicht genannten ökologischen Fußabdruck belastet ist. Nicht vergessen werden sollte hierbei, dass aufgrund der mit fortschreitenden IT-Technologien steigenden Rechenleistungen auch der CO₂-Fußabdruck des Dollars für EE-Inventionen ebenfalls in die Höhe schnellt. Möglicherweise sogar schneller als gedacht.
Das folgende, von Ute Frölich der Energy Information Administration (EIA), entnommene Bild passt in keiner Weise zu Vergleiche mit dem obigen Bericht über Ivanpah. Die EIA ist eine reine Statistikbehörde und keine technisch-wissenschaftliche Institution. Die dort publizierten Daten können beliebig – je nach Interpretation und Sinn – ausgesucht und genützt werden.
Mit den in der Grafik kumulativ gelisteten und generatorisch bezeichneten Kapazitäten aus Sonne, Wind, Gas und Batterien mögen sich gut und gerne und je nach Interesse die entsprechend dafür möglichen Kosten beziffern lassen. Hat mit einer prosperierenden Energiewende aber vergleichsweise so viel zu tun, wie ein Korb voll Kapazitäten aus Obst, Gemüse und Kartoffeln einer Marktfrau eines der Berliner Bauernmärkte. Der Begriff Kapazität ermöglicht zwar das Zusammenwürfeln (kumulieren) von unterschiedlichen Dingen zu einem einheitlichen Volumen (Kapazität, Schiffscontainer), aber nicht immer für gleichartige Werte (Bedarfe). So haben Speicherbatterien im Netz keinen generatorischen Effekt, denn sie sind keine Erzeuger. Aus energetischer Sicht dienen sie als Verbraucher. Ihr Bedarf aus dem Netz (Laden) ist stets höher als deren Rückgabe (Einspeisen). Folge: Nicht nur Wärmepumpen und Elektroautos, auch Batteriespeicher sorgen für einen steigenden Strombedarf, welcher wiederum die zuständigen Netzbetreiber nötigt, ihre Netze und Umspannstationen dem steigenden Bedarf kostspielig anzupassen und auszubauen.
Sinn von Batteriespeicher im Netz ist die zeitliche Verschiebung und kurzzeitige Glättung volatiler Kraftwerksleistungen zwecks Spannungs- und Frequenzstabilisierung. Aber nicht für eine verlässliche, unterbrechungsfreie Versorgung von Industrie, Handel, Gewerbe und Haushalte in der Bevölkerung. Je nach Kapazität können Solarspeicherbatterien nachts auch mal längst leer sein, bevor die Sonne übern Horizont steigt.
Zu den Planungsangaben von Frau Ute Fröhlich : geplant sind : …. 33 GW Solar-anlagen in den USA, d.h. „man möchte und will …. “ !! Das was wirklich zählt sind aber
Tatsachen, und die sagen aus, das ein Solar-Kraftwerk von 392 MW teilweise stillgelegt
werden wird ! Alles andere ist vage Zukunft ! Es „könnte“ z.B. möglich sein, dass aufgrund der verkündeten Unwirtschaftlichkeit der genannten Mojave-Anlage auch andere
Eigner in dieser Branche ihre Wirtschaftlichkeit überprüfen und zu ähnichen Ergebnissen
kommen “ k ö n n t e n “ !!! Fakten sagen meist mehr aus als Planungen !
.
Wo hat Frau Fölich was geschrieben das 33 GW PV-Leistung geplant sind in den USA?
.
Es sind doch bis Mitte 2025 bereits 12 GW PV-Leistung fertiggestellt in den USA.
Da bleiben doch nur noch 21 GW die noch nicht fertiggestellt sind oder in Planung sind.
.
Udtke, Gerd,
können Sie mal erläutern, wie Sie auf
kommen ?
.
.
Tatsachen, und die sagen aus, dass Solar-Kraftwerke mit 12000 MW Nennleistung bereits bis Mitte 2025 fertiggestellt wurden, mehr als das 30-fache.
Ist doch klar – verunsicherte Leute fürchten sich, stellen sie die Heizungen höher. Die Kommunen, der Staat, sie sind die ersten Nutzniesser.
Ein Solar-Kraftwerk mit 392 MW wird im Jahr 2026 stillgelegt, aber das bereits im ersten Halbjahr 2025 ca. +12.000 MW neue Solarstromanlagen in den USA fertiggestellt wurden nach EIA-Angaben ist bei EIKE nicht zu lesen.
Für die zweite Jahreshälfte sind weiter ca. +20.000 MW Solarstromleistung geplant, sodass der Solarzubau in den USA im Gesamtjahr so um oder über 30.000 MW erreichen dürfte.
Bild: Entwicklung des Ausbaus der Stromerzeugungs- und Batteriekapazitäten im Versorgungsmaßstab in den USA (2025) © EIA
Verdammte Kosten aber auch, garade hatten wir hier von Cohnen gelernt: Exergie schlägt Kosten, gerade hatten wir hier von Kraus und Frölich gelernt: Sonnenenergie ist kostengünstigst einsammelbare Energie, man entlasse alle Ökonomen, oder?
KKW Flamanville: Laut dem französischen Rechnungshof betrugen die Gesamtkosten inklusive 0,4 Milliarden Euro Rücklagen für Rückbau und Lagerung des Atommülls 23,7 Milliarden Euro.
Bei dem von Herrn Göhring genannten Erntefaktor von 7000 und 70 Jahren Lebensdauer dieses Reaktor kann das KKW Flamanville jedes Jahr Strom für 2307 Milliarden Euro erzeugen, das hundertfache der Baukosten.
Bei 10 Cent pro Kilowattstunde schafft er 23 PWh im Jahr, also zwei Drittel der gesamten Stromerzeugung der Welt.
Einfach toll.
Wahrscheinlich wurde der Erntefaktor mit den Jahresvolllaststunden verwechselt… Kann passieren, besonders Laien, immer und immer wieder
.
Vor den Toren Leipzigs befindet sich derzeit Deutschlands größter Solarpark, mit rund 650 Megawatt weitaus mehr produzieren als das Ivanpah-Kraftwerk mit rund 400 Megawatt.
.
Das Solar-Kraftwerk Ivanpahso hat doch nur eine Leistung von 392 MW.
Im Jahr 2024 wurden am Tag über +1600 MW PV-Anlagen errichtet in der Welt.
Naja, kann 650 Megawatt produzieren oder produziert 650 Megawatt?
„Die durchschnittliche Sonnenscheindauer pro Jahr in Leipzig beträgt 1726 Stunden (von möglichen 4383), die durchschnittliche Sonnenscheindauer pro Tag beträgt 4:43 Stunden . 39,4 % der Tageslichtstunden sind sonnig. Die restlichen 60,6 % der Tageslichtstunden sind wahrscheinlich bewölkt oder mit Schatten, Dunst oder geringer Sonnenintensität verbunden.“
Gegenüber Leipzig steht das kalifornische 400 MW Solarkraftwerk in der Wüste!
Ich glaube, der Beitrag von Peter Kraus wollte darauf hinweisen, dass Ivanpah nicht das weltgrößte Solarkraftwerk der Welt ist, wie es die Überschrift des Artikels sagt.
Ich würde doch vermuten, dass Peter Kraus schon den Unterschied zwischen maximaler und tatsächlicher Leistung kannte. Aber das haben Sie ja jetzt sicher gestellt, vielen Dank!
Es kommt auch darauf an was man als Solarkraftwerk bezeichnet.
Ivanpah ist ein Sonnenwärmekraftwerk und Witznitz ist Photovoltaik-Freiflächenanlage oder Solarpark.
Der Bhadla Solar Park ist der größte Solarpark der Welt. Die Anlage erstreckt sich über eine Fläche von 57 Quadratkilometer und liegt im Bezirk Jodhpur in Rajasthan.
MfG
Der Solarpark bei Leipzig bringt mehr an MWh als alle deutschen AKWs zusammen im Jahr 2024.
Sie sind lustig.
Erst alle Atomkraftwerke abschalten und dann 2024 zitieren.
„Während der gesamten Ära der Kernkraftnutzung betrieben die deutschen Kernkraftwerke insgesamt 37 Reaktoren und erzeugten fast 5.600 Terawattstunden (TWh) elektrischen Strom. Diese Menge entspricht in etwa dem Zehnfachen des jährlichen Gesamtverbrauchs in Deutschland (ca. 550 TWh im Jahr 2022).“
oder
Wie das Statistische Bundesamt (Destatis) nach vorläufigen Ergebnissen mitteilt, waren das 0,3 % mehr als im 1. Halbjahr 2024. Die Stromeinspeisung aus erneuerbaren Energiequellen sank dabei um 5,9 % auf 127,7 Milliarden Kilowattstunden.
„Bis 2022 wurde mehr Strom aus Deutschland ins Ausland exportiert. Dies kehrte sich im Jahr 2023 um, seitdem übertrifft der Import von Strom den Export.“
https://www.destatis.de/DE/Themen/Branchen-Unternehmen/Energie/Erzeugung/_inhalt.html
71 Atomkraftwerke stehen im Frankreich.
Aktiv sind jedoch nur 56 nukleare Reaktoren mit einer Kapazität von 61.370 MW, so die Internationale Atomenergie-Organisation.
Bitte mit 8766 Stunden im Jahr multiplizieren um die theoretisch erzeugten MWh zu ermitteln.
Andere Fragen?
Wieviel produziert er denn? Posten Sie doch einmal die realen Einspeisedaten….
Und wieviel CO2 wurde bei der Herstellung desselbigen freigesetzt. Und um wieviel Grad wurde die Umgebungstemperatur durch diese Solarpanels heraufgesetzt. Und wieviel Grünfläche wurde durch diesen Solarpark zerstört. Und wann muss das Ganze wieder erneuert werden da ineffektiv geworden. Und welche Backup-Kraftwerke sind für diesen „Park“ zuständig, wenn mal wieder keine Sonne scheint.
Nicht, daß mich das Alles wirklich interessieren würde. Die grünen Antworten sind vorhersehbar. Und interessieren mich einen . . . .