Helmut Kuntz
Auf diese Analogie kam der Autor beim Lesen das EIKE-Artikels über die Aussagen zum schlimmen Meerespegelanstieg von Herrn Guterres bei seinem Besuch von Samoa [1]. Denn unsere Annalena macht im Kern genau das Gleiche, wenn sie für die Medienfotos professionell gestylt am Strand irgendeines Atolls den „Klimawandel“ betrachtet und den unaufhaltbaren Untergang dazu fabuliert [2].
Wann ist etwas eine Lüge?
Diese Frage stellt sich inzwischen, nachdem unsere Bürger-Verwaltungs-Politik-AG in Berlin zu der Feststellung gekommen ist,mit tatkräftiger Hilfe von ihnen bezahlter NGOs inzwischen sogar in allgemeinen Fragestellungen so „wissenssicher“ zu sein wie der Papst in Glaubensfragen. Weshalb diese planen, eine neue – diesmal allgemein agierende – Informationsinquisition zu errichten, um die Bürger von „schlechtem“, eventuell gar „gefährlichem“ Wissen zu entlasten, welches zur falschen Meinung und damit zum Wählen zugelassener, aber den Altparteien nicht genehmer Konkurrenz führen könnte:
Ist das schon Lüge, oder nur Dummheit. Und wie „dumm“ darf eine Repräsentanz dann sein?
Betrachten wir nochmals, was unsere Annalena 2022 auf Palau machte und sagte [2].
Sie flog dort hin, ließ sich an den Strand führen und an diesem von selbst mitgebrachten und von vor Ort lebenden Klima-Ativist*innen erklären, dass man genau hier den Klimawandel „in Aktion“ sehen kann. Sie sah ihn daraufhin auch und erklärte:
Neben dem Tweet hielt sie allerdings auch eine ziemlich lange Rede, in welcher neben dem, keine wirkliche Ahnung der Ursachen erkennen zu wollen, vor allem ein fast schon GRÜN-klimareligiös-krankhafter Zwang, das Geld ihrer Bürger gegen alle Widrigkeiten rundum in die Welt verteilen zu müssen, erkennbar ist, was Annalena aber einst auch offiziell angekündigt hat:
Baerbock 2021 im Wahlkampf beim Kindergespräch: … Also, wir sind doch ein superreiches Land. Und das will ich ändern …
Rede auf Palau [4] (Baerbock) „ ... Das Meer verschlingt unsere Ernten, unsere Strände, unsere Inseln, unsere Häuser.
Das war die erschreckende Botschaft, die ich heute Morgen gehört habe, als wir einen der schönsten Strände hier in Ihrer Region besucht haben.
… Was wir hier sehen, wenn wir auf den Ozean hinausblicken, erscheint wie ein Paradies. Doch Sie stellen sich die Frage: Wie lang wird es dieses Paradies, Ihr Zuhause, noch geben?
Denn wenn der Meeresspiegel weiter steigt, werden Schulen, die nahe an der Küste stehen, für die Kinder dieser Insel kein sicherer Ort mehr sein. Kulturstätten könnten im wahrsten Sinne des Wortes untergehen. Die Frauen und Männer, die ich heute Morgen getroffen habe, müssen sich eine furchtbare Frage stellen – eine Frage, die für mich persönlich geradezu unvorstellbar ist: Wird mein Zuhause in 30 oder 50 Jahren noch hier sein? Als wir soeben eines Ihrer Häuser besichtigt haben, ist mir klargeworden, dass es dabei nicht um 30 oder 50 Jahre, sondern um die nächsten zehn Jahre geht …
… Ich bin hier um Ihnen zu sagen, dass uns in dieser Krise keine Ozeane trennen. Wir sind bei Ihnen, hier in Melekeok. Wir stehen unmittelbar an Ihrer Seite … Doch ich muss zugeben, dass unsere Reaktion als internationale Gemeinschaft bislang noch unzureichend war, dass unsere Unterstützung nicht weit genug ging. Das ist ein weiterer Grund, warum ich heute hier bei Ihnen bin: nicht nur um zuzuhören, sondern auch um zu sehen, wo und wie wir ab jetzt gemeinsam Maßnahmen ergreifen werden.
Was man ihr wohl nicht sagte – und was sie ziemlich sicher auch gar nicht wissen wollte (denn dann hätte sie diese schöne Reise nicht antreten dürfen) – war, dass der Meerespegel dort gar nicht übernatürlich steigt, sondern die Atolle durch Erdbeben gesunken sind und immer noch sinken.
Sehen wir uns dazu nochmals die für Normalbürger verfügbaren, für unsere Annalena ideologisch aber wohl „verbotenen“ Pegel-Messdaten an:
Das folgende Pegelbild (Bild 3) aus [2] endet mit 2016 und wurde bisher nicht aktualisiert. Es zeigt das Erdbeben, welches um 2000 die Atolle von Palau senkte und damit zu einem „Pegelanstieg“ führte. Allerdings zeigt es auch exemplarisch, wie die Verwendung von „künstlicher Intelligenz“, also stur formalem Auswerten, zu fehlerhaften Aussagen führt:

Bild 3 Palau. Verlauf des Meeresspiegels mit dem „Pegelanstieg“ durch das Erdbeben um 2000. Grafik vom Autor ergänzt
Im folgenden Bild 4 sind die Daten aus einer anderen Quelle aktualisiert und zeigen zusätzlich (wenige) Folgedaten bis Ende 2018.
Man erkennt, dass kein Pegelanstieg beobachtet werden kann. Die Pegel-Messstationen auf Palau „sehen“ den von unserer Annalena am Strand spontan „erkannten“, Klimawandel-bedingten Meeresanstieg nicht entfernt:
Die nächstgelegenen, einigermaßen vertrauenswürdigen und vor allem einigermaßen langen und aktuellen Daten finden sich von einer japanischen Insel.
Man muss schon alle Fakten mehr als ignorieren, um anhand solcher Messpegel – wie unsere Annalena -, den möglichen Untergang von Palau in den nächsten zehn Jahren zu fabulieren:
[4] Baerbock: … nicht um 30 oder 50 Jahre, sondern um die nächsten zehn Jahre geht …
Anbei noch die Darstellung, dass Palau isostatisch sinkt, wodurch der Pegel natürlich automatisch zusätzlich „steigt“, was mit einem Klimawandel allerdings nichts zu zun hat:
Was Annalena kann, kann Herr Guterres auch
Man würde denken, dass solche Weltverbesserer irgendwann einmal mitbekommen würden, welchen faktenfreien Unsinn sie verbreiten und sich mit solchen Blamagen dann eher zurückhalten.
Beim Klimawandel ist solches allerdings nicht entfernt erkennbar. Dort darf man wirklich jeden Unsinn beliebig oft erzählen, sofern er in die Ideologie passt. Blamieren kann man sich damit nicht, weil kein Sachkundiger der noch in Amt und Würden ist, es auch nur entfernt wagen würde, seine Fördergelder und Weiterkommen wegen einer Kritik unweigerlich aufs Spiel zu setzen. Und inzwischen verstößt solche Kritik ja auch gegen das deutsche Grundgesetz.
Guterres auf Samoa
Die ursprüngliche EIKE-Information darüber lässt sich nachlesen [1].
Hier soll das damals Publizierte nur nochmals mit zusätzlichen Daten untermauert werden um zu zeigen, zu was sich selbst ein UN-Vorsitzender zu „entblöden“ wagt.
Herr Guterres verkündet auf Samoa am Strand vor einer verlassenen Hütte stehend, wie schlimm der dort klimawandelbedingt immer stärker ansteigende Pegel bereits Schäden verursacht habe:
[5] Guterres sagt im Video: Those that lived in these houses had to move their homes further inland because of sea level rise and the multiplication of storms. Sea level rise is accelerating. It`s now at a double of what it was in the 90s. If we are not able to stop what is happening with climate chance, this problem that we see in Samoa will not stay in Samoa. It will be happening more and more everywhere, in all coastal areas, from New York to Shanghai, from Lagos to Bangkok.
Was unsere “Qualitätsmedien” sofort übernahmen: António Guterres warnt vor Katastrophe für Pazifikstaaten | STERN.de
Im EIKE-Artikel [1] lässt sich nachlesen, warum der Fischer diese Hütte am Strand vor der Herr Guterres seine Rede hielt, verlassen hat: Es waren ein Erdbeben und darauf folgender Tsunami:
Googl: Ein Erdbeben der Stärke M 8,0 auf der Richterskala südwestlich von Amerikanisch Samoa löste mehrere Tsunami-Wellen aus, die zu verheerenden Verwüstungen an den Küsten Samoas, West-Samoas, Tongas und anderer südpazifischer Inselstaaten führten. Mehrere meterhohe Wellen hinterließen verheerende Verwüstungen.
… Es hatte eine Stärke von 8,1 und löste einen Tsunami aus, der mehrere Dörfer wegriss. Mehr als 150 Menschen starben.
Nicht jeder hat den „Nerv“ wie die Japaner, bleibend in Küstenregionen zu siedeln, in denen zyklisch alle 50 … 100 Jahre eine Tsunami-Welle von 10 … 15 m Höhe über einem alles Leben zunichte macht (z. B. die Küstenregion von Fukushima). Wer kann, zieht von solchen Orten weg, so wie der Fischer vom Strand auf Samoa.
Nur bekommt man dafür von anderen Staaten nicht automatisch Geld. Also macht man das, was inzwischen alle Inselstaaten machen: Sie erklären den Wegzug als zwingende Folge des ominösen Klimawandels. Und wie es die Reden unserer Annalena und von Herrn Guterres zeigen, haben sie damit auch Erfolg.
Das ging schon so weit, dass sich eine deutsche Umweltministerin mit einem Klimareparations-Forderverein pazifischer Inselstaaten vebrüderte, um deren Geldforderungen (gegen ihre Bürger) zu unterstützen (Wie viele Unterschriften zum Klimavertrag wurden mit Geldversprechungen gekauft? – EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie).
Pegeldaten von Samoa
Diese zeigen deutlich die dort üblichen Erdbeben. Das schwere Erdbeben von 2009 hatte – und hat immer noch – erhebliche Folgen auf den „Pegelverlauf“. Aufgrund der Landsenkung „stieg“ der Pegel und geht inzwischen wieder langsam “zurück“.
Herr Guterres folgert aus solchen Messdaten: “ … Sea level rise is accelerating. It`s now at a double of what it was in the 90s … “
Deutlicher als Herr hier Herr Guterres kann man gar nicht mehr zeigen, dass einen Fakten überhaupt nicht mehr interessieren, wenn eine Agenda umzusetzen ist.
Ähnliches lässt sich von Fidji – welches sich ebenfalls stark vom Klimawandel betroffen fühlt – zeigen:
Und von Tuvalu:
Eines sieht man an diesen Mess-Pegelverläufen deutlich:
Der wirkliche Ozeanpegel steigt nicht „übernatürlich“ an und hat auch nirgendwo Anstiegsdimensionen erreicht, welche bereits Häuser am Strand versinken ließen.
Geradezu grotesk ist die im Video am Schluss getätigte Aussage von Herrn Guterres: … It will be happening more and more everywhere, in all coastal areas, from New York to Shanghai, from Lagos to Bangkok.
Man muss sich dabei fragen, ob solche Personen als Sprechautomaten herumkutschiert werden.
Es ist bekannt, dass die allermeisten „besonders vom Klimawandel betroffenen“ Küstenstädte ursprünglich als kleine Dörfer auf sumpfigem Schwemmland, oft in Flussdeltas hinein, gebaut wurden.
Inzwischen sehen diese ursprünglich armseligen Dörfer vollkommen anders aus:
Die Folgen sind eklatant, teils extrem:
Der Pegelverlauf von Manila ist dafür ein typisches Beispiel. Seit ca. 1978 versinkt die Stadt in ihrem Küstensumpf:
Das ist leicht zu zeigen, wenn man den „Pegelverlauf“ von Manila mit dem von Nachbarstationen vergleicht:
Werden Lügen „hinfällig“, wenn sie aus erkennbarer Dummheit publiziert werden?
Anmerkung: Frau Dr. Simone Peter muss, denn sonst hätte Sie keine Promotion in einem biologischen Fach geschafft, nach gängiger Lesart hochgebildet sein. Umso erstaunlicher ist deshalb, warum gerade diese Person Aussagen tätigt, welche selbst an einem Minimalverstand zweifeln lassen.
Andere sagen dazu: Sie ist das Extrem einer Lobbyistin, die für ihren Vorteil und Ideologie absolut skrupellos auch wirklich jeden sachlichen „Anstand“ beiseite räumt (Klimabeben – KlimaNachrichten).

Bild 16 Anmerkung: Eine Sturmflut von 1,5 … 2,5 m gilt als die kleinste Sturmflutkategorie. Ein „Supergau“ begänne über 3,5 m
Und so ist sich diese Ex-Grünen-Chefin, Simone Peters (auf einen guten Posten „entsorgt“), weiterhin für keinen Schwachsinn zu schade und bleibt damit ein lebendes Beispiel, wohin zu viel Ideologie im Kopf führen kann.
Und diese Person verkündete zu den aktuellen Erdbeben in Myanmar und Thailand, dass Erdbeben als wahre Ursache den Klimawandel hätten:
Ja, es gibt Studien, welche ein sich wandelndes Klima mit tektonischen Auswirkungen in Verbindung bringen. Damit ist aber nicht die aktuelle, im Klimarauschen untergehende kleine Erwärmung gemeint, sondern der Übergang aus einer Eiszeit in die kurze Warmphase, wie es vor etwa 11.000 Jahren geschah, als ein teils mehrere Kilometer dicker, größtflächiger Eispanzer in rasender Geschwindigkeit abschmolz, was sich noch heute im tektonischen Heben eines Teiles Nordeuropas und dem „Kippen“ von England zeigt.
Anhand der letzten Eiszeit lässt sich ergänzend zeigen, was von der Aussage, die Temperatur wäre noch nie so schnell gestiegen wie aktuell, zu halten ist.
Im folgenden Bild der Temperaturverlauf der letzten Eiszeit in blau, wie er gängig (typisch geglättet) dargestellt wird und dazu der Verlauf mit den Dansgaard-Öschger-Ereignissen mit ihren extremen Temperatur-Änderungsgeschwindigkeiten:
Quellen
[1] Wenn António Guterres nicht in der Lage ist, grundlegende Fakten richtig zu verstehen, warum sollten wir der UNO irgendetwas glauben? – EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie
[2] Seit der Klimawandel alle Probleme dieser Welt erklärt, kann jedes Kind „Minister“. Teil 1(2) – EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie
[3] EIKE 30. April 2019: Claudia Roth auf Forschungsreise zum Klimawandel
[4] Auswärtiges Amt, 10.07.2022: Rede von Außenministerin Annalena Baerbock zu Klima und Sicherheit in Palau
[5] Video: António Guterres on X: „I was deeply moved by my meeting with coastal communities in Samoa forced to move their homes inland. Sea levels are rising at a rate not seen in at least 3,000 years. If we don’t reverse these climate change trends, we will see this tragedy in other coastal areas globally. https://t.co/zDvPYkHnCr“ / X
[6] Erdbeben lässt beliebte Südsee-Inseln schneller im Meer versinken
[7] Ex-Grünen-Chefin nach Myanmar-Beben: „Wir wissen, dass Erdbeben mit der Klimakrise weiter zunehmen“ – Apollo News
[8] Grüne Ex-Ministerin: Mehr Erdbeben durch den Klima-Wandel
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
„Neue Koalition will Lügen verbieten“
Die korrumpierte Alarm-„Forschung“ ist dann die heilige Inquisition, der Büttel des Wahrheitsministeriums. Um Lügner und Ketzer zu überführen gibt es die bewährte Folter, die Gerätschaften sind noch da. Trump „lügt“, der „Klimaleugner“, der die USA groß macht. Einreiseverbot? Ein Fall für den EuGH? Bei uns wird mit der einzig wahren Klima-Wahrheit das Land ruiniert, wahr- und wahnhaftig. An der Brandmauer baumeln?
Kaum im Amt, und schon der Lüge überführt – Baerbock und die Pazifik-Inseln. Das international angemessene Strafmaß: 1000 Stockhiebe, für die Expertin der arabischen Welt? Die Press mit dabei? Merz und die „Schuldenbremse“ – verschärfte Einzelhaft? Alarm-„Forschung“ und Klimaprognosen: Klima-Alarm als Prognose getarnt, pfählen?
Erinnert ideologisch alles ein bißchen an den Nationalsozialismus, oder?
Habe noch eine Abbildung dazu rausgesucht. Mit Meeresspiegelanstieg/ Tiefe wächst die Gashydart-Stabilitätszone. Und damit werden Hangrutschungen und Tsunamis unwahrscheinlicher. Kann Frau Peter ja mal twittern.
Bezüglich Meeresspiegelerhöhung läuft hier wohl gerade das antizyklische Programm ab, ein bisschen Ostwind reicht und der Fährenfahrplan nach der ostfriesischen Insel Norderney wird durcheinandergewirbelt. Bei Niedrigwasser ist kein planmässiger Betrieb mehr möglich, es fehlt einfach das notwendige Wasser. Die Schiffe bleiben im Hafen liegen, da sie nicht durchkommen. Und dann war da noch Herr Shihab, der Umweltminister der Malediven, der am 26.09.1988 in der „Canberra Times“ voraussagte, dass es die Malediven in 30 Jahren nicht mehr geben wird, da sie vom Meer verschluckt werden. Das wäre dann 2018 gewesen. Heute schreiben wir 2025 und merkwürdigerweise kann man eine Reise zu diesen Inseln in jedem Reisebüro heutzutage buchen und ich bekomme laufend Aufforderungen, auf diese Inseln zu fliegen. Merkwürdig, die gibt es doch angeblich gar nicht mehr.
die sind im Vollwahn:
UNFASSBAR, IMMER UNGEHEUERLICHER.
noch zwei Knaller:
4. Voigt: Merz habe keine Wahlversprechen gebrochen – er betreibe „moderne POlitik“ (Lug&Trug = „moderne POlitik“, passt schon zum Wahlverlierer…)
5. IFW Kiel Institut empfiehlt Klimaschutz als effiziente Waffe gegen Russland („Klimaschutz“ = Vollschwachsinn, ergo Vollschwachsinn = effiziente Waffe vs Russland) Endstufe irren Wahns
Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass einige Klimadogmatiker wissen, dass sie Quatsch erzählen. Aber, sie verdienen ihr Geld mit Quatschbabbeln. Wir wissen auch, dass es Menschen gibt, denen Ehre nichts bedeutet, die nur nach dem Geld schielen. Aber Baerbock nehme ich davon aus. Die weiß wirklich nicht, wovon sie redet. Sie hat ihr Außenministeramt als Reisebüro missbraucht und sich in den besuchten Ländern wie Lieschen Müller aufgeführt, die noch niemals aus ihrem Heimatort herausgekommen ist. Ich glaube, dass sie genau das vermisst, im Rampenlicht zu stehen und irgendetwas zu plappern. Schließlich will sie nicht auf ihre Visagistin verzichten. Ich freue mich schon auf die Schoten, die sie in der UN reißen wird. Es wird lustig werden. Es macht auch nichts mehr, da Deutschland – auch dank Baerbock – sowieso die Lachnummer der Weltgemeinschaft ist. Es gibt im Fernsehen irgend so eine Sendung mit irgendwelchen Promis, in deren Titel steht: Für Geld mache ich alles.
Frau Baerbock hat Helga Schmid den Job bei der UN weggenommen. Schmid hatte sich bereits eine Wohnung in NY gesucht und sich dort eingearbeitet. Dann hat Baerbock sich den Job gegriffen, da sie keine andere Position in einer Führungsrolle mehr bekommen hat. Als Fraktionsvorsitzende wollte sie auch keiner.
Baerbock hat es Trump heimgezahlt. Der zittert nun im weißen Haus.
Als Gegenmaßnahme schlägt Baerbock Strafzölle für smartphone updates vor.
Als Reaktion auf höhere US-Zölle hat die Grünen-Politikerin Annalena Baerbock eine Abgabe für Software-Aktualisierungen von Smartphones in Spiel gebracht. „Wenn andere wie am heutigen Tag mal so 25 Prozent in den Raum stellen, dann können wir unseren ganzen Instrumentenkasten in den Raum stellen“, sagte die geschäftsführende Außenministerin auf einer Berliner Europa-Konferenz. „Wie oft updaten wir unser iPhone? So zehn Cent darauf – das würde viel Geld für Europa bringen, anderen vielleicht nicht so gut gefallen.“
Hersteller sagt:
Sollte ein Software-Update für einen Hersteller plötzlich extra kosten, wird das unter Umständen auf den Käufer umgelegt, der noch höhere Handypreise zahlen soll. Noch schlimmer für den Kunden wäre es, wenn der Hersteller dadurch keine oder nur noch wirklich wichtige Updates an seine Geräte in Europa ausliefert. Alternativ könnten Updates auch zu einer neuen Einnahme-Quelle für die Handyhersteller mutieren, wenn Updates als zusätzlicher, kostenpflichtiger (Abo-)Service angepriesen wird.
„Hersteller sagt:
Sollte ein Software-Update für einen Hersteller plötzlich extra kosten, wird das unter Umständen auf den Käufer umgelegt, der noch höhere Handypreise zahlen soll.“
…………….
Pst …. Nicht verraten, dass so etwas wie Steuern wirkt und die Einheimischen belastet! Nämlich, Karoline Claire Leavitt, die junge Pressesprecherin des weißen Hauses, die immer ein bisschen wie ein kläffendes Schoßhündchen wirkt, bestreitet das im Auftrag ihres Herrn und Meisters.
PS Grüne haben im Allgemeinen wenig Ahnung von Klima, Energieversorgung und Technik. Stelle ich immer wieder in meinen Bekanntenkreis und Umfeld direkt fest. Dafür sind deren Überzeugungen umso stärker. Man kann denen nicht mal vermitteln das es keinen PV-Strom in der Nacht gibt und es bei Flaute keinen Windstrom gibt. Wind und Sonne schwanken nun mal mit Tag/ Nacht, Wind und Wetter. Stromachterbahn. Und Kernkraft halten die deutschen Grünen alle für gefährlich, da die auch keine Ahnung davon haben. Die neusten Reaktoren schalten sich selbst ab, es gibt da keine Kernschmelze mehr und der Müll kann gar zur Energieerzeugung verwertet werden. Gibt es alles für deutsche Grüne nicht.
Gegen eine eingepflanzte Ideologie/Religion kann man leider nicht mit Fakten ankommen, oder?
Selbst die KI weiß es besser.
Löst der Klimawandel Erdbeben aus und führt zu vermehrten Erdbeben?
Der Klimawandel selbst löst keine Erdbeben aus, da Erdbeben in erster Linie durch geologische Prozesse, wie das Verschieben von tektonischen Platten, verursacht werden. Allerdings gibt es einige Studien, die darauf hinweisen, dass bestimmte klimatische Veränderungen, wie das Schmelzen von Gletschern oder das Absenken von Wasserständen in großen Stauseen, in bestimmten Fällen den Druck auf die Erdkruste verändern und somit möglicherweise Erdbeben auslösen können. Diese Zusammenhänge sind jedoch komplex und nicht vollständig verstanden. Insgesamt bleibt der Hauptfaktor für Erdbeben die Geologie der Erde. Wenn du weitere Fragen hast, stehe ich dir gerne zur Verfügung!
Führt ein Meeresspiegelanstieg nicht zu erhöhten Druck am Meeresboden und stabilisiert so Gashydrate an den Kontinentalhängen?
Ja, das ist korrekt! Ein Anstieg des Meeresspiegels kann tatsächlich zu einem erhöhten Druck am Meeresboden führen, was die Stabilität von Gashydraten an den Kontinentalhängen beeinflussen kann. Gashydrate sind feste Verbindungen aus Wasser und Gas, die unter bestimmten Druck- und Temperaturbedingungen stabil sind. Wenn der Druck durch einen steigenden Meeresspiegel zunimmt, kann dies dazu beitragen, dass die Gashydrate stabil bleiben.
Simone Peter scheint die Vordenkerin der Grünen gewesen zu sein, sie vertrat wohl als eine der ersten die selbst ernannt „seriöse Klimawissenschaft“, welche heute von den Medien verkündet wird. Und das alles aufgrund innerer Eingebung, logisch, wenn man sich selbst für bessere Menschen hält. Nur das böse CO2 von anderen schadet, das CO2 von den Grünen aufgrund der vielen Weltreisen schadet nicht.
Für naturwissenschaftlich-bildungslose Photosyntheseleugner ist das CO2 (nicht mehr von der US-EPA als toxisch eingestuft – B. Obamas Auftragsarbeit an Cooke et al. ist revidiert und hält wissenschaftlichen Kriterien nicht Stand) ist für die „Natur-Schänder Pseudogrünen“ das Zyklon B der „Pseudowissenschaftlichen Kirche“ a la PIK.
Wie gesagt, ein Meeresspiegelanstieg erhöht gar den Druck am Meeresboden und stabilisiert so an instabilen Kontinentalhängen Gashydrate und verhindert Hangrutschungen Blowouts und Tsunamis. War mein Forschungsgebiet. Und Frau Baerbock pendelt jetzt bestimmt zwischen UN/ NY und Potsdam, da wo ihre Kinder und Familie wohnen. Echt klimafreundlich mit dem Flugzeug.
Im Prinzip ein interessanter Gesichtspunkt. Ich denke nur, dass dies quantitativ kaum von Bedeutung sein kann. Beim Meeresspiegelanstieg geht es um die Größenordnung von Millimetern, wenn es hoch kommt um Zentimeter. Das macht sich doch am Meeresboden kaum als Druckänderung bemerkbar.
Doch. Mit dem Meeresspiegelanstieg verschiebt sich die Gashydrat-Stabilitätszone aufgrund der Druckerhöhung direkt weiter nach unten. D.h. die Gashydratschicht wird dicker und stabiler.
Unsere Annalena würde gut zur UN passen. Erkennbar nicht richtige Behauptungen als „Wahrheit“ verkünden, kann sie schon so gut wie Herr Guterres.Vielleicht sogar etwas besser, Sie hat keinerlei Studienabschluss, laut ihrem Lebenslauf hat sie jedoch viele und ihre Doktorarbeit stand einst kurz vor der Vollendung.
Wenigstens hat sie das Thema genannt. Und so konnte man überprüfen. Die Arbeit war an jemand anderen vergeben, der damit schon längst seinen Titel in der Tasche hatte.
Da war sogar Hitler ehrlicher, der hat von Anfang an zugegeben, dass er keinen Abschluss hatte und war stolz auf seine Selbsterkenntnisse. Natürlich vieles falsch, aber das deutsche Volk ist groß im Verzeihen und läßt sich wohl gerne anlügen.
Was ich beobachte ist, dass wir in einer völlig abartigen und fehlgeleiteten Gesellschaft/EU leben. Die Tatsachen werden verdreht, ignoriert, klein geredet, alles wird vertauscht, Opfer-Täter Umkehr, die Menschen werden ständig manipuliert. Man nennt die Leute, die ihr Land lieben Nazis und die echten Nazis bestimmen alles. Man setzt die Führer der Opposition in Fußfesseln (abgeguckt von Erdogan) und die echten Verbrecher wie von der Leyen, Scholz, Habeck dürfen wichtige Positionen einnehmen. Grundrechte werden mit Füßen getreten von Parteien, die verfassungsfeindlich sind und der Verfassungsschutz verfolgt die Partei, die das Grundgesetz schützen will. Man will CO2 reduzieren, wobei CO2 für das Leben unausweichlich ist.
Wir stecken nun in einer Krise und ich beobachte wie die Menschen darauf reagieren. Jeder weiß, dass es bergab geht und will sich nur selbst retten. Um das zu erreichen, braucht man Geld. Dafür wird jetzt mit hoher Verschuldung mehr Geld gedruckt, was zu einer Inflation führt. Nächstes Jahr reicht es nicht mehr und dann braucht man wieder mehr Geld – um sich selbst zu retten- . Das ist zunächst das Ziel. Mehr Inflation mehr Geld und wieder von vorne. CDU/CSU, SPD, Grüne sind auf dieser Linie. Macht + Geld + Macht +Geld. So können aber die Probleme im Land nicht gelöst werden.
Damit diese Gesellschaft, die Wirtschaft, die Bildung, die Schule, die Wissenschaft, das Gesundheitssystem, die Energieversorgung wieder funktioniert, gibt es nur einen Weg.
Wir müssen wieder uns nach der Wahrheit, Gerechtigkeit für alle, Rechtsstaat und Demokratie richten. Keine Lügen, keine Ideologie, kein Lobbyismus und müssen nicht nur an uns selbst sondern an die Gesellschaft und an die nächsten Generationen denken.
Ohne Reform mit ignorieren der Wahrheiten und Interessenkonflikte geht das nicht.
Mir ist eigentlich egal wohin diese Person politisch entsorgt wird, solange sie unser Scheckbuch nicht mehr in die Hände bekommt. Was mir dabei aber dennoch aufstößt ist die Tatsache das sie nebst ihrem aufwändigen Lebensstil vollends auf unser Kosten finanziert wird in der angestrebten UN-Position. 🙁
Sie bekommt es, weil sie in der UN von UNS bezahlt wird. Sie dürfen also weiterhin für ihre Visagistin löhnen.
Wir leben schon lange in einer Welt, die weltanschaulich vollkommen auf Lügen aufgebaut ist. Angefangen von der Evolutions-Lehre, die aus einem Geschöpf Gottes einen zufällig aus Dreck entstandenen Haufen laufender und sprechender Materie macht. Ohne Sinn, ohne Ziel anders als den nächsten Tag zu überstehen.
Diese frei drehenden Entitäten eignen sich natürlich hervorragend um in eine gewünschte, vermeitlich sinnhafte Richtung, gelenkt zu werden. Alles hört auf mein Kommando! Sprung auf, marsch, marsch.
Die Deutschen sind die schlimmsten Verbrecher auf der Welt, siehe . . . Aber Abtreibung, mit ca. 2 Milliarden ermordeter Kinder seit ca. 1970 weltweit, ist angeblich ein Menschenrecht. Die Wahrheit wird als Lüge verboten und bestraft. Aber die Lügen öffentlich und offiziell verbreitet.
Wir müssen wieder kriegsfähig werden. So dachten wohl die alten Römer kurz vor ihrem Untergang auch, als sie keine Lust mehr auf Wehr- und Kriegsdienst hatten. Als Ersatz wurden dann ausländische Söldner engagierten. Ausgang bekannt. Die EU, Nachfolger des Römischen Reiches!
Trump macht es uns doch vor, wie man so einen Laden wieder in eine bessere Richtung bringen kann. Diesen ganzen selbstgefälligen Nullingern das Geld wegnehmen. Wo ist der deutsche Trump wenn man ihn braucht?
„Wir müssen wieder kriegsfähig werden. So dachten wohl die alten Römer kurz vor ihrem Untergang auch, als sie keine Lust mehr auf Wehr- und Kriegsdienst hatten. „
Der Untergang des römischen Reiches war die Inflation. Der Betrug /Verfälschung.
Wir nennen es heute Sondervermögen.
Man hat die Gold- und Silbermünzen mit minderwertigen Materialien wie Kupfer vermischt und das Geld dadurch vermehrt, um Armeen zu finanzieren.
Ohne Betrug und Fälschung hätte man sich diese Armeen gar nicht leisten können.
Heute druckt man das Geld oder digital wird es einfach erzeugt mit viel weniger Aufwand als früher. Dadurch konnte man zwar die Menschen verarschen, die gedacht haben, die Währung ist so viel wert wie früher aber die Realität hat sich komischerweise immer wieder durchsetzen können. Es kam immer zu einer Inflation.
Man hat auch die Jahrhunderte danach die Goldbildung (Ehrlichkeit mit Betrug/Verfälschung ersetzt) aufgegeben, um Kriege zu führen.
https://youtu.be/rePhiMdpTGw
Auch die Römer sind am Bildungsnotstand und Größenwahn (siehe Peter – Lobbyarbeit) zerschellt. Die bildungslosen Ideologie wird abstürzen und die Protagonisten können sich eine Brücke aussuchen. Das Großkapital (Climate Action 100 +) hat sich bereits verabschiedet.
Vergessen wir nicht, dass bei den Römern auch eine Klimaveränderung ins Schlechtere zum Untergang geführt hat. Wir sollten dankbar sein, wenn sich unser Klima zu einem Besseren entwickelt, einem Wärmeren, falls sich die Entwicklung fortsetzen sollte.
„Größenwahn “
Ja das passt.
Trumps Zölle (habe ich schon angekündigt, dass es kommt) und die Reaktionen:
»Das ist ein Anschlag auf eine Handelsordnung, die Wohlstand überall auf dem Globus geschaffen hat«, sagte Scholz
Die Europäer seien aber »bereit zu reagieren«. Die EU-Mitgliedstaaten arbeiteten bereits an einem »neuen Paket« von Gegenmaßnahmen. »Wir bereiten uns vor, um unsere Interessen und unsere Unternehmen zu schützen, falls die Verhandlungen scheitern«, so die Kommissionschefin.
Habeck sagt wir müssen nun Druck auf Trump erhöhen und sich wehren.
Die EU will USA (Trump), Russland (Putin) und China (Xi- BRICS Russland und China sind Verbündete) alle 3 Großmächte militärisch und wirtschaftlich besiegen. Na dann viel Spaß.
Man erinnert sich an Merkel: „Wir schaffen das“ auch.
Ich verwahre mich dagegen. Nicht DIE Deutschen sind die schlimmsten Verbrecher auf der Welt. Ich will keinen Krieg. Ich will nicht morden. Ich liebe den Frieden, ebenso wie die Menschen in meiner Umgebung. Übrigens, ich bin ein Haufen Proteine, habe mich aus einem Einzeller entwickelt. Meine Vorfahren im weitesten Sinne, haben sich von der Steinzeit zu großen Zivilisationen entwickelt, haben wissenschaftliche Erkenntnisse gewonnen und entschlüsseln die Rätsel der Welt. Zwar haben wir auch eine dunkle Seite. Im Spiel Diablo wird im übertragenen Sinne ganz richtig gesagt: Menschen sind von Engeln und den Teufeln (es gibt ja mehrere) gezeugt worden. Wir haben die beiden Seiten in uns und sind selbst unser Herr, welche Seite von uns die Oberhand gewinnt. Wir können großartig sein und auch schlimm. Ich richte mich nach denen, die Großartiges vollbringen. In einer Gesellschaft, wie vor allem die jetzige, ist die Ehre, die der Mensch im Laufe seiner Geschichte entwickelt hat, zur Ramschware geworden. Leider.
Das habe ich so nicht gesagt. Jedenfalls so nicht gemeint. Kam wohl falsch rüber. Ich wollte eigentlich ausdrücken, daß man sowas von uns Deutschen immer sagt, aber die aktuelle Wirklichkeit vollkommen ausblendet. Wir Deutschen sind nicht schlimmer, am schlimmsten! Wir sollen uns nur auf alle Zeiten schuldig fühlen . . . und zahlen.
Werter Herr Salk,
ich stimme Ihren Überlegungen praktisch immer zu. Bin aber mit meinen Schlussfolgerungen über den Verfall der westlichen Gesellschaft einen Schritt weiter:
Es bleibt nur die Schlussfolgerung, lieber von einem Diktator gut regiert zu werden, als von einem Demokraten schlecht regiert zu werden. Nur wie einen fähigen Herrscher bestimmen?
Herr Georgiev,
Demokratie heißt „Herrschaft des Volkes“.
Das Volk entscheidet die Politik und nicht anders rum.
Es heißt nicht, dass das Volk wählt, welche Macht oder welche Partei über das Volk Macht ausüben darf.
Es sollte überhaupt keinen Herrscher geben weder ein Diktator noch eine Partei, die gewählt wird. Bedeutet keine Kontrolle von oben und vor allem keine totalitären Mechanismen.
Herr Salk, es mag sein das es „Herrschaft des Volkes“ heißt, inhaltlich ist es aber „Verarschung des Volkes“ und zwar ausnahmslos. Im Kommunismus haben auch nicht wenige zu Beginn geglaubt, dass es eine gute Idee ist, alle sind gleich, niemand besitzt Unternehmen, sondern alles gehört dem Volke und alle arbeiten für den Staat, der dem Volk gehört. Letztendlich wurden Elite und Herrscher durch andere Elite und Herrscher ersetzt, nur das Fußvolk blieb Fußvolk. Heute genauso: Finanzelite, Parteispitzen, NGOs und Medien sind die Elite, die unter sich den Herrscher bestimmen und das Volk hat nichts zu sagen. Wahlen ändern GAR NICHTS, sonst wären sie verboten. Wenn man in der DDR den Machtanspruch der Kommunisten nicht in Frage gestellt hat, hatte man kein Problem. Heut absolut identisch, siehe Hausdurchsuchungen und Wahlanullierungen und Ausschusse. Das gleiche Machtkartell wie bei den Kommunisten. Der einzige Unterschied: Das private Unternehmertum hat ein wesentlich höheres Lebensniveau gebracht als die Planwirtschaft und „Alles gehört dem Volk“. Nur andere Argumente bei der Propagandaverarschung!!!
Ein einziger Unterschied ist, manche Herrscher wissen wie es dem Volke geht und kümmern sich ein wenig, dass es gute Laune hat. Viele früher lebten in einer Blase, die heutigen erst Recht. Aber da sie zu Elite gehören, verachten Sie das Fußvolk wie die Fürsten den dummen Bauern!!!
Das Fußvolk hat nie etwas zu sagen. Gute Herrscher sorgen wie gute Laune beim Volk, mehr nicht. Den Herrscher kann man sich nicht aussuchen. Nur wenn es dem Volke zu bunt wird, gibt es eine Revolution und neue Herrscher.
Vielleicht kommen Sie auch mal zu diesem Schluss.
@G.Salk: Es stimmt zwar, dass Demokratie Herrschaft des Volkes heißt. In der Geschichte war es aber nie so. In Griechenland z.B. wurde fein säuberlich sortiert, wer Volk sein durfte und wer nicht. Und glauben Sie nicht, dass da alles mit rechten Dingen zugegangen wäre. Auch dort wurde betrogen und andere korrumpiert. Auch die sogenannte Demokratie in Island mit ihren Thing war keine Demokratie „des Volkes“, sondern es gab immer Bevorzugte, die letztendlich das letzte Wort hatten. Demokratie an sich, gab es bisher nirgendwo wirklich. Wir dürfen auch nicht vergessen, woher wir stammen. Menschen haben immer in einer Horde, einen Stamm usw. usf. gelebt. Menschen sind Hordentiere, die jemand anführt, wie eben eine Herde Zebras oder eine Affenhorde. Diese Stammesführer haben die Autorität über die „Horde Mensch“ gehabt. Wie sie an die Macht gekommen sind, ist unterschiedlich. Noch heute leben viele Menschen auf der Erde in Stämmen und haben ihr Stammesoberhaupt, der einen kleinen Rat Auserwählter um sich schart und dann letztendlich entscheidet. Menschen sind nicht wirklich für die Demokratie geschaffen. Mal ganz primitiv gesagt, bei 10 Leuten herrschen 10 Meinungen vor. Nicht mal einige konservative Leute können, um z.B. die linksgrünwoke angemaßte Meinungshoheit zu brechen, sich einigen. Da gefällt den einen nicht, was der gesagt hat und den anderen, gefällt die Nase nicht oder weil der andere so überaus klug ist, wird man neidisch. Man zersplittert sich oder denkt nicht und verliert, wie wir heutzutage erleben können.
@Wilhelmi, @Georgiev
Ich bin ja auch euer Meinung, dass man im System alles hinterfragen sollte.
Nicht alle Griechen waren aber unkritisch.
„In Platons Politeia bezeichnete Sokrates die Demokratie als beinahe die schlimmste Herrschaftsform. Er sah sie zwar als besser als die Tyrannei, aber als schlechter als andere politische Ordnungen.“
„So hielt der Philosoph Sokrates (469 – 399 v. Chr.) die Demokratie für ein im Grunde absurdes Unterfangen, weil sie alle wichtigen politischen Entscheidungen in die Hände einer Mehrheit von gewöhnlichen Bürgern legte. Er verglich den Staat mit einem Schiff, das auch nicht dadurch lenkbar sei, dass alle Entscheidungen den Abstimmungen all jener unterworfen würden, die auf dem Schiff reisten.“
Sokrates meinte man sollte das Schiff nicht Jemanden überlassen, der von der Besatzung auserwählt wird sondern einem ausgebildeten Seefahrer, der sich in den Gewässern auskennt.
Damit geht er aber davon aus, dass die Schiffsbesatzung nicht erkennen kann, wer das Schiff tatsächlich übernehmen kann. Bedeutet, dass die Leute manipuliert oder falsch informiert werden. Das zeigt nur, dass die Medien sehr wichtig sind, damit eine Demokratie überhaupt funktionieren kann.
Man kann einen Anführer auswählen, der geistig und charakterlich geeignet ist oder zumindest geeignet scheint. In der heutigen „Elite“ ist aber keiner geeignet, und alle wichtigen Entscheidungen werden in Klüngelrunden getroffen, Annalena zu UNO, VdL sls EU Chefin, Monsterschulden. Entscheidend ist, sich für das Volk verantwortlich zu fühlen, Wahlen bringen nur machtgeile Egoisten nach oben. Daher halte ich das System für gescheitert.
Das was wir hier in Deutschland oder der EU haben ist keine Demokratie.
AFD wird gerade verboten und Le Pen wurde in Fußfesseln gesteckt.
Das nennt man Faschismus.
Nein, Plutokratie!
„Unter Plutokratie (altgriechischπλουτοκρατίαplutokratía „Reichtumsherrschaft“, von πλοῦτοςplútos „Reichtum“ und κρατεῖνkrateín „herrschen“) oder Plutarchie (ἄρχεινarchein „anführen“) versteht man eine Herrschaftsform, in der Vermögen die entscheidende Voraussetzung für die Teilhabe an der Herrschaft ist, also die Herrschaft des Geldes (Geldherrschaft; sinnähnlich auch „Geldadel“ genannt). Plutokratie kann durch Institutionen begünstigt sein (z. B. über das Zensuswahlrecht) oder indirekt ausgeübt werden durch die Abhängigkeit der Entscheidungsträger von den Plutokraten.[1][2]“
https://de.wikipedia.org/wiki/Plutokratie
Als Ergänzung:
Faschismus kommt von Fascies, also Gesicht.
Der Faschismus ist also gleichzustellen mit Rassismus – der Ausgrenzung und Unterdrückung von anders Aussehenden oder Fremden.
Sklaverei ist also die älteste Form des Faschismus.
Nationalismus ist auch mit Faschismus gleichzustellen, wenn er Andere diskriminiert.
Andere Bezeichnungen, aber immer das gleiche.
Genauso wie Monarchie, Diktatur oder Autokratie.
MfG
Nochmals als Ergänzung:
Nationalismus ist kein Faschismus wenn er unerwünschte Einwanderung verhindert.
Ein Staat wurde durch eine Volksgemeinschaft und seinen Herrschern gegründet und gehört also dieser Volksgemeinschaft.
Genauso wie ich in Herr in meinem Haus bin, ist ein Staat berechtigt andere Menschen einzuladen oder zurückzuweisen.
Es gibt kein Recht auf Einwanderung!
Das ist zwar richtig Herr Salk, aber mittlerweile halte ich die „gute“ Demokratie für genauso eine Utopie, wie die Utopie vom „guten“ Kommunismus, dessen Grundidee eigentlich nicht die Freiheitsberaubung ist, sondern dass niemand auf Kosten Arbeit Anderer reich wird. Dank Marx weiß ich genau, dass meine Angestellten paar Stunden für sich und den Rest für mich gearbeitet haben, daher ist meine Brieftasche viel dicker geworden. Nicht Ideen oder sonstwas, nur die fremde Arbeit zu meinen Gunsten. Marx nannte es Ausbeutung, ich nannte es Möglichkeit zu Entfaltung, und meine Mitarbeiter dankten es mit Leistung. Um das zu verbieten musste man Unternehmer enteignen, Unternehmertum verbieten, also letztlich Repressalien und Mangel. Die Welt ist nicht besser geworden in dieser Utopie, sondern viel schlechter.
Genau so utopisch betrachte ich die Demokratie ( war nicht immer so). So lange die Herrscher aus dem Volke kamen, und damit die Bedürfnisse des Volkes kannten, und die ökonomischen Verhältnisse Brot und Spiele erlaubten, ging es gut. Da man für Wahlgeschenke immer die Kasse überzieht, und als Herrscher Elite wohl zwangsläufig abhebt, ist die Entwicklung der Demokratie zwangsläufig bergab. Alles ist nur noch Kampf um die Macht, sonst nichts. Ihre Beispiele unterstreichen es. Und Oppositionen wollen nicht besseres fürs Fußvolk, blockieren mal Vernünftiges um den Gegner schlecht zu machen, oder stimmen Unsinn wie Megaverschuldung zu.
Bei der Monarchie wurde wenigstens der Kaiser für seine Verantwortung fürs Volk vorbereitet, und wurde nicht durch unsinnige Opposition behindert. Daher ging es Jahrtausende gut. Und die Demokratie ist nach 200 Jahre zu Ende. Weil sie nicht funktioniert.
Diese Meinung hat sich bei mir über Jahrzehnte gebildet…