Cap Allon
Sabine Hossenfelder, eine Physikerin und Klimaschützerin, die für ihre scharfe Kritik an den Mainstream-Narrativen bekannt ist, scheint ihre allmähliche Distanzierung vom globalen Erwärmungsalarmismus fortzusetzen – genau wie wir es uns angesichts ihrer Fähigkeit zum kritischen Denken gedacht haben.
In jüngsten Videos stellte Hossenfelder offen die Gültigkeit der Klimaereignis-Attribution in Frage, der Methodik, mit der bestimmte extreme Wetterereignisse mit dem Klimawandel in Verbindung gebracht werden. Sie kritisierte Klimamodelle für ihre Ungenauigkeit bei der Vorhersage lokaler Wettermuster und rügte die wissenschaftliche Gemeinschaft dafür, dass sie statistische Schwächen in weithin veröffentlichten Studien nicht anerkennt.
„Dies ist kein unschuldiger Fehler“, sagte sie und argumentierte, dass viele Klimawissenschaftler wissen, dass diese Studien unzuverlässig sind, aber aufgrund des politischen Drucks schweigen.
Steve Milloy, ein lautstarker Kritiker des Klimaalarmismus‘, reagierte auf ihre Aussagen mit Zustimmung und stellte fest, dass selbst diejenigen, langsam aufwachen, die einst mit The Science übereinstimmten. Selbst in Mainstream-Kreisen wächst die Besorgnis über die Integrität der Klimawissenschaft und der von den Medien gesteuerten Erzählungen, und Hossenfelder ist eine Vorreiterin des Aufbruchs, was angesichts ihres offensichtlichen Rückgrats und ihrer Offenheit nicht überrascht.
Sie sagte kürzlich in einem Video:
„Ich bin generell nicht überzeugt von dieser ‚Ereigniszuordnung‘. Klimamodelle taugen nicht für die Vorhersage lokaler Wettersituationen, leisten schlechte Arbeit bei der Häufigkeit extremer Wetterereignisse im Allgemeinen…
…was soll’s. In jeder anständigen wissenschaftlichen Disziplin wäre dieses „Ergebnis“ als „statistisch nicht signifikant“ gemeldet worden, Ende der Geschichte. Das ist kein harmloser Fehler…
…viele Klimawissenschaftler wissen, wie lückenhaft die Studien sind, die aus diesem Zentrum für Wetterzuordnung kommen, aber sie halten den Mund… Es gibt viele Klimawissenschaftler, die genau wissen, dass diese so genannte Forschung nicht zuverlässig ist, aber sie sagen kein Wort, weil es politisch unbequem wäre…
…Wenn in den Medien irgendwelcher Unsinn verbreitet wird, schauen sie weg und halten den Mund. Das ist einer der Gründe, warum ich Wissenschaftlern nicht traue… Ich traue Wissenschaftlern wirklich nicht. Und dieses misstrauische Schweigen zu Miststudien, die die Aufmerksamkeit der Medien auf sich ziehen, ist ein gutes Beispiel dafür warum.“
Ich empfehle Ihnen dringend, ab und zu bei Hossenfelder vorbeizuschauen. Auf ihrem Kanal spielt sich gerade ein kleines Drama ab. Es könnte sein, dass wir gerade die ersten Stadien des „Red Pilling“ beobachten.
Vielleicht aber auch nicht.
Wie auch immer, es lohnt sich, sie im Auge zu behalten.
Link: https://electroverse.substack.com/p/spring-snowstorm-shuts-down-south?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email (Zahlschranke)
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Höchste Zeit, dass die Attributionsforschung kritisch hinterfragt wird. Es ist schier unglaublich, was da an Menschheits-Verdummung läuft. Bei EIKE hatte sich bereits der Autor Helmut Kuntz durch seine kritischen Recherchen große Verdienste erworben. Das sollen mal die grünen Trot…-„Journalisten“ nachmachen, diese Rohrkrepierer-Pfeifen. Grün und dumm – ein einziger Schaden für die Menschheit. Wann werden das die roten, grünen und schwarzen Armleuchter-Parteien jemals begreifen – der Hort von maximaler Klima-Verdummung und Unvermögen? Merkel, Scholz, Habeck und Merz, der potsdämliche Ruin des Landes im Klimawahn. Die Menschheit wird sich noch lange schämen.
Eines muss uns klar sein die Wissenschaft darf nicht in Frage gestellt werden. In Frage stellen müssen wir von wem sie missbraucht wird um ganz spezielle Ziele damit zu verfolgen die nichts mit WTF zu tun haben. Wir müssen die Wissenschaften von Pseudowissenschaften gegen die Menschheit befreien. Und wir müssen der Wissenschaft den Platz zuweisen den es im Interesse der Menschheit einnehmen muss. WTF und Krieg in allen Formen gegen die Menschheit sind nicht vereinbar. Die Verantwortlichen für den Missbrauch müssen ohne Ansehen der Person und des Besitzstandes zur Verantwortung gezogen werden. Wissenschaft im Interesse der Menschheit muss für jedes Volk von Nutzen sein, sonst ist es keine, oder nur eine für die Herrschende Klasse. Es liegt an den Völkern sich auf die Socken zu machen gegen jede Form von Missbrauch der Völker.
Ich habe Ihr (Frau Hossenfelders) Buch „Mehr als nur Atome)“ gelesen. Ihre Intelligenz und Ihr Verständnis komplexester physikalischer Zusammenhänge hat mich verblüfft.
Ihre früheren öffentlichen Aussagen zum THE/anthropogenen Klimawandel standen dagegen diametral zu ihrem physikalischen Fachwissen.
Vielleicht liegt es an ihrer Art, erst mal alles in Frage zu stellen, in diesem Fall die Gegenargumente der „Klimawandelleugner“.
Ich glaube, dass jetzt die Zeit günstig ist und beruflich erheblich ungefährlicher, sich zu diesem Thema zu „outen“.
„…Ich glaube, dass jetzt die Zeit günstig ist und beruflich erheblich ungefährlicher, sich zu diesem Thema zu „outen“.“
So sehe ich das auch, seitdem Trump nun die Richtung bestimmt, kommen die Zweifler langsam aus ihren Löchern und werden sich allmählich immer mehr zutrauen.
Bei uns bestimmt Blackrock was ein Kanzler Merz zu verkünden hat.
Bei den Katholiken nennt sich die Abteilung AgitProp Glaubenskongregation und bei den Wandelkirche hat eben die Abteilung Attribution den AgitProp-Part inne. 😀
Welches Drama?
Sie hat sich eine Studie angesehen, festgestellt dass sie schlecht ist, und benennt das auch. Das ist keine Frage des Glaubens oder der Ideologie, und Pillen sind meines Wissens auch nicht im Spiel.
Vor allem aber sind Studien mit solchen Inhalten ohnehin überflüssiger Schrott, der nur dazu dient abzulenken. Abhängen tut davon gar nichts. Waldbrände, Eisbären, Great Barrier Reef, Niederschlagsmengen – all das und vieles mehr kann man irgendwie mit „Klimawandel“ in Beziehung setzen. Ob das dann richtig oder falsch ist, ändert am Kern der Sache gar nichts.
Entscheidend ist nur, dass sich die Leute damit beschäftigen. Um die „gesicherte Wissenschaft“ im Hintergrund kümmert sich dann niemand mehr. Genau so lauft das Spiel. Und deshalb haben die Leute hier und anderswo auch keine Ahnung was der THE ist, was man unter CO2 „Strahlungsantrieb“ versteht, oder worum es beim Wasserdampf Feedback geht.
Das eigentliche Drama spielt sich täglich hier auf „Eike“ ab. Leute die nichts wissen, nichts wissen wollen, und der Verklärung auch noch Vorschub leisten.
Wirrer Kommentar.
Ich finde es interessant, dass sich immer wieder Physiker (außer denen, die in der Klimatologie tätig sind) kritisch äußern. Die Standardantwort in den Medien ist dann, dass diese keine Klimaforscher sind. Aber Physiker kennen nun einmal die Grundgesetze und gehen sehr oft auch mit komplexen Fragestellungen um. Selbstverständlich können sie auch Wahrscheinlichkeiten bewerten. Oft wurde die Erkenntnis von wissenschaftlichen Außenseitern vorangebracht (siehe A. Einstein).
„..Es gibt viele Klimawissenschaftler, die genau wissen, dass diese so genannte Forschung nicht zuverlässig ist, aber sie sagen kein Wort, weil es politisch unbequem wäre…“
Warum so zurückhaltend?, Frau Hossenfelder. Nur Politisch ungequem..?
Nein, diese CO2-Klimawissenschaftler fürchten um ihr Gehalt!!, um den monatlichen hohen Verdienst wegen der CO2-KLimalüge, die sie vertreten. Sie verlieren nicht nur ihren Gehalt, sondern auch Reputation und Ansehen. Das ist was ganz anderes als politisch unbequem!!!
„Reputation und Ansehen“ und auch die Macht, die Entwicklung zu bestimmen, ist die Droge dieser Wissenschaftler.
Die Entwicklung bestimmen die klerikalen und/oder politischen Machthaber. Sie verlangen absolute Unterwerfung und schon liefern ganze Heere von erpressbaren Speichelleckern und A….kriechern die erforderlichen „wissenschaftlichen“ Beweise für alles (97% der Wissenschaftler beweisen ja den menschengemachten Klimawandel), weil sie nicht den Mumm haben, Wahrheiten zu publizieren. Ich bin da wenig optimistisch, dass sich diesbezüglich schnell etwas ändert.
Vielleicht kommt sie auch noch darauf dass die (auch von ihr verwendete 🤦♂️) Grafik mit den 333 W/m² „Gegenstrahlung“ physikalischer Nonsens ist….
Kann doch kein Nonsens sein. Laut Kiehl und Trenberth ist doch die (Leistung der) Gegenstrahlung ~ doppelt so hoch wie die Sonneneinstrahlung an der Erdoberfläche. Wenn man nun PV-Module entwickelt, die IR-Strahlung in Strom umsetzen, könnte man den doppelten Ertrag (bei gleichem Wirkungsgrad wie aktuelle Module) erreichen, und das auch noch 24/7 durchgehend gleichmäßig. Wieso gibt’s die eigentlich nicht?
Ja, nach Kiehl und Trenberth brauchen wir die Sonne gar nicht, noch ein paar ppm „Treibhausgase“ mehr und man kann die Sonne abschalten, es bleibt dann 288 K auf der Erde…. 😁
Gott sei dank! Vor noch einem Jahr oder so war sie auf Youtube noch der Meinung, dass Aufforstung und Regenwaldschutz das Klima retten könnte (Was definitiv keinen Einfluss hat). Wenn sie so weitermacht kommt sie vielleicht doch noch in den Wissenschafts-Himmel. Arbeitslosigkeit riskiert sie aber schon. Andere können ein Lied davon singen. Trotzdem, weiter so!
Die Frau wendet sich mit drehendem Wind in den USA, oder?
Das glaube ich eher nicht. Als Wissenschaftler vertraut man erst einmal seinen „Kollegen“, zumal diese mit physikalischen Gesetzen argumentieren. Zumal wenn es nicht das eigene Fachgebiet betrifft. Wenn man seinem Job auf einem anderen Fachgebiet nachgeht, bleibt auch wenig Zeit. Erst wenn sich die Punkte häufen und/oder gewisse Fakten offensichtlich werden.
Bei der Studie ist es wohl recht einfach, eine Kritik vorzubringen. Insbesondere wenn es um Wahrscheinlichkeiten und Signifikanz geht, ist ein theoretischer Physiker gut im Rennen.