Anmerkung der Redaktion (Milloy): Diese Zusammenfassung dient als Faktencheck zu den ungeheuerlichsten falschen Behauptungen über den Klimawandel, die im Januar 2025 in den Medien verbreitet worden sind.
Anmerkung des Übersetzers: Diese Fakten-Checks erscheinen monatlich, und dieser hier soll nur als Beispiel dienen, um die „Glaubwürdigkeit“ der MSM von Anfang des Klimawahns an zu belegen. – Ende Anmerkung
Narrativ vs. Realität
Es war ein arbeitsreicher Januar, die ersten Schritte von Präsident Trump zum Abbau des
des Klima-Leviathans der US-Bundesregierung zu verfolgen. Es war auch ein sehr kalter Januar [in den USA], und damit wird sich diese Ausgabe von Climate Fact Check befassen.
Nach den relativ unmanipulierten Satellitendaten der NASA wird für Januar 2025 ein deutlicher Rückgang um 0,34 °C gegenüber dem letzten Januar erwartet, was die erfundene Messgröße „globale Durchschnittstemperatur“ betrifft. Und das, obwohl das atmosphärische Kohlendioxid von etwa 422 Teilen pro Million (ppm) im Januar 2024 auf 426 Teile pro Million im Januar 2025 gestiegen ist. Dieser Anstieg des Kohlendioxids um 4 ppm entspricht etwa 78 Milliarden Tonnen an Emissionen. 78 Milliarden Tonnen mehr Kohlendioxid in der Atmosphäre haben also dazu geführt, dass der Januar um 0,34 °C kühler war als der vorherige Januar. Der Februar ist in der Regel der durchschnittlich kälteste Monat der nördlichen Hemisphäre. Der Januar 2025 war kühler als der Februar 2016 und etwa genauso kalt wie der Januar 2016 und der Februar 1998, also vor Hunderten Milliarden Tonnen CO₂ und einem Jahrzehnt der „Erwärmung“.
Angesichts der gegenteiligen Realität der NASA-Satellitendaten produzierte die verzweifelte Klimabetrugs-Maschine eine Gegenrealität und behauptete, der Januar sei der wärmste aller Zeiten gewesen, wie in diesem Report der Associated Press:
Der Bericht von Associated Press stützt sich auf eine Aussage des Copernicus Climate Change Service der Europäischen Union, der schätzt, dass der Januar 2025 etwas wärmer war als der Januar 2024.
Wem glauben Sie? Wenn man bedenkt, dass es die „globale Durchschnittstemperatur“ nicht gibt und dass die „Metrik“ nur eine Schätzung ist, die für den Klimaschwindel erfunden wurde, sind die NASA-Satellitendaten wahrscheinlich glaubwürdiger. Bei den NASA-Satellitendaten handelt es sich um eine Schätzung, die auf einer bestimmten Art von Daten beruht – Satellitenmessungen der atmosphärischen Helligkeit. Im Gegensatz dazu sind die Copernicus-Schätzungen eine Blackbox-Mischung aus Temperaturdaten, die bis 1940 zurückreichen, und europäischen Satellitendaten. Diese Temperaturdaten können sehr ungenau und nach oben verzerrt sein, da der städtische Wärmeinseleffekt die Messwerte der Temperaturstationen beeinträchtigt, wie es in den USA der Fall ist. Wie die Oberflächendaten tatsächlich mit den Satellitendaten zusammengeführt werden, ist ebenfalls ein beunruhigendes Rätsel. Wir gehen davon aus, dass die Satellitendaten der NASA die Realität besser wiedergeben.
Zum Abschluss dieses Monats möchten wir darauf hinweisen, dass Präsident Trump die US-Umweltschutzbehörde und das Büro für Verwaltung und Haushalt des Weißen Hauses per Durchführungsverordnung angewiesen hat, die berüchtigte „Gefährdungsfeststellung“ der EPA aus dem Jahr 2009 zu überdenken, in der festgestellt wurde, dass Kohlendioxid und andere Treibhausgase die öffentliche Gesundheit und das Wohlergehen schädigen. Die Gefährdungsfeststellung ist der Dreh- und Angelpunkt praktisch aller Aktivitäten der US-Bundesregierung zum Klimawandel. Wir freuen uns darauf, dass sie aufgehoben wird.
Mit Zuarbeit von: The Competitive Enterprise Institute, The Heartland Institute, the Energy & Environmental Legal Institute, the Committee for a Constructive Tomorrow, and the International Climate Science Coalition and Truth in Energy and Climate.
Link: https://climaterealism.com/2025/02/climate-fact-check-january-2025-edition/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
Narrativ vs. Realität
Nach den relativ unmanipulierten Satellitendaten der NASA wird für Januar 2025 ein deutlicher Rückgang um 0,34 °C gegenüber dem letzten Januar erwartet, was die erfundene Messgröße „globale Durchschnittstemperatur“ betrifft. Und das, obwohl das atmosphärische Kohlendioxid von etwa 422 Teilen pro Million (ppm) im Januar 2024 auf 426 Teile pro Million im Januar 2025 gestiegen ist. Dieser Anstieg des Kohlendioxids um 4 ppm entspricht etwa 78 Milliarden Tonnen an Emissionen. 78 Milliarden Tonnen mehr Kohlendioxid in der Atmosphäre haben also dazu geführt, dass der Januar um 0,34 °C kühler war als der vorherige Januar. Der Februar ist in der Regel der durchschnittlich kälteste Monat der nördlichen Hemisphäre. Der Januar 2025 war kühler als der Februar 2016 und etwa genauso kalt wie der Januar 2016 und der Februar 1998, also vor Hunderten Milliarden Tonnen CO₂ und einem Jahrzehnt der „Erwärmung“.
Wenn man schon auf „relativ unmanipulierte“ Daten zurückgreift dann kann man bei der Auswertung umso schöner nach manipulieren. Da wird ein einzelnes Jahr heraus gegriffen in dem das CO2 stieg während die Temperatur sank. Ein Fall für ein Lehrbuch der Fake- Statistiken. Wenigstens hätte man sich die Mühe machen sollen für eine Reihe von Jahren zu ermitteln wie häufig der stetige CO2- Anstieg im Takt war mit steigenden oder fallenden Januar- Temperaturen. Das wäre für das hier so geliebte Zeitintervall von 1988 bis 2025 und mit den Januartemperaturen des DWD in 20 von 37 Fällen der Fall gewesen. Also Aussage des Artikels wertlos, reiner Müll.
Und wenn man schon bei den Daten des DWD bleibt, der ja angeblich gegen sich selbst argumentiert, dann ist die Januar- Temperatur zwischen 1988 und 2025 für das Bezugsintervall von 1991 bis 2020 um 0,45 °C gestiegen und für das Bezugsintervall von 1961 bis 1990 um 1,5 °C. siehe Bild. Es geht nach oben mit den Temperaturen und es geht nach oben mit dem CO2, that’s fact. Und sogar in den Januar- Temperaturreihen des DWD zeichnet sich im Intervall von 1976 bis 2025 ein beginnender Trend zwischen CO2 und Temperatur ab.
Ich hab mal die Aussage„Folgejanuar gleichwarm oder wärmer als vorausgegangener Januar“ in gleitenden Intervallen von 30 Jahren geprüft.
Quelle DWD- Januar- Temperaturen 1881 bis 2025
Erstes Intervall : 1882 bis 1911
Zweites Intervall : 1883 bis 1912
usw.
vorletztes Intervall : 1995 bis 2024
letztes Intervall : 1996 bis 2025
Gesamtzahl der Intervalle: 115
Heraus kam, siehe Graphik im Anhang
oder in Worten
„Folgejanuar gleichwarm als vorausgegangener Januar“ 50 von 115 Fällen
„Folgejanuar wärmer als vorausgegangener Januar“ 36 von 115 Fällen
„Folgejanuar gleichwarm oder wärmer als vorausgegangener Januar“ 86 von 115 Fällen
„Folgejanuar kälter als vorausgegangener Januar“ 29 von 115 Fällen
Ziehen Sie irgendwelche Schlussfolgerungen aus Ihrer Zusammenstellung, außer es ist mal so uns mal so, oder?
Ja, ziehe ich.
Seit es ein Erdklima gibt, wandelt es sich immer fort. Bis zum Industriezeitalter ab dem 18. Jh. konnte eine menschengemachte Vermehrung des Spurengases Kohlenstoffdioxid in der Atmosphäre überhaupt keine Rolle spielen. Doch die Klimaveränderungen waren gewaltig.
Für die Alpen sind Vorstöße und Rückzüge der Vergletscherung recht gut untersucht. Die ETH Zürich bietet dazu einen exzellenten Zeitraffer: 115’000 Jahre Eiszeit in zwei Minutenhttps://ethz.ch/de/news-und-veranstaltungen/eth-news/news/2018/11/eiszeitensimulation-macht-gletscherausdehnung-sichtbar.html
https://www.facebook.com/watch/?v=1309292339207865
Was die Alpengletscher jetzt freigeben, zeigt die großen Vorzüge wärmerer Klimaphasen. Es wird verständlich, warum beispielshalber eine Eislandschaft im Großglocknergebiet „Pasterze“, auf Alpenslawisch „Weideland“, heißt. Vor nunmehr einem Dezennium aperte eine prächtige Zirbe heraus, deren Alter auf 6.000 Jahre bestimmt wurde. Damals war es lange Zeit so mild, dass dort oben beste Weidebedingungen herrschten. Im absurden Namen für eine Eiswüste lebt die wehmütige Erinnerung daran fort.
https://kaernten.orf.at/v2/news/stories/2718069/
Ganz ähnliche Aufschlüsse finden wir etwa such in der Schweiz:
https://www.swissinfo.ch/ger/wissen-technik/archaeologie-gletscher-schweiz-auf-den-spuren-urzeitlicher-kristalljaeger/47783294
War aber vor 6000 Jahren vielleicht ein Großteil der Erde praktisch unbewohnbar und durchaus lebensfeindlich? Was erfahren wir aus der Kulturgeschichte? Aufbauend auf Zivilisationsleistungen des 5. Jahrtausends brachte das folgende Millennium einen dermaßen vielfältigen Schub menschlicher Errungenschaften, dass sie bis heute durchaus fortdauern. Wärmeres Klima war dem Aufschwung der Menschheit offenbar sehr günstig.
https://de.wikipedia.org/wiki/5._Jahrtausend_v._Chr.
https://en.wikipedia.org/wiki/5th_millennium_BC
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ve_mill%C3%A9naire_av._J.-C.
https://de.wikipedia.org/wiki/4._Jahrtausend_v._Chr.
https://en.wikipedia.org/wiki/4th_millennium_BC
https://fr.wikipedia.org/wiki/IVe_mill%C3%A9naire_av._J.-C.
Endlich mehr zu dem undurchsichtigen Copernicus-Geschreibsel, auf das sich derzeit Grüne so gerne berufen. Legt man die erwiesen zuverlässigeren, mit Ballonmessungen abgeglichenen und übereinstimmenden Satellitendaten von UAH/Roy Spencer zugrunde, die übrigens auf der Messung von temperaturabhängigen Mikrowellenemissionen beruhen, fällt die ganze Fragwürdigkeit sofort auf.
Aber zitiert wird, was dem Alarm-Wahn dient. So werden wir von schier unglaublichen Idioten ruiniert – den Klima-Alarm- und Wahn-Idioten. In einem Winter, wo man sich in den warmen Süden wünscht. Wann kommen sie endlich hinter Schloss und Riegel, die Rahmstorfs, Lesch und Schellnhubers, die großen Schädiger der Menschheit? Kaum jemand hat der Menschheit so viel Schaden zugefügt wie diese üblen Alarm- und Panik-Hetzer.
..Diese üblen Alarm- und Panik-Hetzer…
So ist es. Und warum machen die das? Antwort: Sie haben ein Geschäftsmodell installiert und wollen es weiter am Laufen halten. Dazu ist denen jeder Betrug und jede Behauptung recht, die Alamr und Panik macht. Wie im Mittelalter, beim Ablaßhandelsmodell der Kirche.
Prof. Doehler
https://www.vernunftkraft-odenwald.de/wp-content/uploads/2019/09/Erster-Offener-Brief-an-Klimakabinett_Prof-Doehler.pdf
Hier wurde auch Steinmeier, Scholz, Lindner, Habeck, Baerbock, …. informiert.
Astronomy – Ch. 9.1: Earth’s Atmosphere (56 of 61)
The 1st 20 PPM produces 50% of Greenhouse Effect
https://youtube.com/watch?v=8ZGU-XQsiX8
Seite 69
https://academia.edu/29777726/Klimawandel
Wissenschaftliche Dienste des Bundestages
Seite 13
https://bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf.pdf
The Strange Case of Global Warming (02/07/2012)
Ivar Giaever (Nobel Price for Physics)
CO2 folgt der Temperatur
https://www.mediatheque.lindau-nobel.org/recordings/31259
Global warming and carbon dioxide through sciences
2008_05_28
https://doi.org/10.1016/j.envint.2008.07.007
CO2 erwärmt 0,01-0,03 Grad und folgt der Temperatur (ABSTRACT und Fig. 6)
Auch bei der NASA ist der Januar 2025 der wärmste, seit Messbeginn.
Was Sie da zeigen sind keine Temperaturen, das sind Zahlen ohne irgendeinen relevanten Wert, errechnet aus einer nahezu stündlich tatsächlich auf der Erde realen Spannweite zwischen -60 und +40°C, also schlicht 100°C different existenter, messbaren Temperaturen. Das ist nichts womit irgendwer vernünftigerweise irgendetwas anfangen kann, außer die klimatisch religiös Verbrämten.
Seit 1880 ist es keine langwährende Klimaveränderung, sondern eine Klimaschwankung in einer irdischen Kaltzeit/Eiszeit wie viele Studien bestätigen.
https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/K%C3%A4nozoikum
https://www.wetter-center.de/blog/klimawandel-seit-14-milliarden-jahren/
https://www.wetter-center.de/blog/so-wandelte-sich-das-klima-in-66-millionen-jahren/
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/antarktis-der-dino-opa-der-aus-der-kaelte-kam-a-1251539.html
„Während der Zeit der Dionosaurier war die mittlere Erdtemperatur 8 bis 14°C höher als heute und die Dinos haben 170 Millionen Jahre überlebt.“
Aber mit + 1,5 Grad mehr in einen ausgehender Eiszeit (es wird wärmer bis es wieder kälter wird) sind Wir „sogenannt“ im Klimanotstand und Wir werden Alle verglühen.
Also last Euch schön verarschen.
https://eike-klima-energie.eu/2025/02/18/klimafakten-check-ausgabe-januar-2025/
„Eiszeit steht für:
Also auch Wikipedia verarscht die Menschen.
Sehen Sie einfach den Widerspruch.
„Eiszeitalter, ein längerer Zeitraum der Erdgeschichte, in dem mindestens ein Pol ganzjährig vergletschert ist“ und
„die Letzte Kaltzeit (ca. 113.000 bis 9.700 v. Chr.) vor jener Warmzeit, in der die Menschen heute leben“
—
Also wie können wir in einer Warmzeit leben wenn est noch Nord und Südpol, Gletscher und hunderte Meter tiefen Permafrost gibt?
Einfach mal Nachdenken. 😉
MfG
Wunderschöne Grafik, das ist ja schon Klima-Kunst. Hitler hat sich auch für einen Künstler gehalten, weil er so schöne „Lüftl“ malen konnte
Schon klar. Weil Leute, die Ihre hirnrissigen monatlichen „Beweise“ nicht teilen, zu den Nazis tendieren. Sie sind ein wahrhafter Antifaschist. Weswegen Sie Leute wie Lesch (die geschickter experimentieren können Sie und auch sonst mehr auf dem Kasten haben) hinter Gitter sehen möchten.
Klimafakten-Check?
Wo ist die Quellenangabe der NASA-Satellitendaten-Grafik für die globalen Januar Temperaturen?
Die „copernicus“ Januar Temperaturen findet man ja hier:
https://climate.copernicus.eu/surface-air-temperature-january-2025
Die haben aber gar keine globalen Temperarturen gemessen, die haben an irgendwelche statistischen Nichttemperaturwerte ein unwissenschaftliches „°C“ gehängt, oder?
Auch in Deutschland steigen die Temperaturen an, getrieben durch die massenhafte Freisetzung von zusätzlichen CO2, verursacht durch die Verbrennung von fossilem Kohlenstoff.
Im Jahr 2010, also vor grob 15 Jahren hatten wir das letzte Jahr das man die 100-jährige Mitteltemperatur von 8,27°C um 0,42°C unterschritten hat.
Die Jahre 2022, 2023 und 2024 lagen bereits 2,24°C über der 100-jährige Mitteltemperatur.

Daten stammen vom DWD
Merken Sie eigentlich so gar nicht, wie lächerlich das ist was Sie schreiben. Die 100-jährige Mitteltemperatur auf 100stel Grad genau verglichen mit der Durchschnittstemperatur von was weiss ich, auch auf 100stel Grad genau.
Grob gesagt interessiert mich die 100-jährige „Mitteltemperatur“ einen Scheiß! Warm ist gut, warm ist besser. Spart Geld bei der Heizung im Winter und den Flug in den Süden im Sommer. Und CO2 läßt die Pflanzen besser wachsen. Was will man mehr.
Die Alarmisten können sich ja schon mal für den nächstmöglichen Flug zum Mars vormerken lassen. Dort könnt ihr dann euer Wunschklima zurecht basteln, besteuern, protestieren, klatschen oder was auch immer. Und das Beste, niemand wird euch hier vermissen.
Auch in Deutschland steigen die Temperaturen an, getrieben durch die massenhafte Freisetzung von zusätzlichen CO2, verursacht durch die Verbrennung von fossilem Kohlenstoff.
So ein Quatsch, den Frau Frölich schon wieder behaupet. Das is unbewiesenes Geschwätz der CO2Treibhauskirchengläubigen, die ein Ablaßhandelsmodell entwickelt hat und unser Geld will. Für diese Aussagen gibt es keinerlei Beweise, aber viele Gegenbeweise.
Richtig ist: Die Temperaturen in Deutschland wurden wie überall in Mittel- und Westeuropa durch einen Temperatursprung im Jahre 1987 auf 1988 wärmer. Und der Januartemperatursprung war der höchste aller Monate. Seitdem verharrt die Januartemperturauf dem erreichten Niveau. Und wer sagt das? Antwort: Das sagen die Temperaturreihen des DWD. Diese widerlegen den CO2-treibhauseffekt und damit den oben geschriebenen Blödsinn der Frau Frölich.
Das sagen die Zeit- Temperatur- Reihen des DWD, die Sie sich mit dem Sprung bei 1987/88 zurecht geschnitzt haben. Welch tiefer mathematisch- statistischen Grund oder gar physikalischer Grund für diese Art von Auswertung spricht, das erklären Sie nicht. „sagt selbst der DWD oder die Holländer…“ zählt bei mir nicht.
Temperaturen steigen und fallen.
Das nennt sich Klimaschwankungen.
Weder 30 Jahre willkürlich festgelegter Klimazeitraum noch 150 Jahre belegen einen Menschengemachten Klimawandel.
Übersetzen und lesen Sie mal (können Sie mit Deepl machen):
https://www.france-pittoresque.com/spip.php?article644
Und selbst die Behauptung das sich das Klima nie so schnell verändert hat ist reine Klimapropaganda.
https://history.aip.org/climate/rapid.htm (AIP=American Institute of Physiks)
„Zunächst mussten sich die Wissenschaftler selbst überzeugen, indem sie zwischen historischen Daten und Studien über mögliche Mechanismen hin- und herpendelten, dass es Sinn macht, so „schnelle“ Verschiebungen wie tausend Jahre vorzuschlagen. Erst dann konnten sie erkennen, dass auch „schnelle“ Veränderungen von hundert Jahren plausibel sein könnten. Und erst danach konnten sie Veränderungen innerhalb eines Jahrzehnts oder so, und noch später, möglicherweise innerhalb von ein paar Jahren, für möglich halten. Ohne diese allmähliche Veränderung des Verständnisses wären die Bohrungen in Grönland nie durchgeführt worden. Die für diese heroischen Projekte erforderlichen Mittel wurden erst bereitgestellt, als Wissenschaftler berichteten, dass sich das Klima in einer für die Regierungen bedeutsamen Zeitspanne auf schädliche Weise verändern könnte. In einem so schwierigen Bereich wie der Klimawissenschaft, in dem alles komplex und vernebelt ist, ist es schwer zu sehen, wonach man nicht bereit ist zu suchen.“
Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)
Also Herr Fröhlich – wo beweisen Sie das es einen menschengemachten Klimawandel gibt und das wir, wie einigen behaupeten, Alle verglühen werden?
Die Mitteltemperaturen sind aber gar keine gemessenen Temperaturen, es sind statisch ermittelte Nichttemperaturwerte, an die man ein „°C“ gehängt hat. Letztlich betrügerisch, oder?
Letztendlich ist auch die Thermospannung eines Thermoelements oder die Spannung an einem Pt- 100(0) oder die Ausdehnung eines Quecksilberfadens keine Temperatur. Dazu wird kalibriert. Damit man ein °C dran hängen kann. Auch die IR- Sensoren der Satelliten werden kalibriert. Und nur bei EIKE darf man Temperaturen nicht mitteln- oder es werden dermaßen kreuzdämliche Berechnungsmethoden zur Mittelung gemacht auf die der Praktiker in der wirklichen Welt niemals kommen würde.
Darf ich Ihnen mit historischen „ungenauen“ Daten seit Jahrhunderten antworten?
https://www.france-pittoresque.com/spip.php?article644
Also Alles mit + oder – x Grad mehr oder weniger, da die Thermometer nicht normalisiert waren.
Auszüge:
„Die Dürre von 1632 dauerte vom 12. Juli bis zum 15. September. Wir messen die Hitzegrade der folgenden großen Sommer sicherer durch thermometrische Beobachtungen. Das Jahr 1684, das von J.-D. Cassini in einer Tabelle der großen Hitzewellen von Paris, die zweiundachtzig Jahre umfasst, als eines der heißesten eingestuft wurde, wies allein in diesem Klima achtundsechzig Tage mit einer Temperatur von 25 Grad zwischen 12 und 3 Uhr, sechzehn Tage mit einer Temperatur von 31 Grad und drei Tage mit einer Temperatur von 35 Grad auf. So stieg das Thermometer dreimal, von 12 bis 3 Uhr, am 10. Juli, am 4. und am 8. August, auf mindestens 35°. Die von Lahire 1689 in Frankreich begonnenen udometrischen Beobachtungen liefern nicht weniger Beispiele für diese großen Dürren. Die bedeutendsten seit dieser Zeit sind die Jahre 1694, 1719, 1767, 1778, 1793, 1803, 1817, 1825, 1842, 1858, 1875, 1893. In Paris zeigte das Thermometer am 17. August 1701 um halb vier Uhr morgens 40 Grad an.
—
„Im Jahr 1803 regnete es vom 4. Juni bis zum 1. Oktober nur sehr wenig. Der Regen nahm gegen Anfang Oktober zu; danach setzte die Trockenheit wieder ein und hielt sich bis zum 9. November. Die Dürre dauerte also vier Monate hintereinander und insgesamt über fünf Monate an, mit Ausnahme der kurzen Unterbrechung in den ersten Oktobertagen. Die Brunnen und Fontänen versiegten. In Paris blieb der kleine Seine-Arm fast trocken und der Wasserstand des Flusses lag am 21. und 27. November 24 Zentimeter unter dem Nullpunkt. In einigen Departements herrschte absoluter Wassermangel; man musste Wasser aus drei oder vier Meilen Entfernung holen, und es kostete 30 Sous, um ein Pferd zu tränken.
Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)
—
Das sind bewiesene historische Erzählungen/Messungen – keine theoretischen „sogenannt Wissenschaftlichen“ Extrapolationen.
MfG
An Eike:
Bitte Wetterfakten“check“ schreiben und nicht Klimafakten“check.“
Sie benutzen leider auch kurzzeitige Klima/Wetterveränderungen um einem gewissen Klimawandel zu erklären.
Wetter ist nicht gleich Klima und Klima ist nicht eine willkürlich festgelegte Zeit von 30 Jahren.
Es ist ganz einfach.
Seit ungefähr 35 Millionen Jahren leben wir in einer irdischen Kaltzeit – vereisten Welt.
https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/K%C3%A4nozoikum
Also ist es Schietegal ob es ein Paar Jahre ein „bisschen“ Wärmer wird.
MfG
Darf ich süffisant anmerken, Associated Press wurde der Zutritt zum Pressetermin im Oval Office verwehrt, weil sie den „neuen Namen“ vom Gulf of America noch nicht auf dem Schirm haben wollen. Ich bin kein Pedant, aber nur bei Manipulation von Daten sehr empfindlich. Und AP hat meine Glaubwürdigkeit längst verloren und Mitleid kommt überhaupt nicht auf, wenn mediale Speichellecker aufs falsche Pferd gesetzt haben. Die Copernicusser und Pikler bei uns können durch die politische Unterstützung noch entspannt in „ihrem“ Klima wühlen. Gefahr droht ihnen bei Märchenstunden nur durch die AfD.
„Wenn man bedenkt, dass es die „globale Durchschnittstemperatur“ nicht gibt und dass die „Metrik“ nur eine Schätzung ist, die für den Klimaschwindel erfunden wurde,…“
Welch ein Fortschritt, wenn auch beim Klima wieder wirkliche Physik zur Basis wird.
Jetzt fehlt nur noch die ganz wesentliche Erkenntnis, dass nicht existierende Globaltemperaturen keine Auskunft geben können, ob sich der Globus erwärmt oder abkühlt.
Kämpfen wir unter einfachem Gebrauch von funktionierenden Gehirnen weiter, die für grundlegende physikalische Zusammenhänge keine Modelle und wahnwitzig angewandte Mathematik benötigen.
Der Anfang ist gemacht!
Danke für diesen sehr guten Artikel, der unsere drei Januarartikel bestens ergänzt.
Gott sei Dank ist mit dem neuen Präsidenten Trump eine Art Martin Luther erschienen, der mit dem CO2-Ablaßhandel und den permanenten Falschmeldungen der Medien, die sich auf wissenschaftlich bezahlte Märchenerfinder berufen, und die uns ängstigen sollen, aufräumen wird. Gott gebe ihm die Kraft dazu.
„…was die erfundene Messgröße „globale Durchschnittstemperatur“ betrifft….“
Es ist keine Meßgröße diese erfundene Nichttemperaturgröße, die als zur Lüge erhobenen Globalen Durchschnittstemperatur daher kommt, oder?
Jeder sollte es beliebig oft wiederholen:
Eine Globaltemperatur ist das goldene Kalb der Klimakirche!
Und die gibt es nicht, keiner kennt ihre Größe.