Ronald Stein, P.E.
[Alle Hervorhebungen im Original]
Die Förderung von Gesundheit und Wohlstand für die 8 Milliarden Menschen auf diesem Planeten in den kommenden Jahrzehnten und die steigende Nachfrage nach Elektrizität, nach mehr als 6000 Produkten in unserer materialistischen Gesellschaft und nach verschiedenen Kraftstoffen für den Transport werden die Kreativität der Menschheit herausfordern, um die Lieferketten zur Deckung dieser wachsenden Nachfrage zu unterstützen.
Staatlich verordnete Gewinner und Verlierer gelten nur für die wenigen in den wohlhabenderen Ländern, die sich riesige Subventionen leisten können, aber die Realität ist, dass es keine Patentrezepte gibt.
Außerhalb der wenigen wohlhabenden Länder müssen mindestens 80 % der Menschheit, d. h. mehr als sechs Milliarden Menschen auf der Welt, mit weniger als 10 Dollar pro Tag auskommen, und Milliarden von Menschen haben kaum oder gar keinen Zugang zu Strom.
Politiker in wohlhabenderen Ländern verfolgen die teuersten Wege zur Erzeugung von intermittierendem Strom. Die Energiearmut gehört zu den schlimmsten Krisen des 21. Jahrhunderts, über die jedoch am wenigsten gesprochen wird. Wir sollten Strom, Produkte und Brennstoffe nicht als selbstverständlich ansehen. Wohlhabende Länder mögen in der Lage sein, teuren Strom und Brennstoffe zu ertragen, aber nicht diejenigen, die es sich am wenigsten leisten können, in „Energiearmut“ zu leben.
Es sollte einer der Vorsätze für das neue Jahr sein, sich die Leidenschaft anzueignen, Diskussionen anzuregen, um die Energiekompetenz aller zu verbessern. Um diese GESPRÄCHE zu unterstützen und zu erleichtern, sind mindestens drei Dinge erforderlich:
– Ein Moderator: Lehrer, Student oder Podcast-Moderator.
– Ein Vertreter der Produkte und Kraftstoffe unserer materialistischen Gesellschaft und
– ein Vertreter der Befürworter erneuerbarer Energien für emissionsfreien Strom.
Hier sind einige offene Einstiegsfragen für Lehrer, Schüler und Podcaster-Moderatoren zur Anregung von Gesprächen über Energiekompetenz in drei Richtungen:
1. Die Grenzen der alleinigen Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien. Erneuerbare Energien wie Wind- und Sonnenenergie dienen nur der gelegentlichen Stromerzeugung. Da diese so genannten erneuerbaren Energieträger KEINE der mehr als 6000 Produkte UND die verschiedenen aus fossilen Brennstoffen hergestellten Kraftstoffe für Fahrzeuge, Flugzeuge und Schiffe herstellen können, die von der heutigen Infrastruktur nachgefragt werden – dieselbe Infrastruktur, die es vor 200 Jahren noch nicht gab -, stellt sich für uns die Frage: WARUM sollten wir die fossilen Brennstoffe abschaffen, wenn es keinen bekannten „Ersatz“ für fossile Brennstoffe gibt, der die materialistischen Anforderungen der Bevölkerung und der Wirtschaft erfüllen kann, die die 8 Milliarden Menschen auf diesem Planeten versorgen?
2) Die meisten Produkte in unserer materialistischen Gesellschaft werden aus fossilen Brennstoffen hergestellt. Alles, was Strom benötigt, wie iPhones, Computer, Rechenzentren und Röntgengeräte, braucht Strom, um zu funktionieren. Alle Teile von Toiletten, Raumschiffen und mehr als 50.000 Handelsschiffen, mehr als 20.000 Verkehrsflugzeugen und mehr als 50.000 Militärflugzeugen werden ebenfalls aus Produkten hergestellt, die auf Derivaten basieren, die aus Erdöl hergestellt werden. Die Frage für unser Gespräch lautet also: Warum sollten nur die reichen Länder mit „grünen“ Bewegungen von fossilen Brennstoffen befreit werden, da dies nur die Versorgungskette von Öl zu Raffinerien in Entwicklungsländern umleiten würde, um die Nachfrage nach Produkten und Brennstoffen zu befriedigen, die es vor 200 Jahren noch nicht gab?
3) Nur in den wohlhabenden Volkswirtschaften gibt es „grüne“ Bewegungen. Von den 8 Milliarden Menschen, die heute auf der Erde leben, verdienen 80 % weniger als 10 Dollar pro Tag und verfügen nicht über die Infrastrukturen, die den wohlhabenderen Ländern zur Verfügung stehen, wie z. B. Verkehrsmittel, Flughäfen, Wasserfilterung, Abwasserentsorgung, Krankenhäuser, medizinische Geräte, Haushaltsgeräte, Elektronik, Telekommunikationssysteme, Heizung und Belüftung, so dass sich für uns die Frage stellt: Warum sind die wohlhabenden Länder die einzigen, die eine „grüne Bewegung“ mit Subventionen und Vorschriften verfolgen?
4) Die Ressourcen des Planeten Erde sind begrenzt! Unser 4 Milliarden Jahre alter Planet verfügt über begrenzte natürliche Ressourcen wie Öl, Gas, Kohle, Lithium, Kobalt, Mangan usw., die in alarmierendem Tempo abgebaut werden. Selbst mit den technologischen Fortschritten der nächsten Jahrzehnte werden wir vielleicht „mehr“ finden. Bei den derzeitigen Abbauraten dieser Ressourcen könnte der Planet in 50, 100, 200 oder 500 Jahren ausgelaugt sein. Die Frage, die wir uns stellen müssen, lautet also: Sollte man sich stärker auf die Begrenztheit der natürlichen Ressourcen der Erde konzentrieren, die jetzt zum Vergnügen der wohlhabenderen Länder auf der Erde abgebaut werden, da unser 4 Milliarden Jahre alter Planet mit oder ohne Menschen weiter existieren wird?
5) Die Entwicklungsländer sind DIE einzige Quelle für die Materialien, die die wohlhabenderen Länder benötigen, um „grün“ zu werden. Da die derzeitige Technologie der „grünen Bewegung“ für den Bau von Elektroautobatterien, Windturbinen und Solarzellen erhebliche Mengen an Seltenen Erden und Metallen benötigt, die in den wenigen wohlhabenderen Ländern nicht ohne Weiteres verfügbar sind, werden diese in den Entwicklungsländern abgebaut, so dass sich für unser Gespräch die Frage stellt: Ist es ethisch und moralisch vertretbar, dass reiche Länder China und Afrika finanziell ermutigen, die ungeheuerlichen Menschenrechtsverletzungen an gefährdeten Minderheiten fortzusetzen, indem sie „ihre“ Armen mit gelber, brauner und schwarzer Haut ausbeuten und die Umweltzerstörung „ihrer“ Landschaften finanziell unterstützen, nur um die vorgeschriebenen Elektroautos und die Subventionierung von Windturbinen und Solarzellen in den Hinterhöfen der „reicheren Länder“ zu fördern?
6) Die Zukunft der EV-Batterien. Das erste Mobiltelefon, das Motorola DynaTAC, wog vor mehr als 50 Jahren, also 1973, 2,5 Pfund und war 23 cm groß. Heutige Mobiltelefone wiegen in der Regel weniger als 7 Unzen und bieten nahezu unbegrenzte Funktionen, einfaches Aufladen und praktisch unbegrenzte Anwendungen. In den kommenden Jahrzehnten wird die derzeitige 1000-Pfund-Lithiumbatterie in Elektrofahrzeugen barbarisch erscheinen, genau wie das erste Mobiltelefon. Zukünftige Elektrofahrzeugbatterien werden leichter, billiger, haben eine größere Reichweite und kürzere Ladezeiten: Wie lange, glauben Sie, wird die Menschheit brauchen, um mit Erfindungsreichtum und Kreativität, angetrieben von der freien Wirtschaft, die enorm wachsende Nachfrage nach effizienter Elektrizität zu befriedigen, die höchstwahrscheinlich die fünf Jahrzehnte dauernde Entwicklung von Mobiltelefonen übertreffen wird?
7) Elektrizität wurde erst NACH der Entdeckung des Erdöls entwickelt. ALLE sechs Methoden zur Stromerzeugung – Wasserkraft, Kohle, Erdgas, Kernkraft, Windkraft und Solarenergie – werden ALLE mit Produkten, Komponenten und Geräten gebaut, die aus Erdölderivaten hergestellt werden, die wiederum aus Erdöl gewonnen werden. Daher lautet die Frage für unser Gespräch: Warum sollte man die Welt von fossilen Brennstoffen befreien, da dies unsere Fähigkeit zur Stromerzeugung beseitigen würde?
8) Die so genannte erneuerbare Energie hat sich als sehr teurer Strom erwiesen. Die wenigen wohlhabenden Länder, die in der Lage sind, hohe Subventionen für den Übergang zur gelegentlichen Stromerzeugung aus Wind und Sonne bereitzustellen, haben sich für Deutschland, Australien, Großbritannien, Neuseeland, die gesamte EU und die USA als extrem teuer erwiesen. Diese wenigen wohlhabenden Länder, die derzeit etwa eine der acht Milliarden der Weltbevölkerung repräsentieren, wissen immer noch nicht, dass Milliarden in Afrika, Asien und Lateinamerika immer noch von weniger als 10 Dollar pro Tag leben – und dass Milliarden immer noch kaum oder gar keinen Zugang zu Elektrizität haben, so dass die Frage für unser Gespräch lautet: Wie wird die „grüne Bewegung“ den Menschen in den ärmeren Entwicklungsländern helfen, sich der industrialisierten Gesellschaft anzuschließen, welche die Menschen in den reicheren Ländern genießen?
9) Die Lieferkette zur Unterstützung von Null-Emissions- Vorschriften muss ethisch und moralisch einwandfrei sein. Die Null-Emissions- Vorschriften der wenigen wohlhabenderen Industrieländer stellen den Rohstoffsektor für Seltene Erden und Metalle vor große Herausforderungen in der Lieferkette, die überwunden werden müssen, wenn die Umstellung der Stromerzeugung gelingen soll. Die Frage, die sich uns stellt, lautet daher: Warum wird nicht über die Sicherung nachhaltiger Lieferketten gesprochen sowie über die Förderung verantwortungsvoller Beschaffungspraktiken mit Arbeits- und Umweltgesetzen und -vorschriften und die Gewährleistung eines gerechten und ausgewogenen grünen und digitalen Wandels für alle, ob arm oder reich?
10) Kernkraftwerke sind weltweit auf dem Vormarsch. Seit mehr als 7 Jahrzehnten hat sich die Kernenergie als die sicherste, kompakteste, emissionsfreieste und billigste Art der kontinuierlichen, unterbrechungsfreien und abschaltbaren Stromerzeugung erwiesen; sie hat zu verstärkten Aktivitäten in China, Russland und Japan geführt, wo weltweit etwa 60 neue Kernkraftwerke im Bau und weitere 110 geplant sind. Die Frage für unser Gespräch lautet also: Warum glauben Sie, dass Amerika Subventionen für unzuverlässigen Wind- und Solarstrom unterstützt, der NICHT kontinuierlich und abschaltbar ist, und nuklear erzeugten Strom vermeidet, der kontinuierlich, abschaltbar und emissionsfrei ist?
11) Die Kernenergie hat eine beeindruckende Sicherheitsbilanz. Amerika kann auf einen fast 70-jährigen Betrieb von Kernkraftwerken ohne Verletzungen zurückblicken, einschließlich des über 70-jährigen Betriebs von Kernreaktoren der Marine für alle U-Boote und Flugzeugträger. Die Frage, die wir uns stellen müssen, lautet also: Warum gibt es in Amerika so viel öffentlichen Widerstand dagegen, dass die Kernkraft mit anderen Formen der Stromerzeugung auf dem freien Markt konkurriert?
12) Die USA fallen bei der technologischen Entwicklung der Kernenergieerzeugung zurück. Während in China, Russland und Japan die Atomstromerzeugung weltweit zunimmt und etwa 60 neue Kernkraftwerke im Bau sind und weitere 110 geplant werden, kamen die Entwicklung und der Bau von Kernkraftwerken in Amerika Anfang der 80er Jahre aufgrund der Anti-Atomkraft-Bewegung und einer unfähigen Nuclear Regulatory Commission langsam zum Stillstand. Die Frage, die sich uns stellt, lautet daher: Was muss geschehen, um das Interesse der Amerikaner zu wecken, damit sie die Vorherrschaft des Auslands bei der technologischen Entwicklung der Kewrnkraft-Stromerzeugung aufholen?
13) CO₂-Hunger. Die Mindestgrenze für pflanzliches Leben liegt bei 150 ppm Kohlendioxid (CO₂), aber heute liegt der CO₂-Gehalt bei 420 ppm. Kohlendioxid ist für das Leben auf der Erde unentbehrlich, denn der Mensch braucht es, um die Atmung zu regulieren und den pH-Wert des Blutes zu kontrollieren, während die Pflanzen es brauchen, um durch Photosynthese Sauerstoff zu erzeugen. Die Frage, die sich uns stellt, lautet also: Warum konzentriert man sich bei den heutigen CO₂-Werten, die sich den Hungergrenzen für pflanzliches und menschliches Leben auf der Erde nähern, auf die Reduzierung der CO₂-Werte, um das Leben auf unserem Planeten zu beenden?
14) Für staatlich subventionierte Projekte müssen noch Umweltverträglichkeitsberichte erstellt werden. Bis heute wurde die gesamte Stromerzeugung aus Wind- und Solarenergie durch staatliche Subventionen finanziert, da KEINES dieser Projekte durch private unternehmerische Investoren finanziert wurde. Für all diese subventionierten erneuerbaren Projekte müssen jedoch noch Umweltverträglichkeitsberichte erstellt werden, in denen der Lebenszyklus der erneuerbaren Energien von der Planung, Beschaffung und Errichtung über den Betrieb, die Wartung und Reparatur bis hin zur Stilllegung und Entsorgung am Ende des Lebenszyklus bzw. zum Recycling und zur Wiederherstellung der Landschaft in ihren ursprünglichen Zustand beschrieben wird: Warum sind staatlich subventionierte Projekte für erneuerbare Energien wie Windkraft, Solarenergie und Elektrofahrzeuge von den gleichen Umweltverträglichkeitsberichten ausgenommen, in denen die Stilllegung, das Recycling und die Wiederherstellung der Landschaft in ihren ursprünglichen Zustand für Windkraft-, Solar- und EV-Batteriematerialien ausführlich erörtert werden, während dies bei Projekten, die mit privaten Geldern finanziert werden, erforderlich ist?
15) Die natürlichen Ressourcen der Erde werden nicht wieder aufgefüllt. Da die Weltbevölkerung die natürlichen Ressourcen des 4 Milliarden Jahre alten Planeten Erde wie Erdöl, Kohle, Erdgas und die für die „grüne“ Bewegung wichtigen Mineralien und Metalle wie Lithium, Kobalt, Mangan usw. erschöpft, werden unsere Enkel in den nächsten 50, 100 oder mehr Jahren vielleicht nicht mehr in der Lage sein, die mehr als 6.000 Produkte unserer materialistischen Gesellschaft zu genießen, die den heutigen Bewohnern dieses Planeten zur Verfügung stehen. Die Frage, die wir uns stellen müssen, lautet also: Wie können wir, um das menschliche Leben auf der Erde zu erhalten, ernsthaft mit dem Umweltschutz, der Verbesserung der Effizienz und dem Recycling des von den Menschen erzeugten Abfalls umgehen?
First published at America Out Loud News.
Ronald Stein, P.E. is an internationally published columnist and energy consultant, and a policy advisor for The Heartland Institute.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
„15 Fragen, welche der „Klima-Angst“ ein für allemal ein Ende bereiten werden“Welche Klimaangst?
Schon vor tausenden von Jahre haben die Menschen auf Holzstelzen gebaut um Hochwässern engegenzuwirken?
https://www.bodensee.de/ausflugsziele/pfahlbauten-unteruhldingen
„Das Meer gibt und das Meer nimmt.“
Die Polemik erwachsener Menchen in diesen Seiten macht stutzig.
Alles schön und gut, aber wo es doch vermeintlich um „Weltrettung“ geht. Mit dieser kriminellen Verdummung, verbreitet von üblen Alarmisten und Aktivisten, wird heute jeder Irrsinn gerechtfertigt. Solange man nicht mit den Schellnhubers, Rahmstorfs und Leschs abrechnet, geht die folgenschwere Menschheits-Verdummung ungebremst weiter, die zu unserem sicheren Ruin führt. Mit seriöser Wissenschaft haben diese Alarmisten absolut nichts gemein. Im Gegenteil, die seriöse Wissenschaft wird sich für diese korrumpierten Alarm-„Forscher“ noch lange schämen.
Grüne „Journalisten“ arbeiten als Alarm-Verstärker unermüdlich am Ruin der Menschheit mit – dumm oder bösartig oder beides. Der grüne Virus hat die Menschheit befallen und hält sie fest im Würgegriff. Eine C-Partei, die demnächst die Regierung stellt, reagiert nicht etwa auf Verstand, sondern auf veränderte Mehrheiten, in Schach gehalten durch Ausgrenzung und Brandmauer. So gesehen werden wir kaum vom Volk, dafür von der Straße und den grünen Medien regiert. Sowie von Milliarden für Vorfeldorganisationen und einem Maulkorb zwecks „Demokratieförderung“.
„Als Welthunger wird die Situation beschrieben, dass viele Menschen auf der Welt nicht genügend Nahrungsmittel zur Verfügung haben. Jährlich sterben weltweit etwa 9 Millionen Menschen an Hunger“
https://de.wikipedia.org/wiki/Welthunger
Unsere Medien, immer ganz geil auf Katastrophenmeldungen mit vielen Toten , egal wo, könnten ja täglich melden: “ Heute wieder ca 25.000 Menschen verhungert!
Würde dann ein Umdenken in unseren saturierten Gesellschaften stattfinden?
„Das Wort Saturiertheit (von lateinischsaturare (‚sättigen‘)) bezeichnete einen Zustand bürgerlicher Zufriedenheit, zum einen neutral im Sinne von „befriedigt, ohne weitere Ansprüche“, zum anderen pejorativ „übersättigt, ohne geistige Ansprüche
https://de.wikipedia.org/wiki/Saturiertheit
Der Aberglaube, von der Machbarkeit des Klimas (Wetters), durch den Menschen sollte doch seit dem Mittelalter beendigt sein, oder?
Ohne CO2 stirbt der Wald, dann der Mensch!
Mit viel CO2 kann der Welthunger bekämpft werden!
Also
kein THE
und mehr CO2, denn CO2 wärmt nicht , sondern düngt und kühlt die Erde!!!!!!!!!!!!!
https://www.co2-kuehlt-die-erde.com/physik-gesetze
https://www.gerhard-stehlik.de/CO2/2014/131001%20Stehlik%20Hopp%20Wagner.pdf
Mit viel CO2 kann der Welthunger bekämpft werden!
Danke für die Wahrheit, sie kann nicht oft genug wiederholt werden. Und dazu. CO2 ist das notwendige Schöpfunggas auf der Erde, sonst wäre die Erde kahl wie der Mond. Wäre CO2 ein Klimakiller, dann wäre die Schöpfung schon längst gekillt worden.
Herr Kowatsch,
Wie konnte sich nur sich ein solcher Aberglaube aus dem Mittelalter (Nur ein „Treibhauseffekt“ ermöglicht ein Leben auf der Erde mit entsprechenden Temperaturen) so lange halten?
An Hexen glauben wir doch schon lange nicht mehr, oder?
„Im ausgehenden Mittelalter waren immer mehr Menschen der Überzeugung, dass für alle möglichen tragischen Ereignisse und Missstände Hexen verantwortlich waren. Durch Folter, Wasser- und Eisenprobe versuchte man Geständnisse zu erzwingen. Im 15.–17. Jahrhundert wurden zwischen 50 000 und 80 000 Menschen hingerichtet, oftmals auf dem Scheiterhaufen verbrannt. Etwa drei Viertel davon waren Frauen.“
https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/geschichte/artikel/hexenverfolgung-und-hexenwahn#
Als der „gute Svante Arrhenius“ (Der Vater des Treibhauseffekts) den „Treibhauseffekt erfand, war das Mittelalter noch nicht ganz beendet!
https://www.tagesschau.de/wetter/wetterthema/arrhenius-100.html
„Svante Arrhenius wurde 1859 in der Nähe von Stockholm geboren. Bereits mit drei Jahren lernte er lesen, später studierte er Mathematik und Naturwissenschaften an der Universität von Uppsala. 1903 erhielt er den Chemie-Nobelpreis für seine Forschungen zur elektrolytischen Dissoziation. Er starb 1927 im Alter von 68 Jahren in Stockholm
Dazu sollte man wissen, dass auch er sich positiv äußerte, über eine etwas wärmere Erde:
„Arrhenius sah damals in der Klimaerwärmung noch eine Chance und ging davon aus, dass seine Nachfahren in einem angenehmeren Klima leben würden als er selbst.“
Weiter, folgt man den Ausführungen:
„Arrhenius kannte die CO2-Absorption bei 2,3 μm. Er schloss sie aber von sei-
nen Auswertungen aus, weil dort die Messung mit Sicherheit vom reflektierten
Sonnenlicht gestört war. Eigentlich hätte er auch die Absorption bei 4,4 μm aus-
schließen müssen. Wahrscheinlich ging er aber davon aus, dass dort der Störein
fluss abgeklungen sein müsste. Ohne die Planck’sche Strahlungsformel konnte er
aber nicht wissen, dass eine Mondoberfläche, die 100 °C warm ist, geschweige
denn 15 °C warm ist, in diesem Bereich auch keine Wärmestrahlung abgeben
kann. „
Natürlich gilt das auch für die Erde!
Wo nix ist da wird es auch nicht wärmer!
Die Erde, wenn sie denn ein idealer schwarzer Strahler mit einer Temperatur von 15 Grad C wäre, strahlte dann nur ca 18 W/m² ab, egal wieviel CO2 in der Atmophäre sich befinden!
Im Absorptionsspektrum von Methan strahlt sie überahupt nicht!
Somit bleibe ich dabei:
Ohne CO2 stirbt der Wald, dann der Mensch!
Mit viel CO2 kann der Welthunger bekämpft werden!
Also
kein THE
und mehr CO2, denn CO2 wärmt nicht , sondern düngt und kühlt die Erde!!!!!!!!!!!!!
https://www.co2-kuehlt-die-erde.com/physik-gesetze
https://www.gerhard-stehlik.de/CO2/2014/131001%20Stehlik%20Hopp%20Wagner.pdf
Ist schön (un)lustig
„Unsere Medien, immer ganz geil auf Katastrophenmeldungen mit vielen Toten , egal wo, könnten ja täglich melden: “ Heute wieder ca 25.000 Menschen verhungert!“
„So viele Tote wie seit 30 Jahren nicht mehrStand: 28.06.2023 09:15 Uhr
238.000 Menschen sind 2022 weltweit durch Konflikte gestorben – so viele wie seit 30 Jahren nicht mehr. Die meisten starben durch einen Krieg, der in Europa kaum wahrgenommen wird: der Tigray-Konflikt in Äthiopien.
Die Zahl der Todesopfer weltweit durch Konflikte ist so hoch wie seit dem Völkermord in Ruanda vor knapp 30 Jahren nicht mehr. Das geht aus dem Global Peace Index der Denkfabrik Institute for Economics and Peace (IEP) hervor.
Demnach starben im vergangenen Jahr 238.000 Menschen weltweit infolge von Kampfhandlungen. 1994 hatte der Genozid in Ruanda allein 800.000 Menschen das Leben gekostet.
Ist Ihnen wohl entgangen:
„„Als Welthunger wird die Situation beschrieben, dass viele Menschen auf der Welt nicht genügend Nahrungsmittel zur Verfügung haben. Jährlich sterben weltweit etwa 9 Millionen Menschen an Hunger“
https://de.wikipedia.org/wiki/Welthunger
Ohne CO2 stirbt der Wald, dann der Mensch!
Mit viel CO2 kann der Welthunger bekämpft werden!
Also
kein THE
und mehr CO2, denn CO2 wärmt nicht , sondern düngt und kühlt die Erde!!!!!!!!!!!!!
https://www.co2-kuehlt-die-erde.com/physik-gesetze
„Da die Weltbevölkerung die natürlichen Ressourcen des 4 Milliarden Jahre alten Planeten Erde wie Erdöl, Kohle, Erdgas und die für die „grüne“ Bewegung wichtigen Mineralien und Metalle wie Lithium, Kobalt, Mangan usw. erschöpft, werden unsere Enkel in den nächsten 50, 100 oder mehr Jahren vielleicht nicht mehr in der Lage sein,“
—–
https://www.institut-halbach.de/2020/02/eiszeit-meldung-aus-russland/
Zusammenfassung:
https://www.institut-halbach.de/2020/02/eiszeit-meldung-aus-russland/
„Im übertragenen Sinne ist es Zeit, Brennholz für die Zukunft zu ernten! „
——
Ich liebe es wenn Jemand sagt oder schreibt: „vielleicht, könnte, hätte – Fahrradkette.“
Nichts genaueres weiss man nicht!
Hypothesen sind nur nicht bewiesene Behauptungen!
Wie Sokrates sagte: „Ich weiss das ich nichts weiss!“
Ich persönnlich ergänze: „Umso mehr ich glaube zu wissen, umso weniger weiss ich zu glauben!“
Was in 100 oder 200 Jahren passiert, können wir nicht jetzt schon wissen.
Vielleicht werden neue Energieformen entdeckt und unspektakuläre Energien machen eventuell den Renner.
Solange muss man an dem halten, was sich bewehrt hat. Das war es schon und so einfach ist die Welt.
Nur das, was in den Weltraum entsorgt wird, ist weg. Alles andere bleibt und muss oder kann durch Einsatz wieder gewandelt und brauchbar gemacht werden. Wie weit es wirtschaftlich und bezahlbar ist, ist eine andere Frage.
Insofern bekommen die für Nuklear-Kraftwerke benötigten Materialien eine Sonderstellung. Auch nach Nutzung bleibt genügend übrig, was weiter zur Energiewandlung eingesetzt werden kann. Es lohnt sich in jedem Fall, weiter an der Mutation zu arbeiten.
Was auch bleiben wird, sind die zig-tausend Stahlbetonfundamente von sinnlosen Windrädern. Da wird sich kaum jemand finden, der die Böden wieder in ihren natürlichen Zustand versetzt. Es sei denn, man führt für die verblendeten Grünen eine Art Zwangsarbeit in einem Windmühlen-Betonfudament-Zwangslager ein. Verdient hätten sie es allemal. – Hin und wieder könnte man Ihnen ja dann eine der nicht mehr benötigten Kugeln Eis eines Trittin zur Abkühlung zuwerfen, oder die noch und nöcher Batteriespeicher einer Kemfert zur zusätzlichen Entsorgung zukommen lassen. Dann sind sie gut beschäftigt und brauchen sich keine weiteren Gedanken zu Bevormundung und Knebelung anständiger Bürger machen.
Nein, diejenigen, die sie dann dazu zwingen werden, sind keine Nazis, es sind ganz normale Bürger, egal wie man sie nennt und wie oft sie per Gesetz ihr Geschlecht wechseln dürfen und wie sie zu gendern haben. Sie sind diesen ganzen Unsinn und Quatsch einfach leid. Es gibt Schöneres im Leben, als hirnlosen Grünen Elektrizitätslehre und Energiewandlung beizubringen.
„15) Die natürlichen Ressourcen der Erde werden nicht wieder aufgefüllt. Da die Weltbevölkerung die natürlichen Ressourcen des 4 Milliarden Jahre alten Planeten Erde wie Erdöl, Kohle, Erdgas und die für die „grüne“ Bewegung wichtigen Mineralien und Metalle wie Lithium, Kobalt, Mangan usw. erschöpft, werden unsere Enkel in den nächsten 50, 100 oder mehr Jahren vielleicht nicht mehr in der Lage sein, die mehr als 6.000 Produkte unserer materialistischen Gesellschaft zu genießen, die den heutigen Bewohnern dieses Planeten zur Verfügung stehen. Die Frage, die wir uns stellen müssen, lautet also: Wie können wir, um das menschliche Leben auf der Erde zu erhalten, ernsthaft mit dem Umweltschutz, der Verbesserung der Effizienz und dem Recycling des von den Menschen erzeugten Abfalls umgehen?“
—–
Wichtigen Mineralien und Metalle wie Lithium, Kobalt, Mangan werden nicht erschöpft.
Sie bestehen immer noch in unseren produzierten Produkten und nicht rostfreier Stahl wird zu Eisenoxyd.
Nur radioaktive Mineralien „zerfallen.“
Und selbst Sand (Quarz (Siliciumdioxid SiO2) ist fast unendlich.
Strandsand oder Wüstensand ist zu Rund und zu Fein um im Mörtel oder Beton verwendet zu werden.
Also Sonnenkraftwerke in den Wüsten, Schmelze des Sandes und grobes Zermahlen um unregelmässige Körner zu erschaffen.
Aber Ausbeutung von Menschen und Raubbau sind wohl einfacher.
„Also Sonnenkraftwerke in den Wüsten, Schmelze des Sandes und grobes Zermahlen um unregelmässige Körner zu erschaffen.“
Unsinn, den Sand in Silane umwandeln, dies hier als Energieträger nutzen und was über bleibt ist kristalliener Sand den man im Bau verarbeiten kann. Seit langem bekannt aber anscheinend nicht woke genug. Polisilane haben höheren Energiewert als Benzin aus fossilen Trägern.
Silane ein interessantes Thema. Mal bitte für die Leser erklären, was Silane sind.
Sie haben wohl nichts verstanden!
Sand ist kein Energieträger, sondern ein wichtiger Baustoff.
https://www.dw.com/de/sand-krise-mafia-profitiert-von-drohendem-sandmangel-wichtigster-baustoff-l%C3%B6sungen-korruption/a-57178419
In der Sahara scheint die Sonne, ohne Wolken, 12 Stunden pro Tag.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Desertec
Also denken Sie bitte nach wie man mit Sonnenenergie feinen Saharasand in Grobkörnigen Bausand unwandeln kann.
Von nichts Ahnung und blöd rumstänkern!
Sand schmelzen macht keine Silane.
„Das Silan ist das siliziumhaltige Strukturanalogon von Methan. Es ist der Namensgeber für Silane, chemische Verbindungen mit der Formel SinH₂n+2. Es gehört zur Familie der Hydride, die aus Silizium und Wasserstoff bestehen und als siliziumhaltige Analoga der Alkane angesehen werden können.“
—-
„Wie ist Wüstensand aufgebaut?
Danach bestehen die Wüstensande nicht nur aus hartem Quarz, sondern enthalten auch unbrauchbare Bestandteile wie Gips, Glimmer und verschiedenste Karbonate. Die Mineralkörner weisen meist eine gedrungene Form auf und sind etwas mehr abgerundet als deutsche Betonsande!
ich liebe Idioten die verunreinigte Quartze mit Silanen vergleichen!
„4) Die Ressourcen des Planeten Erde sind begrenzt! Unser 4 Milliarden Jahre alter Planet verfügt über begrenzte natürliche Ressourcen wie Öl, Gas, Kohle,“
——
Die Abschöpfung ist vielleicht begrenzt, aber Öl, Gas uns Steinkohle entstehen möglicherweise durch Subduktion.
Kohlenstoff und Mineralien haltiges Meerwasser und organische Stoffe gelingen in Tiefen der Erde wo hoher Druck und hohe Temperaturen existieren.
Unter diesen Bedingungen wird Wasser hochreaktif.
Bei extremen Drücken und hohen Temperaturen, wie sie im Erdinnern herrschen, verwandelt sich Wasser in ein aggressives Lösungsmittel.
„Synthetische Treibstoffe sind Kohlenwasserstoffe wie Benzin, Diesel, Methan oder Methanol, die allerdings aus Wasserstoff und Kohlenstoff gewonnen werden, “
„Steinkohle ist ein schwarzes, hartes, festes Sedimentgestein, das durch Karbonisierung von Pflanzenresten (Inkohlung) entstand und zu mehr als 50 Prozent des Gewichtes und mehr als 70 Prozent des Volumens aus Kohlenstoff besteht.“
Selbst Diamanten könnten so enstehen
https://www.weltderphysik.de/gebiet/materie/nachrichten/2021/wie-diamanten-im-erdmantel-entstehen/
Und durch Spalten in der Erdkruste, Tektonik und Vulkanausbrüche kommt das Alles wieder an die Oberfläche.
Dagegen ist Braunkohle nachweisslich in der Nähe der Erdoberfläche entstanden.
Zu Frage 6: EV-Batterien werden nicht leichter werden und keine höhere Reichweite erreichen. Man ist hier bereits nahe der theoretisch möglichen Grenze. Und wir sollten bitte immer in Erinnerung behalten, Batterien sind energetisch instabil. Und je kompakter man sie baut, umso mehr steigt das Risiko des thermalen Durchgehens.
Auch ich würde gerne um 1 Frage ergänzen: 2024 war ein neues Wärmerekordjahr in Deutschland, nämlich 10,9 Grad.
Von CO2 als alleinigem Erwärmungstreiber kann diese 0,3 K Erwärmung nicht kommen, denn wir haben 2ppm Zunahme gegenüber dem Jahr davor und eine Erwärmung um 0,3 Grad. Auch bei einem stärkst möglichen Treibhauseffekt aller Zeiten können 2 ppm mehr keine 0,3 Grad Zusatzerwärmung erzeugen.
1) Also CO2 scheidet aus.
2) Aber auch der zunehmende Wi-effekt scheidet aus, denn von 2023 auf 2024 hat sich doch kaum etwas wärmend verändert, kaum heißt, vielleich ein Hunderstel Grad WI-Zunahme
3) Sonnenstunden, diese haben gegenüber dem Vorjahr sogar abgenommen, d.h. wir hätten ein kälteres Jahr bekommen müssen.
4) Niederschläge, die haben sich nur wenig verändert, scheiden also auch aus.
Damit bleibt die Frage: Welche Ursache oder Ursachen haben für dieses neue Rekordjahr gesorgt? Wäre schön, wenn sich auch Politiker, vor allem Grüne zu Wort melden würden.
Mehr PV-anlagen und mehr WKA treiben die Temperaturen nämlich weiter nach oben. Hat etwa deren Zubau für die 0,3 K Zusatz-Erwärmung gesorgt?
Der unterseeische Vulkanausbruch des Hunga-Tonga hat 2022 50000 Olympiaschwimmbecken Wasser in die Atmosfere geschleudert.
Und Wasser(dampf) ist ein Klimagas.
https://www.ipsl.fr/article/eruption-de-hunga-tonga-un-impact-inattendu-sur-la-stratosphere/
Auszug:
„Hier zeigen die Ergebnisse eine massive Injektion von Wasserdampf, die zunächst die Stratosphäre sättigte, die vulkanische Wolke durch Strahlungsemission schnell kühlte, was zu einem schnellen Abstieg in 3 Wochen von 4 bis 6 km vom ersten Injektionspegel auf 32 km führte. Gleichzeitig begünstigte die große Wassermenge die schnelle Bildung von flüssigkeitsgeschwemmten Aerosolen. Wasserdampf und Aerosole breiten sich schnell rund um den Globus aus, während sie sich vertikal voneinander trennen und eine hohe Konzentration in kompakten Strukturen für mehrere Monate halten. Die kombinierte Strahlungswirkung von Aerosolen und Wasserdampf führte zur globalen Erwärmung der Ordnung von 0,2 W/m 22. Eine solche Erwärmungswirkung des Klimasystems war nach einem Vulkanausbruch nie beobachtet worden, ein Ereignis, das normalerweise zu einer vorübergehenden Abkühlung führt. Dieser Effekt, der auf Wasserdampf zurückzuführen ist, dürfte für einen Zeitraum von mindestens 2 bis 3 Jahren anhalten.“
Sie kennen sich ja gut mit dem deutschen Wetter aus. Der DWD hat auf seiner Seite die Station Hohenpeißenberg, eine der ältesten Wetterstationen der Welt.
Meteorologische Fortbildung
26. Jahrgang, Heft 1/2, 1997
Thema des Heftes:
Das Meteorologische Observatorium Hohenpeißenberg II
Auf Seite 4. Um 1810 als Orientierungspunkt: Da fehlt 1°C. Warum ist das so?
Deutsches Wetter ist nur lokales Klima.
Genauso wie in Frankreich.
https://www.france-pittoresque.com/spip.php?article644
„Zeiten einer Wetterverschlechterung waren die Katastrophenzeiten, nicht Phasen wärmeren Klimas. Gerade um eine wachsende Bevölkerung zu ernähren, müssten wir uns ein wärmeres Klima wünschen.“ sagt Prof Josef Reichholf, München.
Dieter Nuhr sagt: „90% aller „Klimatoten“ sind erfroren“
Ergo, wir sollten und freuen wenn es wärmer wird.
Ist Deutschland nicht auch von dem El Nino betroffen, der zumindest global für einen 0,3 Grad-Peak sorgte? Oder verändern El Nino/La Nina nur die Pazifik-Temperaturen, und dort auch nur in bestimmten Bereichen?
ich glaube dieses Rekordjahr nicht. nach meiner eigenen subjektiven Einschätzung nur durchschnittlich warmes Frühjahr, Sommer und Herbst (Region Weimar). Milde Winter ebenso bei uns Durchschnitt (war nur 2x Skiwandern im Thüringer Wald). Die Sommer Ender der 80ziger hatten längere Warmphasen mit ü25°C.
Wi an anderer Stelle schon geschrieben: Freibäder Ende Juni nur 19-22°C Wassertemperatur, offene Gewässer zur Sommersonennwende nur 19°C, Strelasund 19°C (Mitte Juni nur 16°C), Neurupiner See 10.08. nur 22°C, Ostsee bei Insel Vilm (Lauterbach-Mole) nur 19..20°C am 24.08. Dieses als einige „Belege“ für den aus schwimmerischer Sicht eher kühlen Sommer. Die 2 Perioden mit ü30°C beschränkten sich jeweils auf wenige Tage mit Einströmung afrikanischer Luftmassen.
Frage 13 ist lustig und gleichzeitig absurd.
Wir nähern uns der Hungergrenze für das Leben? CO2 steigt immer weiter. Bei 280 ppm hat niemand von zu wenig CO2 gesprochen. Jetzt sind 420 ppm plötzlich zu wenig? Ziemlich paradox.
420 ist erdgeschichtlich wenig. Früher hat sich auch niemand für diesen Blödsinn, CO2 Gehalt, interessiert.
Korrekt beobachtet. Wobei ich mir ziemlich sicher bin, dass die 420 ppm CO2 nicht flächendeckend zu messen sind.
Dazu demnächst mehr.
Vor den Satelliten gab es auch keine erdweiten Temperaturmessungen oder Messungen der Eise in Arktis, Grönland und Antarktis.
Und einheitliche Thermometer gibt es auch erst sit ungefähr 230 Jahren.
„Das schwedische Thermometer von Celsius und das Lyoner Thermometer von Christin-Casati hätten nur eine begrenzte Verwendung gehabt, wenn die Französische Revolution der modernen Welt nicht das metrische System gegeben hätte und die vom Konvent eingesetzte Kommission für Maße und Gewichte 1794 beschlossen hätte, dass „der thermometrische Grad der hundertste Teil der Entfernung zwischen dem Begriff des Eises und dem des siedenden Wassers sein wird.“
Grenzen
Die meisten Thermometer messen ihre eigene Temperatur (die Temperatur ihres Teils, mit dem sie die Messung durchführen). Diese Temperatur ist nur dann die Temperatur der Umgebung, wenn zwischen dem Thermometer und der Umgebung ein thermisches Gleichgewicht herrscht. Das bedeutet z. B., dass ein Thermometer, das der Sonne ausgesetzt ist, wärmer als die Luft ist und dass dieser Temperaturunterschied vollständig von seiner Farbe und seiner Belüftung abhängt, so dass eine unter diesen Bedingungen gemessene Temperatur im Vergleich zur Lufttemperatur völlig aus der Luft gegriffen ist. Aus diesem Grund messen Meteorologen die Temperatur in belüfteten Schutzräumen.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Thermom%C3%A8tre#Notes_et_r%C3%A9f%C3%A9rences
Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)
—–
Und in Bäumen und Bohrkernen kann man wohl kaum eine Genaue Welttemperatur ermitteln.
Bäume wachsen in einer bestimmten Temperaturspanne und mit Wasser und verschiedenen Nährstoffen.
Und Bohrkerne sagen nur etwas zur Temperatur aus wo Sie gebohrt wurden.
—–
Eine Unterhaltsame Lektüre:
https://www.france-pittoresque.com/spip.php?article644
Können Sie mit deepl übersetzen.
Als die Antarktis schon Polarnacht hatte konnten da noch Saurier leben und Bäume wachsen. Verwandte des Ginkgo. Das ging nur mit den hohen CO2-Werten. Man teste das an Ginkgo. Der überlebt heute noch eine Polarnacht, aber nur mit deutlich erhöhen CO2-Werte in der Luft.
Zur Zeit der Saurier:
Die Temperaturen lagen über den heutigen – die Pole waren eisfrei. Der Meeresspiegel war höher, weite Teile Europas wurden immer wieder vom Meer überspült. Vor 100 Millionen Jahren rutschte die Antarktis in ihre polare Position. Doch ihr Winterschlaf begann erst Millionen Jahre später.
Die Klimazonen haben sich auch später noch verändert.
„Folgenreiche Verbindung: Die Landbrücke zwischen Nord- und Südamerika könnte deutlich älter sein als bisher angenommen. Denn neue Gesteinsproben sprechen dafür, dass sich die trennende Meeresstraße schon vor 13 bis 15 Millionen Jahren schloss, statt erst vor rund drei Millionen Jahren. Das könnte erklären, warum sich Meeresströmungen und Fauna schon früher änderten, so die Forscher im Fachmagazin „Science“.“
Und ohne diese Landbrücke gäbe es keinen Golfstrom welcher Europa erwärmt.
Das Klima in Europa ist auch anders als in Nordamerika.
Die Alpen und die Pyreneen sind Barrieren gegen die Polarkälte.
Und diese Barrieren gibt es in Nordamerika nicht.
Also kann die Polarluft in südlichere Regionen vordringen als in Europa.
Informieren Sie sich bitte bevor Sie „Unsinn“ schreiben.
MfG
Wurde erst gerade in ZDFinfo ausgestrahlt und die Wissenschaftler kamen da auch zu Wort. Vielleicht informieren Sie sich mal?
https://www.zdf.de/dokumentation/terra-x/die-dinosaurier-vom-suedpol-doku-100.html
Wo habe ich Ihnen widersprochen?
„Die Dinosaurier lebten vor etwa 225 Millionen Jahren auf der Erde – auch auf dem Gebiet des heutigen Deutschland. Sie waren ein Erfolgsmodell der Evolution und überlebten 170 Millionen Jahre lang, bis sie nach einem Meteoriteneinschlag ausstarben.“
Also bevor die Antarktis vor 100 Millionen begann zu vereisen, konnten die Saurier 125 Millionenen Jahre auf einer wärmeren Antarktis leben.
Das wird gar nicht so gesagt und ist auch nicht in der Frage verpackt.
Tja, die Menschheit begreift allmählich, wie es um das grüne „Giftgas“ bestellt ist. Ohne menschliches Zutun landet immer mehr davon am Meeresgrund und in Kalkalpen. Die Richtung ist vorgeben und Grüne werden, wie alles unintelligente Leben, den Schwund nicht aufhalten. Der nächste Mega-Vulkanausbruch, der wieder CO2 nachliefert, kommt irgendwann, vielleicht bei 20 ppm – die Hauptsache, nicht anthropogen. Grüne wollen vollendete Tatsachen mit dem „Giftgas“ – wie schon mit der Kernkraft. Der schädliche Mensch wird gleich mit beseitigt, die Ursache allen Übels.
80 % der Menschheit, d. h. mehr als sechs Milliarden Menschen auf der Welt, mit weniger als 10 Dollar pro Tag auskommen, und Milliarden von Menschen haben kaum oder gar keinen Zugang zu Strom.
Da ist für den Westen ja noch viel Spielraum nach unten. Nach Merkel werden wir uns freuen wenn wir da angekommen sind.
Das Volk der Nenzen in Sibirien (Rentierzüchter) hat auch keinen Zugang zu Strom.
https://www.zdf.de/dokumentation/terra-x/warm-anziehen-100.html
https://www.zdf.de/dokumentation/terra-x/alles-ist-an-mobilitaet-angepasst-100.html
Sie brauchen auch keine 10 Dollar oder 1200 Rubel pro Tag.
Der Verkauf von Rentieren reicht aus um das Nötige (Mehl, Patronen, etc.) zu kaufen.
Auch andere Völker in Afrika, Asien und Südamerika leben weitgehend autark.
Also versuchen Sie nicht Anderen unsere westlichen Lebensweise aufzudringen.
Sauberes trinkbares Wasser ist wohl ein grössseres Problem als Zugang zur Elektrizität oder Tik Tok.
gehören Sie zum Wahlkampfteam von Robert dem Gefühligen? Die Anderen werden wir sein wenn R. mit NET ZERO weitermachen kann.
Nein, ich gehöre zu denen die jedem Menschen erlauben von ihrer Arbeit zu leben.
Da werden die Klimaschützer sagen.
.
Wir haben privat und auch betrieblich die PV-Leisung extrem ausgebaut.
Energiekosten spielen so gut wie keine Rolle bei uns.
Wird ein neuer zusätzlicher Stromverbraucher gekauft, z.B. eine Wärmepumpe, wird einfach die PV-Leistung erhöht.
Das die kWh auf der Stromrechnung nicht ansteigen, sondern sich verringern.
Sie verbrauchen ihren PV-Strom also selbst? Jetzt auch in langen Winternächten? Und der reicht für E-Autos und E-Wärmepumpen?