Moin liebe Leser, Kommentatoren, Autoren,
zuerstmal möchte ich mich bei Herrn Limburg bedanken, der meine Mittätigkeit ermöglicht hat und für das Vertrauen.
Ich bin seit sehr vielen Jahren Leser des EIKE-Blogs.
Wieso will man Admin bei EIKE werden?
War nicht mein Ziel, ich wollte nur eine funktionale Kommentarfunktion implementieren und das ist mir offensichtlich gelungen.
Ich möchte die Leser, Kommentatoren mehr kennenlernen und zu anderen Sichtweisen führen.
Die Aufgabe eines Admins ist keine Leichte. Ich lese jeden Kommentar und muss dann eine Entscheidung treffen. Passt der Kommentar zum Artikel, oder zu einem Kommentar eines Kommentators? Bietet er dem Leser einen Informationsmehrwert?
Als Admin ist man immer zwischen den Stühlen.
Daher bitte ich um Eure Unterstützung für meine Tätigkeit.
Kommentiert sachlich, verzichtet auf persönliche Angriffe gegenüber anderen Kommentatoren.
Haben wir einen Deal?
Und, in Abstimmung mit EIKE habe ich einige Schmankerl vor.
Bedanke mich für Euer Verständnis und Unterstützung.
Beste Wünsche für 2025 @all
Euer Michael
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
Hallo Michael, Danke für die deutlich verbesserte Funktionalität und die schnelle Freigabe!
Ich würde es Begrüßen wenn Sie deutlicher gegen persönliche Beleidigungen vorgehen.
Auch langatmige Polemik ist auf Dauer ermüdend.
Stimmt!
Hallo Herr Poost,
lese gerne EIKE und versuche mit öffentlichen und wissenschaftlichen (DOI) Beiträgen beizutragen.
Aber wie jede Informationsquelle sehe ich EIKE nur als solche.
„Als Admin ist man immer zwischen den Stühlen.“
Als Leser ist es für mich das Gleiche.
Was ist Wahr und was ist Falsch?
Jede/r sollte wohl denken das alles Wahr oder Falsch sein könnte.
Ob von EIKE oder von woanders.
Sucht immer andere Quellen um Information zu bestâtigen oder Sie zu widerlegen.
Eure Wahrheit/Überzeugung findet Ihr nur wenn Ihr viele Quellen lest und kreuzt.
Aber lest nicht nur Spiegel, Welt, Faz oder Stern.
Das ist Einheitsbrei.
lest auch:
https://unser-mitteleuropa.com/
https://anti-spiegel.ru/
https://t.me/s/neuesausrussland
https://t.me/s/tassdenews
https:////t.me/s/node_of_time_de
https://t.me/s/ukr_leaks_de
Sind wohl auch nur Propaganda und Verschwörungstheorien.
Aber die Wahrheit liegt wohl irgendwie in der Mitte.
Sokrates sagte:“Ich weiss das ich nichts weiss.“
Ich persönlich ergänze: “ Umso mehr ich glaube zu wissen, umso weniger weiss ich zu glauben.“
MfG
Als ehemaliger DDR-Bürger hat man irgendwann „gelernt“, sich Informationen auf verschiedene Art und Weise zu beschaffen und die verschiedenen Aussagen für sich zu bewerten. Dabei hatte ich als Assistent an der Uni noch einfach, da die Uni-Bibliothek recht gut ausgestattet war. Außerdem wohnte ich in Reichweite des „West-Fernsehens“. Nach der Wende war ich beeindruckt, von der Vielfalt und auch Unterschiedlichkeit der Nachrichten und deren Bewertung. Überrascht war ich aber auch von der Technikfeindlichkeit (z. B. Kernenergie). Zwischenzeitlich findet man insbesondere zu einigen Themen (z. B. Klimawandel, Krieg in der Ukraine) eine erstaunliche Übereinstimmung in den Medien. Manchmal hat man den Eindruck, als ob eine Journalist die Artikel für alle Zeitschriften schreibt. Dank des Internet findet man zwar immer wieder Ausnahme, aber die Infos sind schwer zu bewerten. Ein besonderes Schmankerl ist der Artikel zur Klimareligion in der NZZ (2022).
@Admin: Beste Wünsche für 2025. Sie machen einen guten Job und unterdrücken insbesondere keine Meinungen. Dies ist derzeit eher selten.
Ja Herr Schau. Bin ebenfals früherer DDR-Bürger und war nach der sog.“Wende“ froh, endlich verschiedene Sichtweisen direkt – nicht nur durch den technisch gestörten DLF, TV war ja hier in Dresden nahezu unmöglich – aufnehmen zu können.
Das änderte sich im Sept./Oktober 2001 nach den Terroranschlägen in den USA. Ich hatte erwartet, dass das Geschehen von verschiedenen Seiten beleuchtet werden würde, dass kritische Fragen gestellt werden, dass offensichtliche Ungereimtheiten aufgegriffen und hinterfragt werden. Nichts dergleichen passierte. Ich fühlte mich mehr als ein Jahrztehnt zurückversetzt; diese Gleichschaltung kannte ich nur zu gut.
Nun, heute sind es andere Themen. Wir wissen alle, welche das sind. Glücklicherweise ist der Zugang zu alternativen Medien (noch?) relativ einfach. Natürlich gilt auch hier, sich einen kritischen Blick zu bewahren.
Danke und alles Gute für Sie, Michael Poost!
P.S. Wie kommt es eigentlich, dass selbst in klugen Kommentaren sehr oft
die Groß-u. Kleinschreibung nur eingeschränkt beherrscht wird? Nicht, dass ich behaupten würde, ich mache keine Fehler.
Wenn Sie einen Artikel kopieren und einfügen, kann es vorkommmen das Teile Grossgeschrieben sind oder „Links“ beinhalten.
Jede(r) weiss wohl nicht das die hier unterliegende blaue Lignie es ermöglicht Dick/Dünn/ Unterligniert, usw. zu schreiben.
Als seit über 42 Jahren in Frankreich lebend ist es mir auch schwer zwischen deutscher Gross- und Kleinschreibung zu unterscheiden.
Hab mal gelehrnt das Namen und Alles was man anfasssen kann grossgeschrieben wird.
Aber in Frankreich werden nur der Satzbeginn und Namen grossgeschrieben.
Und auf dem französischen AZERTY Klavier gibt es kein ß (sz) – das ß musste ich vom Beitrag von Ali Sahla kopieren und einfügen.
Also verzeihen Sie bitte kleine Rechtsschreibfehler.
Das wichtigste ist wohl der Inhalt eines Beitrages und wie er verstanden wird.
Jede(r) vefolgt wohl nicht jede Veränderung der Rechtschreibung im Duden.
Und ich versuche immer Anglizismen zu vemeiden.
Deutsch wie Französisch sind schöne Sprachen.
Ein email ist auf französisch ein mél – message électronic – elektronischer Brief.
Also könnte auch ein email auch auf Deutsch ein e-Brief (ein elektronischer Brief) sein.
Einige Fehler stören mich nicht besonders.
Mehr die Verhundzung der Deutschen Sprache.
Deutsche Sprache – als Deutscher schreibe ich Deutsch gross.
MfG aus Frankreich
Bin kein ehemaliger DDR-Bürger, sondern gebürtiger Schleswig-Holsteiner.
Habe Deutschland vor ü. 40 Jahren verlassen.
Meine Tochter ist Deutsch-Französisch und mein Sohn Deutsch-Französich-Algerisch.
Meine heutige Gattin ist Weissrussin.
Es sind „Menschen“ die ich liebe oder geliebt habe!
„P.S. Wie kommt es eigentlich, dass selbst in klugen Kommentaren sehr oft
die Groß-u. Kleinschreibung nur eingeschränkt beherrscht wird? Nicht, dass ich behaupten würde, ich mache keine Fehler.“
—
Im Französischem gibt es nur Grossschreibung für Namen oder am Satzanfang.
Also entschuldigen Sie bitte das ich die neueste Rechtschreibung des Dudens nicht beherrsche.
Wollte mal technischer Übersetzer werden.
Also suchen Sie mal was eine „Schurre“ ist.
https://de.wikipedia.org/wiki/Schurre_(Maschinenbau).
MfG
Manchmal hat man den Eindruck, als ob ein Journalist die Artikel für alle Zeitschriften schreibt.
Dieser Eindruck ist richtig. Ich habe 20 Jahre als freier Mitarbeiter für die hiesige lokale Zeitung gearbeitet: Es ist so: dpa und afp entscheiden, was an Auslandsartikeln und Meldungen überhaupt nach Deutschland reinkommt. Das schnappen sich die Journalistenverbünde, z.B. die Neue Berliner Redaktionsgesellschaft wäre so einer. Die Redakteure dort haben sich die Aufgabenfelder verteilt. Die eingehenden Meldungen werden bewertet, gewichtet und als Artikel an die Redaktionen der Tageszeitungen in Deutschland, z.B. Südwestpresse verschickt.
Diese drucken dann den Artikel evt. 1 zu 1 ab, aber meist färben sie den Inhalt nochmals redaktionell ein.
Die Frage ist nun, wie kommt man als einfacher Redakteur nach oben, also zur dpa oder zu den Journalistenverbünden, wer wählt aus und besetzt die Stellen? Dazu kann ich keine Auskunft geben, ich habe zwar Hajo Zenker direkt gefragt, aber auf knifflige Fragen antwortete er nicht umfassend. Man sei ein Zusammenschluss freier Journalisten.
Was die Klimareligion angeht, schon 2005 hat Michael Miersch einen erhellenden Artikel zu diesem Thema verfasst. Heute aktueller denn je…
Windenergie ist Opium für das Volk – windwahn.com
Danke, Dieter Sachs,
für die Hinweise zu den anderen Meinungen. Bei Thomas Röper schaue ich immer mal wieder rein, so alle 2 oder 3 Tage. Die anderen Seiten werden ich anschauen, vielleicht kenne ich etwas unter anderer Adresse, rtde kenne ich schon und auch den Zugang zu dieser VERBOTENEN Seite (VERBOTENES ist immer sehr interessant).
Ich nenne sie BBC London [meine aber nicht den Jetztzustand]
Wenn Sie RT.de lesen, sollten Sie auch RT.en, RT.fr und RT.ru lesen.
Die Nachrichten sind nicht die gleichen.
https://www.rt.com/news/
Ganz oben Links finden Sie die verschiedenen Seiten.
Oder wenn Sie auf diese blauen Links klicken.
Und wenn Sie eine dieser Sprachen nicht verstehen, können Sie diese mit Firefox ziemlich gut übersetzen.
„Menü – Seite übersetzen
Für mich sind es nur Informationsquellen, die zeigen was in verschieden Staaten berichtet wird.
Interessanter sind die Kommentare.
Sie zeigen wie die Menschen Denken.
Kronen Zeitung 2014: „Slaviansk, Sie sind gekommen um uns zu töten
https://unser-mitteleuropa.com/140601
Und heute liesst man nur noch antirussische Nazi-Beiträge.
Ganz im Sinne von A.X.
Lügen führen nie zur Wahrheitsfindung. Russische Medien sind für ihre einseitige und staatsabhängige manipulative Berichterstattung bekannt. Deshalb sind ihre aufgezählten Quellen eher untauglich.
Der Glaube fängt an wo das Wissen aufhört. Nur wer sich Bewusst macht, was das eigene Wissen und der eigene Glaube ist, kann die Welt gut einschätzen.
Je mehr Quellen man konsumiert umso weniger Zeit bleibt zum Prüfen der Quellen.
Überwiegend amerikanisch gesteuerte Massenmedien im Westen und die deutschen Staatsmedien sind für ihre manupulative einseitige Berichterstattung bekannt. Am besten durch Verbote gekennzeichnet. In der DDR waren Westmedien verboten, im 3.Reich ausländische, da man dort nun mal die Wahrheit erfuhr.
Heute sind russische Medien hier verboten, Russen können alles sehen und lesen und über unsere Medien den Kopf schütteln…
Wenn man so einfach gestrickt ist und den Humbug glaubt… von mir aus…
Kleines Beispiel: im Frühsommer 23 haben sich die geeinten Medien im Westen darüber gefreut, dass die Führung aus Kiew im Spätsommer auf der Krim zum Kaffee zusammen kommt. Aus den russischen Medien habe ich entnommen, dass alle westliche Waffen nichts nutzen und die ukrainische Offensive zurückgeschlagen wird. Was ist den nun eingetroffen? Wer hat realistisch informiert?
Über die Ursachen des Ganzen zu schreiben würde den Rahmen sprengen und gehört nicht zu Eike. Aber die Berichterstattung über die tatsächliche militärische Situation ist nachträglich überprüfbar und zeigt eindeutig, wo die Lügenpresse beheimatet ist.
Das betrifft auch alle Klima und Wendeaussagen….
Das Wesen der manipulativen Berichterstattung ist es, durch Auslassungen die Wirklichkeit verzerrt darzustellen. Eine Falschmeldung ist dafür nicht nötig. Das hat man auch schon früher erkannt. Im „Dritten Reich“ wurde nur von den Vorzügen der deutschen Politik berichtet. Die Berichte über Niederlagen an der Front bzw. der Menschenvernichtung in Konzentrationslagern gab es nicht. Es konnte ohne Lügen die Wirklichkeit verzerrt werden. In der DDR gab es Ähnliches. Russland praktiziert das heute wieder. Die Leser dieser Seiten können das selbst prüfen. Obwohl Russland einen Krieg angefangen hat und ihn noch weiter führt, sind Berichte von Gegnern dieser Politik in den Medien nicht zu sehen. Im Gegensatz dazu gab es in den USA zu jedem geführten Krieg umfangreiche Protestwellen. Es ist nicht glaubwürdig, dass es in Russland eine homogene Meinung darüber gibt.
Auch wenn den deutschen Medien eine Gleichschaltung unterstellt wird, bekommen auch „oppositionelle“ Meinungen immer wieder Platz in den Medien. In Russland werden Oppositionelle öffentlichkeitswirksam ermordet bzw. aus dem Land gedrängt. In Deutschland können oppositionelle eine Partei gründen und sich zur Wahl stellen.
Die russischen Medien sind in Deutschland nicht verboten. Das Verbot bezieht sich nur auf die Ausstrahlung bzw. die Zugangsgewährung. Es ist nicht, wie im „dritten Reich“, strafbar diese Medien zu konsumieren.
Es ist nicht, wie im „dritten Reich“, strafbar diese Medien zu konsumieren. Herr Sahla, ich gebe Ihnen recht. Nur leider nützt es bei den Deutschen nichts, wenn man sich mühselig nach anderen Wahrheiten umtut und dann erzählen will. Die Deutschen sind größtenteils ein treu glaubendes und leicht (ver)führbares Volk, Menschen, die allzugerne glauben wollen, dass die Berichterstattung hier absolut frei und wahrheitsgetreu wäre.
Ali Sahla, da stimme ich Ihnen diesmal in den meisten Punkten zu! Andererseits bin ich nicht der Meinung, dass EIKE bei Klima und Energie genau in der Mitte schweben muss. Weil hier die offizielle Sicht und die der MSM meist sehr einseitig ist. Wahrscheinlich einseitiger als in Russland.
Admin schreibt:
„ich wollte nur eine funktionale Kommentarfunktion implementieren und das ist mir offensichtlich gelungen“ Stimmt und danke dafür!
„Ich möchte die Leser, Kommentatoren … zu anderen Sichtweisen führen.“ Schwierige Aufgabe, trotzdem viel Erfolg damit! Zusätzliches Problem: Was und wer nervt, hängt stark von der Perspektive ab. Beispiel Ali, er will uns penetrant grün erziehen und vergrault bereits Autoren, die ihm nicht passen – von kosch ganz zu schweigen. Doch am good will soll es nicht fehlen. Jedenfalls, solange EIKE nicht grün wird. Oder habe ich etwas verpasst?
Ich habe nie versucht jemanden zu erziehen. Sie können mich gerne mit Angabe der Quelle berichtigen. Mir fallen Widersprüche auf und ich spreche sie an. Bzw. Werde ich offensichtliche Falschaussagen korrigieren und bei unzutreffenden Behauptungen die Quellen anfordern.
Gerade hier im Chat wird ganz oft nicht die Wahrheit gesagt. Solange das bleibt, ist es müßig, sich inhaltlich um wissenschaftliche Themen zu streiten. Hinzu kommt die elend lange Polemik, wenn die Sachargumente fehlen. Und als letztes eine Bitte an Sie: Lassen Sie bitte die Beleidigungen.
Auf mich wirkt es so, Aber ich will mich gerne irren. Schaun mer mal.
Bitte verwechseln Sie nicht „Meinungen“ mit „Behauptungen“.
Ich kann meine eigene Meinung haben ohne etwas behaupten.
All meine Beiträge sind wohl mit öffentlichen oder wissenschafftlichen Publikationen belegt.
Es gibt keine Widersprûche aussen Meiner oder Ihrer Auslegung dieser Publikationen.
Widersprüche sind nur Fragen, solange „Sie“ keine anderen Beweise vorlegen!
Also liegt die Beweisslasst bei Ihnen um Lügen zu widerlegen.
Wo sind Ihre veröffentlichten wissenschaftlichen Studien (DOI – Document of Interest)?
Warte gerne darauf wie Sie meine Beiträge widerlegen.
Hab noch viele wissenschafftliche Studien „in petto“.
„Ich habe nie versucht jemanden zu erziehen. Sie können mich gerne mit Angabe der Quelle berichtigen.“
Frag mich einfach – wo sind Ihre Quellen um eine Meinung oder wissenschafftliche Studie zu widerlegen?
Sie wollen Studien und Sie haben keine wissenschafftliche Studie gezeigt!
Zeigen Sie bitte die veröffentlichten wissenschaftlichen Studien (DOI), welche meine Beiträge widerlegen.
Das können Sie wohl nicht.
Und selbst wenn Sie mir irgend eine Studie vorlegen.
Solange Sie nicht bewiesen ist – ist Sie nur eine Behauptung!
Also sehe ich Ihren Beitrag als Schexxe.
– Ich bringe mal ein Beispiel: Herr Kowatsch sagte, das jedes Windrad im Wald 1ha Waldfläche verbraucht. Ich habe ihn, mit Hinweis auf die Quelle, darauf aufmerksam gemacht , das es nur 0,5ha sind und diese Waldfläche an anderer Stelle ausgeglichen werden muss. In einem späteren Chat hat er wieder 1ha angegeben. Im ersten Fall war seine Behauptung falsch. Beim zweiten Fall war es eine Lüge. In beiden Fällen entsprach es nicht der Wahrheit.
– Wenn ich einer Behauptung, mit Verweis auf die Quelle, mit Fakten begegne, ist das eine abgeschlossene Widerlegung. Natürlich nur wenn es keine weitere Diskussion darüber gibt. Bisher ist sie ausgeblieben.
– Noch ein Beispiel: Herr Kowatsch behauptet, das eine steigende Zahl der Sonnenstunden für die steigende Temperatur die Ursache ist. Auf meinen Hinweis, dass eine sinkende Zahl der Sonnenstunden aber eine sinkende (Nacht-)Temperatur zur Folge haben müsste, wurde nicht eingegangen. Die Nachtemperaturen sind in diesem Zeitraum annähernd gleich geblieben. Auch der Widerspruch von steigenden Sonnenstunden und steigenden Nachttemperaturen wurde nicht aufgenommen. Bei abnehmender Bewölkung (steigende Zahl der Sonnenstunden) nimmt eigentlich die Nachttemperatur ab. Das ist zwar keine Lüge von Ihm aber erschwert eine inhaltliche Diskussion.
– Mich interessieren Argumente. Wenn ich Argumente für falsch halte bzw. sie falsch sind, spreche ich das an. Strittige Argumente möchte ich kenntlich machen. Nicht jeder Leser des Chats erkennt es so.
– Ob ich auf Ihre Beiträge schon mal geantwortet habe, kann ich nicht sagen. Zumindest füge ich jeder Behauptung auch eine Quelle an bzw. erkläre deren Herkunft (z.B.: nach kurzer Netzrecherche). Argumente hinterlege ich mit Quellen oder beschreibe meine eigene Auslegung.
– Ich stehe hier nicht mit meinen Arbeiten. Ob ich an wissenschaftlichen Studien beteiligt war ist für meine Beiträge unwichtig. Gerade weil man hier, als Opposition zum EIKE-Mainstream, so vielen persönlichen Beleidigungen ausgesetzt ist, möchte ich mich hier nicht zur Schau stellen. Einige lechzen gerade danach, mich hier auch auf privater Ebene auseinandernehmen zu können.
– Ich achte auf höfliche Distanz. Ich möchte nicht geduzt werden. In den kontroversen Disputen hier, habe ich noch keinen Freund erkennen können.
– Blöden Kommentaren und Beleidigungen begegne ich mit pointierten Sprüchen.
– Auch Sie reagieren, als wenn ich Sie persönlich angegriffen hätte. Dabei habe ich nur auf den Herrn Ulrich geantwortet. Ich hatte über mich und den Chat gesprochen. Es ist keiner persönlich oder als Gruppe angesprochen worden. Wenn man die Gruppe der Chatteilnehmer mal ausnimmt. Sie ist aber so divers, das sich damit niemand persönlich angegriffen fühlen muss.
„Ich bringe mal ein Beispiel: Herr Kowatsch sagte, das jedes Windrad im Wald 1ha Waldfläche verbraucht. Ich habe ihn, mit Hinweis auf die Quelle, darauf aufmerksam gemacht , das es nur 0,5ha sind und diese Waldfläche an anderer Stelle ausgeglichen werden muss.“
Die Behauptung ist wohl nur Teilweise falsch
„Ich bringe mal ein Beispiel: Herr Kowatsch sagte, das jedes Windrad im Wald 1ha Waldfläche verbraucht. Ich habe ihn, mit Hinweis auf die Quelle, darauf aufmerksam gemacht , das es nur 0,5ha sind und diese Waldfläche an anderer Stelle ausgeglichen werden muss. In einem späteren Chat hat er wieder 1ha angegeben. Im ersten Fall war seine Behauptung falsch. Beim zweiten Fall war es eine Lüge. In beiden Fällen entsprach es nicht der Wahrheit.“
Und Herr Ali Sahla?
Zufahrtswege und Stromleitungen für die Windräder benötigen wieviele ha?
Auch Sie machen den Fehler, die angeführten Beispiele auseinander nehmen zu wollen, um damit, das eigentliche Problem zu ignorieren. Beispiele sollen nur etwas verdeutlichen. Mehr nicht.
Nun zur Sache: Wenn einem Argument keine Erwiderung folgt ist es widerlegt. In diesem Fall habe ich dem Herrn Kowatsch, mit der Quelle, gezeigt, das seine Behauptung falsch ist. Es hat dazu keine Stellung bezogen. In einer unideologisch geführten Diskussion wiederholt man zukünftig die falsche Behauptung nicht mehr. Er hat es aber trotzdem getan. Auch ist keine weiter Anmerkung dazu, dass auch Wege gemeint sind, gemacht worden. Er ist belehrungsresistent.
Nun zu Ihrem Einwand für das Beispiel: In aller Regel wird kein zusätzlicher Wege für den Bau einer WKA benötigt. Stichwege mal ausgenommen. Es kann natürlich sein, dass manche Wege temporär etwas verbreitert werden. Zusätzliche Verfestigung ist wahrscheinlich nicht nötig. Für den Abtransport von Holz müssen die Wege ohnehin schon sehr fest sein. Holz ist ziemlich schwer. Zusätzlich hatte ich geschrieben, dass alle dem Wald entnommene Fläche an anderer Stelle wieder aufgeforstet werden muss. Lt. Gesetz gibt es netto also keinen Waldflächenverlust.
Wir können uns natürlich noch tagelang über das Beispiel streiten aber warum? Ich wollte Ihnen nur deutlich machen, dass manche Diskussionsführung für einen wissenschaftlichen Diskurs ungeeignet ist.
@Dr. Roland Ullrich
Das wichtigste ist wohl das wir Alle unsere Meinungen, unser Wissen und unsere Erfahrungen beitragen können.
Eine Diskussion ist eine Auseinandersetzung verschiedener Ansichten.
„Mit deinen Argumenten kannst Du mich überzeugen, oder ich Dich mit Meinen.“
Ich kann meine „eigene“ Meinung schreiben oder öffentliche und wissenschafftliche Publikationen weiterleiten.
Admin: „Ich möchte die Leser, Kommentatoren … zu anderen Sichtweisen führen.“
Meine Beiträge führen, durch Publikationen oder wissenchafftliche Studien belegt, wohl meisstenz auch nur zum „Eigenen“ Nachdenken an.
Sie bringen es mit einfachen Worten auf den Punkt.Wissen kann man sich nur erarbeiten.Anlesen und Auswendiglernen reicht nicht !!
PS:die Kommentarfunktion läuft wie geschmiert. Super!!
Danke für die Links Herr Sachs! Falls Sie die Sprache gut genug beherrschen, ich lese gern rusvesna.su ( nicht .ru sondern .su). Sicher nicht propagandafrei, aber überwiegend wahr und meistens Stunden schneller als der Rest. Habe dort immer wieder Zitate aus ukrainische Medien gefunden, die Stunden später als absolute Wahrheit 1 zu 1 in den Westmedien verbreitet wurde.
Es bringt immer mehr, unterschiedliche Quellen zu benutzen….
Durch meine Reisen und meine weissrussischen Gattin habe ich leider nur einige russische Worte gelernt.
Nach der Aussprache einiger russische Worte habe ich leider einen Knoten in meiner Zunge.
Priviet, Spassiba, Strastwuitzje, Paka, ja tebia liubliu, ti maya ducha – maya tzirtze, izvinitzje, und andere einzlne Wörter reichen wohl nicht aus um russisch fliessent zu verstehen oder zu sprechen.
Aber ich liebe die russische Sprache und ich höhre Sie gerne.
https://www.youtube.com/watch?v=rXyhydJS_i8
https://www.youtube.com/watch?v=UnKLRgyFN4Y
https://www.youtube.com/watch?v=6aFrkYzNHIY
Meine weissrussische Gattin sagte immer das ich manchmals mehr russisch als ein Russe bin.
Liegt wohl daran das Schnaps und Wodka kleines Wasser (Woda- Wodka -Distillat) ist.
Paka
Das kann sein, ist aber eine absolute Ausnahme. Viele Aussagen können überhaupt nicht in die Kategorien „Wahr“ – „Falsch“ eingeordnet werden.
Ich bin exakt 1,80 m groß.
Der Zug fährt genau mit 100 km/h.
Kernenergie ist gut.
Kernenergie ist schlecht.
Und dort, wo es möglich ist, liegt die Wahrheit auch nicht in der Mitte.
5 + 5 = 10
Bei festgelegter Länge einer Linie ist die größtmögliche, durch diese Linie eingeschlossene Fläche ein Kreis.
Ich fühle mich gut.
Der Film gefällt mir.
Ich bin für den Bau neuer Kernkraftwerke in Deutschland.
Ich bin für den Bau neuer Kernkraftwerke in Deutschland.
Der Weise weisst nicht was weise ist?
Der Weise weiss nur was für Ihn nicht gut ist!
Silke, das Wissen ist bei jedem unterschiedlich, das was wir alle nicht wissen ist dagegen gleich, unendlich wie das Universum. Wenn das eigene Wissen so groß ist wie der Erdball, dann ist die Berührungsfläche zwischen eigenes Wissen und Unwissen so groß wie die Erdoberfläche. Ist das eigene Wissen so groß wie ein Fußball, ist die Berührung zum Unwissen mickrig klein und man glaubt, man weiß alles. Der Wissende dagegen zweifelt und überprüft jede Behauptung. Oder sagt „ich weiß dass ich nichts weiß „, weil ihm das Universum bewusst ist…
Es gibt kein „Wissen“, sondern nur eine gewisse menschliche „Erkenntnis“.
Unsere Erkenntisse/unser Wissen reflektieren nur unsere Eigene Wahrnehmung.
Sokrates: „Ich weiss das ich nichts weiss!!
Ich ergänze: „Umso mehr ich glaube zu wissen, umso weniger weiss ich zu Glauben!
Mit meinen ziemlich das Gleiche Herr Sachs!