@EikeKlimaEnergie Ich habe da auch eine eigene kleine Story.
Wir haben an neuen Biokunststoffen geforscht. Nach außen wurde immer von „Nachhaltigkeit“ und „Ressourcenschonung“ fabuliert (Plastik aus nachwachsenden Rohstoffen, anstatt aus Öl). Insbesondere wenn mal ein hoher Beamter oder Politiker zu Besuch kam und es um die nächste Finanzierungsrunde ging wurde das Umweltschutzfähnchen ganz ganz hoch gehalten. Bei Pressebesuchen ebenso. In der Realität hatte die Forschung wenig bis nix mit Umweltschutz zu tun. Es wurde an Hochleistungskunststoffen gearbeitet, die mengenmäßig nur den Bruchteil eines Bruchteils der Kunstoffproduktion ausmachen. Auf nachwachsende Rohstoffe hat man nur deshalb zurückgegriffen, weil sich in der Natur Strukturelemente finden, die ansonsten nur schwer zu synthetisieren sind. Man hat sich davon einfach Kunststoffe mit neuen Eigenschaften versprochen.
Jeder Professor weiß, dass er seine Anträge mittlerweile grün anstreichen muss. Intern wird oft auch ganz offen gesagt dass die offizielle Zielsetzung eigentlich nicht so interessant ist, aber vielleicht findet man ja auf dem Weg dorthin etwas nützliches.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Leider ist hier das Thema aus dem Ruder gelaufen (wobei ich die Wichtigkeit um die dringend notwendige Aufklärung Rund um Covid keinesfalls herunterspielen möchte).
Es geht um die unrühmliche Rolle und das Versagen der Verantwortlichen mit dem Umgang von Kunststoffabfällen in der Umwelt.
Das Grundproblem in vielen fernöstlichen Ländern (aber auch noch bei einigen Mittelmeeranrainerstaaten) ist eine nicht existierende oder vollkommen unzureichende Müllabfuhr, fehlendes Bewusstsein beim Umweltschutzgedanken des Einzelnen sowie keine geeigneten, großindustrielle Müllverbrennungskapazitäten.
Meiner Meinung ist die Verbrennung von (Kunststoff) Verpackungsabfällen der beste und billigste Weg der Entsorgung. Der mengenmäßig größte Anteil am Abfallaufkommen von Kunststoffen sind Polyolefine. Diese haben einen nahezu identischen Brennwert wie Erdgas, Kohle oder Rohölderivate und verbrennen bei einem entsprechend kontrollierten Prozess zu unschädlichem Kohlendioxid und Wasser. Nebenbei lässt sich die entsprechende Prozesswärme zur weiteren Nutzung z.b. zur Stromerzeugung nutzen. Großindustrielles Recycling wie es in aller Munde ist, ist nicht praktikabel. Der Sortenanfall und der Verschmutzungsgrad des überwiegenden Anteils des Kunststoffmülls macht ein wirtschaftlich sinnvolles Aufbereiten (physikalisch sowie chemisch) unmöglich. Lediglich ein relativ kleiner Anteil von industrieller, sortenreiner Polyethylen-Monofolie lässt sich in überschaubaren kleinen Kreisläufen zu erneuter Verwendung als Extrusionsware für Sekundärverpackungen aufbereiten. Auch sortenreine PET Abfälle können ein zweites Leben als Microfaser antreten. Eine sind jedoch alles Nischen! Regulär eignen sich Recyclate auch nicht für Lebensmittelprimärverpackungen.
Das Grundproblem der Verschmutzung (des Landes und der Gewässer) durch Kunststoffabfälle in den Schwellenländern in Fernost liegt darin, das man den an sich äußerst sinnvollen Werkstoff in großem Stil ohne Implementation von notwendigen Müllentsorgungskonzepten, und Kapazitäten in den Markt gebracht hat.
Bei uns, in den frühindustriellen Kulturen war es früher allerdings auch nicht anders: Erst die wirklich signifikante Umweltverschmutzung durch ungeklärte Abwässer, Rauchgase aus Schloten und Auspuffanlagen, Schwermetalle auf Deponien etc. öffnete uns die Augen und ließ uns entsprechende, wirkungsvolle Gegenmaßnahmen d.h. Umweltschutzmaßnahmen ergreifen. Heute ist Luft bei uns besser den je und wir hatten nie sauberere Flüsse und Seen.
Im übrigen gilt: Kunststoff schützt Lebensmittel vor vorzeitigem Verderb, garantiert Frische, Sauberkeit und Sterilität -Kindernahrung!- Kunststoff schützt wertvolle Waren vor Verschmutzung oder z.B. Korrosion, sichert Transport, Lagerung und erleichtert Handling. Man muss bedenken, das ein zweistelliger! Prozentsatz aller weltweit produzierten Nahrungsmittel aufgrund vorzeitigem Verderb gar nicht erst zum Verbraucher gelangt. Intelligent gestaltete Kunststoffverpackungen leisten hier einen wichtigen Beitrag zur Vermeidung von Hunger und Elend gerade in Ländern mit nicht vorhandenen Logistik und Kühlketten!
Schlussendlich möchte ich, wie unter dem Ursprungsartikel bereits kommentiert wiederholen: Noch ein Punkt, der mir am Herzen liegt: Bitte verwenden Sie nicht den Kampfbegriff der grünwoken Fortschrittsgegner: „Plastik“. Dieser ist im deutschen Sprachgebrauch vollkommen negativ besetzt und steht für „überflüssig, billig, wertlos, gefährlich und umweltschädigend“ (anders als im engl. „plastic“)! Wir haben das korrekte deutsche Wort „Kunststoff“, welches die technisch-pragmatischen Hintergründe dieses „Werkstoff nach Maß“ richtig und sachlich beschreibt.
Man verwendet zu Recht ja auch den Begriff Kernkraft und nicht Atomkraft (wo stets und bewusst der Vergleich mit der alles vernichtende Bombe hergestellt werden soll)
Hatten wir das Video nicht schon?
Die Wahrheit hat gesiegt!
Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten:
Covid-Impfstoffe sind KEINE Impfstoffe. Robert F. Kennedy Jr. hat gegen alle pharmazeutischen Lobbyisten gewonnen.
Covid-19-Impfstoffe sind KEINE Impfstoffe. In seiner Entscheidung bestätigt der Oberste Gerichtshof, dass der Schaden, der durch die mRNA-Covid-Gen-Therapie verursacht wurde, UNUMKEHRBAR ist.
Da der Oberste Gerichtshof die höchste Gerichtsinstanz in den Vereinigten Staaten ist, wird keine weitere Berufung eingereicht und alle Berufungsmöglichkeiten sind ausgeschöpft.
In seiner Erklärung betonte Robert Kennedy, dass dieser Erfolg nur durch die internationale Zusammenarbeit vieler Anwälte und Wissenschaftler möglich wurde. Natürlich schafft dieses Urteil einen internationalen Präzedenzfall.
Es wird erwartet, dass diese Entscheidung insbesondere die Schweiz beeinflussen wird, da die Schweiz in ihrer Bundesverfassung eine besondere Stellung einnimmt. Einerseits wird der Nürnberger Kodex in Artikel 118b der Verfassung erwähnt, und in der Schweiz ist die unzulässige Anwendung von Gentechnik beim Menschen gemäß Artikel 119 der Bundesverfassung verboten. Dies wird durch Artikel 230bis des Strafgesetzbuches ergänzt, was bedeutet, dass Straftäter bis zu 10 Jahre im Gefängnis verbringen können.
Aber dieses historische Urteil sollte auch den Rest der Welt nachdenklich machen, da der Nürnberger Kodex internationale Gültigkeit hat und auch in Artikel 7 des Internationalen Paktes über bürgerliche und politische Rechte enthalten ist.
Im Falle strafrechtlicher Vorwürfe sollte in der Erklärung der Contergan-Skandal erwähnt werden, um diesen Anschuldigungen besonderes Gewicht zu verleihen.
In diesen Fällen sind der deutsche Anwalt Reiner Fuellmich und mehr als 100 andere deutsche Anwälte aktiv beteiligt. KEINE MEDIEN berichten darüber, weder in der Schweiz noch in Europa.
Leider ist es fast mathematisch offensichtlich, dass, da es sich um ein zerstörerisches Thema handelt, das in der Lage ist, die finanziellen und wirtschaftlichen Pläne der einflussreichen Lobby des pharmazeutischen Sektors zu ändern, die Öffentlichkeit darüber nicht informiert wird. Wir befinden uns mitten in einer Werbekampagne, die darauf abzielt, die Menschen dazu zu bewegen, sich impfen zu lassen, und dann bis zum nächsten Winter erneut zu impfen.
Es ist sehr wahrscheinlich, dass, wenn die Nachricht über dieses historische Urteil jemals bekannt wird, es zu spät sein wird, um es dem korrupten medizinischen Establishment, das mit den Positionen der pharmazeutischen Lobby übereinstimmt, zu erlauben, in der Impfkampagne weiter voranzukommen.
Wir laden alle ehrlichen Menschen guten Willens ein, dieses historische URTEIL des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten so weit wie möglich zu verbreiten.
Zu unserem eigenen Wohl, aber besonders zum Wohl unserer Kinder und Enkelkinder…lassen Sie uns nicht zu, dass Lobbyisten unsere Gesundheit unwiederbringlich zerstören und unser Leben in Gefahr bringen.
Die Nachricht können Sie unter folgendem Link sehen:
https://www.foxnews.com/us/new-york-supreme-court-reinstates-all-employees-fired-being-unvaccinated-orders-backpay
G.Salk schrieb am 23. November 2024 17:26
Der New York Supreme Court ist nicht der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten. Er ist nicht einmal der oberste Gerichtshof des Staates New York …
In dem verlinkten Artikel von Fox News vom October 25, 2022 gibt es keinen Link auf das eigentliche Urteil. Kennen Sie einen?
Ist wohl in sozialen Medien geteilt worden.
„„Der Oberste Gerichtshof hat nicht entschieden, dass die COVID-19-Impfstoffe irreparable Schäden verursachen“, sagte Margaret Foster Riley , Professorin für Recht und öffentliche Gesundheitswissenschaften an der University of Virginia, gegenüber USA TODAY.“
„Das Gericht hat jedoch über mehrere Fragen im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie entschieden, darunter Entscheidungen über Impfvorschriften und das während der Pandemie verhängte Räumungsmoratorium , wie USA TODAY zuvor berichtete .“
G.Salk schrieb am 24. November 2024 17:59
Und Sie verbreiten das ungeprüft weiter? Sind Sie nicht stutzig geworden, dass der referenzierte Fox News Artikel mehr als 2 Jahre alt ist und im Text nichts von dem behaupteten auftaucht?
Habe nicht auf das Datum geachtet.
„Covid-19-Impfstoffe sind KEINE Impfstoffe. In seiner Entscheidung bestätigt der Oberste Gerichtshof, dass der Schaden, der durch die mRNA-Covid-Gen-Therapie verursacht wurde, UNUMKEHRBAR ist.“
Diese Aussage stimmt aber auch wenn noch kein Gericht sich dazu bekennen konnte. Liegt auch daran, dass ich schon mit so einer Nachricht rechne. Es kann jeder Zeit passieren.
Leider wird auch in the sozialen Medien bewusst oder unbewusst ne Menge Stuss verbreitet.
Das ist so als wenn man bei Youtube immer noch Flachwelterklaerungen findet.
Teils gewollte Verdummung und Ablenkung.
Pruefen, so wie es Herr Mueller vorschlaegt, ist wichtig.
„Covid-Impfstoffe sind KEINE Impfstoffe“
Zunächst mal eine Definitionsfrage, weil der Impfstoff, so wie ich es verstand, in den eigenen Körperzellen produziert wird. Meine Frau und ich haben die Winterimpfung gegen COVID und Grippe absolviert, wie vom Hausarzt empfohlen – wie auch die empfohlenen Impfungen die Jahre zuvor. Wir haben sie allesamt gut vertragen. Vor allem als Ältere schätzen wir das Erkrankungsrisiko höher ein als das „Impf“-Risiko.
Medizin und Pharma-Industrie sind nicht vollkommen. Aber im Gegensatz zu einer korrumpierten Klima-Alarm-„Forschung“ stehen sie unter täglicher Erfolgskontrolle. Und müssen deutlich mehr leisten, als die Menschheit mit unbewiesen Prognosen und Wetterkapriolen verrückt zu machen. Und erwiesenen Blödsinn über das anthropogene CO2 zu fabulieren, damit uns die Politik um Billionen erleichtern kann.
Impfschäden werden dokumentiert, der Klima-Wahnsinn nicht, weil er nicht zu greifen ist. So wird die Menschheit fortwährend mit heißer Luft ruiniert, weil Klima-Alarm-Verdummung so einfach ist. Und nicht falsifizierbar, also keine Wissenschaft, wie seriöse Wissenschaftler konstatieren.
Dr. Ulrich,
Das sind nie im Leben Impfstoffe. Das Prinzip einer Impfung ist, dass das Immunsystem gegen einen gewissen Erreger sensibilisiert wird, dass es diesen Erreger schneller erkennen und besser bekämpfen kann. Bedeutet die Menschen sollten nach der Impfung nicht mehr an dieser Krankheit leiden.
All die Menschen, die sich haben impfen lassen, haben auch Corona bekommen. Kennen Sie sicherlich schon mehrere Bekannte. Damit ist auch ohne Gericht, Studien oder Experten gesichert, dass diese Impfstoffe keinen Schutz anbieten. Man kann es nicht mehr „Impfung“ nennen.
Es ist auch bereits bekannt, dass sie Nebenwirkungen haben und Menschen umbringen können. Einige davon wurden sogar in manchen Ländern wegen Nebenwirkungen verboten. Eine Impfung darf keinen Schaden anrichten, weil es Menschen verabreicht wird, die auch gesund sind wie Kinder. Es geht hierbei nicht um Lebensverlängerung wie bei Krebs mit Chemotherapeutika. Da nimmt man die Schäden in Kauf aber für eine Impfung gilt das nicht.
Ich kann Ihnen versichern, dass nichts seriöses dahinter steckt. Alles völlig unseriös.
Hier gibt es eine neue Webseite über die Entscheidungen der Gerichte.
https://covid-justiz.de/Home/2022.html
„Warum etwa hat kein einziges Gericht die Protokolle des RKI von sich aus angefordert? Anlässe dazu gab es jede Menge. Warum wurde der schwedische Staatsepidemiologe Anders Tegnell von keinem einzigen Gericht geladen, etwa als Sachverständiger?“
https://overton-magazin.de/dialog/neue-website-zeigt-abgruende-der-corona-rechtsprechung/
Die Justiz hat selbst sogar keine Interesse mehr daran, weil jede Wahrheit, die rauskommt, das Versagen der Justiz entlarvt. Damit wird enthüllt, dass wir keine einzige seriöse Institution haben. Weder WHO, noch STIKO, die Experten, die Ärzte, die Richter oder Justiz. Ich kann Ihnen nur raten, wenn eine Impfung Sie von einer Erkrankung gar nicht schützen kann, dann lassen Sie die Finger davon.
Meine vollste Zustimmung, Herr Salk!!!!!
Ich habe mich gegen „Corona“ nicht impfen lassen und lasse mich gegen überhaupt nix mehr impfen! Ich war vor Corona weisgott kein Impfgegner, aber heute muß man bei jeder Impfung mit der Gen-Plörre rechnen.
Ich habe gelernt:
Sog. „Impfungen“ sind historisch immer erst dann „eingeführt“ worden (mit monetären Vorteilen für die „Einführer“), als die „Gefahr“ durch völlig andere Maßnahmen (allermeist Hygiene) schon lange gebannt war.
Sehr geehrter Herr Tengler,
Die Menschen, die sich haben impfen lassen und dadurch geschädigt wurden (Post Vac. Gruppen), würden sich nochmal impfen lassen, wenn eine neue Pandemie kommt und Impfungen angeboten werden. Das erklärt Frau König in einem Interview mit Herrn Reinhardt.
https://youtu.be/dFZfumwMlsU
So sieht es aus. Wenn wir das in übertragendem Sinne bei Energiewende uns anschauen, dann würden die Menschen nach einem Blackout und von tausenden Toten trotzdem die Energiewende unterstützen.
Sie würden sagen ist ein Kollateralschaden Hauptsache wir retten die Welt.
Ach so. Was ist denn jetzt aus den RKI files geworben? Außer Spesen nichts gewesen, wa?
Sie muessen sich informieren!
https://youtu.be/3X-gMBLdjNU
RKI Leak
https://youtu.be/-j7qjedth3A
Diese Unterlagen sind beweiskräftig und werden von Gerichten als Beweismittel zugelassen und verwendet.
Dementsprechend werden wir demnächst Gerichtsentscheidungen erleben, die zu Gunsten der Impfkritiker ausfallen.
Die ähnlichen Unterlagen aus USA sind noch heftiger. Da sind die RKI Leaks aus Deutschland nichts dagegen.
„und nicht falsifizierbar, also keine Wissenschaft, wie seriöse Wissenschaftler konstatieren.“
Dr. Ulrich,
Schauen Sie sich dieses Video mal an wie seriös Medikamente in den Markt kommen.
https://youtu.be/hcVWjjNJHUU
Wissenschaftsbetrug in der Medizin.
Derzeit forciert die Pharmaindustrie die Medikamente für Alzheimer und Blutsenker neben den Impfungen. Würde ich davon abraten. Das belastet selbstverständlich auch das Gesundheitssystem und die Krankenkassen.
Hallo Herr Dr. Ulrich und hallo Herr Salk,
zu Ihrem Disput hätte ich da einen für Sie beide inderessanten Link:
http://www.globkult.de/gesellschaft/modelle/2236-eine-generation-abendlaendischen-neolyssenkoismus
Max Ludwig beschreibt darin, dass heutige hochaktuelle Phänomen des „Neolyssenkoismus“
(„staatsnah denken, staatsnah forschen, staatnahe Ergebniss produzieren, die brauchbar erscheinen, weil sie dem augenblicklichen Anforderungen der Macht entsprechen“ – Teildefinition nach http://www.das-alphazet.iablis.de/#NEOLYSSENKOISMUS).
Interessanterweise erläutert er dieses Phänomen, des westlichen Neolyssenkoismes, ausdrücklich anhand dreier Bereiche, der Klimaforschung, der Virologie und der gesamten Medizin.
(@ Dr.Ulrich, seien Sie vorsichtig mit Impfstoffen, Schäden werden eben nicht umfassen wissenschaftlich dokumentiert.)
Das wird ja gerade auch für die USA aktuell, da ein Kennedy in der neuen Trumpregierung diesbezüglich in den medizinischen Zulassungskremien Veränderungen herbeiführen soll (www.achgut.com/artikel/robert_f._kennedy_im_achgut_wissenschaftscheck).
„Medizin und Pharma-Industrie sind nicht vollkommen. Aber im Gegensatz zu einer korrumpierten Klima-Alarm-„Forschung“ stehen sie unter täglicher Erfolgskontrolle. “
Keine Erfolgskontrolle.
In Deutschland werden Medikamente zugelassen, die kein Nutzen bringen.
Einfach um aus Schrott irgendwelche Gewinne zu generieren.
https://www.youtube.com/shorts/A4r6Bf5Sl3w?feature=share
Planwirtschaft erfordert von Industrie und Forschung, wenn diese denn Subventionen und/oder Genehmigungen bedürfen, zunächst den Nachweis gegenüber den vergebenden und/oder genehmigenden Behörden, das man sich strikt an die Planvorgaben der nichtswissenden Politics halten wolle, oder?