Anthony Watts
Kürzlich wurde in vielen Medien eine neue wissenschaftliche Studie mit dem Titel „A 485-million years history of Earth’s surface temperature“ (Eine 485 Millionen Jahre alte Geschichte der Temperatur der Erde) als Beweis dafür dargestellt, dass der derzeitige bescheidene Temperaturanstieg der letzten 150 Jahre katastrophale Folgen haben wird. Die Daten und das angewandte Verfahren deuten stark darauf hin, dass solche Behauptungen falsch sind.
So zitierte die Washington Post (WaPo) in ihrer Berichterstattung einen der Autoren der Studie mit den Worten:
Zu keinem Zeitpunkt in den fast einer halben Milliarde Jahren, die Judd und ihre Kollegen analysiert haben, hat sich die Erde so schnell verändert wie jetzt, fügte sie hinzu: „Was wir jetzt tun, ist genauso beispiellos wie der Einschlag eines massiven Asteroiden auf der Erde.“
Wie absurd. Erstens, ein Weltuntergangsereignis aus dem Weltraum hat nichts mit der sanften Erwärmung zu tun, die wir im letzten Jahrhundert erlebt haben.
Zweitens lässt sich anhand der Proxydaten, auf die sich ihre Forschung beschränkte, nicht feststellen, ob die Geschwindigkeit, mit der die Temperaturveränderungen in der Vergangenheit auftraten, schneller, langsamer oder ähnlich den derzeitigen war.
Bloomberg schrieb in seinem Artikel „We Just Got a Wake-Up Call From the Time Before Dinosaurs“ [etwa: Wir haben gerade einen Weckruf aus der Zeit vor den Dinosauriern erhalten] folgendes: „Die Erde hat schon früher Perioden eines schnellen Klimawandels erlebt. Sie alle führten zu einem Massensterben.“ Die Schlussfolgerung ist, dass wir uns auf dem gleichen Weg befinden wie die Dinosaurier, die ironischerweise durch „einen massiven Asteroiden, der in die Erde einschlug“, beendet wurden.
Die Tech News titelten: 500 Millionen Jahre Klimageschichte sagen uns, dass eine Katastrophe bevorsteht.
All diese Medien sagen für unsere unmittelbare Zukunft aufgrund des Klimawandels Unheil voraus, ignorieren dabei aber völlig das größere Bild, das die Studie zeichnet. Am wichtigsten ist, dass die Studie selbst keine Vorhersagen über künftiges Unheil aufgrund des Klimawandels macht; solche düsteren Vorhersagen werden ausschließlich von den Medien erfunden.
Was in der von WaPo zur Verfügung gestellten Grafik und der Grafik in der eigentlichen Studie (Abbildung 1, siehe unten) klar ersichtlich ist, aber von den Medien ignoriert wenn nicht gar geleugnet wird, ist die Tatsache, dass die Erde heute so kühl ist wie seit 485 Millionen Jahren nicht mehr. Darüber hinaus haben die Medien die Tatsache völlig ignoriert, dass die großen Temperaturschwankungen im Laufe der Geschichte lange vor dem Auftauchen des Menschen und der industriellen Revolution stattfanden.
Abbildung 1: Temperaturverlauf im Phanerozoikum. Mit PhanDA rekonstruierte globale mittlere Temperaturen für die letzten 485 Millionen Jahre. Die schwarze Linie zeigt den Median, die Schattierung entspricht dem Ensemble-Perzentil. Blaue Rechtecke zeigen die maximale Ausdehnung des Eises in Breitengraden, und orange gestrichelte Linien (Fischsymbole) zeigen den Zeitpunkt der fünf großen Massenaussterben des Phanerozoikums. Die von A. Watts hinzugefügte blaue horizontale Linie zeigt, dass die Gegenwart die niedrigste globale Temperatur in der gesamten 485 Millionen Jahre alten Geschichte aufweist. Quelle: Abbildung 2 aus „A 485-million-year history of Earth’s surface temperature“ (Eine 485-Millionen-Jahre-Geschichte der Erdtemperatur)
Man beachte die blaue Linie in Abbildung 1 (hinzugefügt), die zeigt, dass den Daten zufolge die Gegenwart die kühlste in der 485-Millionen-Jahre-Geschichte der Temperatur ist.
Doch irgendwie ist dies den Medien entgangen. WaPo konzentriert sich ganz auf den kleinen Ausschlag ganz am Ende des Diagramms, mit ihrer eigenen vergrößerten Version, siehe unten:
WaPo ignoriert völlig die Beweise in den vorgelegten Forschungsarbeiten, wie z. B. das kürzlich vom Heartland Institute durchgeführte Projekt zu Oberflächenstationen, das zeigt, dass der städtische Wärmeinseleffekt und die schlechte Platzierung von Temperaturstationen, die zur Messung der Temperaturen verwendet werden und aus denen langfristige Trenddaten gewonnen werden, für bis zu 50 Prozent der jüngsten Erwärmung verantwortlich sein könnten, während der Rest wahrscheinlich teilweise oder ganz natürlichen Ursprungs ist.
Dann schlägt WaPo den obligatorischen „Klimakrisen“-Alarm und schreibt:
Der Planet erwärmt sich schon seit 20.000 Jahren, aber die vom Menschen verursachten Emissionen der letzten Jahrhunderte haben die Erwärmung auf ein noch nie dagewesenes Niveau gebracht.
Ohne rasche Maßnahmen zur Eindämmung der Treibhausgasemissionen, so die Wissenschaftler, könnten die globalen Temperaturen bis zum Ende des Jahrhunderts fast 17 Grad Celsius erreichen – ein Wert, der seit dem Miozän vor mehr als 5 Millionen Jahren nicht mehr erreicht wurde.
Das ist Unsinn! Wir befinden uns nicht in einem „noch nie dagewesenes Niveau“. Die Grafik selbst beweist das, ebenso wie andere Teile des WaPo-Artikels, wie z.B.: „An seinem heißesten Punkt, so die Studie, erreichte die durchschnittliche Temperatur der Erde 36 Grad Celsius – weit höher als die historischen 14,98°C, die der Planet letztes Jahr erreichte.“
Natürlich gab es diesen Höchstwert von 36°C schon lange vor der Existenz des Menschen, was darauf hindeutet, dass sich der Planet in der Vergangenheit aufgrund völlig natürlicher Faktoren dramatisch erwärmt und abgekühlt hat, ohne dass der Mensch irgendeinen Beitrag dazu geleistet hätte. Um es klar zu sagen: WaPo zitiert keine Daten oder Theorien, und schon gar nichts in der Studie deutet darauf hin, dass menschliche CO2-Emissionen zu den in der Vergangenheit erreichten Höchstwerten führen könnten. Ein Anstieg um 1,5 oder 2 Grad Celsius ist nicht gefährlich und bringt die Welt sicherlich nicht von den derzeitigen 14,98℃ auf die 36℃, die die WaPo diskutiert, um ihre Leser zu erschrecken.
Diese Passage aus dem WaPo-Artikel kommt zu dem ehrlichen Schluss, dass die Erde im Laufe ihrer geologischen Geschichte tendenziell wärmer war als heute:
Die Studie macht auch deutlich, dass die Bedingungen, an die sich der Mensch gewöhnt hat, ganz anders sind als die, die in der Geschichte unseres Planeten geherrscht haben. Der Studie zufolge lagen die Durchschnittstemperaturen während des größten Teils des Phanerozoikums über 22 °C mit wenig oder gar keinem Eis an den Polen. Nur 13 Prozent der Zeit herrschte ein kühles Klima – einschließlich unseres heutigen Klimas.
Daher ist es durchaus möglich, dass die Erde zu einem „Treibhausklima“ zurückkehren wird, ohne dass der Mensch irgendetwas dazu beiträgt.
Es ist klar, dass die Medien diese wissenschaftliche Studie, die keinerlei alarmierende Behauptungen aufstellt, in ein Instrument verwandeln wollten, um ihren irrigen Standpunkt zu untermauern, dass die Welt derzeit mit einer vom Menschen verursachten „Klimakrise“ konfrontiert ist. Die Daten zeigen jedoch eindeutig, dass sich die Erdtemperatur und das Klima in den verschiedenen Regionen der Erde in der Vergangenheit radikal verändert haben, dass die gegenwärtigen Temperaturen viel niedriger sind als die Norm für den größten Teil der Erdgeschichte und dass die Menschen zu verschiedenen Zeitpunkten in der Geschichte sowohl niedrigere als auch höhere Temperaturen erlebt haben, als wir sie jetzt erleben.
Es ist eine Schande, aber nicht unerwartet, dass die Mainstream-Medien Berichte wie diese zu etwas Beängstigendem verdrehen. Ein solches Verhalten ist nicht nur unehrlich, sondern verwerflich.
[Hervorhebung vom Übersetzer]
Originally published on Climate Realism
Anthony Watts is a senior fellow for environment and climate at The Heartland Institute. Watts has been in the weather business both in front of, and behind the camera as an on-air television meteorologist since 1978, and currently does daily radio forecasts. He has created weather graphics presentation systems for television, specialized weather instrumentation, as well as co-authored peer-reviewed papers on climate issues. He operates the most viewed website in the world on climate, the award-winning website wattsupwiththat.com.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
…orange gestrichelte Linien (Fischsymbole) zeigen den Zeitpunkt der fünf großen Massenaussterben des Phanerozoikums.
Ich kann mich erinnern, dass ich mal einen Artikel gelesen habe, der auch von einem Massenaussterben am Ende des Karbon zum Perm sprach. Also vor 299 Millionen Jahren. (Nicht verwechseln mit dem Perm-Trias-Sibirischer Trapp-Ereignis vor 252 Millionen Jahren)
Danach hatte die riesige Pflanzenmasse Pangäas im Karbon (Ursprung des größten Anteils an Kohle, Gas und Öl, das wir heute finden) den Sauerstoffanteil in der Atmosphäre von 15% im Devon auf 32,5 % (Mittelwert) hochgepowert. Im Ergebnis haben die Pflanzen dadurch fast das gesamte CO² in der Atmosphäre „aufgefressen“. Das lag im Devon noch bei 2200 ppm. Am Ende des Karbons lag der Anteil nur noch bei 180 ppm. Das war kritisch. Viel Pflanzenarten starben aus. Und mit ihnen auch Tierarten. Das erscheint aber gar nicht in der Abbildung.
Wenn jemand missioniert, d.h. wenn er etwas verkaufen will oder muss, dann sucht er oftmals in der Geschichte nach Daten, die in sein Verkaufsgespräch passen bzw. die er so „anpassen“ kann, dass sie seine Verkaufsargument angeblich unterstützen, anderes läßt er einfach weg.
In der Finanzpornografie wird dieses Verfahren, Data-Mining, auch gern angewandt, obwohl völlig nutzlos für die Generierung verläßlicher Prognosen, insbesondere bei komplexen wirtschaftlichen Prozessen. Die Bankproduktverkäufer nutzen Data-Mining-Erkenntnisse um den „dummen“ Kunden sein Geld aus der Tasche zu locken. Meist verliert der Kunde, die Banken gewinnen immer.
Und genauso ist es in den Klima“wissenschaften“, sie halten (gerade noch) die Bank und ziehen den Leuten das Geld aus der Tasche mit Hilfe von falschen historischen Abläufen, die wir sogenau ja gar nicht wissen können, und phobokratischer Zukunftsbeschreibungen, die wie so gar nicht voraussagen können, oder?
Klimaveränderungen der Erdgeschichte sind sicher hochspannend, ist aber für den anthropogenen Klimawandel und für unser Leben heute aber uninteressant.
Da interessiert uns nur die Klimaänderung der vergangenen 150 Jahre. Diese ist durch Treibhausgase verursacht, für die wir verantwortlich sind. Die Folgen sind überwiegend negativ und können leicht dadurch gedämmt werden, dass wir uns klimaneutral mit Energie versorgen.
Wenn die Menschheit an so einem kleinen Problem scheitert, dann frage ich mich, wie wir reagieren, wenn wir wirklich Probleme haben.
Was für eine naive Sichtweise. Aus dem Gemälde Erdgeschichte schneiden Sie sich einen Schnipsel von 150 Jahren heraus und behaupten, der Rest wäre uninteressant. Bei ihrer Denkweise wäre die Menschheit nie zu tiefgreifenden Erkenntnissen gekommen, und Einsteins Relativitätstheorie wäre nie über Schmierheft voller Phrasen hinausgekommen. Die Komplexität der Einflüsse auf das Klima erkennt man nicht durch Schnipseldenken.
Aber sie geben ja im letzten Satz, unfreiwilliger Weise, nehme ich an, selbst zu, dass wir kein Problem mit dem Klima haben.
Und so etwas wie klimaneutrale Energie existiert nicht. Die Energie, die uns aus dem Weltraum und aus dem Erdinneren erreicht, hat bereits auf alles auf unserem Planeten Einfluss genommen und nimmt weiter Einfluss. Wenn Sie dann ein Windrad aufstellen, um die Energie des Windes anzuzapfen und in Strom umwandeln, trocknet der Wind hinter dem Windrad den Boden aus. Warum? Weil sie in das naturgegebene System eingegriffen haben. Denn der Wind verwirbelt sich hinter den Rotorblättern auf Bodenhöhe. Gegen trockene Böden muss wieder entgegengewirkt werden. Was ist daran klimaneutral. Jeder Eingriff in die Natur hat in irgendeiner Weise Auswirkungen. Manche sieht am erst nach Jahren, oft erst nach Jahrhunderten oder noch länger, womit wir wieder beim Schnipseldenken sind.
Na dann vereinigen Sie mal „die Menschheit“ hinter Ihren Ideen. Siehe China, siehe Indien, siehe Brasilien, siehe Russland, siehe Afrika, siehe …, keine Chance, oder?