16th International EIKE Conference on Climate and Energy in Cooperation with
CFACT and The Heartland Institute
Vienna 14 – 15 June 2024
Craig Rucker
Executive Director, Committee For A Constructive Tomorrow (CFACT)
What climate alarmists don’t tell you (to follow)
James Taylor
President, The Heartland Institute
The Great Reset/Climate Agenda (to follow)
Marc Morano
Publisher of ClimateDepot, Author
Dr. Martin J.F. Steiner
Do we have to win the climate wars in court? A response to activist climate litigation (to follow)
Marcel Crok
Science journalist and co-founder of CLINTEL
Dr. Willie Soon
Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics
Prof. Dr. Nicola Scafetta
Università di Napoli Federico II, Dipartimento di Scienze della Terra
Prof. Dr. László Csaba Szarka
Geophysicist, member of the Hungarian Academy of Sciences
Dr. John F. Clauser
Experimental and Theoretical Physicist, Nobel Laureate
Dr. Bernhard Strehl
Physicist and Entrepreneur
Manfred Haferburg
Nuclear energeticist and publicist, former shift supervisor at Greifswald NPP
Prof. Dr. Nicola Scafetta
Università di Napoli Federico II, Dipartimento di Scienze della Terra
Prof. Dr. William Happer
Department of Physics, Princeton University
Quantifying the role that the sun has had in climate change. Why do with think it is cosmic rays, and what does it imply? (to follow)
Prof. Dr. Nir Shaviv
Racah Institute of Physics – The Hebrew University of Jerusalem
Understanding the cosmic ray climate link using experimental and empirical evidence (to follow)
Prof. Dr. Henrik Svensmark
Centre for Sun-Climate Research des Danish National Space Centre
Dr. Roy Spencer (via Zoom)
Head of research at the University of Alabama in Huntsville and leader of the US scientific team for the
Advanced Microwave Scanning Radiometer
Douglas Pollock
Industrial Civil Engineer, University of Chile
Dr. Benjamin Zycher
Economist and Senior Fellow, American Enterprise Institute
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Der Klimawandel ist ein Mythos!! Gemeint ist, dass der CO2-Klimawandel, bei dem CO2 der Haupterwärmungstreiber genannt wird, grottenfalsch ist, Denn bei diesem Geschäftsmodell gehts nur nach oben bis zum Hitzetod der Erde.
In Wirklichkeit wandelt sich das Klima immer, mal rauf, mal runter alles in Schwingungen. In der Antarktis gehts momentan eher runter. Bei unserer neu gefundenen Grönlandstation ging es rauf, aber die obere Umkehrfläche ist bereits überschritten.
Müssen Klimawissenschaftler ausschließlich Atmosphärenphysiker sein? Die Antwort ist NEIN. Auf der Erde wirken viele physikalische Ursachen gleichzeitig und was rauskommt als Resultierende bei den sich stets auch noch wechselnden Bedingungen im Weltall wird überhaupt kein Physiker jemals vorberechnen können.
Von einem vielseitigen Naturwissenschaftler und Wetterbeobacher erwarte ich eher Lösungen und zwar um uns die Frage zu beantworten, wann wird in Deutschland die Abkühlung kommen. Die jährlichen Sonnenstunden sind ausgereizt. Was fehlt ist die erneute Umstellung der Großwetterlagen wie sie vor 1988 vorlagen.
Zum Vortrag Dr. John F. Clauser „A Cloud Thermostat …“ habe ich noch einmal Daten nachgeschaut, denn die Reflektivität, also wieviel sie im Visuellen in den Weltraum zurückstrahlen, kam mir in der Erinnerung als viel zu hoch vor.
John F. Clauser gibt in seinem Vortrag an (Proki „There are 5 important take-home …“) an: „… strongly suggest that the average cloud reflectivity (of sunlight) is about 0.8 – 0.9.“
Man sollte den Reflexionskoeffizienten „r“ der Wolken verwenden und nicht den Absorptionskoeffizienten „a“, weil manche Wolken Schatten auf sich selber werfen und dunkler erscheinen. So haben die verschiedenen Wolkentypen unterschiedliche Werte.
In „Hupfer, P., Kuttler, W.. Witterung und Klima, 11. Auflage, Teubner 2005“ sind in Tabelle 3.3 Zahlen für „r“ angegeben, die aus Messungen von Meteosat stammen (erfaßtes Gebiet: zwischen 60 Grad Nord und Süd und plusminus 60 Grad in Ost-Westrichtung):
Die hohen Cirren sind halbtransparent. Man kann durch sie hindurch die darunterliegenden Wolken oder den Erdboden sehen: r=0.21, „a“ = 0.005
Die mittelhohen Wolken (Cumuli) werfen Schatten auf sich selbst und wirken dunkler als ihre eigentliche Oberfläche. Deren Helligkeit ist vom Blickwinkel abhängig: r=0.48, „a“ = 0.020
Die niedrigen Wolken (Stratus) haben mehr oder weniger flache Oberseiten und werfen praktisch keine Schatten auf sich selbst und sind deswegen heller als die Cumuli: r=0.69, „a“ = 0.035
Die mittlere Albedo der Wolken sollte etwa bei 0.4 liegen. Die Angaben von Dr. John F. Clauser mit 80 – 90% Reflexion sind zu hoch und gelten vielleicht für den Subsolarpunkt, aber nicht für den gesamten Erdball.
MfG
G.Wedekind