Die Klimaschau informiert über Neuigkeiten aus den Klimawissenschaften und von der Energiewende. Thema der 185. Ausgabe: Irreführende Berechnung des Klimaschadens. Falsche Grundannahme macht Studie wertlos
Falsche Grundannahme macht Studie wertlos – Klimaschau 185
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Diese Klimaschau belegt den Unsinn, auf das irreale RCP8,5 Szenario zu setzen. Hinzu kommen (immer noch übertriebene) Temperaturanstiege, die sich auf die kleine Eiszeit beziehen und Kostenprognosen, die höchstwahrscheinlich hinter dem Kaffeesatzlesen zurückbleiben. Die Wirklichkeit zeigte eine Grafik von Ganteför: Nämlich Weltkarten mit den mittleren Landestemperaturen, dem Wohlstand und dem mittleren Lebensalter der Bevölkerung. Ganz klar gibt es eine Korrelation von Lebensalter und Wohlstand, aber überhaupt keine Korrelation von Temperaturen und Lebensalter. Also lohnt es sich, in Wohlstand und Fortschritt zu investierten – das Klima ist hingegen für die hirntoten Alarm-Verdummten, die Potsdam-, Politik- und MSM-Opfer in Absurdistan.
Also, was soll die grauenhafte Verar…., die die Alarm-Wahnsinnigen mit uns anstellen? Alles spricht für vernünftige Klima- und Wettervorkehrungen, wie sie schon immer notwendig waren. Veränderungen beim Meeresspiegel, wie es sie schon immer gab, werden bei Neubauten (hoffentlich) automatisch berücksichtigt. Dämme müssen immer wieder angepasst werden – siehe Niederlande. Sogar Al Gore, das Schlitzuhr, soll in einem Anwesen am Meeresufer leben – möglicherweise günstig erworben, weil die Vorbesitzer mit dem Meeresspiegelanstieg über den Tisch gezogen wurden.
Allen IPCC-Scenarien liegt meines Wissens ein ECS-Wert von +3°C bei Verdoppelung zugrunde. Daß dieser Wert eigentlich nur ein „Estimate“ ist, wird in Summaries für die Politik großflächig totgeschwiegen.
In „The Physical Science Basis“ ist durchgehend von „Estimates of ECS“ die Rede. Wie diese Schätzungen und deren Bandbreiten inkl. Wahrscheinlichkeiten in verschiedenen Studien aussehen, ist auf den Seiten 1001 und 1002 als Tabelle 7.11 nachzulesen!
Also von abgesicherten Fakten kann weit und breit keine Rede sein!
Fazit: jegliche Diskussion über IPCC-Scenarien hat keinerlei harte Fakten zur Grundlage, sondern ist lediglich eine Vermutung aus einem Haus, wo niemand weiß, wie echte Wissenschaft betrieben wird!