von Fritz Vahrenholt
Zum Einstieg erhalten Sie wie bereits gewohnt meinen Monitor zum weltweiten Temperaturanstieg. Danach beschäftige ich mich mit den Auswirkungen der CO2-Zertifikate auf den Strompreis in Deutschland.
Im Februar 2024 ist die Abweichung der globalen Temperatur vom 30-jährigen Mittel der satellitengestützten Messungen der University of Alabama (UAH) gegenüber dem Januar wieder leicht angestiegen. Der Wert beträgt 0,93 Grad Celsius. Der El Niño, der diesen Erwärmungsausschlag verursacht hat, ist im Monat März bereits auf dem Rückzug. Mit einer Zeitverzögerung von 1-2 Monaten wird sich das auch in den globalen Temperaturen niederschlagen.
Der Temperaturanstieg beträgt im Durchschnitt pro Jahrzehnt seit 1979 nunmehr 0,15 Grad Celsius.
CO2-Kosten prägen die Strompreise
In meinem newsletter vom November 2023 machte ich darauf aufmerksam, dass die Strompreisexplosion der Jahre 2021-23 im wesentlichen Folge der verfehlten Energiepolitik war, nämlich, dass sie auf die massiv gestiegenen CO2-Kosten und der Stillegung von 6 Kernkraftwerken zurückzuführen war. Minister Robert Habeck versuchte, die Ursache Russland zuzuschreiben. Nun sinken die CO2-Kosten und damit die Strompreise. Aber die Ursache ist fatal. Die Nachfrage nach Strom sinkt auf Grund des Rückgangs des Stromverbrauchs der energieintensiven Industrie. Damit sinkt auch die Nachfrage nach CO2-Zertifikaten : der Strompreis gibt nach.
Weil das so wichtig zum Verständnis der Folgen der fehlerhaften Energiepolitik ist, zeige ich im folgenden die einzelnen Schritte. Zunächst der Börsenstrompreis des Jahres 2021 : Die Strompreise vervierfachten sich – wohlgemerkt lange Zeit vor dem russischen Einmarsch.
Und dieser Anstieg ist massgeblich von den steigenden CO2-Zertifikatspreisen geprägt, wie die übernächste Grafik zeigt.
Weil das so wichtig zum Verständnis der Folgen der fehlerhaften Energiepolitik ist, zeige ich im folgenden die einzelnen Schritte. Zunächst der Börsenstrompreis des Jahres 2021 : Die Strompreise vervierfachten sich – wohlgemerkt lange Zeit vor dem russischen Einmarsch.
Und dieser Anstieg ist massgeblich von den steigenden CO2-Zertifikatspreisen geprägt, wie die übernächste Grafik zeigt.
Die nächste Grafik zeigt , wie die CO2-Preise die Erzwugungskosten der einzelnen Kraftwerksarten nach oben schnellen liessen. Bei dem Kostenvergleich der Kraftwerke springt die mit Abstand günstigste Erzeugungsform der bis zum 15.4.2023 betriebenen Kernkraftwerke ins Auge, die keine CO2-Zertifikate zu bezahlen haben. Ausgerechnet diese Kraftwerke wurden stillgelegt.
Die Strompreisexplosion hatte Folgen. Produktionsstillegungen in der Aluminium- und Stahlindustrie, der Glas- und Papierindustrie wurden begleitet von Produktionsverlagerungen in der chemischen Industrie. Die Produktion in der energieintensiven Industrie ging um 20 % zurück.
Und mit dieser Deindustrialisierung ging der CO2-Ausstoß, aber auch der Strombedarf und damit die Nachfrage nach CO2-Zertifikaten zurück. Die gute Nachricht : Der CO2 Ausstoß Deutschlands ging von 762 Mio. t CO2 in 2021 auf 673 Mio. t in 2023 zurück. Die schlechte Nachricht : Dies wurde erkauft durch eine teilweise Zerstörung des Wirtschaftsstandort Deutschlands
Tatsächlich fahren in 2024 einige Produzenten ihre Produktion auf Grund der gesunkenen Strompreise wieder hoch.
Doch sollte dadurch die Nachfrage nach Strom und CO2-Zertifikaten wieder steigen, wäre das nur ein Strohfeuer und die Strompreise ziehen wieder massiv an.
Was Deutschland benötigt, um wettbewerbsfähige Strompreise zu erreichen, ist eine Erhöhung des Angebots (etwa durch Reaktivierung der letzten Kernkraftwerke sowie eine durchgreifende Senkung der CO2-Kosten durch Anwendung der CO2-Abscheidetechnik CCS bei Kohle- und Gaskraftwerken).
Windkraftweke in Bayern und Baden-Württemberg jedenfalls gehören nicht zum Lösungsangebot. Denn diese benötigen dort eine Einspeisevergütung von 10-11 €ct/kwh. Auf diesem Strompreisniveau ist das Aus der Industrie vorprogrammiert, insbesondere wenn die massiv steigenden Systemkosten der Erneuerbaren Energien durch Leitungsbau und backup-Kosten einbezogen werden.
Doch sollte dadurch die Nachfrage nach Strom und CO2-Zertifikaten wieder steigen, wäre das nur ein Strohfeuer und die Strompreise ziehen wieder massiv an.
Was Deutschland benötigt, um wettbewerbsfähige Strompreise zu erreichen, ist eine Erhöhung des Angebots (etwa durch Reaktivierung der letzten Kernkraftwerke sowie eine durchgreifende Senkung der CO2-Kosten durch Anwendung der CO2-Abscheidetechnik CCS bei Kohle- und Gaskraftwerken).
Windkraftweke in Bayern und Baden-Württemberg jedenfalls gehören nicht zum Lösungsangebot. Denn diese benötigen dort eine Einspeisevergütung von 10-11 €ct/kwh. Auf diesem Strompreisniveau ist das Aus der Industrie vorprogrammiert, insbesondere wenn die massiv steigenden Systemkosten der Erneuerbaren Energien durch Leitungsbau und backup-Kosten einbezogen werden.
Den Krieg gegen die Kohle beenden
Nun soll es also doch CO2-Abscheidungen aus Abgasen, Transport von CO2 durch Pipelines und die Tiefenverpressung von CO2 auch in Deutschland geben. Allerdings soll diese Technik nach den Plänen der Ampel-Koalition nur für nicht vermeidbare Abgase aus Zementwerken und Müllverbrennungsanlagen angewandt werden. Der Elefant steht nach wie vor im Raum. Der Verzicht auf die russischen Erdgasimporte, die Stilllegung der letzten Kernkraftwerke hat es unabweisbar gemacht, dass Kohlekraftwerke in Deutschland weit über 2030 hinaus betrieben werden müssen, wenn nicht die Stromversorgung in Deutschland zusammenbrechen soll. Daher müsste eine verantwortungswusste Energiepolitik dafür sorgen, dass die CO2-Abscheidung vor allen Dingen bei Kohle- und Gaskraftwerken zum Einsatz kommen, damit deren Weiterbetrieb gewährleistet werden kann. Davor drückt sich die Bundesregierung und verbreitet stattdessen weiter das Märchen, man könne in Deutschland die Sicherheit der Stromversorgung mit Gaskraftwerken betreiben, die später zu Wasserstoffkraftwerken umgerüstet werden sollen. Wasserstoffkraftwerke werden aber den Strompreis verdrei- bis vervierfachen und damit das Ende von industrieller Produktion und des Wohlstands in Deutschland besiegeln.
Es ist schon als Politikversagen zu kennzeichnen, wenn eine Bundesregierung erst zwei Jahre nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine, die Technologie der CO2-Abscheidung, die der Weltklimarat IPCC seit Jahren fordert, in Deutschland wieder ermöglicht.
Es gilt bislang das Verbot der CO2-Abscheidung (CCS) in Deutschland seit 2012.
RWE hatte im Jahre 2009 ( ich war damals Geschäftsführer der RWE für Erneuerbare Energien) eine voll funktionsfähige Pilotanlage zur Abscheidung von CO2 in einem Teilstrom des Braunkohlekraftwerks in Niederaussem errichtet. Und sie läuft immer noch erfolgreich. (S. Abb. weiter unten).
Die Entwicklung von RWE, BASF und Linde ist mittlerweile als Stand der Technik anzusehen : Die Abscheidung von über 90 % des CO2 aus einem Teilstrom des Abgases ist auf Dauer nachgewiesen, die Kosten belaufen sich auf sagenhafte 30 €/t CO2 ( P.Moser, G Wiechers, S.Schmidt,K.Stahl,G.Vorberg,T Stoffregen, VGB Powertech 1/2 , 2018, S.43). Der Wirkungsgradverlust beträgt weniger als 10 % . Die Technik könnte die Emission und die CO2-Kosten von Braunkohlestrom massiv reduzieren (30 €/t CO2 anstatt 80-100 €/t CO2-Zertifikate). Das abgeschiedene CO2 aus Niederaussem ist übrigens so rein, dass es in der Getränkeindustrie für Sprudelflaschen eingesetzt wird.
Die Entwicklung von RWE, BASF und Linde ist mittlerweile als Stand der Technik anzusehen : Die Abscheidung von über 90 % des CO2 aus einem Teilstrom des Abgases ist auf Dauer nachgewiesen, die Kosten belaufen sich auf sagenhafte 30 €/t CO2 ( P.Moser, G Wiechers, S.Schmidt,K.Stahl,G.Vorberg,T Stoffregen, VGB Powertech 1/2 , 2018, S.43). Der Wirkungsgradverlust beträgt weniger als 10 % . Die Technik könnte die Emission und die CO2-Kosten von Braunkohlestrom massiv reduzieren (30 €/t CO2 anstatt 80-100 €/t CO2-Zertifikate). Das abgeschiedene CO2 aus Niederaussem ist übrigens so rein, dass es in der Getränkeindustrie für Sprudelflaschen eingesetzt wird.
Habeck und die Grünen möchten CCS auf Zementwerke und Müllverbrennunganlegen begrenzen. Die Grünen sind Gefangene ihrer eigenen ideologischen Denkverbote. Massgeblicher Drahtzieher des CCS-Verbots in Deutschland war der damalige schleswig-holsteinische Energiewendeminister Robert Habeck : “Wir wollen kein CCS als Reinwasch-Technologie für die klimaschädliche Kohleverbrennung”
Die Ampel-Koalition schaltet also lieber Kohlekraftwerke ab und treibt die Deindustrialisierung des Landes voran. Eine ausführliche Darstellung der Technologie und der Kräfte, die sie in Deutschland verhindert haben, finden Sie in meinem Buch „Die große Energiekrise“, S. 83-97.
In der folgenden Abbildung zeige ich Ihnen die noch operierende CO2-Abscheidung des Braunkohlekraftwerks Niederaussem, das 2030 stillgelegt werden soll, wenn es nach Wirtschaftsminister Habeck, dem nordrhein-westfälischen Ministerpräsidenten Wüst und dem RWE-Vorstandsvorsitzenden Krebber geht.
US-Energiebehörde : Bis 2050 kein Rückgang der CO2-Emissionen weltweit
Die Ampel-Politik, die die deutschen CO2-Emissionen in wenigen Jahren auf Kosten unserer Industrie und damit unseres Wohlstandes auf Null fahren will, wird umso unverständlicher, wenn man liest, was gerade eine US-amerikanische Regierungsbehörde, die U.S. Energy Information Administration (EIA) veröffentlicht hat.
Sie hat eine Projektion der globalen CO2-Emissionen bis 2050 vorgenommen und resümiert:„Wir prognostizieren, dass die globalen energiebezogenen CO2-Emissionen aus dem Verbrauch von Kohle, flüssigen Brennstoffen und Erdgas in den nächsten 30 Jahren in den meisten Fällen, die wir in unserem International Energy Outlook 2023 (IEO2023) analysiert haben, zunehmen werden.“
Die Welt wird also noch in 2050 CO2 in leicht gestiegener Höhe emittieren, so sagt es uns eine Behörde der demokratischen Biden-Regierung (!). Doch unsere Regierung setzt unbeirrbar weiter, koste es, was es wolle, auf CO2-Minderung durch erneuerbare Energien auf null CO2, auch wenn es unbezahlbar wird und weltweit der CO2-Ausstoß nicht zurückgeht.
Sie hat eine Projektion der globalen CO2-Emissionen bis 2050 vorgenommen und resümiert:„Wir prognostizieren, dass die globalen energiebezogenen CO2-Emissionen aus dem Verbrauch von Kohle, flüssigen Brennstoffen und Erdgas in den nächsten 30 Jahren in den meisten Fällen, die wir in unserem International Energy Outlook 2023 (IEO2023) analysiert haben, zunehmen werden.“
Die Welt wird also noch in 2050 CO2 in leicht gestiegener Höhe emittieren, so sagt es uns eine Behörde der demokratischen Biden-Regierung (!). Doch unsere Regierung setzt unbeirrbar weiter, koste es, was es wolle, auf CO2-Minderung durch erneuerbare Energien auf null CO2, auch wenn es unbezahlbar wird und weltweit der CO2-Ausstoß nicht zurückgeht.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
„Der Börsenpreis ist der von den Kraftwerken angebotene Erzeugungspreis, und bei Ökostrom ist der Börsenpreis Null.“
Herr Dietze, wer bezahlt die Ökostrom – Lieferanten, wenn der Börsenpreis NULL ist ?
Warum muß ich immer mehr Geld für Strom bezahlen, wenn er NULL kostet ?
Wenn wir immer mehr Ökostrom generieren, wir immer mehr Null an der Börse bezahlen, warum steigen die Preise ?
Ihre Bemerkung „Interesse daran, zu behaupten dieser koste nichts, und Wutbürger wie Sie zu veräppeln, hat doch niemand“, finde ich k ö s t l i c h. 🥰 Dann denke ich sicherlich noch quer und theoretisiere jede Verschwörung….😂🤣😂
Erwarte mit Neugier Ihre Antwort. 👍
Frau Schönfelder, haben Sie meinen Kommentar vom 17.3 um 16:38 nicht gelesen? Ich hatte erwartet dass sich unter unseren Lesern ein Insider meldet, der sich mit der Endpreisbildung beim Industriestrom-Spotmarkt auskennt. Soweit mir bekannt, wurde in den EEG-Topf die EEG-Umlage (Differenz zwischen festgelegter Vergütung für Ökostrom und Börsenstrompreis) eingezahlt, und die Umlage wurde jährlich neu festgelegt. Daraus folgt dass – soweit da kein sonstiges Geld eingeht – die Industrie und auch die Vertragskunden letztlich für die EEG-Vergütung, welche ja auch den Ausbau finanziert, zahlen mussten. Aber seit 1.6.22 wird die EEG-Umlage vom Bund gezahlt, und für den „Klimaschutz“ soll ja die CO2-Abgabe dienen, welche jedes Jahr erhöht wird. Und die teure benötigte Regelenergie wird den noch aktiven Kraftwerken zugerechnet. Die Strompreisbremsen sind zum Ende 23 ausgelaufen.
AAAhhhhhh…..deshalb kostetˋs nix…..
Volksverdummung, Dietze.
Master @ Dietze, sometimes ist der ÖKOSTROM so günstig, daß er nicht n u r ZERO ist, sondern Negativpreise bewirkt. 😂 Noch besser !
Der Laie denkt „jäähätz“, wir könnten den überschüssigen Ökostrom v e r k a u f e n ‼️
Aber nein, wir z a h l e n, damit ihn uns einer abnimmt ‼️‼️‼️‼️
So geht Energiewende. Dümmlich, teuer, irre.
Man kann die Tragik zusammenfassen: Das Land wird von Klima- und Energiewende-Irren gründlich ruiniert! In einem dritten Weltkrieg, diesmal gegen das lebenswichtige und segensreiche Spurengas CO2, das bereits zu knapp werden drohte. Ein Krieg gegen das eigene Land, den Absurdistan diesmal gewinnen wird! Doch Hauptsache, die Nazis werden nach Hundert Jahren nochmals vernichtet, was vom Klima- und Energiewende-Wahnsinn so fantastisch ablenkt. Eine grün-rot-schwarze „Erfolgsstory“!
Besonders deutlich wird der Irrsinn bei der Abzocke mit den Emissionszertifikaten – die Politik als Wegelagerer und Abzocker, um die Bürgern mit dem unsinnigsten Vorhaben aller Zeiten auszunehmen. Wie lange wollen wir uns diese Wahn-Politiker noch leisten? Die Klima-Rohrkrepierer von den C-Parteien eingeschlossen? Null-Zero bis 2045? Zum dritten Mal, dass Absurdistan von seinen Wahn-Politikern ruiniert wird!
Je knapper, desto wertvoller, @Dr. Ullrich – uralte Marktregel. Also: Recycling lohnt sich immer mehr, nutzbringend. Elon Musk hat gezeigt, wie reich man werden kann mit derartigen Zertifikaten – indem man zB vermeidet, sie bezahlen zu müssen. Die Technik ist da, zitiere das nicht erneut.
Kehren Sie um, Herr Vahrenholt! Bei aller Werschätzung.
Mit dem Verbuddeln von CO2 verhelfen Sie dem Wahn zu Geltung. Ob es Ihnen bewußt ist oder nicht, Sie setzen sich in das gleichen Boot wie andere pfiffige Profiteure . Der Eine baut unwirtschaftlich E- Autos und wurde mit Zertfikateverkauf dumm und dämlich reich, Ein Anderer (ansonsten sehr intelligenter Mensch) will wertvolles Holz verbuddeln und erkennt, dass das auch was im Zertfikatehandel bringt. Pfiffige Forstleute, die sowieso pflanzen müssten, saugen auch aus dem Brunnen der Dummheit und nun Ihr Steckenpferd, die Versenkung des wetrvollen Düngemittels CO2. Spätere Generationen werden das CO2 suchen und solches Tun verfluchen. Auch wenn Sie es vermeiden anzusprechen, man kann mit der Verbuddelung über die Zertifikate richtig dumm und dämlich reich werden. Immer wieder Artikel in dem Sinne schreiben, bis es Habeck und Co aufgreifen und dann fliessen Milch und Honig.
„…..die Abweichung der globalen Durchschnittstemperatur“ als Ausgangspunkt oder Bezugsgröße für eine Debatte zu verwenden, bedingt automatisch DENKFEHLER.
Ebenso, „Der El Niño, der diesen Erwärmungsausschlag verursacht hat, ist im Monat März bereits auf dem Rückzug“. Ein sich selbst regulierender Parameter, der seit Jahrhunderten besteht, in aktuellen Berechnungen zu verwenden, ist so überflüssig „wie ein Buckel“😁.
Die „fehlgeleitete Energiepolitik“ ist nur von außen betrachtet, aus den Augen der freien Marktwirtschaft, „fehlgeleitet“.
Tatsächlich ist GERADE DIESE ENERGIEPOLITIK BEABSICHTIGT und die CO2-Emissionen sind TEIL DES PLANS.
Sie sind KONTROLL-Instanz und FINANZLENKUNG. Sie schaden dem Verbrauer und sind ein DURCHLAUFPOSTEN im STAKEHOLDERKAPITALISMUS. Sie akquirieren MONEY und bedeuten MARKTMACHT.
Ist das so schwer zu durchblicken ?
Der Stakeholder wird CO2-Monopolist und sichert sich den Emissionshandel, zum Beispiel über Aktien. Gore monopolisiert und verkauft Lizenzen. 😳
Stakeholder veranlassen über Politik, „Grüne Fonds“, und NGOs, 👉 Pariser Klimarat und IPCC, ‼️CO2- Panik‼️, ein Glanzstück manipulativer Agitation für eine verblödete Gesellschaft. Sie „schützen“ uns, ebenso wie mit „der Spritze“
, vor dem Weltuntergang, indem sie das Reglement des Emissionshandels errichten. Damit partizipieren sie automatisch an jedem Produkt, daß die Welt produziert, generieren aus LUFT Steuern.
AUS NICHTS WIRD 👉 GELD. Ziemlich genial.
Die Zahler und Produzenten wiederum schlagen diese Zusatzsteuer auf die Produkte, die wir Verbraucher teuer bezahlen. Bereits in Umsetzung : Der Energiefaschismus ‼️, wie er gerade betrieben wird. Notfalls wird die Pipeline gesprengt. 💣
Machen wir es kurz.
Natürlich wird der CO2-Emissionshandel keineswegs die Deindustrialisierung fördern. Eher (erwünschten) Industrien nützen. Künstliches Fleisch.🤮
Die Herstellungsorte werden nur VERSCHOBEN. 👉 Für eine GLEICHSCHALTUNG der globalen Wirtschaften (zur Finanz-Monopolisierung ‼️mit Digital-Geld).
Selbstverständlich wird global betrogen, angepaßt und geschachert. Bis 2030 wird CHINA „erlaubt“ statt bisher 11 Milliarden Tonnen 👉 22 Milliarden Tonnen CO2 in der Luft aufzulösen. 😂🤣👍
Die globale Durchschnittstemperatur wird der globalen Marktlage „angepaßt“😂. Garantiert. Eine Deindustrialisierung kann nur mit der Reduktion der Menschheit erfolgen. Das ist das nächste Ziel.
No, no, in country music, you just can’t say the ‚F‘ word
Oh, we’ve come a long way but it’s best if that one’s not heard
Oh, we’ve had some hells and damns
But we don’t say „bitch,“ we say, „Why, yes ma’am.“
‚Cause in country music, you just don’t use the ‚F‘ word
https://genius.com/Hank-williams-jr-the-f-word-lyrics
Oh, Giesemann, — Sie singen auch unter dem Pseudonym Hank Williams ?! 🤣😂👍👍
Bißchen, knarrrrig, Ihre Stimme. Dachte, Sie sind ein bißchen größer und hübscher….
Könnse ma sehen, daß man sich aufgrund von ein paar Kommentaren völlig falsche Vorstellungen machen kann….
Natürlich habe ich einen Vorschlag für Ihren nächsten SONG, mit einer kleinen Giesemann-Modifikation. 😁
Reduce the World, reduce the children…🎶🎵🎶🎵statt
We are the world, we are the children
https://www.youtube.com/watch?v=mIqhl0rH0Wc
„Why, yes ma’am.“ Ihre xxxxxxxx langweilt nur noch.
Die CO2-Zertifikate kann man einsparen durch Recycling direkt an der Quelle: https://www.carbonrecycling.is/technology und etwa https://www.basf.com/global/de/media/news-releases/2019/05/p-19-218.html.
Das so gewonnene Methanol und Derivate können zur „Energiewende“ beitragen. Warum nicht? Und die chemische Industrie ist zudem beschäftigt, also das Gegenteil von Deindustrie findet statt. Wär das was? Als Vorschlag zur Güte? Nicht? Nein? Gut, dann ist die Sache für mich erledigt.
Die CO2-Zertifikate kann man einsparen durch Recycling direkt an der Quelle: https://www.carbonrecycling.is/technology und etwa https://www.basf.com/global/de/media/news-releases/2019/05/p-19-218.html.
Das so gewonnene Methanol und Derivate können zur „Energiewende“ beitragen. Warum nicht? Und die chemische Industrie ist zudem beschäftigt, also das Gegenteil von Deindustrie findet statt. Wär das was? Als Vorschlag zur Güte? Nicht? Nein? Gut, dann ist die Sache für mich erledigt.
https://www.youtube.com/watch?v=dp2YehyS1Ck
No, no, in country music, you just can’t say the ‚F‘ word
Oh, we’ve come a long way but it’s best if that one’s not heard
Oh, we’ve had some hells and damns
But we don’t say „bitch,“ we say, „Why, yes ma’am.“
‚Cause in country music, you just don’t use the ‚F‘ word
https://genius.com/Hank-williams-jr-the-f-word-lyrics
Es gibt eine Unzufriedenheit beim Mittelstand wegen den hohen Steuern und der Bürokratie.
Habeck erklärt nun Unternehmen warum Steuern und Bürokratie gut sind.
https://www.nius.de/wirtschaft/habeck-glaubt-die-deutschen-mit-buerokratie-vor-durchfall-zu-beschuetzen/a623a1ed-41f1-40d3-a40c-60c00c05ede3
Habeck:
Die Bürokratie entsteht aus etwas Gutem heraus. Wenn man nur sagt, das sind alles Idioten, versteht man nicht, wo das Problem ist. Es ist ja etwas Gutes, denn der Staat macht ja keine Fehler. Stellen Sie sich vor, jede zweite Baugenehmigung wäre wieder zu kassieren und Sie wären mit dem Risiko alleingelassen. Oder: Jede zweite Lebensmittelausgabe – Bäcker oder Restaurants – wäre gesundheitsgefährdend und alle hätten permanent Durchfall. Wär’ auch nicht gut.“
Ich hoffe nur, dass Dr. Krall diese Rede nicht mitbekommt. Nicht daß er danach einen Herzinfarkt bekommt, weil es ihm gesundheitlich nicht so gut geht.
DAnke, dass Sie das eingestellt haben. Hinzukommt, dass Habeck auch noch Staat und Regierung nicht auseinanderhalten kann. Der Staat sind wir. Habeck ist die Regierung. Habeck ist unser Angestellter auf Zeit, wir bezahlen ihn auch. Das war ein kollosaler Fehlgriff diese Einstellung auf Zeit.
Unser Anliegen muss sein, diese religiöse Lügensekte, die glaubt von Deutschland aus die Welt retten zu müssen, ganz schnell aus der Regierungsverantwortung zu vertreiben. Sie ruiniert nicht nur uns, sondern auch die Natur und Umwelt.
Mittlerweile habe ich den Eindruck, dass diese Kommunisten das Wirtschaften als einen kriminellen Tat sehen.
Wenn die Sozialisten das Wort Kapitalismus hören, dann flippen sie auch sofort aus.
Ein Unternehmen, der etwas produziert und den Leuten etwas verkauft, macht wohl etwas illegales aber aufjedenfall etwas falsch. Das sehen die Kommunisten wohl als eine Sünde. Wer auch noch davon reich wird, hat die schlimmste Sünde seines Lebens begangen. Weil wirtschaften prinzipiell ein Sündentat ist, muss es vom Staat streng kontrolliert und stark besteuert werden. Der Staat macht ja schließlich keine Fehler und ist zum Gute aller Menschen da. So tickt Habeck und so ticken auch die Sozialisten.
Wer wirtschaften als eine Sünde sieht, der darf niemals ein Wirtschaftsminister werden.
Der gehört da gar nicht hin. Das ist so wie wenn ein Atheist also Jemand, der nicht an Gott und Jesus glaubt, Papst wird. Deswegen ist es ja auch völlig unmöglich, dass man mit Sozialismus Wohlstand schafft. Es hat historisch so viele sozialistische Staaten gegeben und niemals wurde damit Wohlstand erreicht. Sozialismus führte ausnahmslos immer zu Armut.
Zum Thema Lügensekte: Die Klimanachrichten berichten heute von Quatschning: „Ist auf jedem vierten Balkon eine Solaranlage installiert, haben alle zusammen die gleiche Leistung wie 9 Atomkraftwerke“. Die Rechnung mit PV-Peakleistung (!) und 15 Mio. Balkonen (!): 15.000.000 x 2 x 400 W = 12 GW.L
Leider wird bei den KN die dringend nötige Aufklärung über die unnötigen Billionenkosten sowie den minimalen Klimaeffekt der Dekarbonisierung (Leserpost, vgl. meine Kommentare hier) gezielt verhindert. Der Glaube an das CO2-Problem und der Wunsch, mit „vernünftigerer“ Energiepolitik wenigstens eine CO2-Halbierung zu erreichen, scheint stärker zu sein als alle Vernunft.
Herr Prof. Vahrenholt, was Sie hier sagen, ist richtig und sehr wichtig – allerdings vergessen Sie zu erwähnen dass gemäss Merit Order der Börsenstrompreis bei Erreichen von 100% teurem Õkostrom gegen Null (!) tendiert. Mit Ihrer engagierten Kritik an der Energiepolitik der „Ampel“ sind Sie zwar ein Teil der Lösung, aber machen sich m.E. mit Ihrer Forderung nach CO2-Halbierung und CCS leider auch zum Teil des Problems. Damit entsteht ja das Argument „Wir können doch nicht so weitermachen und müssen (ohne KKW sowie mit Wasserstoff) für den notwendigen Klimaschutz eben erhöhte Strompreise und große wirtschaftliche Probleme inkauf nehmen“.
Fakten, wie gering eigentlich der Effekt der billionenteuren CO2-Reduktion ist, wollen Sie nicht veröffentlichen. Dazu meine bekannten Aussagen dass die CO2-Halbierung von Deutschland nur 3/1000 Grad bringt, denn im langfristigen Dauerbetrieb (!) ergibt jeweils eine Reduktion von 10 Mio. t CO2 pro Jahr nur 1/11.000 Grad. Z.B. sind es für 6 Mio. Wärmepumpen bei 1,4% Reduktion nur 0,00009 Grad sowie mit CDR von ORCA in Island (4000 tCO2/a zu 500-1000 €/t) nur 36 Milliardstel Grad.
Eine CO2-Reduktion ist auch deshalb garnicht nötig weil es wegen der zu ppm-280 proportional ansteigenden Senkenflüsse bei Konstanthaltung unserer heutigen globalen CO2-Emission noch etwa 110 Jahre (!) dauern würde bis die Konzentration auf max. 500 ppm ansteigt. NetZero ergibt sich dann ganz von selbst, und im Gleichgewicht macht das nur harmlose +0,5 Grad gegen vorindustriell aus – also weniger als die vorübergehende Erwärmung durch Solaraktivität und geringere Wolkenbedeckung. Die Dekarbonisierung ist somit der teuerste Schildbürgerstreich aller Zeiten.
P.S.: Rechnet man für die Investkosten der deutschen CO2-Halbierung 3 Billionen €, so kommt heraus dass man für pro Mrd. € ein Millionstel Grad erreicht. Dazu kommen noch die erhöhten Betriebskosten, die vom betrachteten Zeitraum abhängen. Eine Gesamtabschätzung von Lord Monckton hatte die Kosten etwa um den Faktor 5 erhöht, d.h. pro Mrd. $ ein Fünfmillionstel Grad.
„…dass gemäß Merit Order der Börsenstrompreis bei Erreichen von 100% teurem Õkostrom gegen Null (!) tendiert.“
Wie das jetzt? Nach Merit-Order bestimmt der teuerste Anbieter den Strompreis? Wer zahlt dann den garantierten, hohen Abnahmepreis für Öko-Strom? Ist die Strombörse dann überflüssig und nur noch ein Amt für die Auszahlung an die Erneuerbaren?
Herr Dietze, Sie vertrauen unerschütterlich Ihrer (beeindruckenden!) Klima-Rechnung. Doch die Politik wird Ihren Zahlen erst folgen, wenn die von der Politik bestellte und bezahlte Alarm-„Forschung“ so rechnet wie Sie. Das wird aber niemals passieren, weil die Alarm-„Forschung“ dann überflüssig wäre und ein Billionen-Programm in den Sand gesetzt, was ja tatsächlich so ist.
Herr Dr. Ullrich, bekanntlich hat Ökostrom wegen der Privilegierung bei Merit Order null Kosten. Wenn bei Vollausbau und gutem Wetter also alle sonstigen Kraftwerke herausfallen (was deren Standby-Strompreise allerdings stark erhõht), gibt es den Börsenstrom umsonst. Ob das – im Widerspruch zu Prof. Vahrenholt und dem Kostenanstieg – ein El Dorado für die Deutsche Industrie wird (soweit sie Absurdistan noch nicht verlassen hat), bezweifle ich.
„Wenn bei Vollausbau und gutem Wetter also alle sonstigen Kraftwerke herausfallen (was deren Standby-Strompreise allerdings stark erhõht), gibt es den Börsenstrom umsonst.“
Dann erhalten die Windpark-Besitzer und „ Solartisten“ kein Geld ? Die Volatilen gehen alle le e r aus ? 😳
Frage an Radio Dietze. Einer von uns beiden hat das Merit-Order- Prinzip nicht verstanden.
Lerne gerne dazu.
Der Standby-Strom „ständ“ nur nebenbei rum, , kostet uns aber a u c h Schotter, ….isnˋt it so ???….und verteuert den angeblich „kostenlosen“ zusätzlich.
Mein Fazit : Der konventionelle Strom wäre viel billiger, wenn wir nicht ständig die überflüssigen Volatilen bezahlen müßten. Es ist nur
h i r n r i s s i g.
Frau Schönfelder, bei nur Ökostrom ist der Börsenpreis Null, aber was da noch an EEG-Umlage, Konzessionsabgaben und Stromsteuer (sowie gar CO2-Abgabe??) dazukommt, weiss ich als Outsider nicht. Die PV- und Windbetreiber erhalten wohl die gesetzliche Vergütung aus einem Topf, der m.W. bisher über die EEG-Umlage ausgeglichen wurde. Und die Stillstandskosten der Kraftwerksbetreiber zahlen alle Verbraucher wenn die am Netz sind.
Dietze, Sie wollen mich wohl veräppeln. Der Börsenpreis ist null, aber gezahlt wird trotzdem tüchtig. Der Preis erhält nur neue Namen……..ach so ! Ich gehe Einkaufen und die Waren sind alle kostenlos. Zahle nur ständig steigende Steuern, Umlagen und Konzessionsabgaben an der Kasse….😂🤣😂🤣….all das, damit man die verfakte Behauptung aufstellen kann :
Der Börsenpreis bei nur Ökostrom ist NULL.
Das ist komplette Irreführung und trifft genau das, worüber Chris Frey im Kältebericht informierte. ……..über einen Ökofaschisten, der „seine Beamten angewiesen hat, negative Nachrichten über die Net-Zero-Politik mit „fachchinesisch“ zu „töten.“
Ist es Ihnen nicht peinlich, dieses verwirrende „Fachchinesisch“ auch noch zu zitieren ? Das ist EUER Problem, liebe THE-Beutel-Fraktion, man kann Euch kein Wort glauben. Ein bißchen Mathe-Pille-Palle, ein kleines vereinfachtes Modell, ein paar gemittelte Werte und viel KLIMASENSITIVITÄT 😂 und fertig ist das Höllengebräu für einen erfundenen THE und ein skandalisiertes Spurengas. 🤮
Frau Schönfelder, veräppeln tun Sie sich nur selbst. Wenn Sie einkaufen, zahlen Sie zum Warenpreis doch auch noch die MwSt. Der Börsenpreis ist der von den Kraftwerken angebotene Erzeugungspreis, und da kommt bei Merit Order der teuerste der billigen zum Zug. Mit Ausnahme vom privilegierten Ökostrom. Interesse daran, zu behaupten dieser koste nichts, und Wutbürger wie Sie zu veräppeln, hat doch niemand. Dass der Strom dann für die Industrie auf dem Spotmarkt mit all den politisch festgelegten Umlagen, Abgaben und Subventionen teurer werden kann als Kern- und Kohlestrom welcher Fehlbetrag auf die Allgemeinheit verlagert wird, ist doch eine andere Frage.
Grundsätzlich ist es doch gut, wenn Erze, wie Bauxit oder Magnetit dort verarbeitet werden, wo die gefördert werden und wo auch der Strom bzw. das Gas billig sind. Also wenigstens theoretisch würde ich dann erwarten, dass die Halbzeug-Produkte, wenn hier eingeführt, dann billiger werden, als im hiesigem Wirtschaftsraum aus importieren Rohstoffen hergestellt. Wir müssten zuerst einmal einsehen, dass so ein Staatsgebilde ohne nennenswerte Rohstoffe und ohne Öl, Gas und mit wenig Kohle ein armes Land ist. Wir sind ein armes Land und müssten eigentlich wie ein armes Land mit Bedacht wirtschaften. Aber wer will das hören? Stattdessen setzen alle auf Protz und Showeffekte, das ganze auf Pump. Das kann nicht ewig gutgehen.
Herr Driesel,
volle Zustimmung.
Steinkohle müssen wir importieren, Erdöl müssen wir importieren, Gas wird importiert, und Uran auch. Wir sind abhängig von einer Preisgestaltung für diese Rohstoffe, die andere für uns durchführen. Lediglich Braunkohle ist noch da.
Und: Erdöl hat das Weltfördermaximum im November 2018 gehabt, seitdem wird es langsam weniger. Kohle ist in der Nähe des Fördermaximums, bei Gas ist es mir unbekannt.
@Driesel, bei uns wachsen auch keine Bananen und kein Kaffee. Medikamente kommen zum größten Teil aus China, die Klamotten aus Italien und LNG aus den USA….
Dann streichen Sie mal Ihren Speiseplan zusammen und krank werden fällt in Zukunft auch flach…..
Altkommunist aus Leidenschaft ? Cohnen ist schon ganz aufgeregt…🤣😂
ALLES so gewollt => degrowth.
Polen freut sich…
Es geht uns halt zu gut. Frieren für das Klima ist angesagt.
Durchs Land gurken 48 Mio. PKW. Immer mehr SUVs. Daran zeigt sich, dass es uns definitiv zu gut geht. Wer noch Geld für Sprit und teure Autos hat, der hat auch noch Geld, um fürs Klima zu zahlen.
Was sollen wir denn für das “ Klima “ bezahlen? Wollen Sie eine Sonnensteuer einführen? Ich entnehme Ihrem Beitrag, dass Sie an das CO2 Märchen glauben. Übrigens, hatten Sie auch gegen Kombi-PKW gekämpft? Was ist denn ein SUV eigentlich? Ein etwas höherer PKW. Der Kombi war zwar flacher, aber dafür länger. Sehe ich es richtig, dass Sie für eine Verarmung des Volkes plädieren?
SUVs behindern definitiv den Straßenverkehr und verursachen Staus. Allein durch ihre Breite kommen die auf Wohnstraßen mit parkenden Autos nicht mehr aneinander vorbei. Blockieren alles und auch den Einmündungsvereich von Straßen. Gefärden dabei Kinder und andere Verkehrsteilnehmer. Nur damit die Fahrer sich wie in Panzern fühlen können. Zumeist auch vor den Kitas mit ihren Klimagören. Sehe ich täglich. Wohne neben einer Kita. Und diese Leute haben anscheinend Geld für Panzer und fürs Klima.
Krüger, allein einen Bezug zwischen Klima und SUV herzustellen, zeugt von gänzlicher geistiger Verwirrung. Die Straßen UND AUTOBAHNEN werden seit GRÜN ideologisiert, das ganze Jahr über blockiert. Baustellen, die früher in 2 Wochen erledigt waren, dauern heute J A H R E !
Das ist staatlich organisierte grün-irre Verkehrsberuhigung. Allein die dadurch verursachten STAUS und Umleitungen verursachen jede Menge Zeehh-ohh- 2. Das kann nicht einmal Baerbock, der grüne Tramp des Jet-Sets, zusammenfliegen.
Vielleicht sollten Sie sich mal mit Driesel vereinigen. Dann bilden Sie eine kleine aber feine sozialistische Einheitspartei. 😂
Gegen SUVs für ein einheitliches Volk im Elektrobus. 👍
Grünwähler fahren vermehrt SUVs. Fliegen überproportional viel, besuchen Veranstaltungen und Gastronomie überproportional viel, etc.. Hat das UBA schon 2010 festgestellt in einem Sonderbericht über das sozialökogische Milieu. In Sachen SUVs ticken Grünwähler und Wähler rechter/ konservativer Parteien übrigens gleich. Solange diese Leute noch genügend Geld für Sprit und Panzer haben, solange werden die auch fürs Klima zahlen können!
Bei uns fahren die Grünwähler und Konservativen in Oberneuland, Borgfeld und Schwachhausen mit ihren Panzern rum. Elterntaxis, etc..
In Lilienthal, dass grün ist, fahren auch die Panzer rum und verstopfen Hauptstraße und Entlastungsstraße zu den Stoßzeiten!
bzgl der „grünen“ Muttis, die Malte-Sören & co mit SUV`s zur Kita bringen, um dann beim biomarkt vorzufahren, gibt es eine herrliche Persiflage von Robert Griess, Klassenkampf im Bioladen:
https://www.youtube.com/watch?v=xsBttMa51_U
😉
hier noch der 1. Teil, ebenfalls GRANDIOS:
https://www.youtube.com/watch?v=NKLJaAY5mtI
Viel Spaß & schönes WE!
https://www.youtube.com/watch?v=aliguZkqJnQ
👍😘
Im Beitrag steht „Die gute Nachricht : Der CO2 Ausstoß Deutschlands ging von 762 Mio. t CO2 in 2021 auf 673 Mio. t in 2023 zurück.“
Wieso ist das eine gute Nachricht? Ich sehe das genau anders herum. Es wäre doch für das Leben auf der Erde insgesamt und für uns alle viel besser, wenn der CO2-Anteil in der Luft noch etwas zunehmen würde! Oder glaubt jemand immer noch, dass die Erde dann überkochen wird?
MfG
So ist es, lieber Herr Freuer. Die Lufthülle braucht mehr Kohlendioxid und nicht weniger. Die doppelte Konzentration wie derzeit wäre optimal.
Was haben wir hier schon alles geschrieben. Natürlich wäre mehr CO2 in der Atmosphäre besser. Das Herr Vahrenholt es immer wieder verbuddeln will, geht mir nicht in den Kopf. Offensichtlich spielt doch seine Vergangenheit als Umweltsenator eine Rolle. Er hat ansonsten einen realistischen Standpunkt.