Michael Shellenberger hat einen Artikel in der New York Post veröffentlicht, Titel [übersetzt]: Neue Dokumentation „beweist“, dass der Bau von Offshore-Windparks Wale tötet.
Er beschreibt, wie der Dokumentarfilm mit dem Titel „Thrown To The Wind“ einen beunruhigenden Zusammenhang zwischen der Windindustrie und der alarmierenden Zunahme des Walsterbens aufdeckt.
Die Haltung der Regierung im Vergleich zu den Erkenntnissen des Dokumentarfilms ist Folgende:
„Der Anstieg der Todesfälle von Walen, Delfinen und anderen Meeressäugern vor der Ostküste der Vereinigten Staaten seit 2016 ist nicht auf den Bau großer industrieller Windturbinen zurückzuführen, sagen US-Regierungsvertreter. Ihre Wissenschaftler haben die Untersuchungen durchgeführt, um zu beweisen, dass das, was die Wale tötet, nichts mit der Windindustrie zu tun hat.“ – https://nypost.com/2023/08/26/new-documentary-proves-that-offshore-windfarms-kill-whales/
Der von Jonah Markowitz produzierte Dokumentarfilm legt jedoch das Gegenteil nahe.
„Der Film dokumentiert den überraschend lauten, hochdezibelstarken Sonar, der von Schiffen der Windindustrie ausgestrahlt wird, wenn er mit modernsten Hydrophonen gemessen wird. Und er zeigt, dass der zunehmende Bootsverkehr der Windindustrie direkt mit dem Tod bestimmter Wale korreliert.“ – https://nypost.com/2023/08/26/new-documentary-proves-that-offshore-windfarms-kill-whales/
Der Nordatlantische Glattwal: Eine Spezies im Niedergang
Die Population des Nordatlantischen Glattwals, einer bereits vom Aussterben bedrohten Art, ist in den letzten Jahren von über 400 auf nur noch 340 zurückgegangen.
„Und seit dem 1. Dezember 2022 wurden an der Ostküste mehr als 60 Todesfälle von Walen aller Arten registriert, eine Zahl, die seit 2016, als die Windkraftindustrie in Schwung kam, deutlich gestiegen ist.“ – https://nypost.com/2023/08/26/new-documentary-proves-that-offshore-windfarms-kill-whales/
Ignorieren der Warnungen
Trotz eindringlicher Warnungen führender Naturschutzgruppen und hochrangiger Wissenschaftler der National Oceanographic and Atmospheric Administration (NOAA) werden die Windprojekte weiter vorangetrieben.
„In den Gewässern vor New York und New Jersey ist es in diesem Jahr zu einem plötzlichen Anstieg der Walsterblichkeit gekommen.“ – https://nypost.com/2023/08/26/new-documentary-proves-that-offshore-windfarms-kill-whales/
Die Mechanismen des Todes
Der Dokumentarfilm hebt zwei Hauptmechanismen hervor, durch welche die Aktivitäten der Windindustrie die Wale schädigen.
„Der erste ist der Schiffsverkehr in Gebieten, in denen es bisher keinen Verkehr gab. Der zweite ist die Kartierung mit hochfrequenten Sonaren, die Wale desorientieren, Mütter von ihren Kälbern trennen und sie in Gefahr bringen können, entweder durch den Bootsverkehr oder Vertreibung in schlechtere Nahrungsgründe.“ – https://nypost.com/2023/08/26/new-documentary-proves-that-offshore-windfarms-kill-whales/
Die Rolle des Geldes und des Einflusses
Es ist schwer, den Einfluss des Geldes in diesem Szenario zu ignorieren.
„Windenergie-Unternehmen und ihre Stiftungen haben fast 4,7 Millionen Dollar an mindestens drei Dutzend große Umweltorganisationen gespendet.“ – https://nypost.com/2023/08/26/new-documentary-proves-that-offshore-windfarms-kill-whales/
Darüber hinaus sind die Versuche, Licht in die Angelegenheit zu bringen, auf Widerstände gestoßen.
„Facebook ging sogar so weit, meinen Beitrag zu zensieren, in dem das Walsterben mit der Windenergie vor der Ostküste der Vereinigten Staaten in Verbindung gebracht wurde.“ – https://nypost.com/2023/08/26/new-documentary-proves-that-offshore-windfarms-kill-whales/
Ein Aufruf zum Handeln
Angesichts der in „Thrown To The Wind“ präsentierten Beweise ist es offensichtlich, dass die Öffentlichkeit bestimmten Regierungsbehörden nicht trauen kann. Shellenberger schreibt:
„Es ist klar, dass das amerikanische Volk und unsere Repräsentanten der NOAA und dem Bureau of Ocean Energy Management (BOEM) nicht vertrauen können, den beiden Regierungsbehörden, die seit Jahren wiederholt das Vertrauen der Öffentlichkeit im Dienste mächtiger Industrieinteressen verraten haben. – https://nypost.com/2023/08/26/new-documentary-proves-that-offshore-windfarms-kill-whales/
Schlussfolgerung
Die Auswirkungen der Windindustrie auf die Meeresbewohner, insbesondere auf den Nordatlantikwal, können nicht ignoriert werden. Es ist Zeit für eine ernsthafte Diskussion über die wahren Kosten der so genannten „nachhaltigen“ Energie.
Read the full article at the New York Post.
Link: https://wattsupwiththat.com/2023/08/28/the-wind-industrys-ignored-consequences-whales-in-peril/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"@Marvin, den Windmühlen-Müller. Weiß gar nicht, was ich köstlicher an Ihnen finde, Ihre Ahnungslosigkeit, Ihre Infantilität oder Ihre ideologische Ignoranz. Keine Kinder, keine Kühe,(Irland will 200000 töten), keine Urlaube, kein Individualverkehr, kein Konsum, kein Fleisch, die Kreation von Hitzetoten, um CO2-Steuern zu rechtfertigen. Zur Emission mutiert alles, was grüner Ökofaschismus dazu erklärt. Wenn allerdings MILLIARDEN MASKEN völlig zwecklos verrotten oder verbrannt werden, kommt KEIN PIEPS von EUCH Heuchelnden. Es existieren bereits Bestrebungen, Schatz, CO2 der Luft zu entnehmen und zu speichern….TECHNIK GEGEN KLIMAWANDEL. Entfernung von CO2 aus der Atmosphäre ‼️schon effizient möglich. 👉 DAC. Direct Air Capture (DAC) gilt als vielversprechende Technologie dafür und erste Anlagen existieren bereits. Der Irrsinn ist grenzenlos. Suizid erhält in Ihrer ökofaschistischen Welt eine völlig neue Bewertung. Genozid, Menschenreduktion ebenfalls. 🌴Das Leben ist warm und der Tod kalt🌴, schrieb hier ein Kommentator. Sie wollen KÄLTE und UN-Ökofaschist Guterres VERDUNKLUNG. Zusammen sind sie eine Dystopie.
Sabine Schönfelder schrieb am 04/09/2023, 19:59:14 in 337394
Was auch immer Sie zu sich nehmen, das zu solch wirren Kommentaren führt – ich würde an Ihrer Stelle weniger davon nehmen …
Herr Mueller,
im Gegenzug sollten sie etwas Realitaet zu sich nehmen.
Es wird Zero Carbon genannt!
Werner Schulz schrieb am 05/09/2023, 07:57:37 in 337433
Wenn Sie nicht nach der Überschrift mit dem Lesen aufhören, werden Sie merken, dass der Artikel mir recht gibt: „… a zero carbon economy …“, keine „zero carbon atmosphere “ …
Herr Mueller,
ich habe weiter gelesen, halte es aber nicht nur fuer eine Ueberschrift, sondern fuer ein (sehr falsches) Konzept, das sich hinter Net Zero versteckt.
Zuerst hoert es sich so an:
Dann klingt es so:
Und dann wird das draus:
Na wo geht die Reise hin? Was denken sie Herr Mueller?
WErner Schulz schrieb am 05/09/2023, 20:12:45 in 337541
Was steht im zweiten Artikel: „Doch wir werden niemals gar keine Emissionen mehr haben. Um also klimaneutral zu werden, braucht es negative Emissionen: die CO2-Entnahme aus der Umwelt. “ Es geht also wieder darum, unsere Emissionen zu reduzieren bzw. wenn sie sich nicht verkeiden lassen wieder aus der Atmosphäre zu entfernen. Einfach nur lesen und nicht spekulieren …
Ist das alles, was Ihnen dazu einfällt ? Kwassi würde schreiben, 👉 nur ein wenig ad hominem ? Keine Argumente zur gescheiterten Energiewende ? Zur ökologischen Maskenkatastrophe ? Zum umfassenden grünen CO2-Zero-Programm ? Zur DAC-Technologie ? …dachte, Sie mögen Windmühlen…….que pena.🤓
Michael Shellenberger, der ähnlich wie Patrick Moore den Umweltschutz nicht verraten hat, was bei den grünen Verbrechern und Green Peace heute gang und gebe ist. Geld und Macht sind die Treiber. Greenpeace weiß nicht mehr wohin mit dem vielen Geld, zusammengeschnorrt von vielen Grün-Verdummten und Naiven. Unsere Klima- und Energiewende-Politik orientiert sich an den grünen Alarm- und Panik-Schürern.
Alle zusammen geben sich als „Weltretter“ – apokalyptische Reiter, die dem Land, der Menschheit und der Umwelt die Zukunft stehlen. Ein Merkmal deutscher Politik, die auf üble Wahn-Ideologen regelmäßig hereinfällt. Mobilisiert wird gegen Rechts, um von den ruinösen Grün-Ideologen abzulenken. Es ist wieder soweit, gegen deutsche Politiker-Dummheit ist kein Kraut gewachsen.
Und wie sieht es mit dem Infraschall aus, der gewiss auch über die Fundamente der Windräder ins Wasser überragen wird?
Die Regierung sagt: „„Der Anstieg der Todesfälle von Walen, Delfinen und anderen Meeressäugern vor der Ostküste der Vereinigten Staaten seit 2016 ist nicht auf den Bau großer industrieller Windturbinen zurückzuführen, sagen US-Regierungsvertreter. Ihre Wissenschaftler haben die Untersuchungen durchgeführt, um zu beweisen, dass das, was die Wale tötet, nichts mit der Windindustrie zu tun hat.“
Hervorgehoben habe ich aus dem Zitat: „Ihre Wissenschaftler“. Jedem muss klar sein, dass dies bezahlte Wissenschaftler sind, die genau das festzustellen haben, was die Regierung sagt. Sollte jemand dieser bezahlten Regierungswissenschaftler tatsächlich eine eingene Meinung verfolgen, dann wird er sofort ausgetauscht. ..Jedem muss klar sein… wirklich jedem? Frau Kosch und weit über die Hälfte der Deutschen bestimmt nicht. Diese größere Hälfte glaubt immer der Regierung, weil es die Regierung ist.
Wen interessiert denn noch das Leben von Menschen und Tieren ? Garantiert NICHT die Ökofaschisten. Null-CO2 alleine läßt Mensch und Tiere elend verenden, und verwandelt die Welt in einen dystopischen Ort. Kein GRÜN, keine Bäume, keine Nahrung, kein LEBEN. Wer Kinder mit einer ungetesteten Genbrühe ohne Ziel und Sinn körperlich versehrt, Erwachsene für Pharma-MEGAPROFITE übergriffig erpreßt, wer mit Windindustrieanlagen MILLIARDEN Insekten zerstört und Millionen Vögel tötet, wer Kriege inszeniert und Friedensbekundungen kriminalisiert, DER kümmert sich NICHT UM WALE. Es sei denn, man kann sie für eine NULL-CO2-Kampagne m i ß b r a u c h e n. Lügen, DESTRUKTION, REDUKTION und Heucheln ist voll ÖKO, liebe Leute. Gerade befinden wir uns in einem der heißesten Sommer, 🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂…….
Vielen Dank für diesen Kommentar. Dem kann ich nur zu 100% zustimmen. Zum Glück spielt die Natur bei Null-CO2 nicht mit und emitiert weiterhin ihre ca. 96%. Aber das lernen Kinder in der Schule heute bestimmt nicht mehr.
Sabine Schönfelder schrieb am 30/08/2023, 19:13:35 in 336798
Seit wieviel Jahren verbrennen wir in größeren Mengen Kohle und Kohlenwasserstoffe? Seit 200 Jahren? Gab es vorher „Kein GRÜN, keine Bäume, keine Nahrung, kein LEBEN.“? Warum sollte es denn bei einer Reduktion unserer Emissionen plötzlich „Kein GRÜN, keine Bäume, keine Nahrung, kein LEBEN.“ mehr geben?
Oder denken Sie vielleicht, jemand wolle alles CO2 aus der Atmosphäre entfernen?
In Brandenburg an der Oder-Neisse-Grenze sollen rund 4,3 km2 Wald abgeholzt werden. Zwecks Errichtung einer Solar-Plantage und eines Windradparks. In Ö möchte ein privater Energierzeuger „auf jedem Berg ein Windrad sehen“. DAS ist der Unterschied zu unseren Altvorderen. „Klimaneutralität“ durch Abholzen von Wäldern und Umwandlung ganzer Landstriche in Windrad- und Solarwüsten. Deswegen gehen Mensch und Tiere langsam drauf, wird die Biosphäre veröden. „Erneuerbare“ sind der schwerste anthropogene Angriff auf die Biosphäre in der Geschichte der Erde. Dagegen steht die Verringerung ALLER Emissionen durch den technischen Fortschritt – das alleine ist richtig. Aber keinesfalls eine „Verringerung“ von CO2 durch energetische Transformation der Biosphäre durch „Erneuerbare“.
Merken Sie eigentlich nicht selbst die Logikbrüche in Ihren eigenen Argumenten, Müller ?
Der Slogan NULL-Covid stammt aus Ihrem ideologischen Nirwana. Ich beschreibe lediglich die Folgen Ihrer Wunschträume. Ebensowenig ist NULL-Covid möglich und ganz genauso fanatisch-hirnrissig. Sie werden die von Ihnen selbst proklamierten idiotischen Ziele niemals erreichen. Sie können nur ZERSTÖRUNG, und die ist mit Sicherheit n i c h t kreativ, sondern spiegelt die Qualität der hier vertretenen Mainstream-Narrativ- Vertreter wider : enervierende Repetitivität, pseudonaturwissenschaftliches Halbwissen, ver-Kosch-te infantile Borniertheit. Alles unter einem Gouder-Mensch-Schirm mit BB, mit Basti-Besserwisser. Eine Summe der Inkompetenz, geschaffen für eine ziellose, ausschweifende, irre, widersprüchliche, inhaltslose Destruktion. Ich verspreche Ihnen, Sie alle werden sich in ihrer dystopischen, anvisierten Zukunft NICHT WOHL FÜHLEN. Da hilft auch keine Autosuggestion.
Sabine Schönfelder schrieb am 02/09/2023, 10:25:23 in 337106
Welche Argumente? Ich habe Ihnen lediglich ein paar Fragen gestellt, um zu verstehen, was Sie eigentlich sagen wollen und ob Ihr Text nicht einfach nur auf einem Missverständnis beruht.
Warum wechseln Sie jetzt auf NULL-Covid.
Wie kommen Sie darauf, dass das meine Wunschträume sind. Und es ist immer noch die Frage offen, ob Sie irrtümlicherweise annahmen, “ jemand wolle alles CO2 aus der Atmosphäre entfernen“. Ene Antwort auf diese Frage wäre für mich interessanter, als der wirre Rant, den es da als Antwort gab …
Dann sind wir uns doch einig, daß Null-CO2 nur eine schädliche Utopie ist. Null-CO2 ist für uns tödlich und beendet alles Leben auf der Erde. C02 ist unser menschlicher ATEMANTRIEB und Nährstoff der Pflanzen. Ohne Photosynthese kein Leben auf der Erde. Der daraus resultierende Sauerstoff bildet die Ozonschicht, die wiederum Teil der Atmosphäre ist. Sie schreiben : „Seit wieviel Jahren verbrennen wir in größeren Mengen Kohle und Kohlenwasserstoffe? Seit 200 Jahren? Gab es vorher „Kein GRÜN, keine Bäume, keine Nahrung, kein LEBEN.“ Ich frage Sie, Müller,👉 gibt es jetzt, in der GEGENWART, denn KEIN GRÜN, KEINE BÄUME, KEINE NAHRUNG, KEIN LEBEN ???? Warum also reduzieren ?😳 Im GEGENTEIL 👉 Die Erde wird grüner und ihre Erwärmung wird gebremst. Was heißt das für die Welternährung? EIKE 12.03.2023‼️ Und Sie schreiben weiterhin : „Warum sollte es denn bei einer Reduktion unserer Emissionen plötzlich „Kein GRÜN, keine Bäume, keine Nahrung, kein LEBEN.“ mehr geben?“
A. Null-CO2 ist keine Verminderung, sondern eine vollständige TILGUNG. Der Slogan aus Ihrem ideologischen Nirwana lautet : NULL-CO2, (wie unlängst NULL-COVID) 👉 Ich beschreibe lediglich die Folgen Ihrer Wunschträume.
B. Jede Reduktion von CO2 bedeutet weniger Pflanzen, weniger Sauerstoff. Beides ist lebensfeindlich, unnatürlich und unökologisch. Bio-Grundkurs.
WARUM WOLLEN SIE LEBEN REDUZIEREN ? Das ist irre….und erzählen Sie mir bitte nicht wieder das Märchennarrativ vom THE……🥱🥱🥱🥱🥱
Sabine Schönfelder am 2. September 2023 um 22:28
Sie denken also wirklich, dass es um die komplette Entfernung von CO2 aus der Atmosphäre gehe. Das ist vielleicht irre.
Dabei können Sie sogar hier auf Eike lesen, dass es „lediglich“ darum geht, z.B. Energie ohne die Emission von CO2 zu erzeugen („lediglich“ als Kontrast zu „komplett“). Zitat: „„Net Zero“ oder „Netto-Null“ bedeutet, dass wir kein Gas und keine Kohle für die Stromerzeugung verbrennen„. Es geht einfach nur darum, den Gehalt an CO2 in der Atmosphäre nicht weiter (als bis X ppm) zu erhöhen.
CO2 komplett entfernen will niemand. Wie Sie auf die Idee kommen, jemand könnte so suizidal veranlagt sein, ist mir schleierhaft.