Journalisten und Klimaforscher behaupten seit Jahren eine spürbare Klimaerwärmung aufgrund steigenden CO2-Ausstoßes festzustellen zu können. Und für diese Entwicklung wird der Mensch verantwortlich gemacht – man spricht vom angeblich „menschengemachten Klimawandel.
Wissenschaftler, die das aufgrund naturwissenschaftlicher Daten bestreiten, werden totgeschwiegen oder als sogenannte Klimaleugner verunglimpft. Davon betroffen ist auch der studierte Elektrotechniker, Dipl. Ing. Michael Limburg. Thomas Eglinski hat sich mit ihm über die vermeintliche menschengemachte Erderwärmung unterhalten.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Die Klimaerwärmung aufgrund steigenden CO2-Ausstoßes durch den Mensch kann man selbst sogar beobachten und auch nachmessen.
Das ein Anstieg der CO2-Konzentration bessere „isolierende“ Eigenschaften hat, bei Wärmestrahlung kann man problemlos selbst nach messen.
Wen Herr Michael Limburg einen Versuchsausbau nennen kann die die besseren „isolierenden“ Eigenschaften vom CO2 widerlegt, dann her damit.
Wissenschaftlich ist eben, was reproduzierbar ist, was nachprüfbar ist.
So ist es. Und der THE gehört eben nicht dazu.
„So ist es. Und der THE gehört eben nicht dazu“
Was bedeutet THE?
Vielleicht bekomme ich ja dieses Mal eine Antwort?
Danke schön.
Treibhauseffekt.
Peter Kraus: „…Die Klimaerwärmung aufgrund steigenden CO2-Ausstoßes durch den Mensch kann man selbst sogar beobachten und auch nachmessen…“ Herr Kraus, was soll diese öffentliche Falschbehauptung? Wo haben Sie jemals eine den Treibhauseffekt beweisende Beobachtung gemacht? Nennen Sie eine. und 2) Wo wurde der Treibhauseffekt aufgrund des CO2-Ausstoßes von 300 auf 420 ppm jemals messend betätigt.? Nennen Sie uns die Messung, den Ort und den Namen des Wissenschaftlers
Werden Sie Peter Kraus eigentlich auch bezahlt, um ihre Glaubensfalschbehauptungen hier zu verteilen? Oder sind Sie nur ein gläubiger irrender Mitläufer dieses Geschäftsmodels?
Lesen Sie unsere Artikel, dann erfahren Sie, weshalb es seit über 100 Jahren, vor allem seit 1988 wärmer wurde. Treibhausgase gibt es nicht. Der Begriff ist Teil des Geschäftsmodelles Klimaangst.
Einfach mal selbst nachmessen, Herr Kowatsch.
Beispiele gibt es ja genügend im Internet wie man das macht, um die besseren isolierenden Eigenschaft von CO2 nachzuweisen.
Ein Beispiel von jeder Menge verschiedener vergleichender Versuchsaufbauten die belegen, das bei höheren CO₂-Konzentrationen sich auch höhere Temperaturen einstellen, bei Sonnenlicht.
https://www.youtube.com/watch?v=LvdV61Q6otI
Das kann man auch leicht mit einer Wärmebildkamera nachweisen
https://www.youtube.com/watch?v=SeYfl45X1wo
u.s.w
Haben Sie einen Versuchsausbau, der den „isolierenden“ Effekt von CO₂ widerlegt?
Wenn nicht, dann sind erst mal meine Beispiele, stand der Wissenschaft.
Die CO₂-Konzentrationen werden weltweit gemessen.
Auch z.B. der DWD misst kontinuierlich die CO₂-Konzentration und jedes Jahr kommen ca. +2,5ppm dazu durch die Verbrennung von fossilem Kohlenstoff (C) zu CO2.
Als Treibhausgase werden alle Gase bezeichnet, die fast ungehindert das sichtbare Licht (langwellige Strahlung) durchlassen und bei der kurzwelligen Wärmestrahlung isolierende Eigenschaften haben.
Treibhausgase sind den der Wissenschaft bereits ab den 1890er Jahre bekannt und der Begriff „Treibhausgase“ hat sich im Sprachgebrauch und bei der Wissenschaft bereits seit Jahrzehnten durchgesetzt, eigentlich sollten auch Sie den Begriff Treibhausgase und dessen Bedeutung kennen.
Die vom Menschen zusätzlich freigesetzten Treibhausgase sind die Hauptursache das wir seit ca. 7 Jahren nicht am Löschteich am Sonntagnachmittag, Eisstockschießen konnten und auch nicht Eislaufen konnten.
Manche Leute können CO2 angeblich sogar sehen.
Welcher Problemlose Versuchsaufbau existiert denn, wo man die Isolatorischen Eigenschaften, also Waermeleitung, von CO2 nachvollziehen kann?
Wäre interessiert.
Mal zwei Beispiele von jeder Menge an Beispielen wie man das machen kann.
Versuch der belegen das bei höheren CO₂-Konzentrationen sich auch höhere Temperaturen einstellen, bei Sonnenlicht.
https://www.youtube.com/watch?v=LvdV61Q6otI
Das kann man auch leicht mit einer Wärmebildkamera nachweisen
https://www.youtube.com/watch?v=SeYfl45X1wo
u.s.w
Haben Sie einen Versuchsausbau, der den „isolierenden“ Effekt von CO2 widerlegt?
Wenn nicht, dann sind erst mal meine Beispiele, stand der Wissenschaft.
Aber das hatten wir schon mal. Sie können höchstens nachweisen, das CO2 IR absorbiert. Sie können weder nachweisen, das es strahlt, noch können sie nachweisen, das diese Erwärmung unter reellen Bedingungen auch passiert.
Sie sollten freie Konvektion erlauben und sie sollten mit der Wärmekamera versuchen die Abstrahlung von CO2 zu sehen.
Apropro Waermekamera. Stellen sie sich mal vor ein Fenster. Da können sie ihre IR Reflektion mit der Kamera sehen.
Messen sie ihre Temperatur vorher und nachher oder nebenbei.
„Die Klimaerwärmung aufgrund steigenden CO2-Ausstoßes durch den Mensch kann man selbst sogar beobachten und auch nachmessen.“
Na dann her damit. Darauf warte ich schon sehr lange.
Ich will sehen, dass eine CO2 Konzentration von 0,028 % auf 0,04 % eine Temperaturerhöhung verursacht.
Alle Experimente, die das beweisen sollten, hatten CO2 Konzentrationen in tödlicher Dosis. Und dazu wurde meistens auch noch mit der Wärmequelle getrickst, die die Behälter mit dem höheren CO2 Gehalt mehr Energie gaben.
Also, wo sind die reellen Beweise? 0,028 auf 0,04 % müssten 1 °C und mehr Unterschied ergeben.
Herr Müller,
„0,028 auf 0,04 % müssten 1 °C und mehr Unterschied ergeben.“
Die Luft ist ja da oben nicht mehr so dicht. Da wo der THE sein soll 10-15 km müssten
Sie dann mal schon < 0,01 % runter gehen. Nach den Ballonmessungen sogar 0,002 %
CO2 ist nämlich schwerer als Luft. Dann kommt ja auch nicht alles
von Menschen. Man schätzt 3 % kommt von Menschen. Dann kommen wir auf 0,00006 %.
Davon den Anteil Deutschland‘ s rausnehmen. 1,82 %.
Das wären wir bei 0,000001092 %. Das macht also die Welt kaputt.
Du hast ja absolut KEINE Ahnung, worüber Du schreibst. Mach Dich mal bei Meyers Lexikon von etwa 1840 Kundig, Unwissender. Dort wird schon zum Co2 Gehalt der Athmosphäre ein ppm -Gehalt von 400 ( Schwankend )aufgeführt. Also hat sich der Co2 Gehalt schon IMMER im jetzigen Rahmen bewegt, ausserdem kann Co2 gar nicht zur Erwärmung beitragen, weil Co2 der Wärme folgt ( in Riesenzeiträumen) und NIE umgekehrt. Also, vorher kundig machen, bevor man hier sinnbefreite Behauptungen aufstellt.
Halt ein Hubert! Weißt Du nicht, dass Eunice Foote bereits anno 1856 experimentell die Wirkung von Sonnenbestrahlung auf luftdicht verschlossene Glasröhren Foote untersuchte, die mit verschiedenen Gasen gefüllt waren? Auf der Grundlage dieses Versuchsaufbaus wies sie u.a. die Absorption von solarer Wärmestrahlung durch Kohlenstoffdioxid und Wasserdampf nach. Die Glasröhren wurde dabei erst dann warm, als die jeweiligen Gase in den Glasröhren waren, nicht umgekehrt.
@Gerhard Krause; The Royal Society, Jahrgang 76, Heft 1, 20. März 2022, Die Experimente von Eunice Foote aus dem Jahr 1856 verstehen: Wärmeabsorption durch atmosphärische Gase; Ortiz und Jackson:
„Einer der aktuellen Kritikpunkte an Eunice Footes Aufsatz von 1856 in Bezug auf seine Beziehung zum Verständnis des Treibhauseffekts ist, dass die von ihr verwendeten Glasröhren einen Teil der Sonnenstrahlung durchlassen, nicht aber die langwellige Infrarotstrahlung (IR), die für den atmosphärischen Treibhauseffekt verantwortlich ist. Eunice Foote maß zwar nicht den natürlichen Treibhauseffekt der Erdatmosphäre mit Hilfe von langwelligem IR (wie Tyndall), aber sie maß die Erwärmung der experimentellen Atmosphäre, die in ihrem Apparat eingeschlossen war, der sich wie ein echtes Gewächshaus verhielt. Der Treibhauseffekt der Erde wird nicht durch die von der Sonne kommende IR-Strahlung erzeugt. „
So wie sie es schon ausfuehren, wenn die kurzwellige Solarstrahlung schon das CO2 aktiviert, dann ist die ganze Beschreibung und Theorie vom Treibhauseffekt hinfaellig.
Und die Atmosphaere ist nach oben offen, es gibt freie Konvektion, was Luftdicht verschlossene Behaelter verhindern.
Das Experiment ist ebenso untauglich wie die Waermelampenexperimente.
Herr Krause,
„Die Klimaerwärmung aufgrund steigenden CO2-Ausstoßes durch den Mensch kann man selbst sogar beobachten “
Wie haben Sie denn die Klimaerwärmung durch CO2 beobachten können?
Greta‘ s Mutter hat für ihre Tochter in ihrem Buch geschrieben.
„Greta gehört zu den wenigen, die unsere Kohlendioxide mit bloßem Auge erkennen können. Sie sieht, wie die Treibhausgase aus unseren Schornsteinen strömen, mit dem Wind in den Himmel steigen und die Atmosphäre in eine gigantische unsichtbare Müllhalde verwandeln.“
Dann gehören Sie wohl auch zu den wenigen. Ich kann CO2 leider nicht sehen.
Mal zwei Beispiele von jeder Menge an Beispielen wie man das machen kann.
Versuch der belegen das bei höheren CO₂-Konzentrationen sich auch höhere Temperaturen einstellen, bei Sonnenlicht.
https://www.youtube.com/watch?v=LvdV61Q6otI
Das kann man auch leicht mit einer Wärmebildkamera nachweisen
https://www.youtube.com/watch?v=SeYfl45X1wo
u.s.w
Haben Sie einen Versuchsausbau, der den „isolierenden“ Effekt von CO2 widerlegt?
Wenn nicht, dann sind erst mal meine Beispiele, stand der Wissenschaft.
Herr Kraus,
Gratuliere. Sie haben gerade bewiesen, dass durch CO2 die Erde kälter wird. Wenn CO2 die Sonnenstrahlen absorbiert (wie experimentell nachgewiesen), dann kommen weniger Sonnenstrahlen bei uns an wie die Ozonschicht und es wird dadurch kühler. Wir sollten um die Erde abzukühlen mehr CO2 raus pusten und nicht weniger. Das sollten Sie auch den Grünen beibringen.
Michael Limburg hat in relativ kurzer Zeit so einiges für den Laien gut verständlich erläutert. 👍
So ein Interview müsste mal müsste mal anstatt dieser Klimapropaganda-Schrott-Formate abends in der ARD ausgetrahlt werden. Oder meinetwegen ein Pro und Contra etwas. Michael Limburg vs. Stefan Rahmstorf z. B.
Die Tragik ist bei uns, dass das grüne Staatsfernsehen blind der Alarm-„Forschung“ folgt. Die zwar das komplizierte Klima nicht versteht, das segensreiche anthropogene CO2 zur Menschheits-Katastrophe erklärt und durch Verbreiten von Alarm und Panik sehr „erfolgreich“ vom eigenen Unvermögen ablenkt. Schließlich wird diese „Wissenschaft“ fürstlich für Alarm bezahlt, von der Politik so gewollt. Klima-Alarm, der dann den Wählern tagein tagaus eingetrichtert wird. Ein perfides Zusammenspiel, das fast besser funktioniert als bei den Braunen und den Roten, gäbe es nicht noch ein paar unabhängige Medien – leider mit nur geringer Reichweite.
Sollten die Wähler dennoch aufwachen, dann ist dank Merkel und Karlsruhe die Klimadiktatur vorbereitet. Grüne staatliche Kommando-Wirtschaft haben wir bereits. Die anderen Parteien unterscheiden sich da nur wenig (bis auf eine, die ausgegrenzt wird), die größte Oppositionspartei eingeschlossen. Klima- und Energiewende-Politiker, die genauso Klima- und Energiewende-irre sind wie die hinterletzte Generation. Politiker, die sich heute noch Wahlen stellen müssen. Vermutlich nicht mehr lange…
Die vor langer Zeit stattgefundenen Diskussionen finden beim ÖR nicht mehr statt. An die Sendung Prof. Rahmstorf – Prof. Shaviv kann ich mich noch erinnern. Seit dem m.E. nur noch solche wie Prof. Latif – MdB Kotrè. Wer als Angestellter beim ÖR nicht parriert, wird entweder als freier Mitarbeiter nicht mehr gebucht: Jörg Kachelmann oder in den vorzeitigen Ruhestand versetzt: Thomas Globisch
@Thomas Fickenscher
Könnte es sein, dass Sie da etwas durcheinander bringen?
Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Stefan Rahmstorf jemals mit einem Wissenschaftler von der „Gegenseite“ öffentlich(!) diskutiert hat.
Vielleicht meinte Sie eine Anhörung im November 2018 im Bundestag, an der Nir Shaviv und Anders Levermann teilgenommen haben.
PIK-Klimaforscher blamiert sich bei Anhörung im Bundestag – YouTube
Sorry, ich meinte Peter, nicht Thomas.
Ja, genau den meinte ich. Kann sein, dass er seitdem nur noch solo auftritt.
mfG
Peter
Das Problem ist, das die Auf1- Berichterstattung hauptsächlich den russischen Angriffskrieg legitimiert. Die Schuld wird ausschließlich dem „Westen“, insbesondere den USA, angelastet und Wladimir Putin heroisiert. Verbreitet wird auch die rechtsextreme Verschwörungstheorie des Großen Austauschs, einer angeblich von oben gesteuerten Ersetzung der weißen europäischen Bevölkerung durch Nichtweiße und Muslime.
Dabei sind die Nachrichten vor allem als Meinungsbeiträge zu sehen und voller verschwörungstheoretischer Schlagwörter aus der Querdenker-, Impfgegner- und Klimaleugner-Szene.
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/AUF1
Na also. Wer möchte schon sowas mit seinen ÖR-Gebühren finanzieren? Das sollen die „Kunden“ dort besser weiterhin schön selber machen, gefälligst.
@g.krause:
Was Sie bezüglich Auf1 schreiben, ist Ihre legitime persönl. Meinung. Allerdings sollte man von intelligenten Menschen erwarten, dass sie das Medium (Auf1) vom Inhalt (Interview) trennen können.
Und da Sie die“unfehlbare“ Wikipedia als Beleg anführen: Warum lesen und schreiben Sie überhaupt bei Eike? Wikipedia erklärt Ihnen doch all das, was hier bei Eike diskutiert wird.
Und weil Sie eine Quelle verlinken, ich hab auch eine: https://wikihausen.de/dokumentarfilm-die-dunkle-seite-der-wikipedia/
Hallo Herr Dr. Ullrich! Ihr Motzen lohnt sich nicht!
Es ist doch mittlerweile sonnenklar, dass die Klimakasperei von ganz oben inszeniert und befohlen ist. Und so sind die Ergebnisse halt von den „Eliten“ politisch gewollt und fest installiert. Wissenschaftliche Erkenntnisse taugen da nur, wenn sie für die was taugen. So isses!
Leider schafft es EIKE nur bis AUF1 und nicht nach ARD1!