Francis Menton, MANHATTAN CONTRARIAN
Es ist seit vielen Jahren ein ständiger Paukenschlag: Fossile Brennstoffe sind veraltet, und die Anlagen, die sie produzieren, sowie alle weiteren Anlagen, die zu diesem Zweck gebaut werden könnten, werden in Kürze wertlos sein. Diese Anlagen werden „gestrandete Vermögenswerte“ sein. Und jedes Energieunternehmen, das dumm genug ist, weitere Investitionen in die Gewinnung oder Nutzung fossiler Brennstoffe zu tätigen, wird unweigerlich einen Totalverlust erleiden.
Glauben Sie an diese Prophezeiungen? Diejenigen, die sie machen, gehören zu den aggressiven Befürwortern einer Energiewende zu angeblich überlegenen Quellen wie Wind und Sonne. Die Vorhersage wird häufig benutzt, um Energieunternehmen dazu zu bringen, ihre Investitionen in Kohle, Öl und Gas zu reduzieren oder zu beenden. Aber wenn fossile Brennstoffe wirklich überflüssig und erneuerbare Energien besser und billiger wären, warum wäre dann ein solches Einprügeln nötig? Würden die Investitionen nicht von selbst zu den Wind- und Solaranlagen fließen?
Hier eine Auswahl derjenigen, die die Meinung vertreten, dass die Anlagen in fossile Brennstoffe in Kürze „gestrandet“ sein werden:
● Senator Sheldon Whitehouse (D-RI), Vorsitzender des Haushaltsausschusses des Senats, bei einer Anhörung am 29. März 2023: „Die Welt bewegt sich weg von Öl und Gas, aber skrupellose und politisch vernetzte Marktakteure halten an Investitionen in fossile Brennstoffe fest, die im Wert abstürzen, wenn ihre nicht nachhaltige Ökonomie die künstliche Politik, die sie unterstützt hat, überwältigt. Das Schlagwort der heutigen Anhörung: Gestrandete Vermögenswerte“.
● Aus einem Artikel von Semieniuk, et al. in Nature Climate Change, Mai 2022: „Die Verteilung des Eigentums am Übergangsrisiko, das mit gestrandeten fossilen Vermögenswerten verbunden ist, ist nach wie vor unzureichend bekannt. Wir haben errechnet, dass die globalen gestrandeten Vermögenswerte als Gegenwartswert zukünftiger entgangener Gewinne im vorgelagerten Öl- und Gassektor bei plausiblen Veränderungen der Erwartungen über die Auswirkungen der Klimapolitik mehr als 1 Billion US-Dollar betragen.“
● Aus MIT News, 19. August 2022: „Während sich die Welt von Treibhausgase emittierenden Aktivitäten abwendet, um die globale Erwärmung im Einklang mit dem Pariser Klimaabkommen deutlich unter 2°C (und idealerweise 1,5°C) zu halten, sehen sich die Unternehmen der fossilen Energiewirtschaft und ihre Investoren wachsenden finanziellen Risiken gegenüber (bekannt als Übergangsrisiken), einschließlich der Aussicht, mit massiven Stranded Assets zu enden.“
● Aus der New York Times, 21. März 2022, mit einem Zitat aus einer Rede des UN-Generalsekretärs Antonio Guterres: „In seiner Rede sagte Guterres, dass die wohlhabenden Länder die Kohleinfrastruktur abbauen sollten, um bis 2030 vollständig auszusteigen, während andere Länder dies bis 2040 tun sollten. . . . Ihre Unterstützung für Kohle könnte die Welt nicht nur ihre Klimaziele kosten“, sagte er. „Es ist eine Fehlinvestition, die zu Milliardenbeträgen an gestrandeten Vermögenswerten führt.“
In der Zwischenzeit sehen die Investitionen in fossile Brennstoffe hier draußen in der realen Welt ganz anders aus als „gestrandet“. Hier ist eine kurze Zusammenfassung von AP vom 2. Mai über die Gewinne der großen Ölgesellschaften im ersten Quartal 2023:
Exxon hat im ersten Quartal einen Rekordgewinn von 11,4 Milliarden Dollar erzielt, und Chevron hat 6,6 Milliarden Dollar eingenommen. Saudi Aramco gab im März bekannt, dass es im Jahr 2022 einen Gewinn von 161 Mrd. $ erwirtschaftet hat, den höchsten jemals von einem börsennotierten Unternehmen erzielten Jahresgewinn.
Und für das gesamte Jahr 2022 sind hier die Gewinne von Exxon und Chevron, wie von NPR berichtet:
ExxonMobil erwirtschaftete im Jahr 2022 einen Gewinn von fast 56 Milliarden Dollar und stellte damit nicht nur für sich selbst, sondern für jeden US-amerikanischen und europäischen Ölriesen einen Jahresrekord auf. Der Konkurrent Chevron konnte dank der hohen Ölpreise trotz eines enttäuschenden vierten Quartals ebenfalls einen Gewinn von 35 Milliarden Dollar verbuchen.
NPR zitiert den CEO von Exxon, Darren Woods, zum Grund für den jüngsten Erfolg von Exxon: „Wir haben uns hineingestreckt, als andere sich herausgelehnt haben.“
Woods bezog sich damit auf die Entscheidung von Exxon, weiterhin in die Förderung von Öl und Gas zu investieren, während mehrere andere Ölkonzerne Kürzungen vornahmen und lächerliche Verpflichtungen zur Reduzierung ihrer „Emissionen“ eingingen, als hätten sie vergessen, in welchem Geschäft sie tätig sind. Führend in der Kategorie der Klimatugend waren die beiden europäischen Giganten BP und Shell. Wie hat sich das bewährt? Der britische Daily Telegraph (hinter der Bezahlschranke) berichtet am 15. Juni über das Neueste von diesen beiden:
Erst BP, jetzt Shell. Einer nach dem anderen kehren die Ölgiganten zu dem zurück, was sie am besten können – auf fossile Brennstoffe zu setzen und die Rendite der Aktionäre in den Vordergrund zu stellen – in Kehrtwendungen, die unweigerlich auf Kosten der Klimazusagen gehen müssen.
Es scheint, dass BP und Shell bei den Öl- und Gasgewinnen hinter der Konkurrenz zurückgeblieben sind, während sie in verschiedene politisch begünstigte grüne Energieprojekte investiert haben. Damit ist jetzt Schluss. Der Daily Telegraph beschreibt Shell nach seiner jüngsten Kehrtwende wie folgt:
Shell räumt insgeheim ein, dass Biokraftstoffe, Wasserstoff, das Aufladen von Elektrofahrzeugen und die Speicherung von Kohlendioxid – die vier Bereiche, die das Unternehmen für Investitionen vorgesehen hat – am spekulativeren und unerprobteren Ende des Spektrums der erneuerbaren Energien angesiedelt sind. Das Fehlen jeglicher Pläne für Investitionen in andere, weitaus etabliertere saubere Energiequellen wie Wind- und Solarenergie – die weltweit Rekordinvestitionen anziehen – ist eklatant.
Die neuesten Informationen zum Thema Kohle findet sich in der Substack-Kolumne von Robert Bryce vom 17. Juni. Hier ein paar Statistiken von Bryce aus Vietnam und China:
Vietnam bezieht inzwischen etwa 60 % seines Stroms aus Kohlekraftwerken. Seit 2009 hat sich die vietnamesische Kohleverstromung verzehnfacht, und ein weiteres Wachstum ist absehbar. Laut Global Energy Monitor hat Vietnam im vergangenen Jahr rund 1900 Megawatt an neuen Kohlekraftwerken in Betrieb genommen.
Ein Großteil des Kohlewachstums findet in China statt, auf das mehr als die Hälfte des weltweiten Kohleverbrauchs und etwas mehr als die Hälfte (52 %) der gesamten aus Kohle erzeugten Elektrizität entfällt. Gestern, am 16. Juni, berichtete Reuters, dass in den ersten fünf Monaten dieses Jahres die Kohleverstromung in China um 6,6 % gestiegen ist. Und dieser Trend wird sich fortsetzen. Im Februar berichtete Global Energy Monitor, dass China im Jahr 2022 täglich etwa zwei neue Kohlekraftwerke zulassen wird.
Hier ist ein Diagramm von Bryce, das den Gesamttrend der Stromerzeugung aus Kohle zeigt:
Was Öl-, Gas- und Kohleanlagen auf der einen Seite sowie Wind-, Solar- und Batterieanlagen auf der anderen Seite betrifft, so ist es meiner Meinung nach sehr einfach zu entscheiden, welche Anlagen „gestrandet“ sein werden. An dem Tag, an dem eine Regierung ihre Subventionen für eine Wind-, Solar- oder Batterieanlage zurückzieht, wird diese Anlage „stranden“.
Link: https://wattsupwiththat.com/2023/06/21/stranded-assets-who-will-have-the-last-laugh/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Guten Tag,
es reicht ja aus, dass Unternehmen für solche Anlagen kein Kredit mehr bekommen.
Die Banke werden sagen, dass die Refinanzierung innerhalb gewöhnlicher Laufzeiten nicht mehr stattfinden kann….
Mfg
dirk
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln.
Eigentlich ereignen sich Fehleinschätzungen, denn da sind einerseits die Akteure denen die fossilen Vorräte an Energie-Rohstoffen, einen sehr hohen Gewinn sichern. Weiter steht der Bedarf als unerbittliche Nachfrage im Raum des Marktes, der sowohl die Preise der Energie, sowie die Gewinne der Anbieter von tatsächlicher, zur lieferbaren Bedarfsdeckung vorhandener fossiler Podukte ausmachen.
Diesen Zusammenhang, haben die Anbieter von Technologien die Solar- und Wind-Energie sammeln, offensichtlich nicht ganz begriffen und basteln sich darum Speicher-Techniken, die dann aufgeladeb werden müssen, um einen tatsächlichen Bedarf beliefern zu können. Dabei wird objektive Logik zum Spielball, mit der von hinten durchs Knie argumentiert wird, um eine sogenannte Energiewende als Hirnfurz-Projekt zu etablieren. Aus sichtbarem Mangel an IQ wird ein echtes Problem in der Realität. Noch deutlicher läßt sich die stark eingeschränkte Hirn-Leistung nicht demonstrieren. Denn das was die Kernkraft ja an Chanceen besitzt, völlig auszublenden, ihre exakte Regulierbarkeit um den jeweiligen Befarf decken zu können, ist das Potenzial an kognitiver Intelligenz, die eine rationale Überlegenheit in aller Deutlichkeit abbildet.
Nun ist die Mehrheit der Bevölkerung der USA oder der von dieser Weltmacht beeinflußten Politik, nicht automatisch intelligent, sondern im internationalen Verfleich, dabei die Laterne am Ende des Fackelzuges zu tragen, denn im Osten geht die Sonne der Logik auf, besteht eine sehr lange Tradition, das lgische Denken, nicht an McDonaldsfilialen outzusourcen, um das Umsatzvolumen fetter zu machen. Darum ist die Begeisterung der „Energie-Wender“ ja so wie die kindische Argumentation mit der sie ihr „Phantasia-Projekt“ politisch protegieren, ohne jede Rücksicht auf den Verlust an Logik, also dem Markenzeichen von Dummheit. Dem größten menschlichem Bevölkerungs-Potential was sich von Propagandeuren, wie einem Postkarten-Maler verführen ließ, wie wir wissen.
Es ist dieser persönliche Kampf, gegen die Logik anzustinken, ganz radikal den Idioten in der ungebremsten Emotionalität zu dokumentieren ist praktizierter Wahn, so wie es Greta oder die Kleber vorführen.
„An dem Tag, an dem eine Regierung ihre Subventionen für eine Wind-, Solar- oder Batterieanlage zurückzieht, wird diese Anlage „stranden“.“
Wie leben im Zeitalter des grünen Klimawahns. Wird es gelingen, uns noch rechtzeitig von den Grünen und Klima-Irren zu befreien, bevor die Klima-Diktatur irreversible Fakten schafft – von Grünen und den vielen Klima-Irren herbeigesehnt?
Fossil wird schon noch eine Weile bleiben, in Form von Kohle. Die aber wird nach Verbrennen durch CO2-Recycling intensiver genutzt – dank Wasserstoff aus Wind, Sonne und Wasser-Elektrolyse. Dann sehen wir weiter – in die Röhre. Mit dem Ofenrohr ins Gebirge. Schade, dass Wasser nicht die – völlig ausreichende – Energie des Sonnenlichtes nutzt, um sich in Knallgas auf zu spalten. Problem: An einem sonnigen Tag wie heute hätten wir so viel Knallgas in der Luft, dass es ständig ordentlich rumsen täte. Bis wieder genug Knalle in der Luft ist … . Nur Nachtruhe, die ist gewährleistet. Um das zu verhindern haben ein paar Quantenphysiker diese Absorption der Sonnenstrahlung durch Wasser „verboten“ – und schwupps, schon knallt’s nicht mehr. Fukushima hat gezeigt, welche Wucht sowas zeitigen kann. Besser nicht, oder? Vielleicht findet aber ein Findiger, wie man die doofen Orbitale des Wassers derart verbiegen kann, dass es doch geht – na, dann wäre ein Nobelpreis fällig. Ein Wohlgefallen für die Menschheit – die dann aber so blöd wäre, sich umso hemmungsloser NOCH mehr zu vermehren. Bis dahin also: Make love, not babies. Die billigste Methode aus der Malaise heraus zu kommen.
Natürlich wird in „fossil“ nur Kohle bleiben, da weder Öl noch Gas irgendetwas mit „fossil“ zu tun haben, sondern sich ständig nachbilden. Die „Wissenschaft“ ist an diesem Punkt, wie an diversen anderen auch, eine Lügenfabrik.
Ich schlage Sie zum Nobelpreis vor. Mannomann.
Vermutlich schon, also sollte es Erdöl / Erdgas auch ohne Abbauprodukte organischer Materialien geben ? Warum eigentlich nicht oder wurden schon „Pflanzenreste“ in Gas/Öl gefunden. Hab mal gelesen , „fossil“ sei ein Begriff der von John D.Rockefeller geprägt/ verbreitet wurde und diesem Gauner ist ja nun alles zuzutrauen ….