Nr. 33 – Windkraftanlagen sind DAS Symbol der grünen Energiewende. Aber kaum jemand unter den Wählern kennt die Details. Wieviele gibt es überhaupt von ihnen? Wie lange steht eine einzelne Anlage? Arbeitet sie wirtschaftlich? Werden es immer mehr, oder eher weniger? Wir geben die Antworten!
Windkraft im Faktencheck (5 Punkte, die kaum jemand kennt) – Klimawissen, kurz & bündig
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Bei uns im Gemeindegebiet sollen jetzt 3 Windkraftanlage gebaut werden, so der Plan.
7,2MW Leistung und ca. 12.000.000kWh an Strom bringen im Jahr, das Stück.
Mit den ca. 46.000.000kWh kann man alle PKW in der Gemeinde aufladen. Wenn das mal alle E-Autos sind in X Jahren und man hat noch jede Menge an Windstrom „übrig“ den man so noch verwenden kann.
Man kann sich an den Windkraftanlagen auch finanziell beteiligen, gibt so ca. 6% Ausschüttung im Jahr.
Man kann auch vergünstigten Strom von der Windkraftgemeinschaft beziehen. Wenn man in X km um der Anlage wohnt, soll so ca. -5 bis -6 Cent/kWh unter dem üblichen Preisniveau liegen.
Nun ist das nicht die erste Bürgeranlage, die die bauen, die haben bereits X solcher Projekte gemacht in der Umgebung. Da wird man keine Überraschungen bei den genannten Zahlen erleben.
Weltweiter Windkraftboom setzt sich doch fort.
Die jährliche Wachstumsrate liegt bei +12 %.
Im Gesamtjahr 2022 werden mindestens +110 Gigawatt an Ausbau bei der Windkraft erzielt.
Eine Gesamtleistung von ca. 1 TW an Windkraftleistung weltweit ist bereits erreicht.
Die Atomwende hat längst begonnen, auch wenn „Krauslig-dilettantisch“ gegen die Realität angeschrieben wird. Die EU-Kommission deklariert Atomkraft und Erdgas als „grün“. Im Sinne der Taxonomie ! Ein geheucheltes, willkürliches WERTESYSTEM, um die gescheiterte Energiewende zu kaschieren. Vordergründig schreiben Fröhlich, Kwass und Koscher in den WIND, in Realität wird russisches Gas und Atomstrom taxometriert…..hahaha…..wat für die Doofen. Nebenbei werden tüchtig NEUE ATOMREAKTOREN geplant und gebaut…..und da haben wir die neuen Gates-Atom-Umwelt-Reaktoren, die mit der „guten“ radioaktiven Strahlung, noch gar nicht erwähnt. „Bill Gates discusses fourth generation nuclear reactors. Uppssss….und Kraus s p e k u l i e r t auf Wind, der trotz doppelt so vieler Windindustrieanlagen NICHTS verdoppelt, WENN ER NICHT WEHT. Das verstehen Sie doch ? Krausige Geschichten von Peterchens MONDFAHRT.
Die Atomwende hat längst begonnen und die installierte Leistung werden immer weniger in der Welt.
Vom 1.1.2023 bis zum 31.5.2023 wurden 4 Kernkraftwerke mit +3,7GW fertiggestellt in der Welt.
In selben Zeitfenster wurden 5 Kernkraftwerke mit -6GW stillgelegt.
Nur in Deutschland sind im selben Zeitfenster bereits +6GW bei den Erneuerbaren dazugekommen.
Peter Kraus, Ihre wunderbaren, unlogischen wie widersprüchlichen Darbietungen sprechen für sich und Ihre mentale Verfassung. Sie können sich in die eigene Tasche lügen, SO LANGE WIE SIE WOLLEN. Haben Sie wieder einen Durchschnittswert ermittelt aus dem IPCC-Register ? Im Endeffekt, nach einer ausreichenden Verdienstspanne am ÖKO-PILLE-PALLE, setzt der Global Player N U R auf eine ZUVERLÄSSIGE ENERGIE, für das Internet der Dinge, KI ( vielleicht Ihre Rettung ?), KONTROLLE und schnelles Marketing. Niemals werden sich volatile Energieformen durchsetzen. Allenfalls um die Notstromaggregate der Altersheime und Krankenhäuser zu bedienen, zur p o t e n t i e l l e n Menschenreduktion oder zum Gendern….kisha..feix. DIE ATOMWENDE HAT LÄNGST BEGONNEN….und Sie verkaufen diese Atomwende DEMNÄCHST mit einem neuen Narrativ. Bleiben Sie dann bei Peter Kraus, dem deutschen Elvis oder nennen Sie sich dann Lale Andersen und stehen vor der Laterne am Atommeiler ?
Die Strommengen (TWh) aus den Kernkraftwerken in der Welt haben doch auch von 2021 zu 2022 um -166TWh angenommen und die Zahl stammt nicht vom „IPCC-Register“ das finden Sie bei der IAEA (International Atomic Energy Agency)
DIE ATOMWENDE HAT LÄNGST BEGONNEN, mit der Verringerung der installierten Leistung und der Rückgang der Strommengen und das weltweit betrachtet.
Ihre Überlegungen sind prinzipiell schon richtig, Herr Kraus. Nur: Das Problem bei Wind und Solar ist die Zuverlässigkeit. Nicht in der Wüste, wo ständig die Sonne scheint, nicht im Bereich der Passatwinde, die immer wehen, genauso die Westwinde in höheren Breiten – aber speziell bei uns, in den gemäßigten Breiten. Deshalb ist eine billige Speicherung nötig, für el. Strom aus Überschusszeiten für die Verwendung in Mangelzeiten. Darauf kommt es an. Akkus sind so eine Sache, weil recht teuer. Methanol und seine Folgeprodukte werden neben der stofflichen Verwendung auch als Energieträger eingesetzt. Mit der Technologie Methanol to Gasoline wird aus Methanol Kraftstoff. Methanol wird für die Synthese von Biodiesel und das Klopfschutzmittel MTBE benötigt. Mit Hilfe von Brennstoffzellen kann es elektrische Energie liefern. Zudem ist es als billiger, hochdichter Langzeitspeicher für die Solar- und Windenergie in Diskussion. https://de.wikipedia.org/wiki/Methanol – darüber kann man reden iVm https://de.wikipedia.org/wiki/Dimethylether: Technischer Dimethylether ist eine Alternative zu Flüssiggas mit ausgezeichneten Brenneigenschaften. Ein azeotropes Gemisch von Dimethylether und Ammoniak ergibt das Kältemittel R723. Dass man bei der Methanolherstellung so nebenbei auch CO2 recyceln kann und muss ist ein Bonuseffekt, der insbesondere politisch bedeutsam wäre. Politisch unerwünscht, weil dann der CO2-Klima-Wahn weg wäre, schlecht für die Apokalyptiker hierzulande und sonstwo. Die Techniken sind da, schon lange, etwa https://www.researchgate.net/figure/The-George-Olah-Renewable-CO2-to-Methanol-Plant-of-Carbon-Recycling-International-CRI_fig3_324846670 und https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/umwelt/strenge-emissionsgrenzwerte-die-loesung-heisst-methanol/
Wer bessere Speicher für Zappelstrom kennt, her damit.
Giesemann, SIE drehen sich im Wind, denn egal was SIE TRANSFORMIEREN, (eine Ihrer Lieblingsvokabeln) Sie benötigen dazu ENERGIE, die Sie nur aus Erneuerbaren nehmen dürfen, weil sonst die ÖKÖBILANZ zusammenkracht. Liebes. Und hier beißt sich die Katze in den Schwanz. Rußlands ENERGIEEXPORTE steigen und steigen….China und Indien sind die Hauptabnehmer und Indien beliefert umweltschädlich und teuer die EU. Ein Idiotendeal, eine GROßE LÜGE. Ihre, garantiert mit Öko-Habeck-Preisen forcierten, Versuchsreihen alternativer Energiegewinnung scheitern GENAUSO an der Realität, wie der Großeinsatz der Wärmepumpen. Eher produziert Musk Wärme durch die Wolkendecke, mit seinen Tausenden von Satelliten und DEREN ANTRIEB…..Sie verharren, wie unser deutscher Elvis, im Nebulösen, und auf DER GLEICHEN STELLE. Dabei geben SIE sich solche Mühe mit Ihren Literaturangaben. Wirkte fast seriös, wenn es die Quellen wären…wenn GRÜN-Ambitionierte forschen bleibt kein Auge trocken…und n u r hier fließen Gelder zum Wegströmen….
Was lerne ich? Man muss den Windstrom einfach länger subventionieren, damit der Windstrom rentabel bleibt – für den Betreiber! So einfach ist das – die Grünen wussten es schon immer: Am Wind kann es nicht liegen, der ist umsonst! Eine grüne Energiefachfrau wird es uns vorrechnen. Man muss ja auch nicht alles verstehen – auf die lukrative Angst vor dem „Klima-Weltuntergang“ und die richtige grüne „Weltretter“-Gesinnung kommt es heute an! Der Ruin kommt dann ganz von selber…
Da die Windkraftanlagen der Luftströmung zur Stromgewinnung Energie entziehen und diese dann für die Windbewegungen fehlt frägt bisher niemand wie sich dieses Fehl auf das Wetter auswirkt. Gleiche Frage stellt sich bei den Photovoltaikanlagen, auch hier wird ein Teil der UV Strahlung in elektrisch Energie umgesetzt und fehlt daher der Konvektion – sprich Wolkenbildung. Wer kann hier etwas dazu sagen oder gar bewegen. Wenn dann die Energie für das Wettergeschehen fehlt wird das grüne Kartenhaus zusammenfallen.
Weder Windkraftanlagen noch Photovoltaikanlagen können die Freisetzung der Energie weder erhöhen noch verringern.
Beim AKW oder Kohlekraftwerk ist bei einem kWh Strom am Ende immer ca. +3kWh Energie freigesetzt.
Seufz, reiner Text wäre mir lieber (nicht dieses zusammenfassende PDF)
Faktencheck:
1. Quartal 2023 der gesamte Nettostromerzeugung in Deutschland.
Spitzenreiter ist die Windkraft mit ca. 44TWh
Gefolgt von der Kohle mit ca. 39TWh
Abgeschlagen die Kernkraft mit nur ca. 6TWh
Selbst der PV-Strom ist mit ca. 7TWh im Winter noch vor der Kernkraft.
Faktencheck:
Windstrom am 28.5.23 um 9.00 Uhr:
Wind onshore 0,708 GW
Wind offshore 0,108 GW
Da bringt ein einziger Block eines KKW mehr, und das 24/7.
28.5.23 um 9.00 Uhr:
Wind onshore 0,74 GW
Wind offshore 0,09 GW
Solar 24,8 GW
Kernkraft 0 GW
alle Erneuerbaren ca. 35,5 GW
Sehr geehrter Herr Kraus,
bleiben wir beim 28.05.23, aber im Gegensatz zu ihrer optimistischen Darstellung zeige ich Ihnen die pessimistischste Darstellung. Wie gesagt, der selbe Tag, andere Uhrzeit.
Pumpspeicher 0,5 GWh
sonst EE 0,12 GWh
Photovoltaik 0,38 GWh
Wind Onshore 2,9 GWh
Wind Offshore 0,1 GWh
Wasserkraft 2,2 GWh
Biomasse 4,4 GWh
EE Gesamt 10,6 GWh
Verbrauch 35,3 GWh
Differenz 24,7 GWh
Was glauben Sie, woher die Differenz gedeckt wird?
Und glauben Sie mir, es ist auch mit Verzehnfachung der PV-Flächen nicht zu schaffen.
Bei Flaute sieht’s noch düsterer aus.
Das größte Pumpspeicherwerk der Schweiz liefert 1000MW aber nur für 33h.
Davon brauchen Sie 1000 Stück, um 14 Tage Dunkelflaute zu überbrücken.
Das Ausland kann/will auch nicht immer liefern – und was ist das für ein Versorgungskonzept, sofern man hiervon überhaupt reden darf.
Verpfuscht von vorne bis hinten. Für einen Industriestandort absolut untauglich. Darum zieht die Industrie bereits Konsequenzen und geht.
Grün wirkt – das große grüne Wirtschaftswunder! Lasst euch überraschen!
Okay, betrachten wir den kompletten 28.05.2023
991,46GWh gesamte Nettostromerzeugung in Deutschland am 28. Mai 2023
701,26GWh gesamte Nettostromerzeugung der erneuerbaren, 70,7%
290,20GWh gesamte Nettostromerzeugung der fossilen 29,3%
Das bedeute, dass man die Erneuerbaren noch ausbauen muss.
Selbst wenn man das nicht macht, die bereits vorhanden Gaskraftwerke, die ja bleiben sollen. Die bringen am Tag ca. 700GWh an Strom, wo man die Lücken der Erneuerbaren auffüllen kann am 28.05.2023.
Vom Wind sind ca. 139GWh gekommen und von Solar ca. 352GWh am 28.05.2023.
Verdoppelt man die installierte Leistung, so kommen auch am 28.05.2023 ca. das Doppelte am GWh Strom von Solar und Wind, ca. 980GWh an Strom.
Das glauben auch nur Sie. Offensichtlich haben Sie sich noch nie die Ausbauzahlen vs. Einspeisung angeschaut. Finden Sie bei Vernunftkraft. „Da werden Sie geholfen“.
Vergleich des Stromertrages bei Verdopplung der Leistung Windkraftanlagen:
WKAs Onshore:
2012: Installierte Leistung 28,6 GW, Ertrag 48,3 TWh
2021: Installierte Leistung 48,2 GW, Ertrag 98,2 TWh
WKAs Offshore:
2016: Installierte Leistung 4,15 GW, Ertrag 12,1 TWh
2022: Installierte Leistung 8,13 GW, Ertrag 24,8 TWh
Die Aussage: „Doppelte installierte Leistung = doppelter Stromertrag“ ist damit auch für Windkraftanlagen grundsätzlich bewiesen.
Im Jahr 2022 hatten wir ca. 64,9GW an Windkraft im Einsatz und die brachte ca. 122,9TWh Windstrom
122,9TWh / 64,9GW = 1.894kWh/kW Leistung
Im Jahr 2013 hatten wir ca. 32,3GW an Windkraft im Einsatz, das ist ca. die Hälfte von 2022 und die brachten ca. 51,7TWh Windstrom.
51,7TWh / 32,3GW = 1.601kWh/kW Leistung.
Admin,
die Verdopplung der installierten Leitung hat nicht nur eine Verdopplung der TWh gebracht, das hat ca. +20TWh mehr an Windstrom gebracht, die doppelte Windstromleistung.
Frau Krause und Herr Kosch bestätigen mit Ihren Milchmädchenrechnungen à la ……“Das bedeute, dass man die Erneuerbaren noch ausbauen muss“, nur folgenden klugen Satz von MarkTwain : „Kaum verloren wir das Ziel aus den Augen, verdoppelten wir unsere Anstrengungen.“ Die beiden, übrigens, ein witziges, kleines Duo infernale. Zwei, die sich gerne um 360 Grad drehen….wie begriffsstutzige Kleinkinder addiert man die Windenergie stürmischer Tage mit Indianer-Triumphgeschrei, eine volatile Energiegewinnung ohne SPEICHERMÖGLICHKEITEN, und präsentiert diese Stümperei als Versorgungssicherheit….hahaha.. nachdem man Atomkraftwerke abstellte, kein Gas, keine Kohle, keine Holzöfen, kein Öl will, >>>>> wird ATOMSTROM und Russengas eingeführt, mit Heuchelei und per Segelschiffen…kisha, feix.., um ein Ammenmärchen am Laufen zu halten….und die NATUR NACHHALTIG ZU VERSCHANDELN und ZU BELASTEN, Ihr Schredderkönige.
Eine weitere – etwas andere Betrachtung – zum 28.5.:
Um 14:30 Uhr wurde eine Leistung von ca. 6,5 GW ins Ausland „exportiert“, zu einem Preis von ca. -130 € pro MWh. Deutschland musste also dafür bezahlen, seinen Strom im Ausland loszuwerden.
Um 20:30 Uhr wurden ca. 5 GW importiert, zu einem Preis von ca. 80 € pro MWh.
Wahrlich ein profitables Geschäftsfeld, halt nur nicht für Deutschland.
Vielleicht werfen Sie auch mal einen Blick auf den 20.1.23 – ich vermute aber, dass auch das nicht Ihre Augen öffnen wird, Ihre ideologische Brille wird das sicher verhindern!
Fazit: Gute Speicher müssen her, denn der Geist weht, wo und wann er will. Die neue und alte Pfingstbotschaft. Habe das schon öfters und mehrfach beschrieben, wie es gehen kann, selbst ist der Mann: https://www.researchgate.net/figure/The-George-Olah-Renewable-CO2-to-Methanol-Plant-of-Carbon-Recycling-International-CRI_fig3_324846670 in Tateinheit mit https://de.wikipedia.org/wiki/Dimethylether und etwa https://de.wikipedia.org/wiki/Direktmethanolbrennstoffzelle sowie https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/umwelt/strenge-emissionsgrenzwerte-die-loesung-heisst-methanol/ – als Vorschläge zur Güte.
Fragen Sie sich dochmal: Warum macht das in D. keiner? Windräder stehen lieber still, als z.B. elektrolysieren. Dann verstopft auch niemand die Leitungen.
mfG
P. Fickenscher
Vielleicht macht es keiner, weil dann der CO2-Wahn weg wäre, der Hype weg, die Panik weg, die CO2-Abgabe weg, der Fiskus kriegt Schnappatmung, das Klimadingens weg, Herrje, womit sollen sie dann das Volk noch erschrecken? Denn die Grünen wären auch obsolet. Die Herstellung von Methanol als Grundchemikalie ist übrigens eines der wichtigsten Verfahren in der chem. Industrie, https://de.wikipedia.org/wiki/Methanol – wobei die das mit CO und H2 machen, um Wasserstoff zu sparen. Der ist schließlich der limitierende Faktor bei der ganzen show, eh klar. Denn CO hat die Oxidationsstufe II, CO2 aber hat IV. Aus CO2 CO zu machen ist ganz einfach: Man reduziert das mit Kohle und hat dann doppelt so viel CO. Was günstiger ist sollen die Verfahrenschemiker sagen. Wer also CO2 für gefährlich hält für die Menschheit, zumal es ja offenbar und angeblich menschengemacht ist, dann muss es eben konsequenterweise weniger Menschen geben, lieber eine Milliarde weniger pro Jahrzehnt antatt eine mehr, nicht jedes Jahr ein Deutschland mehr, sondern eher eines weniger, https://countrymeters.info/en. Mit den 1,5-Kind-Frauen bei uns, den Russen, den Japanern, sogar den Chinesen wäre das leicht machbar, ohne dass irgend jemandem etwas genommen werden würde – ganz im Gegensatz bei dem Klimawandelhype. Und viel billiger wäre es auch, ganz ohne George Olah, https://www.researchgate.net/figure/The-George-Olah-Renewable-CO2-to-Methanol-Plant-of-Carbon-Recycling-International-CRI_fig3_324846670. Von mir aus gerne, habe eh die meisten Leute dick, als ausgewiesener Misanthrop. 90% nerven bloß, dennoch liefere ich gerne Vorschläge zur Güte. Mir egal, was sie daraus machen.
So ein Quatsch. Da bläst einmal etwas mehr Wind, die Sonne scheint auch noch und wegen deren politisch vorgegebener Priorität erzeugen sie kurzfristig mehr als die politisch abgeregelten thermischen Kraftwerke. Überschüsse zum Speichern gibt es nicht, ausreichend Speicher auch nicht, aber das Netz wird für 410 Mrd. € ausgebaut, um knapp 6 TWh Windausfallarbeit, die Hälfte der Jahreserzeugung eines 3 Mrd. € teuren Kohlekraftwerkes, in den Süden zu transportieren, wenn einmal Wind weht oder die Sonne scheint. Ökologischer und wirtschaftlicher Nonsens, der uns bald auf die Füße fällt!