von AR Göhring
Harald Lesch sprach kürzlich in der fast schon legendären Sendung von Anne Will am 16. April über die Atomkraft als einer „Sackgassentechnologie“. Frappierend – um Geisterfahrer Deutschland herum wird ein hochmoderner Reaktor nach dem anderen errichtet, aber im öffentlich-rechtlichen TV kann ein Professor der Physik wissenschafts- und technologiefern daherplaudern.
„Legendär“ ist die Will-Sendung übrigens wegen eines noch gewichtigeren Ausfalls: Die Bundestags-Vizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt erzählte allen Ernstes von sachsen-anhaltinischen Windkraftanlagen, die trotz Wind stillstünden, weil Atomstrom die „Leitungen verstopfe“. Daß die Abregelung bei gutem Wind nur auf die verstopfende Wirkung der Elektronen aus dem KKW zurückzuführen ist, ist eine eher spezielle Sicht. Fachleute wissen, daß der Zappelstrom der Windräder das Netz in Spitzenphasen überlastet, und daher die Energie ins Ausland weggeleitet muß und daher einige Propeller aus dem Wind gedreht werden.
Die Politikerin hatte immerhin verstanden, daß Kernkraft grundlastfähig ist und daher zuverlässig Strom liefert, gleich, wie das Wetter nun ist.
Widersprochen wurde ihr in der Sendung nicht, auch nicht von Harald Lesch, der stattdessen von der Gefährlichkeit der Kernkraftwerke berichtete, was zum Beispiel durch die Tatsache der Nicht-Rückversicherung aller bestehenden Meiler weltweit bewiesen sei.
Wie dem auch sei, Lesch wiederholt in der Sendung auch andere typisch politische Narrative, deutet zum Beispiel an, daß Kernkraftwerke teurer sein –
„dieses ganze Versprechen der Kerntechnik (…) ist ein Versprechen, das nur eingehalten werden kann in den verschiedenen Ländern, wenn unglaublich viel Geld eingesetzt wird.“
Der übliche grüne Trick – man erwähnt nur die horrenden Errichtungskosten der Kernmeiler, aber die langfristig unschlagbar günstigen Strompreise werden unterschlagen – genau so wie die Begriffe „Leistungsdichte“ oder „Erntefaktor“. Zur Erinnerung: Für eine eingesetzte Energieeinheit zum Bau eines Windrades erhält man rund fünf Einheiten zurück – bei hochmodernen KKW sind es hingegen bis zu 7.000 Einheiten – sagenhaft! Und explodierende Stromkosten sind ein Phänomen der Ära Schröder/Merkel, in der die früher zahlreichen Kernkraftwerke sukzessive abgeschaltet wurden. Unter Kohl oder Schmidt waren trotz der vielen „superteuren“ Kernmeiler hohe Stromkosten für die Bürger kein Problem – wie kann das sein, Herr Professor Lesch?
Harald Lesch weiß es also besser als alle seine Kollegen in Frankreich, Schweden, Finnland, Belgien, Polen, Tschechien und vielen anderen Ländern. Ist es nach dem wissenschaftlichen Prinzip der Parsimonie – Sparsamkeit oder Ockhams Rasiermesser – wahrscheinlich, daß alle außer Lesch irren? Oder ist die deutsche Öffentlichkeit/Regierung mit ihren vollständig weltfremden grünen Politikern und Journalisten – und ihren mit Sicherheit nicht weltfremden, aber so tuenden Physik-Professoren, der Geisterfahrer Europas, ja – der ganzen Welt?
Die Antwort ist mit Hilfe von Ockhams Rasiermesser leicht zu geben. Interessanter ist aber die Frage, was den frühen Harald Lesch, der um 2.000 herum im BR-Magazin Alpha Centauri unabhängig von der Politik einfach nur Physik erklärte, nach seinem Karrierdurchbruch aber die Physik etwas „angepaßt“ im Sinne der herrschenden Klasse erläutert.
Die Antwort darauf gibt ein altes deutsches Sprichwort:
Wes Brot ich eß‘, des Lied ich sing…
Quelle: Twitter
Fundstück Facebook
Dat Leschvideo is aba gut!
Vielleicht doch ein Wörtchen zur „Chinesenelite: https://documents.epo.org/projects/babylon/eponet.nsf/0/AD956CC3C6762DF7C125897F004C601C/$FILE/Patent_Index_2022_statistics_at_a_glance_en.pdf
Zusammenfassung: Europa ist die mit Abstand innovativste Region weltweit. DE ist bei Patentanmeldungen beim EPO (European Patent Organisation/München/The Hague/Berlin) auf Platz 2 nach den USA, Platz 3 belegt JP, CN/China Platz 4, FR Platz 5.China holt mit 15% auf, DE fällt mit 4,7% ab. Die USA auf oberstem Niveau und FR verbessern sich. JP leichtes Minus. KR/Süd-Korea mit 10% im Plus. Usw. Patente werden nur für technische Innovation vergeben, nicht-technische können Gebrauchsmuster und/oder Urheberrechte erhalten. DE hat zusätzlich das DPMA, das deutsche Patent-und Markenamt, die haben gut zu tun. Klar ist: Die anderen holen auf, DE hat da durchaus was zu verlieren. Der Zuzug lässt nichts Gutes erahnen. Kostet viel und bringt nichts – außer BionTech, der Impfkönig. Mainz aber singt und lacht.
Herr Dr. Giesemann,
Wissen Sie wie die Inflation in China derzeit aussieht?
„PEKING (dpa-AFX) – In China hat sich die Inflation weiter und zudem überraschend deutlich abgeschwächt. Im April sank die Inflationsrate auf 0,1 Prozent, nach 0,7 Prozent im März, wie das nationale Statistikamt am Donnerstag in Peking mitteilte. Damit hat sich die Inflation den dritten Monat in Folge abgeschwächt. Experten hatten mit einem Rückgang auf 0,3 Prozent gerechnet.“
Dazu noch kaufen sie ständig Gold. Die finanzielle Situation ist mehr als gesichert.
Bei uns trotz der erhöhten Zinsen geht die Inflation noch weiter hoch.
Das sagt wohl alles über die Stabilität. 4 Gründe warum das so ist und an zweiter Stelle kaum Energiepreisinflation.
Sie bekommen nun nämlich auch russisches Gas und profitieren davon.
Warum die Inflation in China längst nicht so hoch ist wie im Westen (handelsblatt.com)
Keine Ahnung, vor allem nicht, was das mit Patentanmeldungen zu tun haben könnte.
Aminosäure aus CO2Künstliche Photosynthese für umweltschonende Nahrungsmittelproduktion Künstliche Fleischerzeugung aus CO2. Die feuchten Träume des Bill Gates, Giesemann. Die benötigte Energie kommt natürlich aus der Windkraft, hahaha…grün-umweltbewußtes Alchemistengedöns, ein bißchen universitär-wissenschaftlich verpackt. Vielleicht aus dem Förder-Öko-Programm des gesöderten, grünlichen MP/ Bayerns ? Ja und täglich grüßt das Wasserstoff-Murmeltier. Schauenˋs Herr Giesemann, 3 Jahre ritten Sie stringent auf der angesagten Impfwelle, als Lauterbach der Achse des Guten. Als sich das Blatt wendete, kommentierten Sie lapidar und nebenbei, daß SIE nicht geimpft sind. Aus DEN Gründen, die Sie drei Jahre zuvor zur Rechtfertigung für ihr unbedingtes Pflichtimpfprogramm für JEDERMANN erachteten. Das Internet vergißt nichts. Wer soll Ihnen noch glauben ? Einzig Ihr unbedingtes Verlangen zur Menschheitsreduktion, das Sie, wieder einmal, mit Vehemenz und Gates-wissenschaftlicher Seriosität ausleben, neben einschlägigen Mainstream-Faktencheckern und süddeutschen Spiegel-Relotius-Märchen, nehme ich Ihnen wirklich ab……..und natürlich Ihre Abneigung gegenüber sämtliche Friedensbemühungen hinsichtlich des Ukrainekonflikts. Denn Bomben sind ÖKO, ebenso abgereicherte Uranmunition, wenn Herr Selenskyj sie bestellt…scho gä?
Glauben Sie doch, was Sie wollen.
Der letzte Schrei:
Aminosäure aus CO2Künstliche Photosynthese für umweltschonende Nahrungsmittelproduktion
03.05.2023 Quelle: Pressemitteilung TUM
Anbieter zum Thema
TUM
Die Versorgung der ständig wachsenden Weltbevölkerung mit Nahrungsmitteln und der gleichzeitige Erhalt der Umwelt stehen in einem Zielkonflikt. Forschende der Technischen Universität München (TUM) haben nun mit Hilfe einer Art künstlicher Photosynthese eine Methode zur synthetischen Herstellung von Nahrungseiweiß entwickelt.
Und: Das aus der Atmosphäre entnommene CO2 wird zunächst mit Ökostrom und Wasserstoff zu Methanol verarbeitet. Mit der neuen Methode verwandeln synthetische Enzyme dieses Zwischenprodukt dann in einem mehrstufigen Verfahren sehr effektiv und in hoher Ausbeute in L-Alanin, eines der wichtigsten Bestandteile von Eiweiß, was unverzichtbar für die Ernährung von Menschen und Tieren ist.
Sag ich doch seit langem: Methanol isses, https://www.researchgate.net/figure/The-George-Olah-Renewable-CO2-to-Methanol-Plant-of-Carbon-Recycling-International-CRI_fig3_324846670
CO2 gibt es jede Menge aus der Kohleverstromung und aus der Zementindustrie. Limitierender Faktor: Der Wasserstoff.
Auch dort:
Prof. Sieber vom Lehrstuhl für die Chemie Biogener Rohstoffe erläutert: „Im Vergleich zum Pflanzenanbau wird viel weniger Fläche benötigt, um die gleiche Menge an L-Alanin zu erzeugen, wenn die Energie dafür aus Solaranlagen oder Windkraft gewonnen wird. Mit der höheren Flächeneffizienz kann durch eine Art künstliche Photosynthese die gleiche Menge an Nahrungsmitteln auf deutlich weniger Fläche produziert werden. Somit wird der Weg für einen niedrigeren ökologischen Fußabdruck der Landwirtschaft bereitet.“
Bioökonomie und Wasserstoffwirtschaft in Kombination
Die Herstellung von L-Alanin ist für die Wissenschaftler dabei nur ein erster Schritt. „Wir wollen auch weitere Aminosäuren aus CO2 und erneuerbarer Energie bereitstellen und die Effizienz in der Umsetzung weiter erhöhen“, sagt Mitautor Vivian Willers, der das Verfahren als Doktorand am TUM Campus Straubing entwickelt hat. Das Projekt sei zudem ein gutes Beispiel dafür, wie Bioökonomie und Wasserstoffwirtschaft miteinander den Weg zu mehr Nachhaltigkeit bereiten, betonen die Forscher.
Originalpublikation: Vivian Pascal Willers, Manuel Döring, Barbara Beer, Volker Sieber. Cell-free enzymatic L-alanine synthesis from green methanol. Chem Catalysis, Volume 3, Issue 3, 2023, 100502.
Auch gut: https://www.bionity.com/en/news/1170799/biomass-production-by-reverse-citric-acid-cycle.html
Billiger aber: Weniger Menschen, keine „wachsende Menschheit“, sondern langsam schrumpfende. Das ist billiger als Russen-Pipelinegas. Gut, etwas Unbedarftere meinen, dies sei „menschenverachtend“. Ich aber halte das für die einzig menschenfreundliche Denkweise – so scheiden sich die Geister.
Sehr geehrter Herr Dr. Giesemann,
„Die Versorgung der ständig wachsenden Weltbevölkerung mit Nahrungsmitteln und der gleichzeitige Erhalt der Umwelt stehen in einem Zielkonflikt. “
„Weniger Menschen, keine „wachsende Menschheit“, sondern langsam schrumpfende.“
Die Deutschen wachsen doch nicht sondern wir werden immer weniger. Im Jahr 2021 hatten 53 % der Bevölkerung einen Migrationshintergrund. Die rund 2,8 Millionen Menschen mit türkischem Migrationshintergrund ist die größte Gruppe. Dann haben wir noch die Asylanten, die für mehr Zutaten in der Suppe sorgen.
Wir sind bereits eine schrumpfende Gesellschaft und brauchen nicht eine Aminosäure basierte künstliche Photosynthese. Das erledigen wir schon selbst. Eine Grenzkontrolle wäre viel besser für die Kontrolle des Bevölkerungswachstums in Deutschland gewesen. Das Projekt können Sie sonst gerne den Afrikanern empfehlen. Wir brauchen sowas nicht. Hier im Lande heißt das Problem – die grüne Utopie. Vielleicht haben Sie auch eine Lösung dafür.
Sehr geehrter Herr Salk,
völlig einverstanden, ich habe das im letzten Absatz versucht zu formulieren. Die Deutschen werden seit langem weniger und das ist nicht weiter problematisch, nachdem wir doppelt so dicht besiedelt sind wie unsere Nachbarn FR, PO, DK und AT, plus andere außer BENELUX. Im Klartext: Mit halb so vielen Einwohnern in DE wie jetzt hätten wir dieselbe Bev.-dichte wie die genannten Länder gerade jetzt. Habe nicht gehört, dass die aussterben oder ein Überalterungsproblem hätten.
Meine zahlreichen Hinweise, was man alles aus dem schröcklichen „Klimagas“ CO2 machen kann, sind in erster Linie politisch gemeint, um die CO2-Klima-Paniker zu ermahnen: Tut ihr das nicht, dann glaubt ihr selber nicht an euer Gerede. Diese Gerede trägt meiner Meinung nach schon volksverhetzerische Züge – und dann nichts machen, schon gar. Das ist strafbar gem. § 130 StGB in Tateinheit mit unterlassener Hilfeleistung für das notleidene Klima, das abamselnde.
Lösung: Wir schicken die Bagage in die Wüste zum Zelten. Dort merken sie: Tagsüber brüllend heiß und nachts bitterkalt. Und sie lernen: Das CO2 kanns nicht sein, denn das ist dort auch nicht mehr oder weniger als sonstwo. Aber sie verspüren Durst, nach Wasser und Erkenntnis – weil es ist knochentrocken in der Wüste. Ob das wohl etwas mit dem „Wüstenklima“ zu tun haben könnte? Wer weiß das schon. Aber spüren tut es ein/e jede/r. Gruß Giesemann, Chemiker und Naturwissewas mit Leib und Seele.
Kosten, Kosten. Natürlich ist das Leben teuer, je mehr Menschen teilhaben wollen, desto teurer. Denn:
Es gibt eine Zeichnung von Sempé, die einen gewaltigen Demonstrationszug zeigt: unübersehbar viele Menschen sind zusammengeströmt, von den Seiten laufen immer noch mehr dazu. Der Zug folgt einem großen, aus den Massen emporgereckten Banner mit der Aufschrift »Wir sind zu viele!« Eine Massendemonstration gegen die Existenz der Massen. Knapper ist unsere Hilflosigkeit gegenüber dem Problem nie dargestellt worden. Wir sind in der Tat offenbar schon jetzt viel zu viele Menschen auf diesem kleinen Planeten.
Für die unmittelbar vor uns liegende Entwicklungsphase bis zum Jahr 2000 gehen die Schätzungen nicht allzu weit auseinander. Sie liegen für diesen Zeitpunkt zwischen rund 6 und 6,5 Milliarden Menschen. Das bedeutet eine Zunahme von 40 bis 50 Prozent. „Die Erde wächst nicht mit, https://www.spiegel.de/politik/die-reichen-werden-todeszaeune-ziehen-a-628d4249-0002-0001-0000-000014344559?context=issue
Der UN-Jahresbericht von 1981 über den Stand der Weltbevölkerung hält eine Stabilisierung im Jahr 2110* bei 10,5 Milliarden Menschen für möglich, falls das Tempo der jetzigen Familienplanungsprogramme durchgehalten werden kann. Auf jeden Fall werden auf dem Bevölkerungshöhepunkt rund 90 Prozent der Menschen in den jetzigen Entwicklungsländern leben. Man erkennt, wo das Problem liegt. Das war 1982, mit gut der Hälfte des heutigen Bestandes. Heute wissen wir: Bereits im Jahre *2050 werden es 10 Milliarden sein.
Es könnte sein dass die Welt bald ein Problem mit Überalterung bekommt.
Ich empfehle das Buch Empty planet von Darrel Bricker ans John Ibbitson.
Die UN schätzt für das Jahr 2100 10,9 Mrd
Darrel Bricker in seinem Buch 9,7 Mrd
Das Institut IHME 8,8 Mrd.
Überalterung ist ein vorübergehendes Propblem – wenn überhaupt. Überbevölkerung ist ein permantes. Und bedenken wir: Die Jungen von heute sind die Alten von morgen. Mit einer langsamen Verkleinerung der Bevölkerung wie das die Deutschen und andere Europäer seit Jahrzehnten machen, gibt es eh kein Problem. Leider versaut der – auch noch unqualifizierte und gefährliche – Zuzug alles. Füllen Sie ein Fass immer mit frischem Wasser, damit nicht so viel „altes“ drin ist, dann läuft es eben über, früher oder später.
Der Mensch stört die „gute“ Erde. Der alte Mensch, ein Problem des Westens, der junge Mensch, ein Problem des Ostens. Der „Middle-Ager“ wird per Digitalisierung ersetzt und es werden ihm großzügig, – laut Mr. HARARI – mit Pornos, Drogen und Spielen bespaßt, ein paar Jahre Lebenszeit vergönnt. Was soll das werden ? Anregung zur „Entmenschlichung“ des Planeten ? Alles ist ENDLICH. Auch die Existenz der Erde. Beiträge aus der mentalen Enge propagandistischer Selbstüberschätzung ? Sterben sollen immer die ANDEREN, für einen guten Zweck. Wer überflüssig ist, bestimmt eine selbst ernannte Elite. Diktatorisch-undemokratisch. Massenvernichtung als philanthropische Meisterleistung getarnt. Bemühen Sie keine Rasiermesser. Hier outen sich nur einfache Menschenverachter.
„Sterben sollen immer die ANDEREN, für einen guten Zweck. Wer überflüssig ist, bestimmt eine selbst ernannte Elite. Diktatorisch-undemokratisch. Massenvernichtung als philanthropische Meisterleistung getarnt. Bemühen Sie keine Rasiermesser. Hier outen sich nur einfache Menschenverachter.“
„Menschenverachter“ ist mir zu nett.
Ich sage „Drecksäue“
Was wohl mehr TWh erzeugen kann – Sackgassentechnologie oder Sandkastenidiotie?
Das sind immer diese schlechten Verlierer.
„Sackgassentechnologie“ ist kompletter Blödsinn. Sowas gibt es nicht. Auch die Atomenergie
wird immer weiter entwickelt. Es kommen neuere Generationen der Kernkraftwerke in Betrieb,
die sogar den Atommmüll recyceln bzw. wieder verwenden können.
Es gibt bereits die dritte Generation der Atomreaktoren. Effizienter, wirtschaftlicher und noch sicherer.
Sie zeichnen sich aus durch:
„Viele Reaktoren der dritten Generation verfügen über neuartige, sogenannt passive Sicherheitssysteme. Sie basieren auf Naturgesetzen wie beispielsweise der natürlichen Zirkulation von Flüssigkeit und Gasen bei unterschiedlicher Temperatur. Im Unterschied zu aktiven Sicherheitssystemen benötigen passive Systeme keine motorgetriebenen Pumpen oder Ventile. Sie funktionieren ohne Energiezufuhr von aussen und erfüllen ihre Aufgabe ganz von allein aufgrund der Naturkräfte. Dies macht man sich hauptsächlich für die Kühlsysteme zunutze.
Im Falle einer schweren Fehlfunktion könnten Reaktoren wie beispielsweise der amerikanische AP1000 während dreier Tage ohne Eingriff der Operateure sich selbst überlassen werden, ohne dass es zu einer gefährlichen Situation kommt. Selbst bei einer Kernschmelze könnte die Schmelze im Reaktordruckgefäss oder – wie beim EPR (Evolutionary Pressurized Water Reactor) – in einem speziellen Auffangbecken zurückgehalten und die Wärme kontrolliert abgeführt werden. Das Risiko eines schweren Kernschadens mit schädlichen Auswirkungen auf die Umwelt sinkt auf weniger als ein Mal in einer Million Jahren.“
Es geht gar keine Gefahr von den neuen Atomreaktoren der 3. Generation aus und die 4. Generation ist auch in
Entwicklung. Da werden in Zukunft 5., 6.,7. Generationen rauskommen. Das ist 100 % keine Sackgassentechnologie aber wenn man das Spiel verliert, dann war immer der Schiedsrichter schuld, die
Gegner haben unfair gespielt, zu viel gefoult. Nach so viel Antipropaganda und Verteuflung der Technologie
haben sie selbstverständlich nicht das Gesicht wieder einzusteigen. Wegen den Auflagen und den bürokratischen Hürden haben sie es für die Firmen unmöglich gemacht, dass sie sich sowieso schon anders
orientiert haben (China). Gilt genauso für die Verbrennermotoren. Vonwegen sind die Erdölquellen begrenzt.
Es sind nicht einmal fossile Energiequellen.
https://www.youtube.com/watch?v=nAmNs9nsIEs
Gates will Atomstrom, Kontrolle braucht ZUVERLÄSSIGEN Strom, Kernfusion ist Zukunftsmusik, und deshalb wird auch der anvisierte Wirtschaftsschrumpfkopf Deutschland in ERSTER LINIE von russischem Gas über Drittländer und Atomstrom aus den Anrainerstaaten versorgt. Bis wir wieder selbst produzieren. Nicht zu vergessen > GEFRACKTES aus den USA. Denn der Ami will an seinem Öko-Narrativ v e r d i e n e n und zwar GELD. Zufällig wandern Wärmepumpenhersteller in die USA ab, und wir werden zu solchen, ganz undemokratisch, verpflichtet. Im Namen der Natur, hahaha…. Ein TESLA-E-Auto ist IRREPARABLE und somit eine riesige Umweltsauerei, k u r z h a l t i g und nur die Umweltbelastung nach seiner Verschrottung ist nachhaltig. Sparen Sie sich Ihre wertvollen Informationen für weniger ideologisch Begriffsstutzige.„Streite niemals mit dummen Leuten, sie werden dich auf ihr Niveau bringen und dich dann mit Erfahrung besiegen.“ — Mark Twain
Für die Grünen ist die Atomenergie eine Sackgassentechnologie und die „fossilen“ Rohstoffe auch.
Geben Sie mal bei Google „fossilen Rohstoffe endlich“ ein.
Dann kommen da „Ähnliche Fragen“.
Sind fossile Rohstoffe endlich?
Antwort: Das ist der Hauptgrund für die globale Erwärmung. Darüber hinaus sind die Energiereserven fossiler Brennstoffe endlich. Das bedeutet, dass Kohle, Erdöl und Erdgas nach maximal 200 Jahren aufgebraucht sein werden.
Weitere Frage:
Sind fossile Brennstoffe unendlich?
Antwort: Insgesamt dauert der Entstehungsprozess von fossilen Brennstoffen mehrere Millionen Jahre, weshalb sie nicht unendlich reproduziert werden können. Im Gegensatz zu den erneuerbaren Energien sind sie also erschöpfbar und werden in größerer Menge verbraucht als im selben Zeitraum entstehen kann.
Das sind die Antworten, die die Massen lesen sollen.
Komischerweise gehen die aber nur in Deutschland aus nicht in China oder Russland.
Dort werden sie immer mehr gefördert.
https://www.dropbox.com/s/xnccqxawqxdqlar/Bohrungen.PNG?dl=0
https://www.dropbox.com/s/fa41ias83nu6wwo/Erdgasf%C3%B6rderung%20L%C3%A4nder.PNG?dl=0
https://www.dropbox.com/s/ngzkh2xd13v6j0d/Erdgasf%C3%B6rderung.PNG?dl=0
https://www.dropbox.com/s/uafh88afqbar0m4/Erd%C3%B6lforderung.PNG?dl=0
https://www.dropbox.com/s/t8l3v94wchau1vm/Erd%C3%B6lproduktion%20China.PNG?dl=0
Die Freiheitsenergien oder Freiheitsrohstoffe sind die unendlichen Öl- und Gasquellen. Seit 1970 oder etwas früher wird jedoch in Deutschland immer weniger Erdöl und Erdgas gefördert.
In China und Russland dafür immer mehr.
China sichert sogar Erdgas und Erdöl aus Katar und Venezuela. Sie sind gerade im kalten Krieg mit USA.
Genauso wie bei Atomenergie (Sackgassentechnologie) werden alle Länder, die Öl fördern nach den Grünen
ab 2045 auf die Nase fallen. Wir werden die Gewinner sein, weil wir auf erneuerbare Energien gesetzt haben und weil wir viel intelligenter sind bzw. erkannt haben, dass die fossilen Rohstoffe endlich sind.
Der deutsche Sonderweg. Der Weltuntergang kommt spätestes mit der Klimakrise (Grüne Religion).
Wer an sowas glaubt, glaubt auch an den Weihnachtsmann.
China hat uns schon längst überholt (die bösen Kapitalisten), weil sie nicht so dumm sind.
„„Sackgassentechnologie“ ist kompletter Blödsinn“
– Nicht ganz: Windräder sind eindeutig eine Sackgasse. In der Landwirtschaft oder im Schrebergärtchen, ohne Anbindung ans Netz, OK, da ist noch Luft, aber sonst: römisch-mittelalterliche Technologie, von vorgestern
In westlichen KKW’s gab es in mehr als 18 000 Reaktorbetriebsjahren keinen Unfall mit Personenschaden durch Radioaktivität, mehr Sicherheit als NULL Schaden geht nicht.
In Fukushima wurde Radioaktivität frei gesetzt – das ist verboten – es gab jedoch keine gesundheitlichen Schäden an Personen. Es gab hingegen über 1000 Todesopfer infolge der Evakuierungen, weil man sogar Intensivpatienten abtransportierte und diese wegen unterlassener Versorgung starben.
In Tschernobyl gab es 134 Strahlenkranke, 28 starben daran. Das waren die Helfer der ersten Stunde, die man ohne Schutz in stark strahlende Bereiche geschickt hatte. Man hatte den Grundsatz NIEMALS DIE RETTER IN GEFAHR BRINGEN mißachtet. Es wurde 2 bis3-mal so viele Menschen evakuiert als in Fukushima, folglich gab es vermutlich auch 2 bis 3-mal so viele Todesopfer durch die Evakuierungen.
Es folgt: Kernkraft ist keine Hochrisikotechnologie, sondern eine Hochsicherheitstechnologie. Deutschland Verhalten zeugt von extremer Dummheit.
Lesch ist nicht Physiker, sondern Astro – die tragen den Kopf nicht nur in den Wolken, sondern irgendwo im Weltenall. Non est ad astras mollis e terris via. Da wird die Atemluft recht knapp. Wetter gibt’s auch keines. Sacramento dolores.
ASTROPHYSIKER
Astronomie ist der Überbegriff
Lesch ist doch Natur-Philosoph. In seiner Sendung in ZDF hat er auch erzählt die Unkenrufe wurden nicht erhört und wir sind gut durch den Winter gekommen und brauchen daher auch keine AKWs mehr.
Ja, weil zahlreiche Kohle-KW wieder in Betrieb genommen worden waren. Die Kohleverstromung ist die billigste Art, el. Strom zu machen, ohne den Landschaftsverbrauch der WKW. Das CO2 kann man recycln, so man will, führe das nicht nochmal näher aus. Hinweise: https://www.researchgate.net/figure/The-George-Olah-Renewable-CO2-to-Methanol-Plant-of-Carbon-Recycling-International-CRI_fig3_324846670 und zB. https://de.wikipedia.org/wiki/Dimethylether sowie https://de.wikipedia.org/wiki/Direktmethanolbrennstoffzelle
Ist ein wenig mühsam, sich da durch zu lesen, aber gängige Technologie. Limitierender Faktor: Die Herstellung von Wasserstoff.
Politisch: CO2 weg, Klima weg, der Hype weg, die CO2-Abgabe weg, die Grünen weg. Wärmer wird es trotzdem, kosmisch bedingt, DAS weiß Lesch: https://de.wikipedia.org/wiki/Milanković-Zyklen – noch 80.ooo Jahre bis zur nächsten Eiszeit, also eine schöne lange Warmzeit vor uns. Sollten ich und Milan hier falsch liegen und es wird kühler, na dann blasen wir CO2 in die Luft, was die Rohre hergeben, aber hallo. Und klar auch: Zwei Milliarden Erdenbewohner zu schützen vor sonstwas ist leichter als zehne. Egal, verrecken halt ein paar Milliarden mehr. Sie hätten ja nicht so viele machen müssen – denn Menschen sind ganz sicher menschengemacht, das Klima vielleicht. Muss jede/r ihre/seine Konsequenzen ziehen; niemand ist verpflichtet, dir deine Kinderchen zu schützen. Ich schon gar nicht, basta.
Prof. Lesch ist sehr wohl Physiker.
Ein Augenarzt ist ja auch ein Allgemeinmediziner.
Die Rechnung der Wirtschaftswoche in 2016 ergab:
Bilanz: Volkswirtschaftlich wird die Atomkraft Deutschland rund 54 Milliarden Euro mehr kosten, als sie einbrachte. Zwar bescherte der Verkauf von gut 5122 Terawattstunden Atomstrom den vier heutigen Kernkraftwerksbetreibern bis Ende vergangenen Jahres Einnahmen von 178 Milliarden Euro (siehe Grafik). Plus rund 14 Milliarden Euro bis Ende 2022. Doch gleichzeitig summierten sich die Ausgaben von Konzernen und Staat auf 246 Milliarden Euro.
https://www.wiwo.de/unternehmen/energie/atomausstieg-die-54-milliarden-euro-rechnung/13017890.html
Aus dem Text:
Jahrzehntelang verkauften Atombetreiber ihren Atomstrom als die kostengünstigste Energiequelle. Der billige Atomstrom, sagte einmal der heutige Kanzleramtschef und Exbundesumweltminister Peter Altmaier (CDU), hätte den Aufschwung in Bayern erst ermöglicht. In Wirklichkeit subventionierte Deutschland jedoch eine Hochrisikotechnologie, die nun auch hohe Entsorgungskosten nach sich zieht.
Mit dem Wissen von heute hätte ein Investor in den Sechzigerjahren langfristig kein Geld in Atomkraft investiert.
Fazit: Es war immer ein Märchen, dass Atomstrom billig ist.
Die Atommeiler hatten sich längst amortisiert. Windkraftanlagen sind tier- und umweltfeindlich und wie die Sonne NIEMALS industriell einsetzbar. Dafür schafft Habeck jetzt die Industrie ab, um es „passend“ zu machen. Diese ganze Politik ist DER REINE IRRSINN und DAS wissen Sie ganz genau. Jetzt kaufen wir russische Energie über Drittländer und französischen Atomstrom. Toll. All Ihre Argumente dienen dazu eine diktatorische Staatsform zu unterstützen, unter dem ÖKO- Deckmäntelchen. Dabei versuchen Sie linke Dummheit als Wahrheit zu verkaufen. Dazu müssen Sie die Presse finanziell beschlagnahmen und gesetzliche Drohgebärden errichten, damit diesen Schwachsinn wenigsten diejenigen „glauben“, die zu faul oder einfältig sind, die Realitäten wahrzunehmen. Eine traurige Arbeit, die Sie verrichten. Menschenfeindlich und UNÖKOLOGISCH. Schätze die Reduktion der Bevölkerungen gehört auch zu Ihren erklärten Zielen.
Die deutsche Bevölkerung wird seit langem weniger. Lediglich durch den Zuzug hat DE wieder einen leichten Zuwachs von 0,1% p.a. „Wenn Frauen gesünder leben können und weniger Kinder bekommen, hat das positive Effekte auf die gesamte Gesellschaft. Auf der Weltbevölkerungskonferenz in Nairobi 2019 will man deshalb alten Zielen neue Impulse geben“, https://www.dw.com/de/weltbevölkerungskonferenz-in-nairobi-neuer-anlauf-für-frauenrechte/a-51199126
Versaut wurde das von Amina Mohammed, stellv. UN-Generalin, sechs Kinder, https://de.wikipedia.org/wiki/Amina_J._Mohammed
Die müssen wir fern halten,
Eine radikale Neuorientierung der Bonner Ausländerpolitik fordert der langjährige hannoversche Oberstadtdirektor, Städtetagpräside und NDR-Intendant Martin Neuffer, 57. In seinem soeben erschienenen Buch »Die Erde wächst nicht mit« Martin Neuffer: »Die Erde wächst nicht mit. Neue Politik in einer überbevölkerten Welt«. Verlag C. H. Beck, München; 195 Seiten; 17,80 Mark. plädiert der linke Sozialdemokrat dafür, die Einwanderung von Türken in die Bundesrepublik »scharf« zu drosseln und auch das Asylrecht »drastisch« auf Europäer zu beschränken. Auszüge:
18.04.1982, 13.00 Uhr • aus DER SPIEGEL 16/1982 – also nicht neu, inzwischen haben wir ca, 3,5 Milliarden mehr an der Backe. Und die finden es sehr schön bei uns. Alhamdulliläh.
Giesemann, Ihre menschenverachtende Einstellung hat mich bereits auf ACHGUT angewidert. Sie verdammen Muslime und wählen selbst Parteien, die Einwanderung nicht nur fördern, sondern fordern. Also verschonen Sie Ihre Umwelt mit Ihrem in der Kinderehe kaschierten Muselmanenhaß. Eine intelligente Welt und Umweltpolitik kann auch eine expandierende Weltbevölkerung mit Würde regeln. Ohne mRNA-Genplörre. Sie hegen ein ELITEDENKEN. Sie möchten alle Menschen dominieren, denen Sie sich, unerklärlicherweise, überlegen fühlen. Ersparen Sie mir Ihre Beiträge. Für mich zählt nur der Charakter eines Menschen, völlig unabhängig in welchem Körper er steckt. Würde ich wie Sie Auslese betreiben, kenne ich viele Menschen muslimischen Glaubens, die ich Ihnen charakterlich vorziehen würde. Sie erkennen, hoffentlich, Ihre Selektionsmechanismen sind willkürlich- ideologisch ..und behelligen Sie mich nicht mit Spiegel-Relotius-Beiträgen….
Bitte wechseln Sie Ihren Browser. Jeder Kommentar von Ihnen enthält die 3 fache Menge an Leerraum am Ende des Kommentars, den ich löschen muss.
Selbstverständlich bin ich „Elite“, was dachten Sie denn. https://www.msn.com/de-de/nachrichten/panorama/im-teufelskreis-des-kinderreichtums/ar-AA1aRuZV?ocid=Peregrine&cvid=6ec65cd0489049e2aa1773ab6b3574d8&ei=12
Große Klasse dieser Kommentar!
„Selbstverständlich bin ich „Elite“, was dachten Sie denn.“
Herr Giesemann,
Sie sind ein harmloser Elite im Vergleich zu den Chinesen.
China sieht sich als die älteste oder überhaupt die erste Zivilisation in der Weltgeschichte.
Sie sehen sich gegenüber dem „Westen“ aktuell weit überlegen. Kein Wunder, wenn man
sich mit Windmühlen und CO2 Konzentrationen beschäftigt und alle Energiequellen verbietet und
sich sogar von Verbrennermotoren verabschiedet. Sie werden durch uns sogar gezwungen sich
überlegener/intelligenter zu fühlen. Sie dulden auch keine andere Mentalität wie z.B. Islam. Sie sehen das
nicht als Völkermord sondern als Umerziehung oder auf den richtigen Weg bringen.
Wir werden die nächsten Jahrhunderte die Überlegenheit + Mentalität der Chinesen sehr gut zu spüren bekommen oder sie werden dafür sorgen, dass das passiert. Die Nachahmung von USA mit der Sprache, Wissenschaft und Hollywood Kram dürfte langsam aber sicher verloren gehen. Bald wird man nur noch den Chinesen wie ein Dackel hinterherlaufen und ich weiß nicht ob das gut geht.
Kernkraftwerke haben einen Erntefaktor von 100 bis zu sagenhaften 7.000! Windrädchen bleiben unter 10. Aber klar – Windräder sind viel billiger und effizienter als die superteure ineffiziente Kernkraft. Klar doch, logisch… Wenn Lesch&Medien es sagen, muß es stimmen!
Die installierte Leistung der Kernkraftwerke hat in den vergangen ca. 5 Jahren abgenommen und das sagt nicht Lesch&Medien, das sagt die IAEA.
Die installierte Leistung der Windkraftanlagen hat in den vergangen ca. 5 Jahren extrem zugenommen um mehr als +500GW und das sagt nicht Lesch&Medien.
Herr Kraus, richtig, das sagen nicht nur Lesch und Co, sondern die gleichgeschalteten Medien in konzertierten Aktionen, like dem Covid-und Ukrainenarrativ. Ist Quantität ein Zeichen von Qualität ? Leute freßt Schei…, tausend Fliegen können nicht irren. Sie wollen Atomstrom mit Windkraftanlagen vergleichen ? Ein normaler Intelligenzquotient reicht aus, um diesen absurden Vergleich als verschwendete Energie ad hoc zu beenden. Volatiler Strom, der nicht gespeichert werden kann, außer in Baerbocks Tiefkühlhähnchen, wird mit UNMENGEN Propagandageldern v e r s u c h t an Getschenderte zu verkaufen. Die Realität ist Ihr größter Feind, ein unbezwingbares Gegenargument. Machen Sie sich nicht selbst zum Narren mit Fakten aus dem subventionierten, gesteuerten IPCC-Narrativ-Topf, geschaffen für den MEGAPROFIT DER SUPERREICHEN dieser Welt. LG.
P.S. Anderer Browser, besser ?
Kernkraft ist unbedeutend 5% am globalen „Ernergiemix“. Viel lärm um nichts. Beschaffen Sie sich einen privaten Kredit und legen los. Zeigen Sie der Welt das Sie es drauf haben, bauen und betreiben Sie das Kraftwerk ohne jegliche staatliche Zuschüsse, gleich noch mit einer Haftpflichtversicherung. Kaufen Sie sich ein billiges Grundstück an einem polnischen Gewässer oder wo auch immer, machen Sie eine Planung und legen Sie los. Scheinbar können und wissen Sie sehr viel.
Wer die große Klappe hat muss auch liefern. Bisher haben Sie nur kommentiert was andere sagen oder nicht sagen sollen.
Bastian Cohnen – Sie zitieren hier aus einem Artikel vom März 2018? – Mehr wissen Sie nicht? – Typischer Forentroll!
Haben Sie mal den Quotient aus Einnahmen und el. Arbeit gebildet? Hoffentlich fallen Sie nicht vom Hocker.
Für mich war stets der Quotient zwischen den Einnahmen und meiner Arbeit wichtig. Viel oben, nix unten, nur so geht das gegen Unendlich … . Übrigens: Null dividiert durch Null ist nicht definiert in Raum und Zeit, also in der Immanenz. Transzendenz ist mir – noch – nicht zugänglich. Schaumermal. Deshalb habe ich auch den deutschen Arbeitsmarkt bereits 1990 verlassen … . Die beste Entscheidung meines an sich gottgefälligen Lebens. Ich schwör’s, by my white shiny ass.
Natürlich „wandelt“ sich das Klima, man denke nur an die „kleine Eiszeit“ des 17. Jhdt., die etwa um 1850 langsam endete. Oder die mittelalterliche Warmzeit, das ungünstigere Klima, das die Völkerwanderung auslöste, usw. Das ist alles unbestritten; die Frage, die bleibt: Was tun mit Lenin? Reinhold Messmer hat die Antwort schon gegeben: Sich anpassen, sich schützen. ÄNDERN lässt sich der Kliamwandel nicht, nicht mit menschlichen Kräften. Dazu sind andere, zumal kosmische Kräfte denn doch zu stark, Näheres hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Milanković-Zyklen. Klar ist aber auch: Zwei Milliarden können leicher ausweichen, wenn das Meer übern Deich kömmt als zehne. Jedoch, die Bombe tickt: https://countrymeters.info/de/World – seidem es acht Milliarden waren letztes Jahr, ist schon wieder ein Deutschland hinzu gekommen, gucksdu die „Weltbevölkerungsuhr“ dort. Also alles für die Katz, selbst wenn DE verschwände.
Mal abgesehen davon, dass Lesch ein typisches Mietmaul ist, der sich auch zu Dingen äußert, die gar nicht in seinen Kompetenzbereich fallen (Klima, Kernkraft), kann man feststellen, dass grüne Politik Zerstörungspolitik ist. Alles, was bewährt und auch schon mehr als amortisiert ist, wird zerstört und durch vorgeblich neue, aber schlechtere und teurere Lösungen ersetzt. Ob das Windräder und Fotovoltaik statt AKWs sind, ob es E-Autos statt Verbrenner sind, ob es Wärmepumpen statt Gas- und Ölheizungen sind: immer soll eine bewährte Technologie vernichtet und durch eine Bullshit-Technologie MIT EINEM HAUFEN NACHTEILEN ERSETZT WERDEN.
Und das Ganzebasiert auf der gigantischen Lüge, dass ein Spurengas, das gerade einmal zu 0,04% in der Atmosphäre vorhanden ist und zu dem wir als Industrienation gerade einmal 0,0008% beitragen, angeblich die Klimaapokalypse hervorruft. Und wir in Deutschland durch Vermeidung dieser 0,0008% das Weltklima retten! Wobei das für uns hieße, auch das Atmen einzustellen!
Wie ich jedoch feststellen musste, gibt es viele (Nachbarn, Freunde, Bekannte), die keine Ahnung davon haben, dass CO² ein Spurengas ist und die Atmosphäre zu 99,96% aus anderen Gasen besteht. Die glauben wirklich, der CO²-Gehalt in der Atmosphäre bewege sich zwischen 10 und 20 %. Und was die auch nicht begreifen ist, dass der Sauerstoff, den wir zum Atmen benötigen, zu 100% aus der Fotosynthese stammt, die – surprise, surprise – ohne CO² nicht funktioniert!
Wie sollten lieber haufenweise Wälder anpflanzen anstatt Windräder! Das ist ökologisch, es wandelt auch CO² um und wir haben davon Sauerstoff, Pflanzen, Anhebung des Grundwasserspiegels und könnten die Millionen Tonnen an CO² vermeiden, die die Herstellung von Windrädern, Fotovoltaik-Paneelen und E-Mobilen verursachen.
Den Grünen würde ich ein Experiment vorschlagen: die sollten mal 1 Jahr in einem Lager verbringen, das ausschließlich nach den grünen Vorschriften betrieben wird, die sie uns allen zumuten wollen. Und außerdem verlange ich von allen Grünenwählern, dass sie sofort ihre Autos abschaffen!
Herr Lesch ist ein sehr kompetenter Physiker.
Bei Eike und der Schwesternpartei AFD gibt es haufenweise Leute, die sich zu Dingen äußern, die nicht in ihrem Kompetenzbereich liegen.
Übrigens liegen Sie komplett falsch, was das CO2 betrifft. Es ist zwar ein Spurengas, das stimmt, aber die menschengemachte Erhöhung verändert einschneidend das globale Klima. Das ist keine Lüge, sondern eine Tatsache.
Was Sie schreiben, ist billige Propaganda der Klimawandelleugner.
Bitte informieren Sie sich bei richtigen Fachleuten.
Bitte kompetente Fachleute angeben, wenn der Herr Lesch keiner ist.
Haben sie sich schon hier informiert?
Das ist eine schoene Presseschau. Sollte man nicht verpassen.
Was ist denn die wissenschaftliche und berufliche Qualifikation des ehrenwerten Herr Gouder, wenn er hier derart selbstbewusst Zensuren erteilt?
Ich bin Schreiner.
Ich verteile keine Zensuren, ich bin lediglich von der Kompetenz des Herrn Professor Lesch überzeugt, und es ist eine Beleidigung, ihn ein Mietmaul und Lügner zu nennen.
Konsequenz: Weniger Menschen. Mir ist inzwischen jeder Quatsch recht, der dazu führt. Das Klima hingegen ist mir völlig gleichgültig. Das tut mir nämlich nichts.
Gesamter Rest der industrialisierten Welt baut / betreibt AKW, nur ein einsamer Fleck in Mitteleuropa nicht.
Früher kamen die gleichen linken Lügner ständig mit „der deutsche Sonderweg“ an (Reichseinigung 1871) und wie böse der doch war. Nie wieder dürfe man hier „Sonderwege“ gehen. Die BRD geht nur noch (linke) Sonderwege, aber das fällt ja wieder keinem auf, weil sich (fast) keiner mehr an das linke Geschwätz von (vor)gestern erinnert und das dieses damals die absolute Wahrheit + moralisch geboten und unangreifbare Ewigkeitsweisheit war.
Links ist halt grundsätzlich identisch mit geisteskrank sein, anders kann man das Verhalten der Linken nicht erklären, insbesondere auch der linken Wähler. Lügen, betrügen, zerstören und wer was dagegen sagt, insbesondere wenn das Gesagte wahrhaftig / logisch / historisch korrekt ist, der ist dann „Nazi“.
Was hat die politische Grundeinstellung denn jetzt damit zu tun? Vielleicht erinnern Sie sich ja daran, das die Union während ihrer 16 Jahren Regierungszeit in der Mitte verortet war und die Entscheidung eine Energie- und Mobilitätswende einzuläuten genau genommen von allen politischen Ausrichtungen gestützt wurden. Es jetzt einfach nur den „linksgerichteten“ anlasten zu wollen ist daher schon etwas merkwürdig. Wären es nur die linksgerichteten gewesen die das hätten beschließen wollen, wäre es gar wahrscheinlich gar nicht dazu gekommen!
Die Grünen haben mit dem Eintritt in die Regierungskoalition am Ende nur die von der Regierung Merkel gebrachten Steilvorlagen angenommen und verwandelt. Angela Merkel war diesbezüglich ja ziemlich klug indem sie praktisch alle „mitgenommen“ hat und ein großer Teil das überhaupt nicht realisiert hat; erst als es längst zu spät war.
Wer jetzt daran geht und den linksgerichteten Parteien die Gesamtschuld an dem Desaster geben will – und dabei insbesondere den Wählern dieser Parteien – macht es sich schon sehr einfach. „Schuldig“ im Sinne der Anklage sind all diejenigen Wähler die tatsächlich glaubten das eine Partei eine „Mitte“ abdecken kann und so alle politischen Richtung befriedigen könnte. Wer sich das eingebildet hat muß wohl als ziemlich naiv bezeichnet werden.
Vollkommen richtig. Nur sind gerade „die Linken“ an den Machthebeln, Herr Krömer. Deswegen kann gerade an Habeck-ohne-Wirtschaftskenntnisse, Olaf-ohne-rote-Linien und einem feminisierENDEN Diplomatiedesaster genauestens verfolgt werden, wie der Atomstrom in der „Kokaine“ gepriesen und in Deutschland verdammt wird. Merrkölll hat es eingestielt, selbstverständlich, und die FDP finden wir sogar bei der Postenvergabe in Habecks Verwandtschaft ! kicher ! Wer hat uns verraten ? > Die Scheindemokraten. Geld regiert die WELT und braucht keine Demokratie. Stört nur. Covid zum Pharma-Mega-Profit. Ukraine zur Ankurbelung des Rüstungskomplexes. Für die Jugend wird tüchtig t r a n s f o r m i e r t. Wirtschaftslobbyismus nennt sich jetzt WELTENRETTUNG und ein Spurengas, das wir zum ÜBERLEBEN benötigen, CO2, wird zur Selbstzerstörung gegen uns gerichtet. Ein nettes Narrativ für die Doofen.
Hanlon’s razor: Nimm nie andere Erklärungen, wenn Dummheit als Erklärung ausreicht.
Irgend ein Franzose nannte die Deutschen vor kurzem „Trittbrettfahrer“.
Vor ca. 5 Jahren habe ich mich entschlossen, auf die Argumentation mit Occams razor zu verzichten. Meine Erfahrung war, wenn mir als Physiker aufgrund eines physikalischen Gesetzes eine Schlußfolgerung absolut logisch und einfach erschien, und aufgrund Occams razor die Suche nach anderen Erklärungen völlig überflüssig war, galt das nicht für meine Mitmenschen. Die kannten das physikalische Gesetz nämlich nicht, und das Erlernen des Gesetzes und der dazugehörigen Mathematik lag außerhalb ihrer Kapazitäten. Für sie war die Erklärung mit Physik („Das wäre in Perpetuum Mobile“) viel zu umständlich, sie fanden selbst immer andere Erklärungen („die Grünen sind schuld“), die ihnen einfacher erschienen. Dann behaupteten sie, meine Erklärung wäre wegen Occams razor (das sie erst durch mich kannten) falsch.
Occams razor? Ockhams Rasiermesser?
Gegen Dummheit kämpfen sogar Götter vergebens!
Solange überhaupt noch irgendwo von der angeblichen Notwendigkeit irgendwelcher Klimamaßnahmen gefaselt wird, der angeblichen Notwendigkeit der CO2-Vermeidung das Wort geredet wird, ist Sparta verloren.
Auch an dieser Stelle, wie auch in den Parlamenten, wird oft so getan, als ob das sinnvoll oder notwendig wäre. Dies überzeugt keinen Klimaclown vom Gegenteil und verhindert die wissenschaftliche Aufklärung der nur Ungebildeten.
Vorraussetzung für eine erfolgreiche Wiederherstellung von Realpolitik in Energiefragen, aber auch anderswo, ist, diesen Unfug abzustellen.
Dieser Herr Lesch ist Professor im Bereich Astronomie, nicht Physik!
Ob der Mann schon mal was vom russischen Kernreaktor BN-800 gehört hat, seine Funktionsweise und was dort seit dem 15. Juli 2022 passiert?
Aber er tummelt sich ja auch in anderen Fachbereichen herum ohne entsprechende Expertise aber der Begriff „Experte“ ist ja auch nicht geschützt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Astrophysik
Aus dem Wiki Link:
Die Astrophysik befasst sich mit den physikalischen Grundlagen der Erforschung von Himmelserscheinungen und ist ein Teilgebiet der Astronomie.
(und nicht der Physik)
Wenn schon kontra, dann doch bitte korrekt.
Lesch ist A-Physiker
Der Herr Prof. Lesch ist DER Universalgelehrte des 21. Jahrhunderts!
Nach meiner bisherigen Kenntnis seiner Aktivitäten in den letzten Jahren kann ich mir kein Thema vorstellen, bei dem er sagen würde „keine Ahnung, davon verstehe ich nichts“. Also bitte etwas mehr Respekt vor diesem Genie.
„Also bitte etwas mehr Respekt vor diesem Genie.“
Asche auf mein Haupt – ARD und ZDF erzeugen ja heute neue Leibnize am laufenden Band. Lesch, Mailab, Hirschhausen, Klimaklebende, Luisa Reemtsma-N, Katrin „Atomverstopfung“ Göring-E, Annalena „360°“ B… das sind Geistesgrößen, mit denen der gewöhnliche EIKE-Schwurbler trotz Doktortitel und/oder jahrzehntelanger Erfahrung in der Industrie nicht mithalten kann.
Spaß beiseite: Lesch fand ich inhaltlich bei Alpha Centauri damals gut, aber sein zynischer Narzißmus schien mir verdächtig. Stimmte – der Mann ist wie viele andere „Rampensäue“ der Massenmedien derart von sich e8ingenommen, daß er tatsächlich glaubt, von allem und jedem Ahnung zu haben. Er erinnert an Dr Dr Sheldon Lee Cooper aus der „Big Bang Theory“, der als theoretischer Physiker auch glaubt, alles zu wissen. Ist aber nur eine Komödienfigur…
Komponenten des hochaktiven Atommülls wie langlebige Spaltprodukte werden auch im BN-800 erzeugt, können im Neutronenspektrum des BN-800 jedoch nicht transmutiert werden, sodass der BN-800 diesbezüglich ein Atommüllerzeuger bleibt.
Peter Kraus – Die Spaltprodukte des BN-800 sind nicht langlebiger als die des DWR. Ihre Radioaktivität ist in Glaskokillen ebenfalls nach etwa 300 Jahren auf die des ursprünglichen Natururans abgeklungen.
Es gibt aus dem BN 800 also doch noch radioaktive Abfälle?? Ich dachte immer, wir könnten unsere Abfälle dort komplett verwerten? Dann kommt man also doch nicht um Endlager herum, die den AKW-Abfall Millionen von Jahre hüten?
War es nicht vielleicht ASTROLOGIE ?? Er ist ein typischer LÖWE. Selbstbehauptung um jeden Preis und keine Ahnung von Physik. Für eine leckere Antilope verkauft er die eigene Großmutter ….Halb ge-Lescht = voll gebärbockt= 1Kilo Göhring-Eckardt- Hirnschmalz. Lesch hat beim Denken einfach Pech. Dank an Enrike M. Broder.
Fühlt Broder sich jetzt weiblich? Wirklich?
Sie dürfen Enrike auch gerne mit „qu“ schreiben, wenn es für Sie authentischer und männlicher wirkt, lieber Herr Göhring. Wie sich Herr Broder gerade fühlt, mehr männlich oder weiblich, vermag ich nicht zu beurteilen. Tippe mehr auf t r a n s a t l a n t i s c h. Er ist ein Befürworter des ökologischen Ukrainekrieges und hält Frieden für kontraproduktiv. Wenn ich es mir recht überlege, fühlt er sich wohl mehr der feministischen Außenpolitik von Baerbock verbunden. Zufrieden ?
Vorsicht, die Frau ist nicht ganz … . Hat hier eigentlich nichts verloren.
Eine verletzte, beleidigte Rasierklinge schießt wild um sich…die Elite von Hanlonˋs razor…hahaha…..Scherà, dem Reduktör ist nichts zu schwör. Gehen Sie mit gutem Beispiel voran. Grüße.
Herr Lesch hat keine Ahnung von Physik?
Wie kommen Sie darauf?
Er ist Physiker.
Vor 2000 war die Stromrechnung in Deutschland i.d.R. geringer als die Telefonrechnung, die Strompreise waren trotz der angeblich „sauteuren“ KKW niedrig – und das ohne Subventionen! Die Industrie konnte nicht über hohe Strompreise klagen. Die kommunalen Eigentümer der EVUs haben dennoch gut verdient und konnten mit den Erträgen der EVUs diverse Haushaltsposten quer subventionieren: Nahverkehr, Schwimmbäder, Museen, Theater, etc….
Heute muss der Strompreis nach Unten subventioniert werden, damit er nicht durch die Decke geht; das Versprechen auf günstigen Ökostrom aus Wind und Sonne ist und bleibt eine Lüge.
“ die Strompreise waren trotz der angeblich „sauteuren“ KKW niedrig“
– Eben. Wie KGE und ihre Freunde daher behaupten können, daß KKW die teuerste Energiequelle seien, erschließt sich nicht. Eigentlich müßten die Bürger, die vor 1985 geboren sind und ein Gedächtnis haben, sofort stutzig werden. KGE ist 1966 geboren.
Ausgehend vom Jahr 1998 (Index = 100) betrug der Indexwert zur Entwicklung des Haushaltsstrompreises nach Zahlen des BDEW im Jahr 2022 in Deutschland 212 Punkte.
Das ist eine gute Verdopplung in ca. 24 Jahren, da bewegen wir uns in der üblichen Preissteigerung über die 24 Jahre.
Meine Stromrechnung aus 2018 weist für einen Haushalt 23ct/kWh aus; heute sind es 38 – 40ct je nach Tarif.
Eine alte Rechnung aus 2005 weist 15,5ct aus, ältere Belege hab ich nicht mehr, aber in Erinnerung hab ich Preise in 2000 von ca. 12ct. Seit 2000 also mindestens eine Verdreifachung.
Die EVUs haben Jahrzehnte lang durch wirtschaftliches(!) Arbeiten die Strompreissteigerungen unter oder auf der Inflation halten können. Erst durch die völlig verfehlte Energiepolitik seit 2000, die unter Rot-Grün-gelb „gipfelte“, haben wir in D die höchsten Strompreise weltweit.
Nicht umsonst werden jetzt irgendwelche Preisbremsen diskutiert und die selbst geschaffenen Probleme werden nun mit Geld zugeschüttet, das die Schulden von morgen sind.
Das Wasserkochen mittels Kernspaltung hat sich als zu kostspielig und zu gefährlich erwiesen und das Wasserkochen mit Kernfusion wird in diesem Jahrhundert nicht mehr einsetzbar und ist dann ebenfalls viel zu teuer und hat sich überholt.
Warum sollen wir uns um diese Sackgassen-Technologien noch Gedanken machen und Ressourcen verschwenden? Wir brauchen heute eine sichere, preiswerte und nachhaltige Energieversorgung.
Silke Kosch
yep, und 20.000 Tote tun von de Fukushima-Kastrofe kommen.
Narrative aus dem linken Propaganda-Tank. Die meisten Menschen sind E R T R U N K E N. An Radioaktivität verstarben nur wenige. Kein Vergleich zu den IMPFTOTEN per erzwungener mRNA-Schikane. Wie nennt man es, wenn bewußt Falschinformationen verbreitet werden ? Yep, weixen vielleicht ?
Ironie ist nicht Dein Ding, wa?
Geben Sie ihr die mildernden Umstände nach „Hanlon“: https://de.wikipedia.org/wiki/Hanlon’s_Razor
Ironie liegt des Öfteren im Auge des Betrachters und der Absicht des Emittenten. Beides unberechenbar. Liebe humorvolle Menschen, kicher….feix…liebe Kisha Weix
„Wir brauchen heute eine sichere, preiswerte und nachhaltige Energieversorgung.“
Sie sagen es. Und warum dann darüber die Ablehnung der Kernkraft? Das ist ein Widerspruch in sich.
Nebenbei: Hochleistungs-Dampfturbinen gab es im Altertum nicht; Windmühlen schon.
Gegenüber Erneuerbaren Energien sind die gesamtwirtschaftlichen Kosten der Kernenergie erheblich teuer. Das weiß inzwischen die ganze Welt und es werden kaum Kernkraftwerke nachgebaut. Die allermeisten Absichtserklärungen werden nie realisiert – aus gutem Grund.
WD-5-005-22-pdf-data.pdf (bundestag.de)
Silke Kosch
“ gesamtwirtschaftlichen Kosten der Kernenergie erheblich teuer.“
??? Was heißt denn „gesamt“? Wie oben jemand schreibt, war die Stromrechnung vor RG um 2000 geringer als die Telefonrechnung. Wenn die Kernkraft „gesamt“ so teuer ist, wieso wird der Preis dann nicht auf die Verbraucher umgelegt? Der Bau, sehr teuer, wird hochsubventioniert. Das wird via Steuern bezahlt – die früher aber auch geringer waren, da nicht massenhaft von unten nach oben in grüne Elitenprojekte umverteilt/verschwendet wurde.
Das ist aber etwas beschönigt, Frau Kosch.
Die gesamtwirtschaftlichen Kosten der Kernenergie sind aberwitzig hoch. Die kann man zum heutigen Zeitpunkt noch gar nicht abschließend beziffern.
Kein AKW der Welt kann durch den Stromverkauf die anfallenden Kosten abdecken und das auf Jahrhunderte.
Ja,
Beispiel, Polen wollte bereits 12 AKW realisieren und keines wurde was.
AKW-Projekt Kujawy 1, AKW-Projekt Kujawy 2, AKW-Projekt Kujawy 3, AKW-Projekt Kujawy 4
AKW-Projekt Warta 1, AKW-Projekt Warta 2, AKW-Projekt Warta 3, AKW-Projekt Warta 4
AKW-Projekt Zarnowiec 1, AKW-Projekt Zarnowiec 2, AKW-Projekt Zarnowiec 3, AKW-Projekt Zarnowiec 4
Eine Windkraftanlage hat sich in unter einem Jahr energetisch gesehen für den Menschen gerechnet, dann kommen noch ca. 19 Jahre.
Das mit der einen eingesetzte Energieeinheit zum Bau eines Windrades erhält man rund fünf Einheiten zurück, entspricht nicht der Realität.
Sind die 1 zu 7000 bei der Kernkraft realistisch?
Gesamte Strommenge, die vom AKW Greifswald gekommen sind, ca. 134.212 GWh
134.212 GWh / 7000 = 19,2 GWh eingesetzte Energieeinheit zum Bau vom AKW Greifswald 1-5
Gesamtmaterialmenge ca. 1,8 Mio. t beim AKW Greifswald 1-5
19,2 GWh / 1,8 Mio. t = 10,7kWh/Tonne Material
Keine Tonne Material der Welt kann für nur ca. 11kWh/Tonne hergestellt und eingebaut werden, auch nicht bei der Kernkraft.
Peter Kraus – Wieviel EURO Cents/kWh hatte man denn in der DDR während der nur 16 Betriebsjahre (1974 -1990) gegen Verzinsung rückgestellt? – Sie lieben die Unwahrheit, richtig?
„Eine Windkraftanlage hat sich in unter einem Jahr energetisch gesehen für den Menschen gerechnet, dann kommen noch ca. 19 Jahre.“
Wer sagt das? Lobbyisten? Eine Reklamebroschüre? Wissen Sie, wieviel Stahlbeton in den modernen Windrädern steckt? Allein das Fundament ist gigantisch! Und warum werden die Windräder vom ersten Spatenstich bis zur letzten Betriebsminute vom Steuerzahler subventioniert? Weil sie so effizient und wirtschaftlich sind?
Das paßt nicht zusammen – nein, Windräder sind energetisch wie finanziell Subventionsdesaster, die nur dem Profit von Interessensgruppen dienen. Eine Art Schneeballsystem.
Nehmen wir mal die ca. 3000 Tonnen Beton bei einer 4MW Windkraftanlage.
Die macht im Jahr ca. 7.500.000kWh Strom, in 20 Jahren ca. 150.000.000kWh.
1 Tonne Beton, ca. 350kWh Energieverbrauch bei der Betonherstellung, Einbau und Rückbau.
350kWh/t * 3000t = 1.050.000kWh für Beton
Nur bringt die Windkraftanlagen bereits im ersten Jahr ca. das ca. 7,1-fache an Energie als beim Beton aufgewendet werden muss.
Die Energiemenge für den Beton ist unter 2 Monaten wider hereingekommen.
Möchte man die 150.000.000kWh Strom aus der Braunkohle bekommen, so muss man ca. 135.000 Tonnen Brauknolle verbrennen, das ca. 45-fache am Tonnen was an Beton bei der Windkraftanlage eingesetzt wird und man muss noch ca. 7400 Tonnen Braunkohlenmasche vergraben für Jahrtausende, mehr als das Doppelte was an Beton in der Erde steckt bei der Windkraftanlage für ca. 25 Jahre.
.
Das haben Sie doch bereits selbst beantwortet, da in Ihrer Welt bei den AKW 5% Zinseszins vorhanden sind.
Dann natürlich auch bei den AKW der DDR.
Oder könne es sein, dass die 5% Zinseszins bei der Kernkraft nicht in der Realität existiert?
Nun Herr Kraus, wie würde denn die Kosten-Nutzen-Rechnung aussehen, wenn man die notwendige Backup-Struktur mit „einpreisen“ würde? Wer würde denn in eine 4-MW-WKA investieren, wenn man von ihm fordern würde, durch geeignete Maßnahmen diese 4 MW auch bei Windstille oder Starkwind abzusichern? Sie selbst?
Die Kosten werden dann erheblich teurer, wenn eine staatshörige Presse mal kurzer Hand 200-400 Milliarden mit 2 Milliarden verwechselt……natürlich aus Versehen….smile……ES GIBT KEINEN SACHLICHEN INFORMATIONSTRANSFER mehr. Nur noch Propaganda, Fake und Manipulation. Wer nicht selbst denkt, ist verraten und v e r k a u f t.
„Gegenüber Erneuerbaren Energien sind die gesamtwirtschaftlichen Kosten der Kernenergie erheblich teuer. “
Gegenüber der Fake-Pandemie sind die Kosten viel günstiger.
Außerdem werden die Gelder nicht wie bei der Fake-Pandemie einfach aus dem Fenster geschmissen.
Zumindest bekommt man etwas dafür.
Liebe Frau Kosch,
für nicht nur ein Wasserwärnen hätte ich einen Vorschlag. Einfach Elektronen in Bewegung bringen und schon wird es „drinnen“ warm! Nicht ganz so akkurat wie Kegel auf der Bowling- oder Kegelbahn aber immerhin mit „Reibung“ – oder wären Sie davon nicht begeistert?
Werner Eisenkopf
Gute Idee. Man nimmt einen Magneten, bewegt den entlang eines Kabels – am besten hin und her mit 50 Hz – schon hat man el. Strom und geht damit synchron.
Hallo Frau Kosch,
bitte definieren Sie doch einmal für alle Diskutanten:
a) was ist zu kostspielig?
b) was ist zu gefährlich?
beim Wasserkochen mit Kernspaltung.
Gern auch mit Preisvergleichen zu den Stromkosten sowie mit Todeszahlvergleichen der Energiegewinnungsarten. Vielleicht auch in Gegenüberstellung zu der traurigen Zahl der Menschen die jährlich wegen örtlicher Resourcenknappheit verhungern.
„..Warum sollen wir uns um diese Sackgassen-Technologien noch Gedanken machen..“
Na Frau Kosch, Sie und Ihre Gesinnungsgenossen, die unter verschiedenen Namen auftreten, schreiben aber permanent über die Kernenergie – warum nur?
Genau darauf spekulieren die grünen Schlümpfe und das dürfte auch der Hauptgrund dafür sein, warum derzeit dermaßen Tempo gemacht wird. Schaffung von vollendeten Tatsachen nennt man sowas. Mit Hilfe von herbeiphantasierten „Kippunkten“, die überhaupt nicht existieren! Und wenn doch, dann ist es kein Ding, dass das Klima wieder zurück“kippt“, wie in der Erdgeschichte schon sehr oft geschenen – sonst hätten wir jetzt ein Klima, wie auf der Venus!
Die Venus ist tatsächlich umgekippt, vor langer Zeit: Sie dreht sich von Ost nach West, als einziger Planet des Sonnensystems, Die Rotation der Venus ist im Gegensatz zum sonst fast ausschließlich vorherrschenden Drehsinn der Eigendrehung und der Umlaufbewegung der Planeten und der meisten Monde im Sonnensystem rückläufig (retrograd). Das heißt, dass die Venus von ihrem Nordpol aus gesehen im Uhrzeigersinn rotiert. Gemäß der Definition der Internationalen Astronomischen Union (IAU) ist der Nordpol eines Planeten derjenige, welcher auf der gleichen Seite der Ekliptik liegt wie der Nordpol der Erde. Somit geht auf der Venus die Sonne im Westen auf und im Osten unter. https://de.wikipedia.org/wiki/Venus_(Planet)
Silke Kosch – Sie beschäftigen sich mit Hundezucht, richtig?
Ulrich Wolff – Sie als RWE-Rentner beschäftigen sich mit Kaninchenzucht, richtig?
Gerne, was schlagen Sie vor?
Lesch wird auch jeden Tag lächerlicher.
Er meint vor 15 Jahren hätte man schon Windräder drehen können.
Die Perser noch vor Christus haben Windräder aufgestellt aber damals gab es auch keine Industrie.
Wir sind nicht mehr im Steinzeitalter und werden wohl fortschrittlichere Technologien einsetzen statt ein Industrieland versuchen mit Windrädern zu versorgen. Ich hoffe doch wir sind im zwanzigsten Jahrhundert weiter entwickelter als die Perser vor Christus.
Die Kosten sind überwiegend selbst verschuldet. Wenn man die Atomenergie versucht jeden Tag zu verteufeln, dann kommt sowas raus und dann versucht man auch noch damit zu argumentieren. Trotz der Verfeindungen ist die Kernkrafttechnologie günstiger als überall Windräder aufstellen in einem Land in dem es keinen Wind gibt.
Dann wollen ja die Grünen auch die Atomindustrie von Russland sanktionieren, damit kein Mensch Uran aus Russland beziehen kann. Ungarn hat die EU sanktioniert.
Ungarn boykottiert Atom-Sanktionen gegen Russland – YouTube
Herr Orban macht diesen Blödsinn nicht mit.
Es passt auch zu der Agenda der Grünen mit den Deindustrialisierung-Phantastereien, dass der weiße Mann in Europa wissenschaftlich und technologisch scheitert oder sich nicht weiter entwickelt. Wenn man sich alle Bemühungen der Politik anschaut, dann ist das wohl auch das Ziel.