von AR Göhring und Michael Limburg
Daß die Rettung der Welt nicht nur moralisch gut sei, sondern auch ganz eigennützig Vorteile für die deutsche Wirtschaft hätte, ist ein seltsames Narrativ der Ära Merkel/Ampel. Doch das krasse Gegenteil ist richtig: „Weltrettung“ verbrennt das Geld der wertschöpfenden Wirtschaft in Milliarden- oder Billionenhöhe in Projekten, die keiner ohne Zwang bzw. gesicherte Gewinne, dank Subventionen und Steuern auch nur mit der Kneifzange anfassen würde.
Dennoch wärmt Ampel-Kanzler diesen Irrsinn höchstpersönlich via Twitter gerade wieder auf:
Quelle: Twitter
Und er will uns damit glauben machen, dass die Endlosdiskussionen von voriger Woche nicht nur „Wachstumschancen“ bringen, er sagt leider nicht für wen, und weil wir die Digitalisierung schaffen, die so, dank Regierungsbeschlusses, nunmehr unverdrossen voran schreitet, vielleicht vom Fax zum Morsealphabet könnte man versucht sein zu fragen, sondern dass „wir“ per Beschluss – wie weiland das Zentralkomitee der SED in der untergegangenen DDR – auch den „menschgemachten“ Klimawandel aufhalten werden.
Man fragt sich: Twittert Olaf Scholz eigentlich persönlich wie weiland Donald Trump, oder läßt er das von seinem Sozialmedien-Team erledigen? Dann sollte er dem Personal doch etwas häufiger auf die Finger schauen.
Pikant ist, und das weiß Twitterer Scholz wohl nicht, obwohl er ja sonst immer darauf achtet der „Wissenschaft zu folgen“, daß fast zeitgleich der bekannte und sonst wohl gelittene Klimaprofessor Mojib Latif im Focus-Interview die genau gegenteilige Ansicht vertrat. Nämlich, ,wie jeder mit klarem Kopf und auch ohne „Klimawissenschaftler“ zu sein, weiß, daß eine Reduktion deutschen CO2s alleine überhaupt keine Wirkung hat.
“Wenn ich einige Politiker in Deutschland höre, die sagen, daß wir unsere Emissionen senken müssen, damit das Klima nicht aus dem Ruder läuft, dann ist das so nicht richtig. Solange China oder Amerika ihren Ausstoß nicht deutlich verringern, ist es völlig irrelevant, was wir tun.”
Mauna Loa CO2 Konzentration veröffentlicht vom Met-Office
Sagt ein Abgeordneter oder eine Journalist zum Bundeskanzler: Sehr geehrter Herr Bundeskanzler, der Respekt vor dem Amt verbietet es den Bundeskanzler einen ausgemachten Dummkopf zu nennen. Außerdem wäre es eine Amtsträgerbeleidigung. Doch sicher darf man hingegen einen ausgemachten Dummkopf ‚Herr Bundeskanzler‘ nennen, oder? Dann wäre das wohl keine Beleidigung, und daher auch nicht ehrenrührig, oder strafbar, sondern eher als Kompliment zu verstehen.Finden Sie nicht auch Herr Bundeskanzler?
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Über den „Klimawandel-Aufhaltenden Superman“ Scholz, amüsiert man sich inzwischen auch in der Schweiz und anderswo:
https://www.textatelier.com/index.php?id=996&blognr=6579&autor=Eisenkopf%20Werner
und
Das ganz dumme an der CO2 Geschichte ist , das man nur eine einzige Meßstation für CO2 auf dem Mauna Loa als Weltreferenz nutzt , doch welche Institution eicht diese Station regelmäßig und warum gibt es nur eine, die Beachtung findet ? Ich würde an jeder natürlichen CO2 Quelle wie an Vulkane , an Seen ohne Zuflüsse, in den Mangroven, und dort wo die meisten Gewitter stattfinden geeicht CO2 Meßstation erreicht! Wenn es die ehrliche Klima Wissenschaft wirklich interessieren würde, hätte sie es schon längst installiert ! Diese Klimawissenschaft weiß warum sie es nicht tut !
Die Kurve des Met-office hat wohl ein Praktikant gemalt. So etwas kommt heraus wenn man versucht auf dem PC mit zufälligen Messwertschwankungen Statistik zu betreiben. Das Met-office war mal eine seriöse Institution.
„Die weltweite Reduktion bringt keinerlei Auswirkungen auf den Anstieg der CO2-Konzentration. Dies zeigt exemplarisch der weltweit einmalige Lockdown-Großversuch … „
Nach der Hypothese des IPCC soll ca. 50% des anthropogen Kohlenstoffs in der Atmosphäre verbleiben.
Der „Covid“-Versuch ist nur ein kleiner „Futzel“ im Vergleich zu dem viel ausgeprägteren plötzlichen Ansteigen des jährlichen Kohleverbrauchs der Entwicklungsländer seit dem Jahr 2002. Das hat einen regelrechten markanten Knick im CO2-„Ausstoß“ gebracht mit praktisch einer Verdoppelung in der Steigung des jährlichen Verbrauchs im Vergleich zu den Jahrzehnten davor. Wäre die Hypothese des IPCC von den 50% korrekt, dann müßte sich das deutlich in der Steigung der atmosphärischen CO2-Konzentration über der Zeit bemerkbar machen. Trägt man also diesen jährlichen „Ausstoß“ zusammen mit der Steigung der Mauna-Loa-Kurven über der Zeit auf, dann müßte dort eine Korrelation zu finden sein. Es gibt aber keine: Die Mauna
Loa-Kurve geht weiter, als wäre nichts gewesen.
Das ist ein starker Hinweis darauf, daß nichtanthropogene Quellen/Senken eine sehr bedeutende Rolle spielen, und daß die 50% des IPCC nicht einfach so als anthropogener Fußabdruck interpretiert werden dürfen. Andere Werte wie die Isotopenverteilung des Kohlenstoffs in der Atmosphäre deuten in dieselbe Richtung. Die „Klimakatastrophe“ wird also nicht nur von uns gemacht, und wieviel der Mensch dazu beiträgt, ist noch ziemlich offen. Viel wird es nicht sein.
Darauf hat schon vor Jahren ein Amerikaner hingedeutet (den Namen habe ich leider Vergessen), aber das ist wohl untergegangen.
MfG
G.Wedekind
Bin seit einigen Monaten jetzt auch auf TikTok. Auch da stelle ich fest, dass lustige Videos über Grüne zensiert werden und begrenzt werden. Genau wie bei youtube. Ich denke sowohl die USA, als auch China wollen Deutschland über den grünen Weg sich selbst als Wirtschaftskonkurrent beseitigen lassen.
Man muss sich nur den kriminellen Irrsinn anschauen der jetzt im Rahmen der „Wärmewende“ losgetreten wird, Enteignung durch Sanierungszwang, um zu verstehen dass der Leitspruch von Eike „Nicht das Klima ist bedroht, sondern unsere Freiheit“ aktueller denn je ist!
Auch dieser Tweet von Scholz belegt, daß es eine tiefverwurzelte Überzeugung unter Politikern zu geben scheint, daß CO2 ein „Klimagift“ ist. Und kein Politiker (und auch sonst niemand) kommt je auf die Idee, einen Nachweis auf Basis der Physik für diese Behauptung/Vermutung zu verlangen.
Man opfert lieber auf Verdacht die eigene Vokswirtschaft auf dem Altar einer „Klimakirche“, für die es aber selbst gem. IPCC keine statistischen Belege hin zu einer Verschlechterung gibt.
Wer hier von Idiokratie spricht, betreibt Schönfärberei!
Unsere Regierenden verhalten sich so wie jemand, der sein eigenes Haus anzündet und sich dann auf die Nachfragebelebung im Bausektor freut, die durch den Wiederaufbau ausgelöst wird. Nur mit dem Unterschied, daß für die zerstörten Werte keine Versicherung aufkommen wird. Wenn die heimischen Arbeitsplätze kaputt sind, weil diese heimische Wirtschaft zwar noch vorhanden aber anderswo sein wird, wird Habeck wahrscheinlich von einem völlig aufgelösten Lindner darüber informiert, daß die Steuern weggebrochen sind. Einkommenssteuer futsch, dto. Steuern aus Gewerbe und Industrie. Ich glaube der Robert hat die Kritik auf seine Einlassungen bzgl. des nicht mehr Brezeln backenden Bäckers bis heute nicht verstanden. Man muß ziemlich behämmert sein zu glauben, eine „neue“ Technik zur Energieerzeugung, die nachweislich nur durch überbordende Subventionen lebt, sprich am Tropf hängt und dabei inkompetitiv teuer ist, nach Abschalten des Tropfs weiterleben wird.
Ich wiederhole mich, sie zünden nicht das eigene Haus an, sondern unsere Häuser.
Wenn Mojib Latif die ganze Wahrheit sagen würde, würde man ihn als Klimaleugner diffamieren und nur noch auf Hans-Joachim Schellnhuber und Stefan Rahmstorf hören !
Die von mir sehr geschätzten Experten Fritz Vahrenholt und Hans von Storch sind aus der Deutschen Wildtier Stiftung geflogen bzw. wegen des Hinweises, dass es auch noch andere globale Probleme gibt als den Klimawandel, diffamiert und aus vielen TV-Shows verdrängt worden, der renommierte Ökonom Hans-Werner Sinn wurde in ökonomischen Fragen weniger respektiert als eine Luisa Neubauer nur weil er auf die fatalen wirtschaftlichen Folgen eines vorschnellen Vorbrenner – Verbots hingewiesen hatte – wir befinden uns in einer Idiokratie, also der Herrschaft der Idioten, wozu auch ein großer Teil der Medien gehört. Wenn z.B. sogenannte „Scientists for Future“ (diese Typen als Scientists zu bezeichnen, ist eine Beleidigung für wirkliche Scientists) sich jetzt solidarisch mit den Klimaklebern zeigen, beweist dies doch eindeutig, dass es nicht um Argumente geht. Schuld daran sind einzig und allein die Wähler dieser Bundesregierung (die idiotische Basis dieser „Klimapolitik) , die nicht einmal die Aussage von Mojib Latif begriffen haben. Fazit : In einer Idiokratie wird deren tragende Säule, die Idioten nur zum Umdenken bereit sein, wenn die Idioten massive negative Folgen zu tragen haben. Die finanziellen und egozentrischen Nutznießer dieser Politik werden die Idioten so lange bei der Stange halten wie es geht. Selbst die Klimakleber gehören dazu. Diese machen ihren Job, für den sie gut bezahlt werden (z.B. vom Climate Emergency Fund) und fliegen anschließend ungeniert in den Südostasienurlaub ohne sich die Mühe zu machen, dies zu verbergen. Solange sich diese Klimakleber nicht auf einen Leopard 2 Panzer festkleben, werden sie auch nicht von Annalena Baerbock kritisiert werden. Die beste Strategie gegen die aktuelle Herrschaftsform Idiokratie hat zur Zeit Herr Fritz Vahrenholt, indem er in brillanter Weise zeigt, dass die jetzige Energiepolitik nicht nur zur Deindustrialisierung Deutschlands beiträgt sondern sogar noch die CO2-Emissionen erhöht – alles andere ist für die Katz, meine lieben Kommentatoren und Kommetatorinnen !
Prof. Vahrenholt ist ein Anhänger/Befürworter von CCS. Das für das Leben unerlässliche Kohlendioxid soll bei Verbrennungsprozessen also abgeschieden werden? Warum eigentlich stiegen die durchschnittlichen Weizenerträge 1890 – 2015 in Deutschland um das Fünffache (1890: 1,5 t/ha, 2015: 7,5 t/ha)? Kohlendioxid ist ein ertragsbegrenzender Faktor des Pflanzenwachstums. Die Ertragssteigerungen sind daher auch zu einem erheblichen Teil den höheren Kohlendioxidgehalten in der Luft geschuldet. CCS scheint mir eine Technologie zu sein, die -wenn sie überall angewendet werden würde- in der Welt zu Hungersnöten führen würde.
@ Hartmut Lehner :
Es geht darum, die Deindustrialisierung Deutschlands zu verhindern, was das eigentliche Ziel der Klimakleber und deren Unterstützer ist !! Klimaschutz ist nur ein vorgeschobenes Argument, was aber leider viel zu viele Staatsbürger glauben und um diesem Irrglauben entgegen zu treten, hat Prof. Vahrenholt die beste Strategie. Im übrigen brauchen Sie auch keine Angst zu haben, dass die CCS und CCU – Strategie eine Gefahr für die CO2-Versorgung von Pflanzen darstellt, dies ist eine genauso übertriebene Angst wie die Angst vor einem Weltuntergang durch anthropogene CO2-Emissionen.
Herr Varenholt macht macht seine Kritik an der Energiepolitik immer dadurch zunichte, daß er der Sequestrierung von CO2 das Wort redet und damit zugibt, daß auch er an den CO2 Unsinn glaubt. Anscheinend setzt er sich nicht mit den Punkten auseinander, die von den echten Fachleuten dokumentiert werden, mit denen man die Klimahysterie ad absurdum führen muss.