10 Kommentare

1. 

   Marvin Müller am 22. Februar 2023 um 22:33

   In den Kommentaren des Artikels auf WUWT gibt es eine Erklärung für die Änderung:

   We now know the explanation for the change. NOAA upgraded NOAAGlobalTemp from version 5.0 to 5.1. 5.1 contains more data and is now performing a full sphere measurement.

   https://www.ncei.noaa.gov/products/land-based-station/noaa-global-temp

   https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2020GL090873

   („Wir kennen jetzt die Erklärung für die Änderung. NOAA hat NOAAGlobalTemp von Version 5.0 auf 5.1 aktualisiert. 5.1 enthält mehr Daten und führt nun eine vollständige Kugelmessung durch.“ )

   #316382, #316389

   Antworten
   • 

     Werner Schulz am 24. Februar 2023 um 14:36

     Ah das ist die Erklaerung:

     Datenmassage:

     Data Sources: Extended Reconstructed Sea Surface Temperature (ERSST), Global Historical Climatology Network monthly (GHCNm), International Comprehensive Ocean-Atmosphere Data Set (ICOADS), International Arctic Buoy Programme (IABP)

     Rekonstruierung der Datensaetze und mit neuen und besseren Daten wahrscheinlich:

     Version 5.1 differs from 5.0 in two major ways:

     • 5.1 extends back to 1850 (vs. 1880)

     • 5.1 has complete coverage of all land and ocean areas for the entire period of record

     Also Aelter weiter besser! Und der Trend ist absehbar:

     They will change the trend to positive, it will just take a couple more adjustments. If you do all the changes at once people will notice. So it is best to fake the readings slowly.

     „Sie werden den Trend in einen positiven umwandeln, es braucht nur noch ein paar Datenmassagen, weil wenn man alles auf einmal aendert, faellt es auf. “

     Aber zum Glueck widersprechen sie nicht dem Trend Herr Marvin Mueller.

     Das heisst es ist gar nicht waermer geworden?

     Legen sie mal die CO2 Kurve drueber!

      

     Antworten
     • 

       Erich Müller am 24. Februar 2023 um 23:28

       Werner Schulz zitiert ohne Quellangabe:

       ‚They will change the trend to positive, it will just take a couple more adjustments. If you do all the changes at once people will notice. So it is best to fake the readings slowly.‘

       Der Form nach scheint es zu NOAA zu gehören? Oder ist es Betrug?

       Einen Dekadentrend aus 8 Jahren zu ziehen ist absurd. Schauen Sie die vollen Zeitrahmen seit 1900 an und Sie finden einen eindeutigen Erwärmungstrend und eine sehr gute Korrelation zum CO2-Anstieg.

       Antworten
       • 

         Werner Schulz am 26. Februar 2023 um 11:27

         Herr Erich Müller.

         Diese Zitat ist ein Kommentar aus der Quelle.

         Sollten sie lesen. Ich hatte nach dem angeblich alles erklärenden Kommentar gesucht, der laut Herrn Marvin Müller in der Quelle steht

         Leider fehlte das genaue Zitat.

         Antworten
         • 

           Marvin Müller am 26. Februar 2023 um 17:31

           Werner Schulz schrieb am 26.2.2023, 11:27:29 in 316672

           Ich hatte nach dem angeblich alles erklärenden Kommentar gesucht, der laut Herrn Marvin Müller in der Quelle steht Leider fehlte das genaue Zitat.

           Eine einfache Suche nach dem von mir zitierten Text hätte Sie zu dem Kommentar geführt. In meinem ersten Kommentar war der Link auch enthalten, im zweiten hatte ich nicht dran gedacht.
           Und von einem alles erklärenden Kommentar war keine Rede. Nur von der Information, dass es ein Update der Version bei NOAA gab zusammen mit einem Link auf die entsprechende Seiten bei der NOAA. Und dass ein Versionswechsel auch zu anders aussehenden Kurvenverläufen führen kann, sollte doch nun eigentlich niemanden überraschen.
       • 

         Werner Schulz am 26. Februar 2023 um 19:49

         Eine einfache Suche nach dem von mir zitierten Text hätte Sie zu dem Kommentar geführt.

          

         Antworten
2. 

   Wolfgang Kundel am 22. Februar 2023 um 22:26

   Wenn die Daten nicht passen, müssen sie passend gemacht werden. Die „saubere Datenkorrektur“ ist eine bewährte Praxis und wurde nach meinen Informationen auch bei Satellitenmessungen eingesetzt, meist bei einem Software-Update wie bei dem Remote Sensing Systems wie hier berichtet wurde:  https://tempsvrai.com/satelliten-daten.php . Es wäre ja gelacht, wenn es nicht abschließend klappt mit der „Wahrheit“. Der Klimakatastrophe kann sowieso niemand entkommen. Man sollte es mit der Datenqualität aus diesem Grunde auch nicht übertreiben.

   Antworten
3. 

   Angelika Schreiber am 22. Februar 2023 um 21:20

   Da hilft nur, bei https://web.archive.org möglichst regelmäßig und lückenlos Schnappschüsse der einschlägigen Webseiten zu machen! Dann kann man im Bedardafall jedwede Manipulation nachweisen!

   Antworten
   • 

     Angelika Schreiber am 22. Februar 2023 um 23:24

     Man sollte doch, vor allem dort, wo man nachträglich nicht mehr editieren kann, vor dem Absenden noch einmal Korrektur lesen. Das Wort im zweiten Satz sollte natürlich „Bedarfsfall“ heißen!

     Antworten
   • 

     Josef Kowatsch am 23. Februar 2023 um 11:12

     Danke Frau Schreiber für den Rat an alle. Man sollte…. Frage wer ist „Man“. Sind Sie das? Haben Sie das getan? Sie wissen, dass man für diese Wahrheitsfindung von niemandem gelobt wird und auch kein Geld erhällt. Ich selbst habe alle DWD Deutschlanddaten aller Monate und Jahreszeiten von 1881 bis 2013 vom DWD  erhalten und 2013 gespeichert. Wir sind nun 10 Jahre weiter und der DWD hat im letzten Jahrzehnt die ersten 50 Jahre bei allen Monaten kälter gemacht, insbesondere beim Monat März, das Kältermachen geht sogar bis 1956. Umgekehrt wurden seit 2010 die Anzahl der Wetterstationen in Wärmeinseln erhöht, so dass die nun ständig neu hinzugekommenen Stationen den Temperaturschnitt nach oben treiben. Aber auch ohne diese Datenkosmetik wäre es natürlich seit 1988 durch einen Temperatursprung, der natürliche Ursachen hat- wärmer geworden und seit dem Jahre 2000 werden vor allem die Sommer, und zwar tagsüber wärmer.

     Antworten