von AR Göhring
Nach der deutschen CO2-Steuer, die ab Januar 2021 mitten in der „Lockdown“-bedingten Pleitewelle die Lebenshaltungskosten der Bürger verteuerte, langt jetzt auch noch Brüssel zu: Abgaben in der ganzen Union sollen steigen – plus ein regelrechter Klimazoll. Neben den höheren Kosten wird dadurch die Wettbewerbsfähigkeit der EU-Unternehmen gesenkt und die Desindustrialisierung Westeuropas weiter verstärkt. Greifen wewrden die Neuregelungen in fünf Jahren.
Dennoch, oder gerade deshalb, feiert Wirtschaftsminister Habeck einen „historischen Durchbruch“. Ein CDU-MdEU verteidigte das Gesetzeswerk als „Angleichung“ – deutsche Verhältnisse für alle in der EU.
Es gab einen seltsamen 30h-Verhandlungsmarathon, den die Grünen im EU-Parlament gewannen. Ergebnis ist das größte Klimsagesetzespaket, das Brüssel je verabschiedet hat. Damit soll angeblich das Ziel von 55% weniger Kohlendioxid-Emissionen bis 2030 erreicht werden (Fit for 55, vgl. 1990). Das ist schon in rund acht Jahren – und die Mehreinnahmen der EU dürften wie üblich in den Taschen von Klima-Profiteuren landen, oder ganz andere Industriezweige wie Massenmigration oder Genderpolitik finanzieren.
Welches Werkzeug benutzt man dafür? 62% der „Verschmutzungsrechte“ (CO2-Zertifikate) sollen aus dem Handel genommen werden – und Gratisrechte soll es nicht mehr geben. Resultat: Verknappt man ein Gut, wie die Energie in Deutschland, wird es erheblich teurer. Nicht nur mittelständische Hersteller werden dann noch mehr geschröpft, sondern auch Autofahrer (ohne angeblich klimaneutrale E.Mobile) und Gebäudbesitzer. Eine Tonne Kohlen-zwei-Sauerstoff kostet in Zukunft 45 Euro – also 10 Cent mehr für den Liter Diesel.
In einem anzulegenden Fond sollen über 86 Milliarden Euro zur Unterstützung der ärmsten Steuerzahler zusammenkommen – was laut Aussage eines Häuslebauerlobbyisten aber längst nicht reiche, verlangte Modernisierungsmaßnahmen zu bezahlen.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
+ + + Tja, Leute – mal überlegen, w o v o n denn immer m e h r „Ungediente und Gottlose“ des Geschlechts Derer Von und Zu LA UMA-LOCHER* (frz.) zukünftig finanziert werden sollen !?!?!? – allein die USA lässt sich seit „1971“ ihren gerade aktuellen „800er“ (Mrd. USD) Militär-Apparat quasi n u r von der BRD „unterhalten“ !!! – unter > „Die BRD finanziert die US-Kriegsmaschine“ < (so googeln) von P. Haisenko (dt. EX-Pilot/Verleger/“anderweltonline.com“) wird man weiter-„geholfen“ – und ebs. unter > „Die verschwiegenen Ursachen der Jahrhundertkrise“ < (pdf – 12seitiger BuchAuszug) vom gleichen Autor 😉
(*) = zu deutsch > „Lau-Malocher“ <
Umso mehr müssen wir CO2 recyceln, unter Gewinnung von Methanol als Erdgasersatz. Die Technik ist da und spart jede Menge Geld: https://www.researchgate.net/figure/The-George-Olah-Renewable-CO2-to-Methanol-Plant-of-Carbon-Recycling-International-CRI_fig3_324846670
Wieso wir, lieber Kollektivist? Wenn es eine gute Idee ist und ein Markt existiert, wird schon ein Unternehmen auf der Suche nach ihrem Investorengeld sein. Wieso soll die Allgemeinheit in Wunderwaffen investieren? Und wem bitteschön soll das Verfahren Geld sparen? Grüner Wasserstoff ist sauteuer.
Nochmal meine vorangegangenen Kommentare lesen.
Da wird keine der Fragen überhaupt angegangen. Haben sie ’s gemerkt?
Nein, stellen Sie die Fragen, ganz ungeniert. Zum Beispiel die Kosten, sehr gut. Dazu gleich: Pipeline-Erdgas ist IMMER billiger, egal, was man sonst macht. Aber es gilt auch Dr. Oetker: Man nehme, so man hat. Die politische Dimension bitte beachten: WENN jemand das CO2 schon für etwas Gefährliches hält, dann muss er was dagegen machen, sofern er glaubwürdig sein will. Zu Ammoniak, Vorschlag der Grünen im Zus.-hang mit Namibia habe ich etwas gesagt: Untauglich. Usw.
Nur hat Deutschland nur ca. 5% eigenes Gas.
Man nehme, so man nichts hat ?
Deutschland könnte mit der Nutzung von Schiefer- und Kohleflözgas seinen kompletten Bedarf um bis zu 25 Jahre decken. Den früheren russischen Anteil zu ersetzen reichte es bis zu 50 Jahre.
Man mache sich schlau, bevor man postet.
Das die Freisetzung von zusätzlichen CO2 was kosten muss für denjenigen der das macht ist doch vollkommen in Ordnung und das die Abgaben je Tonne CO2 über die Jahre ansteigen ist auch richtig da kann sich jeder längerfristig darauf einstellen oder was umstellen.
Die Leute heizen auf dem sprichwörtlichen flachen Land nun vermehrt mit Holz. Stinkt bestialisch. Vielen Dank an Herrn mueller und all die anderen verblendeten Bildungsverweigerer.
Wenn jemand wie Herr Mueller (Müller?) nicht mal die deutsche Rechtschreibung beherrscht, ist es kein Wunder, dass er solch einen Unsinn verkündet. Grüne müssen eben nicht viel wissen, es reicht, wenn sie Behauptungen in die Welt streuen. Nur deshalb ist vielen Menschen nicht bewusst, welch verheerende Wirkung die wachsende CO2-Steuer für sie und ihre Zukunft hat. Aber – siehe Kernenergie – die Dummheit scheint allmählich abzunehmen. Vielleicht besteht doch noch Hoffnung.
Frohe Weihnachten
Dr. Rolf Bartonek, Berlin
Es gibt natürlich auch soziale Gruppen, die höhere Steuern immer befürworten. Die Staatsabhängigen. Mehr Geld in den Händen von Vater Staat macht das Auszahlen von Krisenboni und Inflationsausgleich leichter. Der Rest kann sehen, wo er bleibt. Kein Wunder also, dass sich Beamte und Pensionäre vermehrt den Grünen zuwenden. Das ist praktizierter Klassenkampf. Von oben nach unten, versteht sich.
Aber Herr Herrmann, warum so voreingenommen und das in der Weihnachtszeit?
Woher wissen Sie, wie die Beamten mehrheitlich wählen? Ist Ihnen etwa nicht bekannt, daß bei uns (noch) ein Wahlgeheimnis existiert? Da will ich Ihnen tatsächlich mal ein offenes Geheimnis verraten. Ein Beamter, der in der derzeitigen Lage nicht die AfD wählt, die einzige Partei, die insoweit ein absolutes spezifisches Alleinstellungsstellungsmerkmal in der strikten und konsequenten Ablehnung der sog. Energiewende besitzt, begeht gleichsam ein Dienstvergehen durch Verletzung seines Amtseides, welches ihn verpflichtet, dem Allgemeinwohl zu dienen. Und da die AfD die einzige Partei ist, die gegen den volkswirtschaftlichen und damit allgemeinen Niedergang, zusammengefasst unter dem Stichwort: größenwahnsinnige und hirnrissige Energiewende, mit all ihrer Kraft angeht, so ist doch wohl klar, wie ein zum selbständigen Denken befähigter Beamter seine Wahlentscheidung nur treffen kann. Von daher dürfte unter den AfD-Wählern der Personenkreis der Beamten und Co. überproportional vertreten sein. Ja, so einfach ist es derzeit tatsächlich, Zusammenhänge und Schlussfolgerungen zu erkennen. Anders ausgedrückt: Man wählt „grün“ in unterschiedlicher Schattierung, wenn man den „Altparteien“ seine Stimme gibt. Übrigens ist in der AfD nach meiner Kenntnis die „Berufsgruppe der Beamten“ überrepräsentiert; so ist zB der Thüringer Pareivorsitzende ein Beamter. Abschließend ist wohl noch aufgrund Ihres Kommentars der Hinweis erforderlich, daß Beamte genauso dem Steuerrecht unterworfen sind wie alle anderen und eine Steuerreduzierung allemal finanziell vorteilhafter ist als eine Gehaltserhöhung.
Herr Müller
Die CO2 Steuer muss wieder weg, und zwar ersatzlos.
CO2 ist LEBEN. Wer CO2 bekämpft, der Natur entzieht, der ist ein potenzieller Mörder allen Lebens auf Erden. Es hinkt den Klimawandeln bis zu 1300 Jahre hinterher. HINTERHER! Es kann gar nicht für den Klimawandel verantwortlich sein.
Außerdem wird es wärmer und nicht kälter.
Kälte bedeutet Tot. Wärme bedeutet Leben.
Gott ließ ja wenigstens eine Arche bauen, und vernichtete dann alles Leben auf Erden.
Aber der Mensch vernichtet es ohne Backup. Zumindest will er das. Und Sie Herr Müller sind da mittendrinnen.
Schon sehr traurig.
Wie kann man nur so behindert im Kopf sein und das irdische Leben vernichten wollen, weil es WÄRMER wird?
Zieht doch alle in die Antarktis, da habt ihr das Klima, was ihr wollt. Viel Spaß beim Eisessen.
Oh Mann ….
@“Werner Mueller“
na Herr Solarunternehmer Werner Mueller mit den zahlreichen Freiflächenanlagen und dem nach wie vor erkennbaren „Ostländer-Akzent“, haben Sie jetzt wieder zwischen den Profitzählerei-Schüben Zeit gefunden, hier ein paar lockere Sprüche über Ihre Klugheit beim Melken des dummen Rests der Bevölkerung abzusondern, denen dank der Gesetzgebung zahlreicher grüner Vorgängerregierungen nichts anderes übrig bleibt, als cleveren Menschen wie Ihnen die Kasse zu füllen?
Geniessen Sie es, so lange es noch geht, man kann einige Menschen auf Dauer und viele Menschen für einige Zeit vera…en, aber nicht alle für alle Zeit, und kein Krug geht ewig zum Brunnen….
Die Briten haben die richtige Wahl getroffen. Die anderen EU-Staaten werden folgen, sobald sie merken, dass Deutschland ihnen die Schäden nicht ersetzen kann.
Das Mehr an CO2 hat, neben vielen positiven Eigenschaften für die Menschheit, auch eine unerwartet frühe und unterschätzte Nebenwirkung bei Politikern zur Folge. Hatte man bisher erst bei sehr hohen CO2-Konzentrationen, die man niemals erreichen wird, mentale Beeinträchtigung erwartet (deshalb lüftet man regelmäßig die Klassenzimmer), so hat die frappierende Beeinträchtigung bei Politikern schon lange und unerwartet früh eingesetzt. Geht man von der mentalen Leistungsfähigkeit unserer Politiker aus, dann muss CO2 tatsächlich sehr gefährlich sein. Kann man unsere Politiker mit künstlicher Sauerstoff-Beatmung vielleicht noch retten?
Man besteuert buchstäblich die Luft zum Atmen. Es wundert eigentlich nur, daß man nicht schon viel früher darauf gekommen ist…
Im Mittelalter wurde auch alles besteuert. Nur nicht die Atemluft.
Dieser Schritt wurde jetzt begangen.
Bitte, wieso ist die Menschheit so verblödet? Was ist der Grund dafür? Es betrifft ja leider nicht nur das Klima, sondern alle anderen Bereiche des Lebens auch.
Gegen das Klima kann der Mensch zum Glück nichts machen, aber er terrorisiert andere Menschen deswegen.
Und ich weiß nicht, was das Problem sein soll. Schließlich wird es doch wärmer und nicht kälter.
Wenn die Eiszeit wieder Fahrt aufnimmt, dann haben wir Probleme. Dann kommt es zu Katastrophe.
Oh Mann … Wir leben auf dem Planet der Lügen. Wir leben in der Hölle.
Man ist indirekt schon früher darauf gekommen. Man nannte es damals Ablasshandel. Viel Geld für beliebig bepreisbares Zertifikat, bloß das eben die wirtschaftlichen Nebenwirkungen geringer waren und auch keine Enteignung drohte.