Von Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke
Kurz nach Erscheinen meines Beitrags „Für Anleger: Was Ihnen mit Investitionen in grüne Projekte so alles passieren kann“ vom 13. Nov. 2022 (hier) platzt wieder eine Bombe. Kinderbuchautor und Wirtschaftsminister Robert Habeck braucht neues beratendes Personal. Es soll Zeitgenossen geben, die ihm intellektuell nur Kinderbuchbeglückung und philosophische Märchen zutrauen, aber nicht die Führung der Wirtschaft eines der (jetzt noch) weltweit stärksten Industrieländer. Die Höflichkeit verbietet, dies weiter zu kommentieren.
Obwohl sich erstaunlich viele deutsche Wähler die grüne Beglückung nicht an ihren Wahlhut gesteckt haben, müssen sie jetzt dennoch unter durchgeknallten grünen Weltrettern leiden. Grund sind die Mitläufer der gesamten Parteienlandschaft – mit Ausnahme einer Partei, deren Nennung sofortige Verbannung in eine rechte Ecke bewirkt. Immerhin erlaubt sich der Autor dieser Zeilen die Frage, wie es möglich war, dass eine irre Sekte von Klimareligions-Weltbeglückern es geschafft hat, sich die ehemals blühende Industrienation Deutschland unter den Nagel zu reißen, sie mit kräftiger Mithilfe der EU systematisch zu deindustrialisieren und, wenn es so weiter geht, wirtschaftlich komplett zu zerstören.
Die oben erwähnte „Bombe“ von Robert Habeck ist seine neue hochrangige Beraterin von BlackRock, die Klimaschutz und Energiewende im Wirtschaftsministerium voranbringen soll (hier). Diese Dame entspricht Eins-zu-Eins dem sprichwörtlichen Bock, der zum Gärtner gemacht wird. Vielleicht liest ja der eine oder andere Mitarbeiter des Habeck-Ministeriums, was BlackRock im Klartetxt bedeutet, und damit es nicht wiederholt werden muss, hier steht es. Glückliches Louisiana, dort hat der Schatzmeister des Landes mit höflichen aber deutlichen Worten BlackRock einfach die Tür vor der Nase versperrt. Natürlich werden sich alle Unternehmen freuen, die profitieren, wenn die neue grüne deutsche Welt mit weiteren Windrädern, Wasserstoffwirtschaft und anderem unaussprechlichen wirtschaftlichem und technischem Abersinn unter finanziell-fachlicher Begleitung von BlackRock beglückt wird – abgezweigt aus unseren Steuergeldern, Renten, Erbschaften und unterlassenen Infrastruktur-Ertüchtigungen von Kindergärten, Schulen, Bahn, Straßen, Brücken, Digitalisierung…
Noch sind Deutschlands Landschaften nicht vollständig mit Riesenpropellertürmen verspargelt – da geht noch was! Dass das Ganze nur mit einer niemals auf Dauer funktionierenden Planwirtschaft läuft wie die der ehemaligen DDR, Kuba, Venzuela, Nordkorea usw., wird diese Profiteure, aber auch BlackRock wenig irritieren. Vielleicht irgendwann aber doch einmal den deutschen Wähler? Man darf es bezweifeln, denn aus der Geschichte zu lernen, ist uns offensichtlich nicht gegeben. Auch die unaussprechliche deutsche Katstrophe im Jahre 1933 entstand aus einer einwandfreien demokratischen Wahl, daran will heute bloß niemand mehr erinnert werden.
Alle anderen Unternehmen, die nicht von dem deutschen Weltbegückungsunsinn profitieren, meist Mittelständler, werden nach Möglichkeit das Weite suchen. Sogar die große BASF ist inzwischen dabei, obwohl sich ihr CEO Brudermüller über die Jahre alle Mühe gegeben hat, sich mit der grünen Bewegung gemein zu machen. Frühes konsequentes und konzertiertes sich wehren der BASF hätte vielleicht noch etwas gebracht, jetzt aber ist es definitiv zu spät. Und die Gewerkschaften schweigen, weil sie mit den früheren Arbeitervertretern nichts mehr zu tun haben. Ihre Bosse sind bereits seit langem Feinde von Arbeitern und Angestellten, nicht aber ihre Vertreter.
Zum Schluss bleibt uns nur noch ein „Rette sich vor dem grünen Irrsinn, wer kann“. Die meisten können es nicht – sind selber schuld, sie haben schließlich ihr Unglück an der Wahlurne selber verursacht.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Herr Krause, ist Ihre Frage ernst gemeint? Das war doch die Zeit, als wegen des relativ hohen CO2-Anteils in der Atmosphäre das Leben auf dem Globus gleichsam explodierte. Analog den Dinos hätte der Mensch, so es ihn dann schon gegeben hätte, bestimmt eine Größe von 10m+ gehabt. Ist Ihre Frage damit beantwortet? Was nun noch die Ideologiefreiheit im Lehrplan in Biologie angeht, so habe ich vor einiger Zeit zufälligerweise mitbekommen, daß in dem Lernmaterial vom Klett-Verlag(?) die einzelnen Gas usw. genannt werden, nicht jedoch ihr prozentualer Anteil, was ich als sehr bezeichnend für Manipulationszwecke ansehe.
Sind sie ein Dino Herr Philipzik? Oder ein 10m großer Mensch?
Nein???
Dann sollten sie sich über Kilmawandel und Artensterben informieren, Herr Philipzik .
Wie Herr Salk richtig beschrieben hat: Auf der Erde gab es immer schon „Abwechslung“ bei den Lebenwesen. Für die einen waren die Klimaveränderungen gut – für die anderne schlecht. Und dieses mal wird es eben für uns schlecht. Deshalb habe so viele Menschen Angst vor einer 3 Grad Erwärmung und tun was dagegen. Falls sie ene Qualle sind, läuft es sicher gut für ihre Spezies in Zukunft. Aber ganz ehrlich: sind sie eine Qualle, Herr Philipzik?
Herr Krause, Sie schreiben: „…Deshalb habe so viele Menschen Angst vor einer 3 Grad Erwärmung und tun was dagegen…“ Frage, was tun Sie persönlich dagegen?, was tun die CO2-Treibausgläubigen dagegen. Antwort: Rumkrakelen und Angst- und Schrecken verbreiten. Mit dem jüngsten Gericht und dem Weltuntergang drohen, der angeblich bevorstehen würde. Maßnahmen wie PV-Anlangen und Windräder verschlimmern die gewaltige sommerliche Erwärmung am Tage, sie zerstören die Natur und die Artenvielfalt. Bei unseren Vorschlägen in unseren Artikeln für das Abmildern der sommerlichen Tageseerwärmung haben Sie sich nicht beteiligt, sie rufen auch nicht dazu auf, dass die jüngeren Weltuntergangsjünger vermehrt technische Berufe im Handwerk ergreifen sollen. Und ihre Vorstellung von Klimaschutz ist kein Artenschutz. Für das Artensterben in Deutschland ist nicht die sommerliche Erwärmung seit 1988 verantwortlich, sondern der Mensch mit seinen Bebauungen, Flächenversiegelungen und Landschaftstrockenlegungen. Die Vielfalt der einstigen Vegetationsräume wurde durch viele Kleinmaßnahmen vor Ort jahrztehntelang dezimiert. Wenn Sie sich für die Biodiversität einsetzen wollen, dann müssen Sie Gemeinderat werden oder aktiv bei Naturschutzorganisationen vor Ort mitarbeiten. Die Nabu und BUND-Mitglieder vor Ort sind aktiv und arbeiten unbezahlt in guten Projekten zum Wohle der Natur und Umwelt. Da die Ortsverbände keinen Nachwuchs von den jungen Treibhausangsttrompetern erhalten, sind sie leider bald am Ende. Mein Vorwurf an die angeblichen Klimaschützer. Diese Leute verstehen die Natur und Umwelt überhaupt nicht.
Ja vor einem 3 Grad wärmeren Klima haben sie hier keine Angst – dafür aber vorm Artensterben und Stromausfall…. Ja ne is klar… Und während unser Stromnetz immer stabiler wird, wird es halt auch jedes Jahr wärmer. Ihre Prognosen scheinen sich allesamt gegeteilig zu erfüllen
In diesem Jahr werden die Redispatch-Maßnahmen zur Stabilhaltung des Netzes die Marke von 13.000 überschreiten. Das wären dann im Schnitt knapp 40 pro Tag. Bis zum Jahr 2010 waren es 3 bis 10 pro Jahr. Die Kosten dafür werden wohl die 3 Mrd € Grenze überschreiten. Da kann man von einem stabilen Stromnetz wohl kaum noch sprechen, sondern eher die Jongleure bewundern, die es bis heute geschafft habe ca. 2,5 Millionen Teller (Einspeiser) auf ebenso vielen Stöcken in der Luft kreisend stabil zu halten. Dass das sehr bald schon krachen muss ist jedem, der ein bisschen was von Strom und den Kirchhoff´schen Gesetzen versteht seit langem klar.
Nur Ihnen nicht.
Glaube nicht, dass das jedem klar ist – denn die Netzstabilität wird nicht an der Anzahl der Resdipatchmaßnahmen gemessen, ganz einfach. Oder hatten sie 4 mal mehr Stromausfälle im letzten Jahr? Wohl eher nicht.
Und wo das Stromnetz den kirchhoffschen Gleichungen widerspricht, ist wahtscheinlich auch nur ihnen klar… Möchten sie es erklären?
Schreiben Sie auch unter dem Namen Silke Kosch?
Krause hat grad Frauenpause.
Die Schreibstube war schon immer mehrgeschlechtliche unterwegs.
Was wirklich fehlt ist die Diversität und nicht der gleiche Schreibstil mit unterschiedlichen Namen.
So was wie Hans-Antje hatten wir aber auch noch nicht. Da sieht man, das es auch in der Schreibstube kein Gleichberechtigung gibt. Oder es fehlt die Fantasie.
@gerhard krause am 22. November 2022 um 8:23
Mit Verlaub, was Sie hier mal wieder „hinterlassen“ haben, ist so ziemlich das xxxxxxx, was hier je bei Eike von Alarmisten gepostet worden ist. Mir scheint, dass Sie persönlicher Nutznießer der ganzen rot-grünen Klimahysterie sind. Wahrscheinlich stehen Sie beim dümmsten Wirtschaftminister aller Zeiten auch auf der Gehaltsliste…..
Herr Krause,
“ Für die einen waren die Klimaveränderungen gut – für die anderne schlecht. Und dieses mal wird es eben für uns schlecht. “
Die Dinosaurier haben die Warmzeiten und auch ein Eiszeitalter -Ende der Karbonzeit überlebt.
Die Menschen mit der heutigen Technologie dürften das auch hinbekommen. Bedeutet man dreht die Heizung an.
Es sei denn man möchte sich opfern (suizid), um die Bevölkerungszahl auf der Erde zu reduzieren.
Erinnert wieder an Einstein, dass bei Menschen etwas grenzenlos sein kann. Zumindest würden Dinosaurier wegen Klimawandel kein suizid begehen. Es gab schon in den Talkshows eine Frau, die keine Kinder bekommen wollte, weil durch die Überbevölkerung wir dem Untergang geweiht seien.
Das hat mich wieder an die These von Herrn Einstein erinnert.
Übrigens Trias, Jura und Kreide -Zeit
als die Dinosaurier existierten mit deutlich höheren
Temperaturen mit und ohne erhöhten CO2 Konzentrationen.
Was Sie als tödlich bezeichnen.
Am Anfang war die CO2 Konzentration eher niedrig und später
stieg es in der Atmosphäre deutlich an ohne dass sich die Temperaturen
geändert haben.
koelle_5.png (791×562) (eike.institute)
Das haben sie auch überlebt.
Klimaanlage in Sommer einfach einschalten.
Ich kann Ihnen auch gute Tipps für Klimaanlagen geben.
Das bedeutet bei Kälte Heizung an und bei Wärme Klimaanlage.
Reihenfolge bitte nicht verwechseln.
Ich wollte Ihnen antworten, dass eine Klimaanlage wohl keine Lösung ist für die Ackerflächen und Meere dieser Welt – aber das war EIKE zu viel und musste leider zensiert werden. Warum auch immer… Wahrscheinlich hält man nur so die eigene Trupper bei Laune – nach außen zu ünberzeugen wurde hier wahrscheinlich längst aufgegeben.
„Ich wollte Ihnen antworten, dass eine Klimaanlage wohl keine Lösung ist für die Ackerflächen und Meere dieser Welt – aber das war EIKE zu viel und musste leider zensiert werden. Warum auch immer… Wahrscheinlich hält man nur so die eigene Truppe bei Laune – nach außen zu überzeugen wurde hier wahrscheinlich längst aufgegeben.“
Wen wollten Sie denn mit dieser Antwort überzeugen? Meere und Böden für Ackerflächen gibt es doch seit Millionen Jahren als es auch Dinosaurier gegeben hat. Die haben auch alle Temperaturen schon durchgemacht (Eiszeit und Warmzeit oben die Graphik) und vor der Industrialisierung waren die Meere vielartiger als jetzt. Da war noch richtig Leben drin. Irgendwie müssen die Meere und Böden wohl doch alles überstanden haben.
Ich denke nicht, dass Sie damit Jemanden überzeugen können und manchmal kann man sogar dankbar sein, wenn Unsinn zensiert wird.
Aber sie haben schon recht: andere Lebenwesen werden dann an Land und im Meer leben – ob Algen und Quallen allerdings für uns Menschen so bekömmlich sind, wage ich zu bezweifeln. Von daher bleibe ich dabei: es ist völlig verständlich, wenn die Mehrheit der Menschen Angst vor 3 Grad Klimaerwärmung haben. Nicht jeder mag Quallen zum Dinner, offensichlich. Und wenn sie das ändern möchten, müssen SIE jemanden überzeugen – nicht ich. Ich argumentiere nur.
(Korrigierte ergänzte Fassung, Stand 24.11.22, bitte austauschen, wenn möglich)
Frau Kosch, zu Ihrer Ansicht, die ganz überwiegende Zahl der Wähler handele bei ihren Wahlentscheidung wohlüberlegt und rational, will ich Sie mal mit einer Feststellung Winston Churchills konfrontieren, die da lautet: „Man braucht sich nur fünf Minuten mit einem durchschnittlichen Wähler zu unterhalten, dann weiß man, daß die Demokratie auch nicht die Lösung sein kann“. (Aber die am wenigsten schlechte, das als Zusatz von mir.)
Obwohl das in Anbetracht Ihrer Ausführungen hier bei „Eike“ wahrscheinlich „Süßholz raspeln“ oder „Honig um den Bart streichen“ bedeutet, will ich anmerken, daß ich Sie doch noch zu dem Kreis der „durchschnittlichen Wähler“ zähle, in der Hoffnung, daß der nachfolgende Text Sie von Ihrem Irrglauben abbringt, die Masse der Wähler entscheide verstandsgeleitet. Hier also EIN Gegenargument zu Ihrer Auffassung, Frau Kosch, über Wählerverhalten:
Die AfD hat ein absolutes Alleinstellungsmerkmal, gleichsam als ihr ganz unverwechselbares Markenzeichen, die konsequente und eindeutige Ablehnung der Merkelischen Energiewendepolitik. Das macht sie einzigartig, weil die anderen Parteien alle insoweit mehr oder weniger „grün“ sind. Kurz: Die Ablehnung der Energiewende ist zwar nicht alles, aber alles ist nichts, wenn diese selbstmörderische Energiewendepolitik fortgesetzt wird. Die diesbezüglichen „Menemerkels“ an der Wand werden von Tag zu Tag deutlicher und mehr. Die Volkswirtschaft wird insbesondere dadurch mit Vollgas an die Wand gefahren, was vor einiger Zeit auch durch ein Sondergutachten des Bundesrechnungshofes publik wurde, in dem über diese Energiewendepolitik eine geradezu vernichtendes Urteil gefällt worden ist. Bei diesem Thema geht es tatsächlich um die grundlegende Schicksalsfrage der Nation. Es gibt also logischerweise keine Alternative zur AfD, auch wenn man ansonsten mit der Partei nichts am Hut hat, will man nicht, zumindest moralisch mitverantwortlich daran sein, wenn Deutschland mit immer größer werdenden Geschwindigkeit wirtschaftlich und damit auch allgemein im Abgrund versinkt. Oder anders ausgedrückt, es muss festgehalten werden, die AfD in der derzeitigen Situation nicht zu wählen, ist eindeutig damit zu vergleichen, in der Weimarer Republik die braune Pest gewählt zu haben.
Um das mal an nur einer (von vielen weiteren möglichen) Tatsache aufzuzeigen, wie größenwahnsinnig und hirnrissig es ist, mittels der hiesigen Energiewende zur Verminderung des anthropogenen CO2 beizutragen, also Klima „schützen“ zu wollen, hier mal die Fakten zu unserer Atmosphäre.
Unsere Luft besteht weltweit nachweislich aus 78% Stickstoff und 21% Sauerstoff, so sind 99% schon mal weg. Das restliche 1% besteht aus Edelgasen wie Argon und Xenon und gerade mal nur winzigen ca. 0,04% CO2. Von diesen weltweiten Anteil von winzigen 0,04% CO2 sind 96% natürlichen Ursprungs, wie etwa von Vulkanausbrüchen und lediglich 4% davon dem Menschen zuzuordnen. Das sind dann 4% von 0,04% weltweit vorhanden CO2, also nur 0,0016 % weltweit menschlicher CO2-Anteil gesamt. Der Anteil Deutschlands an diesen winzigen 0,0016% CO2 beträgt laut Statista 2,23%. Das sind dann 2,23 % von 0,0016%, also absolut unwesentlichen 0,00003568 %. Wer jetzt als Deutscher noch seinen persönlichen CO2-Eigenanteil errechnen möchte, der kann die 0,00003568% durch ca. 83 Millionen Einwohner Deutschlands teilen. Das sind also die Grundlagen, die herangezogen werden, um damit die Maßnahmen zu rechtfertigen, die tatsächlich die Zukunft unserer Kinder (Bundesverfassungsgerichtsurteil) unwiederbringlich zerstören werden.
Eine erschütternde Kurzbilanz über den Wahnsinn der hiesigen Energiewende ist übrigens unter dem folgenden Link aufrufbar, der auch heute noch von Tag zu Tag aktueller wird:
https://jungefreiheit.de/debatte/kommentar/2021/erhaltet-unsere-zukunft/?unapproved=742746&moderation-hash=47fe9f1d8a3e6e6405a2216783022a52#comments
Trotz dieser offensichtlichen Tatsachen erhält die AfD von den Wählern nicht die Möglichkeit eingeräumt, gegen den Untergang angehen zu können. Soviel zum Durchblick des durchschnittlichen Wählers. Wenn er sich tatsächlich in Sinne Ihrer
Behauptung verhalten würde, dürften die Altparteien noch nicht einmal die 5%-Sperrklausel überwinden, denn sie sind alle mitschuldig an Deutschlands wirtschaftlichen Untergang.
Gut geschrieben die Zeilen und absolut treffend und richtig! So geht es, wenn grüne Wahn-Ideologen regieren, die wir selbst gewählt haben. Die neue „Expertin“ von Black Rock passt. Merz, sichtlich glücklich und ebenfalls von Black Rock, will mit den Grünen koalieren. Hoffentlich werden sie abgewählt, bevor sie im dualen Klimawahn das Land komplett ruinieren. Der Autor bemerkt treffend, dass „aus der Geschichte lernen“ den Vorreitern nicht gegeben ist. Heute ist es die Grün-Verdummung, die bei uns Staatsreligion ist. Und was Vorreiter mit Wahn-Ideologie anrichten, das weiß man zur Genüge.
Diesmal kommt niemand von außen, der uns zurück auf den Boden holt. Absurdistan auf immer und ewig im Klima-Dauerwahn? Blöd genug dazu sind die Vorreiter – wie sonst niemand in der Welt. In Absurdistan werden wir noch für die Dekarbonisierung kämpfen, wenn uns bereits die Gletscher begraben. Als Folge der menschengemachten Klimaerwärmung und des monokausalen CO2 – wie Potsdam uns „beweisen“ wird.
Auch gilt es, unsere „Klimaschuld“ auf ewig abzutragen, auch wenn dank Black Rock und den Grünen kein Geld mehr da ist. Wie bequem für Black Rock: Es geht nicht mehr um Anlageerfolg sondern um den Verkauf von grüner Ideologie, von der EU vorgeschrieben. Was jeder Depp kann, wie man an den Grünen sieht. Deshalb machen auch alle Blockparteien mit.
„Bis zum Sommer dieses Jahres hatte Bartsch noch das Volkswirtschafts- und Kapitalmarkt-Research des BlackRock Investment Instituts in London geleitet. Dort schied sie Ende Juni auf eigenen Wunsch aus, um ein längeres Sabbatical anzutreten. Zuvor war sie viele Jahre lang Europa-Chefvolkswirtin der Investmentbank Morgan Stanley.“ Zitat DIE WELT
Die Oppesition im Bundestag, sollte diese Personalie intensiv nach- und hinterfragen. Da ist auch rechtlich einiges sehr im Unklaren. Hallo, CDU/CSU LINKE, AfD? Habt IHR das vernommen?
Das beginnt schon beim Besoldungsrecht. Da stimmt schon nmal etwas nicht oder Frau Elga Bartsch wäre quasi eine „wiedergeborene Mutter Theresa“?
Die Einkommenshöhen von „Leitungspersonen bei Investmentbanken“ sind nunmal so abgehoben, daß dagegen auch unser Bundeskanzler Olaf Scholz, „nur ein armer Mann“ ist! Habeck verdient da schon weniger als Schoz und Frau Bartsch, als „Bedienstete“ von Habeck, bekäme demnach nochmals weniger!
Ist das also nun die „neue Mutter Theresa“ und ein frewilliger „Verzicht auf Rieseneinkommen“ um der achso „guten Sache“ willen? Um endlich mit allem geballten Finanz-Global-Fachwissen (WIE ZOCKE ICH MAXIMAKL CASH AB?) aus BlackRock und Morgan Stanley, nun diese „weltrettende Arbeit“ unter Habeck anzugehen?
Nun, die Wahrheit und Realität ist natürlich „nichtöffentlich“ und wird Normalbürgern auch nicht verraten. Damit solche „sich selbst opfernden und sich für gute Sachen (angeblich) freiwillig verarmenden“ Personen, nicht am Ende noch HARTZ IV, resp. BÜRGERGELD beantragen müssen, gibt es viele intelligente Lösungen. Man KANN ja ganz legal noch von seinen ehemaligen Arbeitgebern, sei es der „Schwarze Stein“ oder JPM, gewisse „Honorare, Tantiemen, Ausschüttungen, Kupons, Fondeinnahmen usw. usf. erhalten, ohne daß der bundesdeutsche „Pöbel“ das näher mitbekommt. Es ist dann auch rechtlich-juristisch, ALLES korrekt und OK!
Wer also etwas „wildere Phantasie“ hat und und generell eher an das „Schlechte im Menschen“ glaubt, kann für sich selbst dazu vermuten, daß so eine „Mutter Therea“ wohl weiter von ihren Alt-Abeitgebern, vor der möglichen „Verarmung“ intelligent und nachhaltig bewahrt wird und dazu Habecks Ministeriums-Beamtengehalt, qasi noch als „kleines Sahnehäubchen“ obendrauf bekommt. Ein Schelm, wer dabei auch an gewisse grüne Ministerien denkt, auch ausdrücklich NICHT in Rheinland-Pfalz und anderswo als Mainz. Berlin ist da immer einige Nummern größer!
Her Professor Lüdecke hat dankenswerterweise dieses Thema beleuchtet und es steht nun jedem Leser und jeder Leserin frei, sich dazu ein paar eigene Gedanken im Sinne von Immanuel Kant, zu machen. Dazu seinem regionalen MdB gewisse Fragen zu stellen, die der doch bitteschön mal im Bundestag angehen könnte. Da gibt es so lustige Dinge wie „Klaine Anfrage an die Bundesregierung…“ …
Ich teile das Vertrauen von Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke in unsere Demokratie und in die Einsichtsfähigkeit des größten Teils der Wähler und Wählerinnen in der BRD.
Zweifel habe ich an der Einsichtsfähigkeit der Personen, an die der Souverän Mandate vergeben hat.
Beim Ausbau der Erneuerbaren Energien habe ich nicht das Gefühle, dass die Regierungen der letzten 20 Jahre das voran getrieben haben, was der überwiegende Teil Bevölkerung will. Da sind wir viel zu langsam.
Silke Kosch
„Beim Ausbau der Erneuerbaren Energien habe ich nicht das Gefühle, dass die Regierungen der letzten 20 Jahre das voran getrieben haben, was der überwiegende Teil Bevölkerung will. Da sind wir viel zu langsam.“
Die „erneuerbaren“(da wird eigentlich nichts erneuert) Energien sollen ja auch nicht aus- sondern abgebaut werden. Die Regierungen haben unnötig zu viel gebaut. Jetzt sollte man überlegen wie man diese Windräder wieder los wird.
Am Anfang der Energiewende, gab es keine Mehrheiten für die Energiewende oder erneuerbaren Energien. Wenn man da nach Mehrheiten geforscht und Referendum gehalten hätte, dann wäre es schon am Anfang gescheitert. Eine kleine Gruppe von Lobbyisten hat das gegen die Mehrheit durchgeboxt und mit Hilfe der Medien schließlich so weit etabliert. Vielleicht könnte man jetzt durch diese Lobbyisten (hauptsächlich Grünen) von einer künstlich mit Lügen erzeugten Mehrheit reden und das nur in Deutschland. Andere Länder wie China, USA, Russland usw. machen diesen Schwachsinn nicht mit. Weltweit gibt es auf keinen Fall eine Mehrheit.
Völliger Humbug! Hier können sie die historischen Zustimmungswerte nachlesen: https://www.fachagentur-windenergie.de/themen/akzeptanz/umfragesynopsen/akzeptanzumfragen-der-aee/
Oder haben sie andere Zahlen?
Es kommt doch immer darauf an wer die Umfragen macht.
https://atomkraftwerkeplag.fandom.com/de/wiki/Meinungsumfragen_zur_Atomkraft
Erst nach dem Fukushima-Gau mit Hilfe bzw. Übertreibung der Medien kam es zu einem Umdenken.
„Umfragen im Jahr 2010 ergaben ein zwiespältiges Bild:
Warum kommen sie denn jetzt mit Umfragen zur Atomkraft? Es ging in ihrem obigen Statement nicht um Atomkraft. Bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
„Warum kommen sie denn jetzt mit Umfragen zur Atomkraft? “
Warum wohl?
Wikipedia:
„Energiewende ist der deutschsprachige Begriff für den Übergang von der nicht-nachhaltigen Nutzung von fossilen Energieträgern sowie der Kernenergie zu einer nachhaltigen Energieversorgung mittels erneuerbarer Energien.[3] “
Ausstieg von der Kernenergie ist selbstverständlich ein Teil der Energiewende und damit hat es angefangen. Ganz einfach.
Nö. Das Wort „Energiewende“ hat Frau Merkel zwar erst 2011 erfunden. Defacto gibt es sie aber schon seit dem Jahr 2000 (EEG). Eigentlich schon seit 1990 mit dem 100.000 Dächer Programm. Immer mit Zustimmungsraten jenseits der 90%.
Der überwiegende Teil der Bevölkerung will Feiern, Oktoberfest, Dom … und fährt mit dem SUV vor … Macht Urlaub im Süden per Flieger … will zu Festivals wie Hurricane, Deichbrand, Wacken … hat ein iPhone soweit man es sich leisten kann und wählt dann grün. Diese Leute nennt man Sozialökologisches Klientel … Steht auch schon im Bericht des UBA von 2010 so …
Und die wollen natürlich noch mehr Flüchtlinge aufnehmen und noch mehr Gendergaga haben …
Das die jetzt schon einen Fuß über die Klippe gesetzt haben, merken die nicht und wollen es auch nicht wissen. Ich habe mit diesen Leuten täglich in meinen Bekanntenkreis zu tun, die denken weiter, es wird schon gut gehen. Das werden die dann ja im Frühjahr sehen …
Jetzt gehen wir auf einmal im Frühjahr über die Klippe? Anfangs hieß es noch November… Schauen wir mal… vielleicht wirds ja auch der Sommer 2023… Vielleicht gewinnen wir ja auch die WM, wer weiß?
Ich sag schon seit 1/2 Jahr ab März wird spannend. Da werden die Speicher leer sein, oder nahezu.
Herr Krüger,
ich möchte Ihnen Ihre Hoffnung auf eine schlechte Zukunft nicht nehmen, aber im März sind die Gasspeicher immer nahezu leer.
Silke Kosch
Ach was!
Frau Kosch, zu Ihrer Ansicht, die ganz überwiegende Zahl der Wähler handele bei ihren Wahlentscheidung wohlüberlegt und rational, will ich Sie mal mit einer Feststellung Winston Churchill konfrontieren, die da lautet: „Man braucht sich nur fünf Minuten mit einem durchschnittlichen Wähler zu unterhalten, dann weiß man, daß die Demokratie auch nicht die Lösung sein kann“. (Aber die am wenigsten schlechte, das als Zusatz von mir.)
Obwohl das in Anbetracht Ihrer Ausführungen hier bei „Eike“ wahrscheinlich „Süßholz raspeln“ oder „Honig um den Bart streichen“ ist, will ich anmerken, daß ich Sie noch zu dem Kreis der „durchschnittlichen Wählern“ zähle, in der Hoffnung, daß die nachstehenden Ausführungen, Sie von Ihrem Irrglauben, die Masse der Wähler entscheidet verstandsgeleitet, weil schon die folgenden Ausführungen das Gegenteil beweisen, was übrigens heute (23.11.22) bei der Generaldebatte im Bundestag zum Haushaltsplan für 2023 von der Fraktionsvorsitzenden, Frau Dr. Weidel, explizit vorgetragen wurde. Die Rede ist im Netz leicht auffindbar.
Hier also EIN Gegenargument zu Ihrer Auffassung, Frau Kosch, über Wählerverhalten:
Die AfD hat ein absolutes Alleinstellungsmerkmal, gleichsam als ihr ganz unverwechselbares Markenzeichen, die konsequente und eindeutige Ablehnung der Merkelischen Energiewendepolitik. Das macht sie einzigartig, weil die anderen Parteien alle insoweit mehr oder weniger „grün“ sind. Kurz: Die Ablehnung der Energiewende (rot-)grüner Ausprägung ist zwar nicht alles, aber alles ist nichts, wenn diese selbstmörderische Energiewendepolitik fortgesetzt wird. Die diesbezüglichen „Menemerkels“ an der Wand werden von Tag zu Tag deutlicher und mehr. Die Volkswirtschaft wird insbesondere dadurch mit Vollgas an die Wand gefahren, was vor einiger Zeit auch durch ein Sondergutachten des Bundesrechnungshofes publik wurde, in dem über diese Energiewendepolitik eine geradezu vernichtendes Urteil gefällt worden ist. Bei diesem Thema geht es tatsächlich um die grundlegende Schicksalsfrage der Nation. Es gibt also logischerweise keine Alternative zur AfD, auch wenn man ansonsten mit der Partei nichts am Hut hat, will man nicht, zumindest moralisch mitverantwortlich daran sein, wenn Deutschland mit immer größer werdenden Geschwindigkeit wirtschaftlich und damit auch allgemein im Abgrund versinkt. Oder anders ausgedrückt, es muss festgehalten werden, die AfD in der derzeitigen Situation nicht zu wählen, ist eindeutig damit zu vergleichen, in der Weimarer Republik die braune Pest gewählt zu haben.
Um das mal an nur einer (von vielen weiteren möglichen) Tatsache aufzuzeigen, wie größenwahnsinnig und hirnrissig es ist, mittels der hiesigen Energiewende zur Verminderung des anthropogenen CO2 beizutragen, also Klima „schützen“ zu wollen, hier mal die Fakten zu unserer Atmosphäre.
Unsere Luft besteht weltweit nachweislich aus 78% Stickstoff und 21% Sauerstoff, so sind 99% schon mal weg. Das restliche 1% besteht aus Edelgasen wie Argon und Xenon und gerade mal nur winzigen ca. 0,04% CO2. Von diesen weltweiten Anteil von winzigen 0,04% CO2 sind 96% natürlichen Ursprungs, wie etwa von Vulkanausbrüchen und lediglich 4% davon dem Menschen zuzuordnen. Das sind dann 4% von 0,04% weltweit vorhanden CO2, also nur 0,0016 % weltweit menschlicher CO2-Anteil gesamt. Der Anteil Deutschlands an diesen winzigen 0,0016% CO2 beträgt laut Statista 2,23%. Das sind dann 2,23 % von 0,0016%, also absolut unwesentlichen 0,00003568 %. Wer jetzt als Deutscher noch seinen persönlichen CO2-Eigenanteil errechnen möchte, der kann die 0,00003568% durch ca. 83 Millionen Einwohner Deutschlands teilen. Das sind also die Grundlagen, die herangezogen werden, um damit die Maßnahmen zu rechtfertigen, die tatsächlich die Zukunft unserer Kinder (Bundesverfassungsgerichtsurteil) unwiederbringlich zerstören werden.
Eine erschütternde Kurzbilanz über den Wahnsinn der hiesigen Energiewende ist übrigens unter dem folgenden Link aufrufbar, der auch heute noch von Tag zu Tag aktueller wird:
https://jungefreiheit.de/debatte/kommentar/2021/erhaltet-unsere-zukunft/?unapproved=742746&moderation-hash=47fe9f1d8a3e6e6405a2216783022a52#comments
Alles was Hr. Lüdecke beklagt, hat seinen Ursprung in der zum Narrativ gewordenen Behauptung, CO2 sei „klimaschädlich“!
Ich meine, wenn eine Regierung auf dieser Basis „Transformationen“ erzwingen will, muß sie den zugehörigen Beweis vorlegen, daß dieses Narrativ auch stimmt! Und zwar öffentlich, für jeden einsehbar, in deutscher Sprache und in einer Form, die wissenschaftlich zu 100% unumstritten und auch jederzeit belegbar ist!
Ich frage daher, wo kann ich diesen Nachweis einsehen? Wo steht er, von wem stammt er, usw.?
Hier der Beweis, so am Min 17
https://www.zdf.de/dokumentation/terra-x/wildes-wetter-auf-den-spuren-der-klimaforschung-100.html
Der dargestellte Versuch ist hinsichtlich der Auswirkungen von CO2 in der Atmosphäre völlig sinnbefreit:
Es wird dargestellt, dass durch einen mit 100 % CO2 befüllten Zylinder nur noch ein Bruchteil der abgestrahlten Wärmeenergie der Kerze mit einer Spezialkamera dargestellt (angemessen) werden kann.
In diesem link werden ab Min 13 Versuche zum Treibhauseffekt gezeigt, die alle nichts beweisen. Im ersten Versuch kurz vor Min 14 würde auch Luft oder sogar Edelgase dieselben Erwärmungen zeigen, diese Parallelversuche werden aber nicht angeboten. und ab Min 17 wir nur gezeigt, dass CO2 die IR-Strahlung absorbiert, es wird aber wieder nicht gezeigt, das die Temperatur des Gases selbst dabei steigt. Deswegen schreiben wir in unseren Artikeln regelmäßig: Die IR-Rot Absorption einiger Gase, die in Deutschland Treibhausgase benannt werden, gibt es. Die IR-Absorption ist physikalisch nachweisbar, aber die behauptete Erwärmung der Atmosphäre ist nicht nachweisbar, sondern bleibt bis jetzt eine Behauptung. Siehe Oktoberartikel Kämfpe/Kowatsch.
Außerdem fragen wir konkret wie man mit der Theorie der Zunahme der Treibhausgase folgendes erklären will? 1) Die Erwärmung begann in Deutschland so richtig erst 1988 mit einem Temperatursprung und anschließender Weitererwärmung 2) Die Erwärmung findet hauptsächlich im Sommer statt und 3) Die Erwärmung findet nur tagsüber statt. Bei einzelnen Wetterstationen findet man im Oktober sogar eine leichte Abkühlung der Nachttemperaturen seit 1988.
Auch dieser Film geht überhaupt nicht auf die Realität der Erwärmungs/Abkühlungszeiträume ein, auf die unterschiedlichen Monate und Tageszeiten schon gar nicht. Oder wollen Sie der erste sein, der behaupten möchte, dass die Treibhausgase nachts oder im Winter nicht wirken.
Im Gegensatz zu ihnen dürfte jedem Menschen klar sein, dass Energie erhalten bleibt. Die vom CO2 absorbierte Energie muss also auch wieder abgegeben werden. Es gibt bestimmt auch viele Leute, die, auf ähnlichem Niveau wie sie, nicht glauben, dass ein Verbrennungsmotor funktioniert – obwohl der direkt vor ihren Augen tuckert…. Mein Tipp bei sowas: den Fehler nicht zuerst bei anderen suchen – strengen sie zuerst ihre eigenen grauen Zellen an und informieren sich gefälligst ordentlich!
Alle ihre drei Punkte sind übrigens falsch, schauen sie sich nur mal die aktuellen Temperaturen an… Es ist wie der tuckernde Motor.
Empfehle ihnen ein Selbstgespräch mit Herrn Heinemann, der kann ihnen einen Motor an einem Kettenantrieb erklären.
Dunkle Kerze heißt, dass da im Versuch keine Emissionen von CO2 stattfinden. Nur Absorption. Also keine Bedingungen wie in der Atmosphäre vorherrschen.
Herr Krause, gehen wir von der Klimazone Deutschland weg, zur Antarktis, zur Neumayer-Wetterstation: Wie erklären Sie sich mit dem Co2-THE, dass es 1) keinen Temperatursprung 1988 gibt 2) auch nicht im Sommer 3) auch keine Weitererwärmung seit 1988, 4) sondern eine allgemeine leichte Abkühlung seit dem Errichten der Forschungsstation im Jahre 1981. Ab 1988 ist die negative Steigung der Jahreszeit Winter sogar stärker ausgeprägt.
Als Klimawissenschaftler interessieren mich die Gründe der ständigen KLimaänderungen, wobei der Mensch mitbeteiligt ist, sobald er in das System eingreift. So bei uns durch die Ausweitung der trockengelegten Wärmeinselflächen, die im Sommer über die Hälfte der Deutschlandfläche betragen. Wir nennen es eine ständige Zunahme der Wärmeinseleffekte. Gut, dass am Südpol fast keine Menschen leben und noch nichts wärmend umgestaltet haben.
Achso, das heiß also dieses CO2 ist ein riesiger Energiespeicher, der sich unendlich füllen lässt, aber diese Energie dann nie wieder abgibt?
Das zeigt ihr Experiment ja so.
Herr Krause, Sie haben Ihre Verständnissefrage zwar Herrn Krüger gestellt, aber trotzdem sollten Sie mal überlegen, weshalb es zu diesem Versuch keine technische Anwenung eines möglichen CO2-Erwärmungseffektes gibt. Der Großversuch mit dem starken Treibhausgas Methan über der Ostsee, die bewußte Explosion der Pipeline sollte doch allen die Augen geöffnet haben. Das ausströmende Gas konnte in der Ausbreitung verfolgt werden, aber keinerlei Erwärmung.
Herr Kowatsch, jetzt verstehe ich sie nicht mehr: ih hatte über CO2 als potentiellen EnergieSPEICHER geschrieben – sie schreiben jetzt von einer Art Erwärmungs-/Energiequelle…. Wieso sollte das aufsteigende Methan aus NS1&2 beim aufstieg Energie abgeben? Die Energie muss doch erstmal absorbiert werden!?? Sie proklamieren, dass diese danach (!) nicht wieder abgegeben wird, quasi auf ewig (!) absorbiert bleibt. Richtig?
Herr Krause, gar nix ist richtig, von dem was Sie interpetieren. Die Frequenzen werden in der Elektronenhülle aufgenommen und umgehend wieder abgestrahlt. Das geschieht grundsätzlich und nicht nur bei IR-absorbierenden Gasen.
Solche Versuche kommen mir so vor, wie wenn jemand sagt, Wasser schädigt den Menschen bis zum Tod, weil wenn man den den Kopf unter Wasser hält, stirbt man.
Es ist vollkommen unsinnig, in Bereichen zu arbeiten, die um Zehnerpotenzen jenseits von jenen liegen, die in der Wirklichkeit vorkommen. Und daß CO2 infrarotsensitiv ist, hat noch nie wer bestritten. Sogenannte Wissenschaftler, die solche Versuche als Belege für einen THE präsentieren, sind Scharlatane, wenn sie es ernst meinen.
Versuchen Sie einmal Luft mit 0.04% CO2 mit 25°C anzustrahlen und messen sie dann, ob dieses Gemisch wärmer wird als 25°C. Weil nur dann wäre eine Erwärmungswirkung durch CO2 gegeben.
Wenn Sie solche „Beweise“ernst nehmen, belegt das eigentlich nur Ihre physikalische Unbedarftheit ,,,
Gerhard krause am 17. November 2022 um 10:22 ,
ob es sich bei Ihnen um eine Opfer-oder Täterrolle handelt lässt sich aus der Ferne schwer beurteilen.Was Sie auf dem Display der IR-Fotocamera sehen sollten,ist folgendes:Siehe schematische Darstellung Kerzenflamme
Die Temperatur in einer Kerzenflamme variiert im Bereich von 600 °C bis 1400 °C.
Die 600 °C kann man in der Nähe des Dochtes messen. 1400 °C erreicht die Flamme in der Hauptreaktionszone.
Was in dem Video als empfindliche Wärmebildkamera angepriesen wird,ist eine handelsübliche
Ausführung einer IR_Kamera für Temperaturen von 300-150 °C.
Es wird ein Text vorgelesen,der wissenschaftliche Kompetenz ausstrahlen soll.Jetzt passt leider Text und Bild nicht zusammen.Fangen wir an mit dem Wachsdampf im Übergang von Docht in den Flammenkegel.Hier werden anfangs Temperaturen von 300 °C gemessen.
am Ende der Aufnahmesequenz,wenn die Röhre aus Plexiglas vollständig mit Kohlendioxid gefüllt sein soll, immerhin noch
150 °C.Richtig verdächtig sind die Ringe(vermutlich der Plexiglasmantel) da verschwindet der anfänglich blaue Bereich vollständig.
„Alles was Hr. Lüdecke beklagt, hat seinen Ursprung in der zum Narrativ gewordenen Behauptung, CO2 sei „klimaschädlich“!“
Ganz genau. So ist es.
Selbst die kritische Opposition argumentiert damit, dass Deutschland mit 2 % nicht viel zu einer Reduktion von CO2 beitragen kann. Damit akzeptiert die Opposition, dass CO2 schädlich ist und das Narrativ bleibt. Selbst die AFD hat Angst sich gegen dieses Narrativ zu stellen und zu korrigieren. Man versucht die ganze Zeit Schadenbegrenzung zu betreiben aber nie ein Korrektiv. Das sehen wir übrigens auch bei der Pandemie. Die Maßnahmen sind nicht unverhältnismäßig ist der Widerstand. Keine Seele versucht das Korrektiv, dass es erst gar keine Pandemie gegeben hat. Jeder gibt zu, dass es eine Pandemie gibt aber die Maßnahmen wären nicht optimal. Ich bin der Meinung, dass wir mit solchen Schadenbegrenzungen nicht weiter kommen.
CO2 ist kein Gift und kein Schafstoff. Darauf basiert nämlich alles.
CO2 ist sogar sehr wichtig für das Leben. Ohne CO2 geht gar nichts. Mit der Photosynthese wird durch die Pflanzen aus CO2 – O2 erzeugt. Wenn man im Wald spazieren geht, dann atmet man eine frische Luft. Das ist keine Lüge oder Propaganda. Diese frische Luft fühlt jeder Mensch im Wald.
Die Erklärung der frischen Luft im Wald neben anderen Faktoren –
Jährliche Sauerstoffproduktion
1 ha Nadelwald: 30 t
1 ha Laubwald: 15 t
1 ha Garten- und Ackerland: 2-10 t“
Bei der Notaufnahme gibt man den Patienten bei Luftnot sofort Sauerstoff. Das ist auch nicht umsonst.
Ohne CO2 und Sonne können die Pflanzen und Wälder kein Sauerstoff produzieren.
Das muss zuerst in die Köpfe rein insbesondere der grünen Wähler.
Das ist da schon drin, keine Sorge. Biologie Klasse 3.
Aber wie ging es den Menschen vor 600 Mio. Jahren Herr Salk, als das CO2 so richtig Überhand hatte? Wissen sie es?