stopthesethings
Die Wind- und Solarindustrie verstreut Windräder und Pflastersteine weit in die Hintergärten der Landbewohner. Immer abgelegenere Standorte für Wind- und Solarflächen erfordern ernsthaften Ausbau der [Wege und] Übertragungs-Infrastruktur, was zu zusätzlichen Übertragungskosten in Höhe von Hunderten von Millionen US-Dollar führt, die sonst unnötig wären, wenn Australien einfach bei konventionellen Generatoren geblieben wäre. Im Moment mal nicht zu reden von den inzwischen locker 60 Milliarden US-Dollar an Subventionen für intermittierende Wind- und Solarenergie.
Bereits Physikstudenten im ersten Jahr wissen, dass die Fernübertragung von Elektrizität zu einem rechnerisch vorhersagbaren Verlust der übertragenen Leistung führt. Je größer der Abstand, desto größer der absolute Verlust.
Genau wie für den Wert erstklassiger Immobilien gibt es drei wichtige Kriterien auch für Kraftwerke: Der Standort, der Standort, der Standort.
Herkömmliche Karftwerke sind in der Regel nahe genug am Großteil der Last (dh Stromverbraucher) platziert – so dass die damit verbundenen Übertragungsverluste relativ gering ausfallen. Bereits im März 2019 beschloss der Netzmanager, weiter entfernte Wind- und Solarbetreiber mit Strafen für ihre erheblichen Übertragungsverluste über die Entfernung zu treffen. Wie vorauszusehen war, schrien Wind- und Solarbetreiber „Zeter und Mordio“.
Jetzt, mit dem Wahlkampf im Gange, droht die durchgeknallte Linke – die in der australischen Labor Partei gut vertreten sind, mit noch kostspieligerem und chaotischerem Ausbau der Wind- und Solarenergie für ein Stromnetz, welches bereits oft den Rand des Zusammenbruchs erreicht hat.
Was die Apparatschiks von Labor bequemerweise übersehen, sind die auch astronomischen Kosten für die Infrastruktur, um noch mehr Solarfelder und Windräder anzuschließen, die sich an immer entlegeneren Orten befinden.
Denkt auch jemand mal an die, die das bezahlen müssen?
Stromnetz-Ausbau für erneuerbare Energien müssen „von jemandem bezahlt werden“
Sky News, Peta Credlin und Andrew Stone, 19. April 2022
Der Ökonom Andrew Stone sagt, Energieunternehmen seien „keine Wohltätigkeitsorganisationen“ und die Kosten werden weitergegeben und müssen „von jemandem bezahlt“ werden.
Labor hat einen Plan namens „Rewiring the Nation“[~ neu verkabeln] veröffentlicht, der die Modernisierung des Stromnetzes zur Einbeziehung erneuerbarer Energiequellen und die Senkung der Strompreise vorsieht.
„Wenn Sie Energieunternehmen auffordern, rund 60 Milliarden US-Dollar für Netzänderungen und Netzaufrüstungen auszugeben, um all diese erneuerbaren Energien verarbeiten zu können … das muss weitergegeben werden“, sagte Andrew Stone gegenüber Sky News-Moderatorin Peta Credlin .
„Das war zusammen mit der CO2-Steuer ein großer Teil der Gründe, warum sich die Strompreise unter der letzten Labor-Regierung verdoppelt haben, also bin ich überrascht, dass sie wieder auf dieses Gebiet vordringen.“
Peta Credlin: Nun, einer der großen Themen im heutigen Wahlkampf war der Ausbruch von Stromrechnungen und Energie. Prominente Energieexperten haben die Energiepolitik der Labor Party kalt geduscht und davor gewarnt, dass ihre versprochene 78-Milliarden-Dollar-Umstellung des Stromnetzes tatsächlich die Strompreise in die Höhe treiben wird. Labor wurde vorgeworfen, ihre Politik verpfuscht und die Verbraucher schlechter gestellt zu haben.
Der Geschäftsführer von Frontier Economics, Energieökonom Danny Price, warnte in einer vernichtenden Einschätzung: „Logistisch ergibt das keinen Sinn. Die Realität ist, dass die Preise steigen werden.“
Lassen Sie uns jetzt darauf eingehen, mit meinem Dienstagabend-Panel aus Adelaide, Dr. Jennifer Oriel, und aus Sydney, den Platz von John Anderson einnehmen, der derzeit im Ausland ist, Ökonom und Senior Fellow bei der IPA, Dr. Andrew Stone.
Andrew, ich komme zu Ihnen. Sie sagen, Ökonomen von heute, schätzen einen Zuschlag von 560 Dollar pro Jahr für die durchschnittliche australische Stromrechnung, nachdem Labor diese Politik veröffentlicht hat. Labor sagt: „Es ist nicht wahr“. Experten widersprechen. Ich weiß, dass Sie selbst ein Experte auf diesem Gebiet sind. Was ist Ihre Ansicht?
Andrew Stone: Hallo. Guten Abend Peta. Ich kann nichts zu der genauen Zahl von 560 Dollar sagen, weil ich denke, dass die Regierung nicht genau erklärt hat, woher diese Behauptung kommt, aber ich denke, es ist … Es gibt vielleicht drei Punkte, die hier gemacht werden können.
Zunächst einmal denke ich, dass Danny Price völlig Recht hat. Wenn Sie Energieunternehmen auffordern, rund 60 Milliarden US-Dollar für Änderungen und Ausbau des Netzes auszugeben, um all diese erneuerbaren Energien handhaben zu können. Da die Unternehmen keine Wohltätigkeitsorganisationen sind, wird das weitergegeben und jemand muss es bezahlen. Und das ist in der Tat die Grundlage … Es gibt Klauseln, die in die Vereinbarungen eingebaut sind, über das was an die Verbraucher weitergegeben wird. Und tatsächlich war das zusammen mit der CO2-Steuer ein großer Teil der Gründe, warum sich die Strompreise unter der letzten Labor-Regierung verdoppelten. Ich bin also überrascht, dass sie wieder auf dieses Gebiet vordringen.
Der zweite Punkt ist, selbst wenn Sie diese Kosten ein wenig aus anderen Quellen [Taschen] finanzieren wollen, mit dem Sie die – wie die Labor Party sagt, den Steuerzahler entlasten wollen, indem sie zinsgünstige Darlehen in Höhe von 20 Milliarden US-Dollar und so weiter beisteuern; das bedeutet nicht, dass das kostenlos wird. Es bedeutet lediglich, dass Sie die Kosten von den Verbrauchern auf die Steuerzahler übertragen haben. Also werden Sie und ich und alle anderen immer nur zahlen. Wir zahlen dann als Steuerzahler und nicht als Stromverbraucher.
Aber schließlich ist der dritte Punkt, den ich anmerken sollte, dass dies ein sehr einflussreicher Angriffspunkt der Koalition ist, aber ein viel mächtigerer Angriff der Koalition wäre, wenn diese sich nicht selbst zu einer Netto-Null-Politik bis 2050 verpflichtet hätten. Weil sie diese, wie ich finde, in gewissem Sinne zutiefst unkluge, unsinnige Verpflichtung eingegangen sind; Es kann argumentiert werden, dass dies nur eine Frage des Timings ist.
Die Labor Party sagt, dass diese Investitionen viel schneller getilgt werden, weil sie früher anfangen. Gleichzeitig macht es den Angriff der Koalition zunichte, wenn diese dagegen irgendwann den gleichen Betrag ausgeben müssen, nur über einen längeren Zeitraum.
Sky News
Übersetzt durch Andreas Demmig
Merkel deformierte Karlsruhe zu einem Club der Klima-Irren, der den Klima-Irrsinn nochmals beschleunigte. 16 Jahre hat Merkel geschafft, weil sie Politik für die Allerdümmsten machte – für die Straße und für grüne Journalisten, vor allem beim Staatsfernsehen. Die Nachfolger machen den Dekarbonisierungs-Irrsinn munter weiter. Die Geschichte wird sich an die Clowns erinnern, die das Land ruinierten – aus Klima-Dummheit.
Lastenausgleich …. Sie werden nichts besitzen und Sie werden glücklich sein…. 03.03.2022
https://www.youtube.com/watch?v=2rngaYBjp1s
Lastenausgleich auf Gold, Immobilien, Aktien, Kryptos | Vermögensregister 07.04.2022
https://www.youtube.com/watch?v=Y7kyHAJv5c8
Es ist eigentlich egal, ob man die Zerstörungs- und Geldvernichtungsprozesse von vollkommen entfesselten Irren jetzt als Steuererhöhungen, Beitragserhöhungen, Lastenausgleich oder sonstiges bezeichnet – es läuft immer auf das Gleiche heraus: Politiker/Dumme/Verschwendungssüchtige/Größenwahnsinnige/Narzissten/Psychopathen geben – schlimmstenfalls gar haftungsbefreit – massenweise Geld für sinnlose/dumme/menschenschädigende Maßnahmen aus und irgendwer anderes, also die breite Massen an Geschädigten, muss dann im Rahmen der Maximalverhöhnung den ganzen Dreck auch noch bezahlen.
Geschickt eingefädelt, sehr perfide, die breite Masse kapiert wenig bis gar nichts – obwohl sich jetzt sehr langsam beim Tanken und Heizöltanken ein gewisser Unmut regt: der gute Deutsche ist aber arg leidensfähig.
Da sträuben sich ja bei mir als Ökonomen die Nackenhaare, bei soviel Dämlichkeit von der „Labor Party“ und deren Wählern. Ach ja, wir hatten ja auch mal ne Frau gleicher Qualität im Kanzleramt. Und der Typ mit der immensen Haarlosigkeit im Kanzlerbauwerk ist noch viel schlimmer. Das Studienprinzip, wo der in HH Jura studiert hat, ist so frühzeitig wie möglich wieder abgeschafft worden.
Da sträuben sich ja bei mir als Ökonomen die Nackenhaare, bei soviel Dämlichkeit von der „Labor Party“ und deren Wählern. Ach ja, wir hatten ja auch mal ne Frau gleicher Qualität im Kanzleramt. Und der Typ mit der immensen Haarlosigkeit im Kanzlerbauwerk ist noch viel schlimmer. Das Studienprinzip, wo der in HH Jura studiert hat, ist so frühzeitig wie möglich wieder abgeschafft worden.
Das Wesentlichste wird aber verschwiegen: Es gibt keine >>ERNEUERBARE ENERGIE(N)<<.
Der Strom, der mit den sog. Solarzellen erzeugt wird, wenn er denn erzeugt wird, ist umgewandelte Strahlungsenergie von der Sonne.
Und der Strom, der mit Windmühlen (dreiblättrige Plastikflugblätter) durch den Antrieb mittels Wind erzeugt wird, ist extrem variabel und schwankt je nach Maximalleistung der Stromgeneratoren zwischen Null und und beispielsweise 5000 kW (die primitiven Dinger am Elbtunnel bei HH). Und der Wind wird durch die Hoch- und Tiefdruckgebiete und deren horizontaler Druckdifferenz erzeugt.
Fakt ist: Diese Form der Stromerzeugung ist nicht nachfragegerecht und vor allen Dingen eines nicht: Rentabel. Solarzellen- und Windmühlenstrom ist komplett unrentabel und wird es auch immer bleiben.
Geben Sie sich endlich Mal IHRE alternative Bezeichnung für ERNEUERBARE hier zum besten, schon oft gefragt und es kommt… GAR NÜSCHTE !!?
Ich waren ja für Gravitationsenergie, denn jede Energie die wir nutzen kommt im Ursprung durch Gravitation zustande. Einverstanden?