Mit Falschmeldungen und fehlenden Kostenangaben soll die Stromerzeugung auf See zu Lasten der Verbraucher weiter getrieben werden.
von Prof. Dr. Hans-Günter Appel NAEB Pressesprecher
Für viele Verbraucher wird sich die Energierechnung in diesem Jahr wohl verdoppeln. Nach „Bild“ sollen Kunden von Billiganbietern, die zur Grundversorgung wechseln mussten, weil ihr Vertragspartner keinen Strom mehr lieferte, über 70 Cent je Kilowattstunde (ct/kWh) zahlen. Das ist mehr als das Doppelte der bisherigen Kosten von 30 Cent. Die Stromkosten für einen Durchschnittshaushalt steigen von ca. 1000 auf mehr als 2000 Euro im Jahr. Die Heizkosten werden einen vergleichbaren Preissprung machen. Auch die Treibstoffe werden deutlich teurer.
Politik und Medien verweisen auf den Energiehunger nach der Erholung der Weltwirtschaft von den Corona-Restriktionen, der zu einem weltweiten Preisanstieg für Kohle, Erdöl und Erdgas geführt hat. Doch das ist nur die halbe Wahrheit. Der deutsche Sonderweg, die Energiewende, erhöht die Energiekosten weit darüber hinaus. Was sind die Kostentreiber?
Der Ausbau der sogenannten regenerativen Stromerzeugung führt zu viermal höheren Kosten. Er soll beschleunigt weiter geführt werden mit der falschen Behauptung, Deutschland würde dadurch in der Energieversorgung bei sinkenden Stromkosten autark werden. Doch mit dem vom Wetter abhängigen Wind- und Solarstrom gibt es keine bedarfsgerechte, autarke Versorgung. Mal haben wir zu viel Strom, der das Netz überlastet, mal gibt es zu wenig, dann müssen Verbraucher abgeschaltet werden, um die Netzfrequenz zu halten und einen totalen Blackout zu vermeiden. Autarkie ist das nicht. Dieser unzuverlässige und nur teilweise brauchbare Strom wird zu Recht immer häufiger als FAKEPOWER (Fake = Täuschung) bezeichnet. Politiker und Journalisten, die Fakepower als Strom der Zukunft preisen, kennen offensichtlich den Unterschied zwischen erzeugter Energie (kWh) und installierter Leistung (kW) nicht. Ihnen dürfte auch nicht bekannt sein, dass die installierte Leistung bei Fakepower-Anlagen nicht verfügbar ist.
Die Bundesregierung will die Wind- und Solarstromerzeugung weiter ausbauen. Da der Widerstand gegen immer zahlreichere und größere Windgeneratoren an Land wächst, sollen neue Windstromanlagen auf See entstehen. Geplant ist die Installation von 20.000 Megawatt (MW) bis zum Jahr 2030. Das wären 2.000 riesige Anlagen mit 10 MW installierter Leistung. Sie sollen Kohlekraftwerke gleicher Leistung ersetzen, die in den nächsten Jahren von Netz genommen werden.
Die Aussage, dass sie die Kohlekraftwerke ersetzen, ist falsch. Sie können sie nicht ersetzen. Windkraftwerke auf See erzeugen im Jahresmittel nur knapp 40 % der installierten Leistung. Die wetterabhängige Leistung schwankt zwischen 0 % und 80 %. Im Jahresmittel könnten die Generatoren höchsten 8 MW Kraftwerksleistung ersetzen. Doch auch dies ist nicht möglich, weil bei Flauten kein Strom geliefert wird. Dann müssen konventionelle Kraftwerke einspringen. Die Windgeneratoren können also kein einziges Kohlekraftwerk ersetzen.
Verschwiegen werden die Erzeugungskosten, obwohl die Daten bekannt sind: Die Investitionen für ein Megawatt auf See liegen bei 4 Millionen Euro. Damit werden im Jahr knapp 4 Millionen kWh erzeugt. Rechnet man für Abschreibung, Verzinsung, Betrieb und Wartung nur 12 % der Investitionen, kostet die Erzeugung einer Kilowattstunde 12 Cent. Doch das ist nur ein Teil der Kosten, die nach dem Erneuerbaren-Energien-Gesetz (EEG) vergütet werden. Die weiteren Kosten sind in den Netzgebühren versteckt.
Die Übertragungsnetzbetreiber wurden gesetzlich verpflichtet, den Offshore-Strom in das Netz einzuspeisen. Dazu müssen Plattformen auf der See gebaut werden, zu denen der Strom von den umliegenden Windkraftanlagen geleitet wird. Hier wird der Strom mit Transformatoren auf hohe Spannungen gebracht und durch Konverter gleichgerichtet. Gleichstrom hat geringere Leitungsverluste. Der Gleichstrom wird dann über See- und Erdkabel zum Umspannwerk an Land gebracht und durch Converter wieder in Wechselstrom umgewandelt. Alle Anlagen müssen für die maximale Leistung der Windgeneratoren ausgelegt sein, die jedoch nur selten erreicht wird.
Stromtransport ist nicht kostenlos. Es geht Energie verloren. Die Verluste bei dem Transport zum Land einschließlich der Umformungen dürften deutlich über 10 Prozent liegen. Hinzu kommen die Abschreibungen und die Kapitalkosten für die Plattform mit den Transformatoren und Konvertern, sowie der Seeleitungen und der erdverlegten Landleitungen. Nach Angaben von dem Übertragungsnetzbetreiber Tennet kostet der Bau von Freileitungstrassen rund 1 Million Euro/km. Wenn sie in die Erde verlegt werden, steigen die Kosten auf 7 Millionen. Seeleitungen kosten nach Veröffentlichungen über die Gleichstromleitung nach Norwegen ebenfalls1 Million Euro/km.
Nach diesen bekannten Kosten der Netzanbindung des wetterabhängigen Offshore-Stroms kostet der Transport ans Land mindestens 5 ct/kWh. Von bezahlbarem Strom kann keine Rede sein. Ohne staatlich garantierte Vergütung und dem Einspeiseprivileg – Solar- und Windstrom dürfen jederzeit in das Netz eingespeist werden – würde sich kein Investor finden. Das gilt ebenso für den Leitungsbau. Auch hier gibt es staatliche Garantien für eine lukrative Verzinsung des eingesetzten Kapitals. Die Bundesnetzagentur ließ mehr als 6 Prozent Zinsen zu, die jetzt für Neubauten auf knapp 5 Prozent reduziert wurden. Profiteure der Energiewende beteiligen sich bei diesen hohen Renditen sehr gern am Netzausbau.
Der Bau von Windstromanlagen auf See wird mit Falschmeldungen und Verschweigen der Kosten vorangetrieben. Wir sollten uns alle klar werden, es ist erwiesen, Wind- und Solarstrom ist ein wesentlicher Kostentreiber, der nur eine Richtung zeigt: nach oben. Die Fakepower-Anlagen können kein Kraftwerk ersetzen. Mit ihren schwankenden und nicht planbaren Leistungen gefährden sie darüber hinaus eine sichere Stromversorgung. Ein paar Physikkurse für unsere Energiewende-Politiker wären hilfreich, um wieder zu einer realen Energiepolitik zurückzukommen. Leider beharren die an den Schalthebeln der Macht sitzenden Energiewende-Politiker und Profiteure auf ihren Ideologien und betrachten diese als die reine Wahrheit auch gegen physikalische Gesetze und den gesunden Menschenverstand.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Diese vielen Berechnungen erfordern unzählige Stunden kostbarer Ingenieurstunden! Sie gehen positiver Arbeit verloren! Mich “ kotzt es langsam an“! Werden veranlaßt von idiotischen Schwätzern mit hohen Gehältern um dem unstillbaren Wunsch unserer früheren Kriegsgegner, heutigen Konkurrenten, ihnen den deutschen Industriekonkurrenten zu Füßen zu legen! Sozialisten kümmern sich einen Dreck um naturwissenschaftliche Gesetze oder schon das kleine Einmaleins. Mir wird meine „Restlaufzeit“ zu schade.
Sicher ist auch dieser Bericht realistisch. Aus meiner Sicht, stehen die technischen Grundfunktionen, die in unserem Wechselstromnetz zu jeder Zeit, unsere Stromversorgung gewährleisten können, ganz zentral im Mittelpunkt einer permanenten, unkomplizierten Vermittlung in allen öffentlichen Foren, wie sie z. B. hier zu sehen sind
https://www.netzfrequenzmessung.de/
Ich finde es erschütternd, wie der technische Sachverhalt, der zwar für ein sicheres allzeit funktionierendes elektrisches Bordnetz, z. B. der Hochsee-Frachter installiert wird, in der medialen Kommunikation an Land, in der Werbung und der Politik, fern von jeglicher Realität, „betextet“ wird. So dass weder die sekundengenaue Balance zur Sprache kommt, sondern Schreiber sich in schwachsinnige „Überschüsse“ an „Strom“, die man „sammeln“, „speichern“ usw. halluzinieren, um in Wirklichkeit, auf Kosten der kriminell getäuschten Bevölkerung, einen organisierten Profit bei den Investoren und ihren Politikern, auf deren „LLC-Briefkasten-Konten“, anonym und in Übersee, auflaufen lassen.
Weder die technische Realität, wie Wechselstromnetze funktionieren, noch die politische Realität, wie politische Halunken die Bevölkerung enteignen, vermitteln uns die Mainstream-Medien, die so das Vertrauen komplett verlieren.
Klarer, gut verständlicher Artikel, der aber bei Politikern nicht hilft, die auf Durchzug schalten. Die wild entschlossen das Weltklima „retten“ und aus grenzenloser Dummheit das eigene Land und die Menschheit schädigen. Dem Weltklima ist es wurscht – Gott sei Dank! Die Hauptsache, unsere Klima- und Energiewende-Paranoiker dürfen ungestört ihre Wahnsinns-Nummer abziehen und niemand hält sie dabei auf. Dafür sorgen unsere grünen Erziehungs-Medien, das Staatsfernsehen und die vielen, die auf Kosten der gerupften Wähler sich die goldene Nase verdienen. Auch sind objektive Medien sowas von gestern – grüne „Klima-Weltrettung“ ist angesagt, der größte Irrsinn aller Zeiten. Und die vielen medial Hirn-Gewaschenen und Klima-Verdummten sind für die Rattenfänger leichte Beute…
Für die steigenden Energiekosten werden von links/grün/gelb sowie den Medien die Konzerne und insbesondere die fossilen Energieträger verantwortlich gemacht und als Ausweg zur Kostensenkung ein schnellere und intensiverer Ausbau von Windkraft- und Solaranlagen gefordert.
Das ist natürlich Unsinn. Um diesen Unsinn aber mit belegbaren und nachvollziehbaren Daten und Fakten zu belegen, wäre eine Feasibility-Studie unter Einbeziehung der kompletten Prozessketten mit nachvollziehbaren Kostenvergleichs- und Wirtschaftlichkeitsrechnungen erforderlich, so wie das normalerweise in Industriebetrieben macht.
Hierzu arbeitet man dann natürlich mit betriebswirtschaftlichanerkannten Methoden, so haben u.a. Subventionen und dergleichen hier nichts verloren.
Ich versuche so etwas gerade für die verschiedenen Systeme (Wind, PV, Kohle, Gas, Öl, ……) zu erstellen. Ich scheitere aber schon daran, den Investitionsbedarf für ein derzeitig gängiges Onshore-Windrad in Erfahrung zu bringen. Ich wäre sehr dankbar, wenn mir jemand Links zu derartigen Basisdaten geben könnte.
Sparen Sie sich die Mühe, zwecklos. Gegen das Argument „Wind und Sonne schicken keine Rechnung“ kommt man nicht an. Schon gar nicht mit Zahlen. Das Wählerpotential der Grünen besteht aus MINT Versagern, welche ebenfalls die Leitmedien dominieren. Der Rest der Bevölkerung kann eh nur mit den Fingern rechnen sonst würde diese „Energiewende“ niemals auf so breite Zustimmung stossen. Es muss erst das Licht ausgehen bevor vielen ein Licht aufgeht….
Eines ist klar: Setzt man diese Pläne um, so wird das zu einer Verstärkung des „Global Stilling“ und damit zu einer weiteren Klimaänderung in Deutschland mit mehr Flauten und Dürren führen – Wind und Regen werden dann schon vor der Küste ausgebremst. Das dürfte die Leistung vieler On-Shore-Windparks weiter schwächen. Dann ist da noch der immense Schiffsverkehr in Nord- und Ostsee – das wird spannend, wenn ein Havarist (Containerschiff, Tanker…) bei Sturm in so einen Windpark treibt. Und von den ökologischen Schäden am Meeresgrund bei der Erstellung der riesigen Fundamente ganz zu schweigen… .
Bei The GWPF hat es immer interessante Beiträge über die Kosten von Boris‘ (GB) Offshore-Windfarmen gegeben. Die Herstellungskosten von Windstrom lagen immer weit außerhalb der Pläne. Außerdem wurde einmal die interessante Aussage getroffen, daß die Windparks nach 10 Jahren nur 50% der Leistung des Neuzustands gebracht haben.