Viele Bürger denken, die Windräder bestünden nur aus einer Stahlbetonstange und dem Rotor. Was schon schlimm genug wäre, da der Propeller aus Verbundstoff konstruiert ist (z.B. Kohlefaser, Balsaholz, Kunststoff, Glasfaser..), der nach Ablauf der Förderzeit nicht recycelt, sondern verbrannt oder vergraben werden muß.
Nein, das sichtbare Windrad ist sozusagen nur die Spitze des Eisberges, da ein derart hohes und dünnes Gebäude sehr fest und sicher im Boden verankert sein muß. Folge: Das Stahlbetonfundament ist sehr breit und Tausende Tonnen schwer. Nach Abriß des Windrades verbleibt das Fundament zuallermeist im Boden, da eine Sprengung oder wie auch immer geartete Ausbaggerung derart teuer wäre, daß der Betreiber heftige Einbußen beim Profit hätte.
Windkraftanlagen werden heuer ja selbst gern in Wäldern gebaut, zum Beispiel im Reinhardswald in Hessen. Früher ein Sakrileg für Naturschützer – beziehungsweise immer noch, zumindest wenn der Waldabholzer das RWE oder ein Tiefbauunternehmen ist. Bei Tesla oder Windrädern ignorieren linke Parteien und Aktivisten gern die Verluste des wertvollen Waldes. In Thüringen konnte die CDU durch politischen Druck immerhin die Abholzung für Windräder gesetzlich verbieten.
Ob links oder rechts, den meisten Bürgern ist gar nicht bewußt, wie umwelt- und naturschädlich die Windräder auch durch ihr gigantisches Fundament sind. In den rheinischen Bundesländern hatten wir gerade ein Jahrhunderthochwasser mit rund 180 Toten, die sicher nicht auf das „Fossilpatriarchat“ und den „Klimawandel“ (Neubauer) zurückzuführen sind, sondern schlicht auf falsches Bauen, zu kleine Kanalsysteme und Bodenversiegelung. Uns ist nicht bekannt, wie viele Windräder im Bereich der Ahr stehen, aber neben Folgen wie Vogel- und Fledermaus-Schredderung, Infraschall, Trockenheit und Lokalklimaveränderung sorgen die Windräder mit ihrem Betonfuß auch für verminderte Aufnahmefähigkeit des Bodens.
Unser Leser Manfred Knake knipste einfach mal ein gerade im Guß befindliches Betonfundament mit Stahlarmierung (das sind die rostigen Gitter im Bild). Standort: Stedesdorf in Ostfriesland. Sein Verein Wattenrat kritisierte schon vor zehn Jahren den nicht erfolgten Rückbau des Zeiger-Mühlen-Fundamentes. Hintergrund: Eine WKA wurde zu nah am Haus der Familie Zeiger errichtet und mußte versetzt werden. Das erste Fundament beließ der Betreiber einfach im Boden; und die zuständigen Behörden weigerten sich quasi, einzugreifen.
Neben dem Titelbild mit dem fast fertigen Betonfuß ist auch der Vergleich der Ausmaße mit einem Menschen interessant:
eigenes Werk, Foto (C): Manfred Knake, wattenrat.de
Was glauben Sie, wieviel mag so ein Fundament wiegen? 500 Tonnen?
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"+ + + Die GRÜNEN haben mit der sog. ENERGIE-Wende nun „wirklich reichlich wenig“ zu tun – waren mal kurz von ´98 bis 2005 in der Regierung – dieses ABER-Milliarden-Geschäft haben die „Grossen Parteien“ damals eingefädelt !?! – und „MIT-Verdienen“ tuen LAND-Besitzer (gut 20 bis 30 Tausend) in überwiegend CDU-geführten Kreisen und Kommunen – UND geschenkt wurden den Deutschen die EINHEIT von den EX-Alliierten mit Sicherheit NICHT – Also mehr KERN-Kraft aus France und GASE für GuD-KraftWerke aus Ost und West, zur „UnterStützung“ des „wackeligen“ LICHT-und LUFT-Stroms 😉 😉 😉
Sicher haben die Grünen das damals in der 1. Koa eingetütet. Der damalige Umweltminister Jürgen Trittin hatte damals auch zugegeben, dass das die LKW-Industrie war, die das forderte. „Jede WKA ist = ein Sattelschlepper“ und „auf jeden Endverbraucher kommen Kosten in Höhe einer Eiskugel langfristig zu..“ btw. das die sog. „Grünen“ ausgerechnet die Landschaft zum Industriegebiet gewandelt haben, mit verheerenden Auswirkungen auf die Grundwasserleiter und das lokale Klima zeigt ihre Dumm- bzw. Verlogenheit.
Nach genauen Daten der Fundamente und der Anzahl der Lkw-Fahrten für den Betontransport muß man suchen, wenn im jeweiligen Lokalblatt voller Begeisterung über die Vorzüge neuer Windräder berichtet wird, über die tausende Haushalte, die angeblich versorgt werden, über die gewaltigen CO2-Einsparungen, über Gewerbesteuer, die Wohlstand für alle bringen soll.
Andere Schmutzeffekte werden ebenfalls fast immer verschwiegen: Für den Wind“park“ Beidenfleth (SH) wurden 12000 Tonnen Schüttgut zur Befestigung der Wege ausgebracht, per Schiff aus Duisburg herangeschafft. Im Wind“park“Wetterdeich in der Gemeinde Oederquart (NDS) mußten die Fundamente mit Stahlbetonpfählen über 30 m tief gegründet werden, weil der Marschboden nicht tragfähig ist. 1036 Pfähle wurden für sieben Windräder gerammt.
Das sind Ewigkeitslasten. Wer die Welt retten will, muß Opfer bringen.
Habe mich einmal bei einem Gasturbinenbauer schlau gemacht. Das Fundament für einen 185 MW Powertrain (Gasturbine und Generator) ist 24,4 m lang und 5,8m breit. Höhe ca. 6m. Das sind etwa 850m3. Plus Schornstein und Schaltanlage sind das weniger als 1000 m3 Betoneinschliesslich Bewehrungsstahl.
Bei einer 5MW WKE in Volllast braucht man dafür ca. 37 von den Fundamenten wie im Beitrag gezeigt. Der Powertrain liefert ca. 50 – 60 Jahre Strom ohne neues Fundament. Noch Fragen, was ist wirtschaftlicher?
Windräder sind die primitiven nicht. Das sind technologisch Dreiblatt-Windmühlen. Im Alter von sechs Jahren lernte ich bereits auf der Insel Helnaes die erste Windmühle kennen. Die diente dort als Schöpfwerk im westlichen flachen Bereich der Insel.
Und wie schädlich die primitiven Dinger sind weiß ja auch fast niemand.
Deren Fundamente zerstören den freien horizontalen Wassertransport unterhalb der Erdoberfläche. Nicht nur durch die Fundamente, sondern viel effizienter durch die Vibrationen, die zu einer Zerstörung der Wassertransportmöglichkeiten der Erdoberfläche führen. Dann werden massenhaft Insekten und Vögel massakriert. Desweiteren schädigt der Infraschall der Primitivdinger die gesamte Tierwelt im Umkreis bis zu 10 km, je nach Windrichtung. Und auch die Menschen werden durch den Infraschall geschädigt.
>>Ob nun hörbar oder nicht – Anwohner in der Nähe von WEA machen Infraschall für zahlreiche gesundheitliche Probleme verantwortlich: Erschöpfung, Schlaflosigkeit, Kopfschmerzen, Atemnot, Depressionen, Rhythmusstörungen, Übelkeit, Tinnitus, Schwindel, Ohrenschmerzen, Seh- und Hörstörungen und etliche andere.<<
Das Problem bzgl. der Beweisbarkeit entsteht dadurch, daß bei Normalbürgern ja die obigen Dinge ja vor dem Bau der primitiven Dinger ja keine solide und komplette medizinische Untersuchung vorgenommen wird. Die müßten ja alle vorher ein paar Tage in eine solide Klinik. Nur kommt in die niemand, der gesund ist.
Und Bessermenschen in den Altbauvierteln kennen Windräder nur vom Vorbeirauschen am SUV auf der Autobahn. Probleme, die ich nicht habe, existieren nicht.
1.600 Tonnen Beton, 87 Tonnen Stahl.
https://max-boegl.de/news/1600-tonnen-beton-fuer-eine-windenergieanlage
Schauen Sie, von wann der Eintrag stammt. Schon mal was von unterschiedlichen Windradtypen gehört? Schauen Sie bei Enercon.de nach, da werden 10 verschiedene angeboten, mit sehr unterschiedlichen Nabenhöhen und Rotordurchmessern. Wovon meinen Sie, hängen die Tiefe und der Durchmesser eines Betonfundaments ab? Richtig, u.a. vom Nabenabstand und vom Rotordurchmesser (jetzt nur mal grob gesagt). Die erforderlichen Betonfundamente hängen aber nicht nur von diesen beiden Faktoren ab, sondern u.a. auch vom Boden. Teilweise werden da unter dem Betonfundament erst noch 30 m tiefe Löcher gebohrt:
Das ist jetzt mal eine gute Antwort.
Danke.
„Früher ein Sakrileg für Naturschützer“ – heute noch immer. Windkraftanlagenfans / „Grüne“ sind eben keine Naturschützer, eher das Gegenteil davon, grün ist nur die Tarnfarbe der geld- und machtgeilen Heimatverächter.
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln.
Was wiegt so ein Koloss und wie viel CO2 „Klimagas“ fällt an und wie viel wird eingespart? Daswird so sein, wie bei den E-Autos, aber viele verdienen Geld damit, auf Kosten der Verbraucher.
Sehr geehrter Herr Göhring
Ich bin beim besten Willen kein Freund von Windmühlen, aber die immer wieder gehörte Argumentation mit der Flächenversiegelung sollten Sie bei Diskussionen besser nicht verwenden. Selbst eine überschlägige Berechnung mit einem Windrad pro Quadratkilometer ergibt bei einem Fundamentdurchmesser von 30 m nur eine Versiegelung von etwa 0,07 %. Dazu muss ich noch rechnen, dass das auf dem Fundament niedergehende Wasser ja nicht abgeleitet wird, sondern direkt daneben wieder in den Untergrund abgegeben wird. Man könnte dabei dann noch auf die Zuwegungen verweisen, diese sind aber normalerweise nicht asphaltiert, sondern weisen eine wassergebundene Decke, dass heißt einen Schotteraufbau auf. Die durch ein Windrad versiegelte Fläche entspricht etwa 200 bis 250 m Radweg, und davon sollen jetzt tausende Kilometer erstellt werden. Diese werden versiegelt und nehmen zusätzlich wertvolles Ackerland aus der Produktion.
Andreas Hoemann
Sehr geehrter Herr Hoemann,
ich bin voll bei Ihnen. Es gibt genug andere Argumente gegen die Vogelschredderanlagen! Nur die ach so schlimmen Fundamentversiegelungen immer wieder zu wiederholen, stellt EIKE halt auf FfF-Niveau, was ich ziemlich schade finde.
Sie übersehen da was: Die Vibrationen durch diese primitive Technik führt zu einer Verringerung der horizontalen und vertikalen Fließmöglichkeiten von Wasser.Die Böden werden durch die Vibrationen verdichtet.
Und was die primitiven Dinger noch an Schäden verursachen mögen Sie mal durch Anschauen der Dinger in bestimmten Gegenden sich erarbeiten. Mit Fernglas können Sie dann ja die Insektenreste an den Vorderrundungen erkennen. Ich weiß als Flieger, wieviele selbst in 1000 bis 2000 Metern noch an der Vorderseite bei nem 5 Stunden langen Segelflug sterben.
Sehr geehrter Herr Hoemann,
auch ich bin kein Freund von Windrädern, es ist eine Albernheit die sofort einzustellen ist. Interessant ist Ihr Flächenvergleich mit dem Radweg, von denen in der Zukunft noch tausende Kilometer gebaut werden sollen. Was denken Sie, wie viele Windräder in der von Ihnen beschriebenen Zukunft noch errichtet werden? Um den Stromverbrauch theoretisch decken zu können, werden es je nach Ansatz mehrere Hunderttausend sein, die alle 15 bis 25 Jahre oder früher (Euphemismus: Repowering) ersetzt werden müssen. Es ist nur eine Frage der Zeit bis wir das 1 Millionste Fundament feiern dürfen. Wie viele werden es in 100 Jahren sein. Radwege können ohne Probleme wieder zurück gebaut werden, und je nach der Aufbereitung des Untergrundes sind die natürlichen Bodenfunktionen nach wenigen Jahren wiederhergestellt.
mfg M. Goetsch
„Fundamente zerstören den freien horizontalen Wassertransport unterhalb der Erdoberfläche“
Das wußte ich auch noch nicht. Guckt man nur von oben, scheint (scheint!) zwischen den Windrädern genug Platz zum Einsickern zu sein. Mh, scheint. Frage: Was passiert mit dem ausgebaggerten Boden? Wird der schon plan um das Windrad verteilt, oder abtransportiert? Wohl eher Abtransport – da fehlen dann schon mal 1000 Tonnen vor Ort, um Wasser zu schlucken.
Von wegen, das Versiegelungsargument taugt nicht!
Das 2. Bild zeigt doch die eigentliche Gründung. Hier vermutlich einschließlich pfahlgründung worauf die ringförmig angeordneten monierstäbe deuten – das 1. Bild zeigt das was oben rauf kommt. Die Vibrationen/ teils stöße übertragen sich je nach Boden recht weit. Innerhalb einer zusammenhängenden aufstellfläche kann es durchaus die ganze Fläche betreffen die über die Zeit mehr und mehr verdichtet wird.
Was so ein Fundament wiegt weiß ich ebenso wenig wie den CO2 Fußabdruck, den es hinterlässt. Wie viel CO2 hat die nötige Zement-Beton-Stahl Herstellung frei gesetzt und wie viel wird durch den Rückbau zur grünen Wiese allein durch Beseitigung genau dieses Fundamentes frei gesetzt? Frage an alle Grünen: „Gehen diese CO2 Betrachtungen mit in die Bilanz eines Windrades ein?“ Ich glaube eher nicht, denn dann würde alles ad absurdum geführt. Das habe ich noch in keiner Bilanz quantitativ erfasst gesehen!
Es geht um Interessen: Die Grün*innen wollen ad hoc irgendwas, um die bösen KKW und KohleKW loszuwerden; und die Aktienbesitzer und Firmenleute bauen ihnen irgendwas hin, was erst mal Geld bringt. Folgekosten egal, oder sozialisiert; Gewinne privatisiert.
Im Gebäudeenergiegesetz wird hier von „grauer Energie“ gesprochen. Auf meine Nachfrage beim Bundesministerium des Inneren für Bau- und Heimat, ob die „graue Energie“ in die Gesamtenergiebilanz (Energieaufwand für die Maßnahmen zur Energieeinsparung und Energieeinsparung) eingeht wurde klar verneint.
Ich gehe davon aus, dass das u.a. auch für die Windkraftanlagen gilt.
Im Baugewerbe ist das perfide daran, dass gemäß Gebäudeenergiegesetz bestimmte CO2-einsparungen zu erzielen sind. Die CO2-Emissionen der „grauen Energie“ bleibt, gemäß Gesetzgeber, gewollt unberücksichtigt.
Diese Fundamente kann man kaum noch beseitigen.
Also, mein Schwager hat seine Tiefbauzeit beim Kanton verbracht, danach hat er Zweitweg-Matura und Ingenieursstudium gemacht.
Und die welche sich da durchkämpfen, sind in der Schweiz die gesuchtesten Berufsleute.
Also, aus seiner Zeit beim Kanton……… die Schweiz hat ca. 50ooo Militärische Objekte aus 150 Jahren Militär und Festungsbau.
Diese Dinger wollte man vor 35 Jahren beseitigen, gab es aber auf.
Ein Bunker der 2 Mgs und 1 Kanone beinhaltet hat 3 Stockwerk, 2 davon Kellerartig im Boden mit Wänden von 1-2 m Stahlbeton und einer Decke die bis zu 3-4 m messen kann.
Will man die Sägen, muss man die ganze Umgebung abgraben…… das ist oft unmöglich.
Sprengen geht, aber die ganze Umgebung wird mit Trümmern übersäht das das kaum noch abdeckbar ist und viele Teile muss man hernach noch von Hand zerlegen und entfernen. Damals hat man extrem viel Zement und Stahl reingelegt. Es hat versuche gegeben, nach 70 Jahren aushärten…..schafft Artilleriebeschuss nur gerade eine Eindringtiefe von 20 cm.
Dann hat man beim Kanton daran gedacht diese Bunker wasserdicht zu machen, sie zu füllen und so zu sprengen. Da Wasser nicht komprimierbar ist, hätte das viel weniger Aufwand bedeutet, weniger Sprenglöcher, weniger Sprengstoff und weniger Abdeckung gegen Explosionstrümmer. Aber der Stahl darin …. man hätte danach noch Tage lang sägen müssen.
Schlussendlich gab man das auf, denn die Kosten waren astronomisch. Zumauern, mit Erde überdecken und oder einfach an Private verkaufen war einfach Sinnvoller.
Tja, wie wird das mit den Windrad-Fundamenten enden………. Sprengen, Sägen und oder mit den Dorn zerspalten, als Hausfundament verkaufen (((-: ……. nein, die werden sie einfach zudecken…… fertig.
Das ist die Naturverbundenheit der Grünen….
„Was glauben Sie, wieviel mag so ein Fundament wiegen? 500 Tonnen?“
Ich würde da mal eine Null anhängen (vor dem Komma)!
Geschätzte Größen an Hand der Bilder: Radius = 13m, h = 5m
Daraus ergibt sich ein Volumen von r^2 * Pi * h = 2650 m^3.
Spez. Gewicht von Normalbeton: 2,2 t / m^3
Masse des Fundamentes: 5800 t.
Herr Steger,
Sie sollten mal erst die 4 Grundrechenarten beherrschen dann was vorrechnen.
Das sind ca. 2000 Tonnen Beton für ein Fundament.
https://www.youtube.com/watch?v=zq9Om365TEw
Anderes Beispiel mit 1100 Tonnen Beton
https://www.youtube.com/watch?v=AJYpdXHNfQA
Eine Windkraftanlage amortisiert sich energetisch betrachtet für den Menschen in weniger als einem Jahr, ein Kohlekraftwerk kann sich minimal energetisch Amortisieren für den Menschen.
Herr MariusPunktFrank,
wo ist denn mein Rechenfehler? Na? Grundrechenarten? Sie Komiker!
Wie bei Ihnen üblich verwechseln Sie Einiges, hier z.B. geschätzte Annahmen mit Rechenfehler.
Stefan Steger am 9. August 2021 um 0:15
Herr MariusPunktFrank, wo ist denn mein Rechenfehler? Na? Grundrechenarten? Sie Komiker!
Auch Herr Helmut Erb, Herr Martin Rohde , Herr Hans Buchner ,
haben grundsätzlich andere Zahlen als die Stefan Steger errechnet hat mit seiner
„Masse des Fundamentes: 5800 t“
da sollte Herr Steger das mit dem rechnen nochmals üben.
Und wo ist der Rechenfehler von Herrn Steger ? Wen man die Ausführungen der Fundamente betrachtet kommen 95% aller Menschen selbst dahinter wo da der Rechenfehler von Herrn Steger ist. Das sieht man selbst auf dem ersten Bild bei EIKE das in dem Fundament ein Hohlraum ist Sie Komiker!
Und Sie Rechnen das als Scheibe mit 5m Höhe beim Gewicht Herr Steger.
https://www.myheimat.de/stadtallendorf/politik/drahtgeflecht-die-bewehrungen-des-fundaments-der-windkraftanlage-werden-montiert-im-hintergrund-ist-der-windpark-am-kruecke-berg-bei-speckswinkel-zu-sehen-15102011-m1864809,2355131.html
Es stellt sich die Fragen ob man bei einem Scheibenfundament Rechnen kann
http://www.krug-energie.de/images/krugenergie/wp-niederasphe/Fundamentschnittzeichnung.png
Die 5m Höhe da ist Herr Stefan Steger vollkommen neben der Spur.
Eine Scheibe mit 5 m Hoehe also?
Eine Scheibe hat bei Ihnen ein Loch?
Verwechseln sie das mit einer Unterlegscheibe? Die hat eines.
Eine gute Frage waere, ob die Scheibenwelt eine Hoehe hat. Waere die dann ein Zylinder? Oder hat sie auch ein Loch?
Ist in der 5 Dimension eine Kugel eine Scheibe mit Loch? 95% der Menschen verstehen das nicht!
Krass wie die der Alias Marius.Frank hier auftritt.
Wahrscheinlich ist ignorieren besser.
Trolle soll man ja bekanntlich nicht fuettern.
Die Schwierigkeiten der Schreibstube mit Sachaufgaben sind bekannt und neu dokumentiert.
Die Rechnung von Herrn Steger ist korrekt.
Ihre Beispiele zeigen Ringfundamente und deshalb ist das Ergebnis verschieden, aber deswegen koennen sie nicht einem Forenmitglied vorwerfen, die Grundrechenarten nicht zu kennen. Vor allem nicht wenn die Rechnung da steht. Es scheint sie sind nicht in der Lage eine Rechnung ordentlich zu pruefen, sonst waere ihnen das aufgefallen.
Herr Frank, die Defizite in der Betrachtung solcher Windmühlern liegen wohl eher bei Ihnen, sonst würden Sie hier nicht solchen Quatsch schreiben.
@Herr Frank „Eine Windkraftanlage amortisiert sich energetisch betrachtet für den Menschen in weniger als einem Jahr, ein Kohlekraftwerk kann sich minimal energetisch Amortisieren für den Menschen.“
Höh? Wie meinen Sie das? Dann bräuchte man ja gar keine Subventionen mehr, wenn die sich so klasse amortisieren – nur würde dann kein einziger Unternehmer jemals darauf kommen, so etwas Schwachsinniges zu bauen – eben weil sie sich nicht amortisieren, weder in einem Jahr noch während der gesamten Lebensdauer, wirtschaftlich gesehen also niemals (es sei denn, man verfolgt vollkommen andere Ziele und ist Anhänger des seit etwa 1990 eingeführten Todes- und Opferkultes, dann haben Sie vollkommen recht: sofort nach Inbetriebnahme hagelt es Herzinfarkte, Herzstillstände, Hirninfarkte und -blutungen, Aufplatzen von Aorten, usw).
Und die Schäden für die heimischen Wälder, Vögel und Insekten, die unzähligen Toten und schwer- bis schwerstverletzten Menschen, die durch die pulsierenden Schallwellen über kurz oder lang allesamt zu Krüppeln werden, die benötigen sehr viel medizinische und pflegerische Hilfe und Medikamente: da finden sich reichlich Profiteure. (Auch hier hätten Sie wieder vollkommen recht, wenn Sie ganz andere Ziele wie Entzug der Lebensenergie, Verletzung oder Vernichtung des Lebens und der körperlichen Unversehrtheit meinen).
„Sie sollten mal erst die 4 Grundrechenarten beherrschen dann was vorrechnen.“
– Ähem! Das geht auch höflicher!
Nun ja, ich habe einen Ingenieur in der Familie, selber rechne ich sehr ungern……..
Hab ihn nicht gefragt, aber so viel ich mich erinnere, ist 1 Kubikmeter Stahl-Beton ca. 2.6 Tonnen schwer.
Normal-Stahl-Beton ist 2500 kg. Bessere Qualität, z:B. wasserdichter Stahlbeton 2600 kg. ( von Tiefgaragen )
Nur Beton ist nicht genug…….. der Stahl muss dazu.
Bei 2650 Kubikmeter x 2,6 Tonnen wären das 6890 Tonnen.
Und wie kommen Sie auf die 2650 Kubikmeter Beton?
Da sollten Sie mal einen Beispielrechnung bringen.
Tja, ein ungeheures Missverhälntnis an Material, und Landverbrauch …. ein AKW gegen 1000 Windräder…….bestialisch.
So Saublöd können nur Linke sein.
Und ja, ein Winmdrad verbraucht ja auch noch ca. 30 Tonnen Kupfer……..
Sagen wie „Daumen mal Phi“……… 10`ooo Tonnen für ein 200 m Windrad…..?