In Powell (2015) wird beschrieben, wie das Ergebnis der 99,94% Wissenschaftler, die die anthropogene Ursache des Klimawandels angeblich für belegt halten, zustande gekommen ist. Die entsprechende Beschreibung findet sich auf den Seiten 123 und 124 des Beitrags von Powell, wir haben sie hier zitiert und für die Zwecke dieses Beitrags ins Deutsche übertragen.
Powell und mit ihm die Bundesregierung gehen davon aus, dass das Ausmaß des Konsenses unter Wissenschaftlern dadurch bestimmt werden muss, dass man die Menge der Wissenschaftler bestimmt, die einer Hypothese widersprechen. Powell hat dies am Beispiel der Hypothese, dass Menschen den Klimawandel verursacht haben, dargestellt und wie gesagt: 99,94% Konsens gefunden.
Dabei ist er wie folgt vorgegangen: Er hat1) Die Abstracts wissenschaftlicher Arbeiten für die Jahre 2013 und 2014 aus einer entsprechenden Datenbank gesammelt, in denen
2) die Begriffe „global warming“ oder „global climate change“ oder „climate change“ vorkommen.
3) Die Ergebnisse der Suche hat er in eine Excel-Datei übertragen und die Datei daraufhin durchsucht, in wie vielen Abstracts die Ansicht, der Klimawandel sei menschengemacht, explizit zurückgewiesen wird.
Sein Ergebnis: In 99,94% der 24.210 Abstracts wird der menschengemachte Klimawandel nicht zurückgewiesen. Der Konsens darüber, dass der Klimawandel menschengemacht ist, beträgt also, wie Powell und die Bundesregierung daraus schlussfolgern: 99,94% oder (für die Bundesregierung) “rund 99%”. Diese Vorgehensweise ist natürlich Unsinn, ein Fehlschluss, was die Bundesregierung jedoch nicht hindert, die auf diese Art gewonnen Ergebnisse zu übernehmen. Vor diesem Hintergrund zeigen wird im Folgenden, welche Ergebnisse, die Bundesregierung ebenfalls übernehmen muss, denn die im folgenden präsentierten Ergebnisse basieren alle auf der Methode “Powell”.
Wir haben dieselbe Methode, die Powell entwickelt hat, die Methode “Powell”, angewendet, um ein paar Hypothesen zu prüfen, die uns interessieren. Wir haben die Methode zudem durch eine gestaffelte Vorgehensweise, in der die Ergebnismenge Schritt für Schritt reduziert wird, optimiert.
Dazu haben wir Abstracts und wissenschaftliche Texte aus zwei Quellen bezogen: Science Direct und Google Scholar für die ersten beiden Hypothesen, für Hypothese 3 haben wir auf die Datenbank des Bundestages zurückgegriffen.
In den Quellen haben wir nach Abstracts bzw. wissenschaftlichen Texten bzw. nach Dokumenten gesucht, die explizit die folgenden Hypothesen zurückweisen:
Hypothese 1: Die Regierung Merkel hat das Ziel, die deutsche Wirtschaft zu zerstören und Armut herbeizuführen.
Hypothese 2: Die UN ist ein kommunistisches Regime, das den vermeintlich menschengemachten Klimawandel nutzt, um Armut herbeizuführen.
Hypothese 3: Unter den Parteien des Bundestages herrscht Konsens darüber, dass ihr Daseinszweck in Korruption und Selbstbereicherung besteht.
Ergebnis:
Die drei Hypothesen werden alle bestätigt.
Demnach gibt es einen wissenschaftlichen Konsens von jeweils 97,5% (bzw. 99,4%), rund 99% für die Bundesregierung, darüber, dass die Regierung Merkel die deutsche Wirtschaft zerstören und Armut herbeiführen will. Dass die UN ein kommunistisches Regime ist, das den Vorwand eines menschengemachten Klimawandels benutzen will, um Armut herbeizufüren, gilt unter Wissenschaftlern mit einem Konsens von 99,9% (99,9%) als ausgemachte Sache. Zudem konnten wir mit der Methode „Powell“ zeigen, dass unter Bundestagesparteien ein Konsens von 93,3% darüber besteht, dass der Zweck ihres Daseins in Korruption und Selbstbereicherung besteht.
Es soll also niemand sagen, er hätte es nicht gewusst, denn die jeweiligen wissenschaftlichen Konsense sind eindeutig. Und die Bundesregierung muss diese Ergebnisse ebenfalls akzeptieren, denn wir haben sie mit genau der Vorgehensweise gewonnen, die auch James Lawrence Powell verwendet hat, dessen Ergebnisse die Bundesregierung sich explizit zueigen gemacht hat.
Die Ergebnisse im Einzelnen.
Hypothese 1: Merkel will deutsche Wirtschaft zerstören
Suchergebnisse:
Suchbegriffe | Google Scholar | science direct |
Germany, Merkel, Economy | 32.000 | 514 |
Germany, Merkel, Economy, Destruction | 11.800 | 59 |
Germany, Merkel, Economy, Destruction, Intent | 3.600 | 9 |
Germany, Merkel, Economy, Destruction, Intent, Poverty | 1.600 | 3 |
Anzahl der Arbeiten, in denen unsere Hypothese explizit zurückgewiesen wird: 800 (2,5%) bzw. 3 (0,6%). Damit steht fest: Es gibt einen wissenschaftlichen Konsens darüber, dass Merkel die deutsche Wirtschaft zerstören will, um die Bevölkerung in Armut zu stürzen.
Hypothese 2: Die UN ist ein kommunistisches Regime, das den Klimawandel nutzt, um Armut herbeizuführen.
Suchergebnisse
Suchbegriffe | Google Scholar | science direct |
UN, Communism | 355.000 | 1.970 |
UN, Communism, Climate Change | 30.100 | 183 |
UN, Communism, Climate Change, Poverty | 23.800 | 102 |
UN, Communism, Climate Change, Poverty, Intent | 10.800 | 49 |
Anzahl der Arbeiten, in denen unsere Hypothese explizit zurückgewiesen wird: 10 (0,003%) bzw. 2 (0,1%)
Hypothese 3: Unter den Parteien des Bundestages herrscht Konsens darüber, dass ihr Daseinszweck in Korruption und Selbstbereicherung besteht.
Suchbegriff(e) | Datenbank des Bundestags |
Parteien, Korruption, Selbstbereicherung | 373 |
Anzahl der Dokumente, in denen unsere Hypothese explizit zurückgewiesen wird: 25 (6,7%)
Damit ist wissenschaftlicher Konsens nachgewiesen dafür, dass Merkels Regierungen Deutschland in Armut stürzen wollen und dafür, dass die UN als kommunistisches Regime, die Lüge vom anthropogenen Klimawandel benutzt, um die Weltbevölkerung zu verarmen.
Darüber hinaus ist belegt, dass unter den im Bundestag vertretenen Parteien ein Konsens von 93,3% darüber besteht, dass Parteizweck Korruption und Selbstbereicherung sind.
An diesen Ergebnissen kann die Bundesregierung nichts deuteln. Sie wurden mit exakt der Methode gewonnen, auf die die Bundesregierung ihre Überzeugung baut, dass „rund 99%“ der Wissenschaftler „den Menschen“ als Ursache des Klimawandels sehen. Entweder die Methode ist richtig, auf der diese Überzeugung baut, dann ist auch richtig, dass Merkels Regierungen Deutschland wirtschaftlich zerstören wollen und die UN den Klimawandel als Vorwand zur globalen Verarmung nutzt, oder die Methode ist nicht richtig, dann muss die Bundesregierung ihre Überzeugung, dass 99% der Wissenschaftler „den Menschen“ als Ursache des Klimawandels ansehen, revidieren.
Der Beitrag erschien zuerst bei ScienceFiles hier
Auch Menschen nur aufgrund „einer“ Sichtweise zu klassifizieren (für oder gegen), zeugt nicht von Verstand, bitte findet zum zivilisatorischen Konsense zurück.
„Die in der Anfrage zitierte Untersuchung von Cook et al aus dem Jahr 2013, aus der die Zahl von 97 Prozent der Wissenschaftler stammt, wird mittlerweile durch aktuellere Studien ergänzt.
So analysiert James Powel in einer Metastudie aus dem Jahr 2016 insgesamt 54.195 durch Fachkollegen geprüfte (peer reviewed) wissenschaftliche Artikel aus dem Zeitraum von 1991 bis 2015. Davon bejahen im Durchschnitt 99,94 Prozent den menschengemachten Klimawandel.“
Man hat die Ergebnisse von 54.195 Fachkollegen untersucht und 99,94 Prozent kommen zum Ergebnis das der Klimawandel menschengemachten ist.
Haben jetzt die 54162 Recht oder doch die 33 einen Fehler gemacht ?
https://dip21.bundestag.de/dip21/btd/19/126/1912631.pdf
Lesen Sie eigentlich nie etwas anderes als was Ihnen in den Kram passt?
Nach dieser „Studie“ und ihrem von der Bundesregierung und Ihnen akzeptierten „Verfahren“ finden auch folgende Hypothesen deutlich über 90 % Zustimmung der „Wissenschaftler“
Hypothese 1: Die Regierung Merkel hat das Ziel, die deutsche Wirtschaft zu zerstören und Armut herbeizuführen.
Hypothese 2: Die UN ist ein kommunistisches Regime, das den vermeintlich menschengemachten Klimawandel nutzt, um Armut herbeizuführen.
Hypothese 3: Unter den Parteien des Bundestages herrscht Konsens darüber, dass ihr Daseinszweck in Korruption und Selbstbereicherung besteht.
Ergebnis:
Die drei Hypothesen werden alle bestätigt.
Demnach gibt es einen wissenschaftlichen Konsens von jeweils 97,5% (bzw. 99,4%), rund 99% für die Bundesregierung, darüber, dass die Regierung Merkel die deutsche Wirtschaft zerstören und Armut herbeiführen will. Dass die UN ein kommunistisches Regime ist, das den Vorwand eines menschengemachten Klimawandels benutzen will, um Armut herbeizufüren, gilt unter Wissenschaftlern mit einem Konsens von 99,9% (99,9%) als ausgemachte Sache. Zudem konnten wir mit der Methode „Powell“ zeigen, dass unter Bundestagesparteien ein Konsens von 93,3% darüber besteht, dass der Zweck ihres Daseins in Korruption und Selbstbereicherung besteht.
Es soll also niemand sagen, er hätte es nicht gewusst, denn die jeweiligen wissenschaftlichen Konsense sind eindeutig. Und die Bundesregierung muss diese Ergebnisse ebenfalls akzeptieren, denn wir haben sie mit genau der Vorgehensweise gewonnen, die auch James Lawrence Powell verwendet hat, dessen Ergebnisse die Bundesregierung sich explizit zueigen gemacht hat.
Details – falls Sie das interessiert- hier
Mal abgesehen davon, dass es zu offensichtlich blödsinnigen Thesen, die ein paar Verschwörungstheoretiker „wissenschaftlich“ belegen selten eine große Anzahl wissenschaftlicher Gegenberichte gibt, da richtige Wissenschaftlicher besseres zu tun haben.
Sie gehen von Hypothesen aus die Bundesregierung von wissenschaftlichen Untersuchungen.
Sie haben die Ironie des Ganzen immer noch nicht verstanden.
Nicht wir, die Bundesregierung bezeichnet den Wissenschaftsbetrug des James Powell als „wissenschaftliche Arbeit“ und verwendet deren Schlussfolgerung in ihrer Antwort auf eine kleine Antwort, als Beleg für ihre Behauptung (dargeboten von Frau Ministerin Svenja Schulze) – von den „„97 Prozent der Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sagen uns, dass der Klimawandel menschengemacht ist und wir etwas dagegen tun müssen.“
Verwendet man nun die Methode Powell, wie es Autor Michael Klein getan hat, für eine frei erfundene – wenn auch durchaus nicht völlig abwegige – Hypothesen, wie die genannten, dann finden diese ebenfalls zwischen 97% und 99 % „Zustimmung“.
wie würden Sie es einem Mitbürger erklären, dem man diesen Artikel empfohlen hat, der durchweg dem Mainstream positiv ggü steht, aber durchaus erschrocken ist über die Fragwürdigkeit der Hintergründe die im Artikel beleuchtet werden, er sich aber wiederum partout nicht vorstellen kann, dass ein solcher Skandal nicht von der Automobilindustrie aufgegriffen und benutzt wird um Gegenöffentlichkeit zu erzeugen?
Ich bin gespannt auf interessante Einschätzungen!
Besten Dank.
Im aktuell über den Staatsfunk verbreiteten Wahlberichten geht es um eine Schicksalswahl und nur noch um eine Diffamierung klar denkender Menschen. Hauptthema: „wie wählt man taktisch richtig, um die AFD zu schwächen“ Man spricht von „wir müssen zusammenstehen und schlimmstes verhindern und meint ein Volk hinter sich zu haben und diffamiert den Rest zu braunen Dumpfbacken. Da stellen sich Kretschmar wie Woitge hin und sagen nichts davon die Partei zu wählen denen sie vorstehen, sondern nur noch gelaber vonwegen einer Gefahr von rechts. Es ist Erschreckend zu sehen und zu hören, was aus der Demokratie welche wir Ossis nach Aussage einer sächsischen Ministerin, noch nicht verstanden haben.
Wir Ossis verstehen uns allerding sehr gut damit was eine Diktatur auszeichnet und sehen sie langsam nicht mehr nur kommen sondern finden uns mitten drin. Dazu ist der „Wessi“ nunmal nicht in der Lage und so sehen wir den Lug und Trug auch noch abseits des radikalen Denkens.
Mit hoffnungsvollen Grüßen!
Christian Möser
Zimmerer
https://www.eike-klima-energie.eu/2019/08/27/zu-haeufige-erwaehnung-in-den-medien-pinocchios-vs-skeptiker/
Ernsthaft, diese beiden Studien beißen sich miteinander, und sind komplett realitätsfremd.
Ist das ein Zwangsabo oder kann man das kündigen???
Wenn man akzeptiert, das die Powel Methode die drei (scheinbar als richtige empfundenen) Thesen stuetzt, dann muss sie ja auch fuer die originale These stimmen.
Besser waere es doch wenn Powels Methode eine voellig unsinnige These bejaht.
Aber na gut, Konsens ist ja immer noch kein Mittel der Wissenschaft.
Ich denke,das diese Info keinen Weg in unsere Presse findet.Es kann auch sein,das das Gericht für „nicht zuständig“erklärt wird.Die grüne Macht ist allgegenwärtig.
So wird Ihr schöner Beitrag ,Herr Klein, leider keinen Zugang in die staatliche Medien finden.
Hier wird mitgelesen, nicht unbedingt von den alten weißen die Journalismus noch als €Lebensborn auffassen um einzig der Staatsmacht (u. immer Komplizen) zu huldigen, sondern überwiegend von „frischen“ Journopunks die Vorlagen suchen wogegen sie denn noch alles sein können damit es creativ aussieht (z.B. CSYou als sensationelle Antwort auf keine vorangegangene Frage).
Klimawandel anerkannt hat.Herr Powell hatte,so meine Annahme,mehre Worte durchgesucht,um das Ergebnis von über 99% einzufahren.Ich habe nicht Ihre Arbeit gemeint!
Ja?
Echt?
Welche?
Ihr Argument ist das derjenigen, die von der Sache (Thermodynamik, Wärmeübertragung, Strömungslehre, Physik im Allgemeinen) nichts verstehen