Vijay Jayaraj
Die Klimadogmatik besteht darauf, dass die ärmsten Nationen, in denen Milliarden Menschen noch immer in Energiearmut leben, ihren Aufstieg aus der Subsistenzwirtschaft mit teurer und unzuverlässiger Solar- und Windenergie finanzieren müssen.
Ein Land, das verzweifelt versucht, Industrie, Arbeitsplätze und Infrastruktur aufzubauen, sollte jedoch am besten auf Energiequellen setzen, die zuverlässig erschwinglichen und reichlich vorhandenen Strom liefern können. Das Wachstum der Stromversorgung muss mit dem Anstieg der Nachfrage Schritt halten. Fabriken, kleine Unternehmen, digitale Infrastruktur und vieles mehr benötigen Strom, der nicht aus sogenannten grünen Quellen bereitgestellt werden kann. Die Abhängigkeit von Windkraftanlagen und Sonnenkollektoren verzögert nur die wirtschaftliche Entwicklung, die von Menschen, die ums Überleben kämpfen, so dringend benötigt wird.
Da Wind- und Solarenergie vom Wetter und der Tageszeit abhängig sind, können sie nicht nach Bedarf Strom produzieren. Sie erfordern massive Backup-Systeme – entweder Batterien oder alternative Energieerzeugung, wobei letztere in der Regel auf fossilen Brennstoffen basiert. Selbst im industriellen Maßstab können Batterien Strom nur für begrenzte Zeit speichern, sodass sie nicht ausreichen, um den Bedarf in der Nacht oder bei längeren Perioden mit wenig Wind oder bewölktem Himmel zu decken.
Das Wachstum sollte nicht durch Stromausfallmanagement oder Lastabwurf-Kalender rationiert werden. Kohle und Erdgas bleiben aufgrund ihrer reichlichen Verfügbarkeit und Zuverlässigkeit die wichtigsten Energieträger der modernen Welt. Länder, die wirtschaftlichen Wohlstand erreicht haben – darunter die Vereinigten Staaten, Deutschland, China, Japan und Südkorea – haben dies auf der Grundlage einer stabilen Stromversorgung aus Kohlenwasserstoffen geschafft. Diese Formel gilt auch heute noch.
Moderne Kohlekraftwerke haben nichts mehr mit den Ruß ausstoßenden Anlagen von vor einem Jahrhundert zu tun. Ultra-superkritische Systeme, die in ganz Asien bei hohem Druck und Temperatur betrieben werden, erreichen einen thermischen Wirkungsgrad von fast 45 % und reduzieren lokale Schadstoffe durch fortschrittliche Filterung. Clean-Tech-Kohle verfügt über Partikelabscheidung, Schwefelwäsche und Abwasserbehandlung – allesamt bewährte Technologien. Gasturbinen lassen sich schnell installieren und bieten eine flexible Bereitstellung zu wettbewerbsfähigen Kosten.
Für Entwicklungsländer sichern solche Energiequellen die wirtschaftliche Dynamik und den Umweltschutz. Zuverlässige Stromversorgung unterstützt industrielle Prozesse, die mechanisierte Landwirtschaft, das Datenmanagement des Informationszeitalters sowie Kühl-, Klima- und andere Technologien, die Komfort und Gesundheit gewährleisten. Die Fixierung auf „grüne“ Energie ignoriert diese Erfordernisse der modernen Gesellschaft.
Bei der Vorbereitung auf Millionen neuer Stromverbraucher, aufstrebende Industrien und die Urbanisierung ist kein Platz für Klima-Ideologen. Realismus und Praktikabilität sind gefragt.
Selbst die Bürger einkommensstarker Nationen sind desillusioniert. In Spanien sehen sich die Verbraucher mit Stromknappheit und extrem hohen Preisen konfrontiert. Kommentatoren fragen sich nun, ob Spaniens Abhängigkeit von wetterabhängiger Stromerzeugung das Netz gefährlich angreifbar gemacht hat.
Die BBC berichtete, dass niederländische Haushalte angewiesen werden, ihren Stromverbrauch zu Spitzenzeiten zu drosseln, weil „das Netz durch den Ansturm auf Wind- und Solarenergie überlastet ist“. Obwohl die Niederlande eines der reichsten Länder Europas mit Ingenieuren von Weltklasse sind, leiden sie unter einer instabilen Stromversorgung.
Der Fall der Niederlande sollte eine Warnung für ärmere Länder sein, insbesondere für solche mit einer weitaus höheren städtischen Wachstumsrate als in Europa. Wenn ein Land mit 18 Millionen Einwohnern ein von erneuerbaren Energien dominiertes Energiesystem ohne jahrzehntelange zusätzliche Ausgaben nicht aufrechterhalten kann, wird die Herausforderung für Länder wie Nigeria, Pakistan oder Bangladesch – jedes mit über 200 Millionen Einwohnern – praktisch unüberwindbar.
Die „grüne” Agenda basiert auf der falschen Annahme, dass Treibhausgasemissionen, insbesondere CO₂ aus der Stromerzeugung, die globale Erwärmung vorantreiben und daher beseitigt werden müssen. Dies ist Pseudowissenschaft, die mit jedem Jahr mehr und mehr in Frage gestellt wird.
Die Physiker William Happer und Richard Lindzen haben kürzlich in einem Podcast von Joe Rogan, der allein auf YouTube mehr als eine Million Aufrufe verzeichnete, ihre konträren Ansichten dargelegt.
Sie bezeichnen die weit verbreitete Behauptung, dass CO₂ das Klima der Erde beeinflusst, als „veraltete Strahlungstheorien zur CO₂-Erwärmung”. Ihre Studie aus dem Jahr 2024 mit dem Titel „Net Zero Averted Temperature Increase” [etwa: Durch Netto-Null vermiedener Temperaturanstieg] kommt zu dem Schluss, dass die Abschaffung fossiler Brennstoffe die globale Temperatur um weniger als 0,2 °C verändern würde – eine Schwankungsbreite, die innerhalb der natürlichen Variabilität liegt. Eine weitere Analyse widerlegt die Kernaussage, dass industrielle CO₂-Emissionen zu einer katastrophalen Erwärmung des Planeten führen können.
Mit anderen Worten: Entwicklungsländer werden aufgefordert, ihre Wirtschaft zu ruinieren, um eine Krise abzuwenden, die nach glaubwürdigen wissenschaftlichen Erkenntnissen stark überbewertet ist. Der zusammenfassende Bericht der CO₂-Koalition mit dem Titel [übersetzt] „Auswirkungen von Netto-Null bis 2050” unterstreicht, dass solche Maßnahmen schwerwiegende Folgen für die Menschen haben – Arbeitsplatzverluste, Inflation und eine gehemmte Industrialisierung.
Laut Weltbank haben 675 Millionen Menschen immer noch keinen Zugang zu Elektrizität und weitere 450 Millionen leiden unter unzuverlässigen Stromnetzen. Ohne eine reichliche und verfügbare Stromversorgung kann keiner von ihnen aus der Armut befreit werden.
Die Entwicklungsländer in Afrika, Asien und Lateinamerika müssen aufhören, sich dem „grünen“ Wahnsinn hinzugeben. Sie müssen die Belehrungen westlicher Klimaprediger zurückweisen, die auf einer Leiter aus Kohlenwasserstoffen zu beispiellosem Reichtum aufgestiegen sind und nun versuchen, allen anderen „die Leiter wegzustoßen“.
This commentary was first published by American Greatness on November 4, 2025.
Vijay Jayaraj is a Science and Research Associate at the CO2 Coalition, Fairfax, Virginia. He holds an M.S. in environmental sciences from the University of East Anglia and a postgraduate degree in energy management from Robert Gordon University, both in the U.K., and a bachelor’s in engineering from Anna University, India.
Link: https://wattsupwiththat.com/2025/11/05/green-obsession-feeds-orthodoxy-and-starves-growth/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Es gab eine Zeit in Deutschland in der BKKW zusammen mit KKW rund 300 TWh Grundlaststrom/anno produzierten. Der Industriestrompreis lag bei ca. 3 – 4 ct/kWh. Subventionen gab es nicht. Dann kam die Energiewende, die grünen „Experten“ plakatierten „Wind und Sonne schicken keine Rechnung“.
Heute kostet der Industriestrom 16 ct/kWh und treibt die Industrie aus Deutschland. Auf der Kostenseite sieht es so aus:
EEG Ausgleichskonto: 20 Mrd €/anno vom Steuerzahler zu berappen
Industriestromsubvention (Zielkorridor 5 ct/kWh): Kosten ??? Mrd €/anno
Kapazitätsmarkt für Gaskraftwerke: ??? Mrd €/anno
Daneben bezahlt der Deutsche Stromkunde die höchsten Preise in Europa. Ein Ende der „Energiewende“ ist nicht abzusehen, eher verschulden sich die Politiker weiter bis zum Systemzusammenbruch.
„Wind und Sonne schicken keine Rechnung“… wohl wahr, aber wer schickt sie dann die gesalzenen Rechnungen der „Energiewende“….
3 – 4 ct/kWh das ist ein sehr hoher Preis für Strom aus alten abgeschriebenen Anlagen.
Heute 2025 kostet in der Firma Solarstrom aus alten abgeschriebenen Anlagen 1 – 2 ct/kWh.
Auch sind Ihre ca. 3 – 4 ct/kWh für Industriestrom vollkommen unrealistisch.
Vor 25 Jahren waren das leicht über 6 ct/kWh und nicht 3 – 4 ct/kWh und das auch nur in einem Jahr.
Nur kann man die Preise vor 25 Jahren nicht 1 zu 1 mit den heutigen Preisen vergleichen, nennt sich Inflation.
.
Die weltweite Stromnachfrage (TWh) ist von 2023 zu 2024 um +3,9% angestiegen.
.
Strom (TWh) aus den fossilen Kraftwerken ist von 2023 zu 2024 nur um +1,3% angestiegen.
Die fossilen Kraftwerke haben beim Wachstum der Stromnachfrage nicht mithalten können.
.
Strom (TWh) aus den Atomkraftwerken ist von 2023 zu 2024 nur um +2,4% angestiegen.
Die Atomkraftwerke haben beim Wachstum der Stromnachfrage nicht mithalten können.
.
Strom (TWh) aus den Erneuerbaren ist von 2023 zu 2024 nur um +9,7% angestiegen.
Die erneuerbaren haben beim Wachstum der Stromnachfrage deutlich übertroffen, um das ca. 2,5-fache.
Könnten Sie auch etwas zum Thema beitragen, oder können Sie nur Schreibstuben-Tinneff?
Herr Chris Frey hat am 10.11.2025 gepostet:
.
Und ich habe darauf geantwortet und die Zahlen erst mal ermittelt.
Atomstrom und auch der Strom von den fossilen Kraftwerken kann das Wachstum bei der Stromnachfrage mit +3,9% nicht ausgleichen.
Die Weltklimakonferenz,angeblich zum Schutz dieses Planeten, in Wirklichkeit aber eine große Lüge des Geschäftsmodells Klimarettung, liegt in den letzten Zügen. Es wird schon jetzt erkennbar, dass die als „Konferenz der Wahrheit“ angekündigte Veranstaltung als Kipppunkt in die Geschichte der Klimakonferenzen eingehen wird.
Kein Staatschef der vier größten CO2-emittierenden Nationen China ( 33 %) USA (12 %) Indien (8 %) und Russland (5 %) lassen sich in Belem sehen. Schon vor der Konferenz stand fest: Die ganze Welt will nichts mehr von diesem Schauspiel hören.
Nur in Deutschland, da gibt es noch die Absahner, die von unserem Geld leben, allen voran das PIK Potsdam, das Zentrum ständig neuer Klimamärchen. Solange der Geldhahn nicht zugedreht wird, läuft der Irrsinn in Deutschland weiter.
Auf ihr Politiker, wer von den Parteien hat den Mut?
In dieser Talkrunde wird ständig um den heißen Brei geredet und niemand stellt die entscheidende Frage – Wie sollen wir denn überhaupt das Klima schützen?
Was wird denn geschützt?
https://youtu.be/rD1C-mCgaFQ
Ich finde das so erbärmlich nicht die entscheidende Frage zu stellen und sich Gedanken darüber zu machen. Wir sollen unsere Zivilisation für etwas opfern. Da muss man doch zuerst mal klären wofür wird es denn überhaupt geopfert.
Dass die Energiewende nicht eine Kugel Eis bedeutet, hat doch mittlerweile jeder verstanden.
Da trauen sie sich nicht ran.
Von den Grünen käme sofort die Antwort um CO2 zu reduzieren.
Wofür? Was soll man damit bezwecken?
Die Antwort wieder – Das Problem mit Treibhauseffekt.
Wie soll CO2 denn die Temperaturen durch Treibhauseffekt erhöhen?
Hier wird es enden. Von den Grünen wird die Antwort kommen 99 % der Wissenschaftler werden es schon wissen. Ich verlasse mich darauf.
Das ist dann die Endstation, die eigentlich nicht sein dürfte, wenn man einigermaßen sein Hirn selbst einschalten und sich Gedanken darüber machen sollte insbesondere wenn man ein Akademiker ist. Man muss doch den Leuten und sich selbst einigermaßen erklären können was und wie man etwas retten möchte. Wenn man es nicht kann, dann sollte man lieber den Mund halten. Diese Journalistin Jennifer Sieglar kann das mit Sicherheit nicht tut aber so als wäre sie da eine Expertin.
Zu Beginn sagte man, die grüne Industrie schafft Arbeitsplätze. (Allerdings wird alles in Asien hergestellt und per Schiff hergekarrt. Der Container Hafen Hamburg auf lkw gepackt usw. Alles umweltfreundlich!)
Dann wird der Strahlgießer halt Altenpfleger, was solls …. ?
.
Ja der Fall der Niederlande sollte eine Warnung sein, dass jedes Gasvorkommen mal weniger wird und man besser auf die erneuerbaren setzt.
.
Wind- und Solarenergie ist im Stromsektor auf der Überholspur.
.
Sie sind der hartnäckigste, wenn auch leider einseitigste Chronist des wirtschaftlichen Niedergangs Deutschlands hier im Forum. Unermüdlich dokumentieren Sie, wie das schleichende Gift der „Erneuerbaren“ den einst gesunden Wirtschaftskörper zersetzt. Alle Anzeichen deuten auf ein multiples Organversagen der deutschen Volkswirtschaft – und dennoch lautet die Diagnose der regierenden Blockparteien am Sterbebett: „Noch mehr davon.“
Das erinnert fatal an die letzten Stunden des ersten US-Präsidenten George Washington. Sein Leibarzt, Dr. James Craik, behandelte ihn im guten Glauben mit mehreren Aderlässen – insgesamt wurden ihm rund 2,5 Liter Blut entnommen, platzschaffend für „Erneuertes“. Die Folge: Der ohnehin geschwächte Körper kollabierte. Washington starb nicht an seiner Krankheit, sondern an der Therapie. Noch ein Aderlass, und noch einer … bis nichts mehr übrig war, was man hätte retten können. Die spätere medizinische Wissenschaft erkannte die fatalen Irrtümer des übermäßigen Aderlasses.
Genauso wirkt die aktuelle Energiepolitik: gut gemeint, aber blind gegenüber den Folgen. Die Parallele ist erschreckend – und lehrreich.
Und vielleicht wird auch die künftige, echte Klimawissenschaft eines Tages mit klarem Blick zurückschauen – und uns aufklären, was die Klimatisten in ihrem Eifer übersehen haben, oder?
100%
So ist es, der Kraus will nicht verstehen, dass Wind- und Solar nur deshalb auf dem Vormarsch sind, weil sie massiv vom Staat unterstüzt werden.
Vor der finanziellen Förderung, also vor über 20 Jahren haben nur Idealisten sich PV-Anlagen aufs Dach gesetzt. z.B. mein inzwischen verstorbener Freund, der deutsche Naturfilmer Otto Hahn aus Bopfingen. Er hatte sogar selbst Patente entwickelt zur Optimierung der PV-Technik. Irgendwann hat er entnervt aufgegeben, da seine Idee – ohne staatliche Förderung und Zuschüsse – ein einziges Minusgeschäft war.
.
Eine neue PV-Anlage liefert für ca. 6 Cent die kWh Strom in Deutschland und das ohne staatliche Unterstützung, welches andere neue Kraftwerkssystem kann das auch?
Also Herr Josef Kowatsch,
verraten Sie uns mal, welcher Kraftwerkstyp das auch kann, wo so ein Kraftwerk gerade gebaut wird.
.
Weltweit betrachtet liefern neue PV-Anlage bereits ab ca. 2 bis 3 Cent die kWh Strom und das ohne staatliche Unterstützung, welches andere neue Kraftwerkssystem kann das auch?
Also Herr Josef Kowatsch,
verraten Sie uns mal, welcher Kraftwerkstyp das auch kann, wo in der Welt so ein Kraftwerk gerade gebaut wird.
Wann können wir endlich besichtigen beim Kraus?
Herr Lange,
haben Sie auch Zahlen aus den Energiesektor oder ist bereit bei den 2,5 Liter Blut Schluss bei Ihren Argumenten?
Frau Frölich, Sie sollten wissen Sie was eine Analogie ist.
Hier noch eine:
Der Atomausstieg war kein chirurgischer Eingriff – er war eine Amputation. Man entfernte ein stabiles Organ des Energiesystems und hoffte, dass der Körper sich selbst heilt. Doch die Wunde blutet: in Form von Preisschocks, Standortflucht und wachsender Unsicherheit. Noch ein Aderlass, noch ein Abschaltbeschluss – und bald bleibt nur die Hoffnung auf spätere Einsicht, oder?
So wie ich das sehe, haben Sie weder Zahlen noch Argumente, die den schnellen Ausbau der erneuerbaren in Deutschland und auch weltweit widerlegen.
Was Herr Lange sagt, ist, das sie sich selber widerlegen.
Frage,
mit welchen Aussagen habe ich mich selbst widerlegt?
.
Logik ist ein Fremdwort für Kraus???
Es ging gar nicht um sie!
Der Atomausstieg wurden im Jahr 2000 beschlossen und 2023 abgeschlossen.
Alle hatten über 20 Jahre Zeit sich auf die neuen Rahmenbedingungen im Stromsektor einzustellen, auch die Firmen konnten das machen.
Ignoriert man die Realität, und geht nicht mit der Zeit, geht man unter.
„Ignoriert man die Realität, und geht nicht mit der Zeit, geht man unter.“
Vor allem müssen die Untergehen, die es sich nicht leisten können zu reagieren, sprich teure Ausrüstung und teure Energie zu kaufen, oder?
Die ganze Truppe , Kosch, Kraus, Fröhlich und Konsorten , einfach ignorieren.
Ach Peter….
Die erneuerbaren hatten 2024 ein Plus von +866 TWh Strom gegenüber 2023.
Die fossilen hatte 2024 ein Plus von +238 TWh Strom gegenüber 2023.
Und was sagen uns die Zahlen? Antwort: Gar nichts!!
Die erneuerbaren werden ca. um das 3,6-fache schneller ausgebaut als die fossilen Kraftwerke.
Die Entwicklungsländer in Afrika, Asien und Lateinamerika müssen aufhören, sich dem „grünen“ Wahnsinn hinzugeben. Sie müssen die Belehrungen westlicher Klimaprediger zurückweisen, die auf einer Leiter aus Kohlenwasserstoffen zu beispiellosem Reichtum aufgestiegen sind und nun versuchen, allen anderen „die Leiter wegzustoßen“.
Vermutlich werden sie es sowieso tun, die Unwilligen spätestens dann, wenn Donald Trump ihnen wegen der betrügerischen UN-Schnapsideen eine Gefährdung der Sicherheit der Vereinigten Staaten vorwirft und mit Sanktionen droht. Für die ärmeren Staaten geht es nicht erst seit Belém darum, mitzunehmen was mitzunehmen geht. Deutschland ist z.B. ganz versessen darauf, die Welt mit klimaneutralen Fahrradwegen zu beglücken, Regenwald mit Fonds zu schützen, den die Einheimischen dann „nachhaltig“ gewinnbringend an Blackrock und Konsorten verscherbeln können. Unser Kanzler suhlt sich derweil wieder in Eitelkeiten, vor Brandrodung hinter Brandmauern geschützt (….bis zu nächsten Wahl).
Auch das ist laut Orwell gut: fossile Brennstoffe als alternative Energiequelle.
In Tschechien wurden unter den Kommunisten mehrere Staudämme mit Spitzenlastkraftwerken gebaut, insbesondere an der Moldau. Die Schiptzenkraftwerke wurden zu Spitzenzeiten genutzt, vor allem morgens, wenn die Fabriken anliefen.
Dieses Jahr wollten meine Freunde ein Abenteuer und Romantik auf dem Wasser erleben und mieteten ein Boot am Orlické-Staudamm. Ich weiß nicht, wie romantisch es war, aber sie erlebten ein Abenteuer, als sie nachts aus dem Bett fielen, weil das Boot Schlagseite hatte: Niemand hatte sie gewarnt, dass sie das Boot nicht am Ufer festmachen durften, da das Kraftwerk nachts anspringt und der Wasserstand dadurch sinkt!
Da Solaranlagen nach Sonnenuntergang keinen Strom liefern, muss ein Spitzenlastkraftwerk helfen…
Nachts, nicht morgens.
Da ist der typische Anfänger-Schleusenfehler, oder?
Die Windenergie ist noch älter
Energie kann weder geschaffen noch vernichtet werden, sondern nir von einer Energieform in eine andere umgewandelt werden.
Ihr Satz wäre demnach nicht sinnvoll.
Wollten sie vielleicht sagen, das die Nutzung von Windenergie schon etwas älter ist?
Nicht bei uns im Süden.
Ja, Bayern oder Österreich, die Bergbäche werden dafür zerstört.
Die Flüsse, man kann es von oben sehen, die kehren zu ihrem alten Bett zurück. Bei Regen, die Stauseen ablassen, nööööö! Dann sind die Überschwemmungen, das Kliiiiimaaaa! und ist fertig.
„…. weil „das Netz durch den Ansturm auf Wind- und Solarenergie überlastet ist“
Was sind das nur für wirklich saudumme Menschen, die sich so einen potenzierten Quatsch aus ihren wenigen Gehirnzellen hervorpressen.
Ansturm mag es vielleicht hin und wieder auf die Flügel der Windmühlen geben, aber Ansturm auf Windenergie? Das klingt ja wie bei einem Superangebot, wo man schnell die kWh eintüten muss, damit das Schnitzel auch mit Windenergie schön resch wird.
Vielleicht ist mir ja entgangen, dass es inzwischen Haushalte gibt, die eine direkte Leitung zu Windrädern haben, aber dann würden sie ja nicht das Netz überlasten können.
Irgendjemand hat solchen Idioten einmal eingebrannt, dass man das miserabelste Ereignis ins Positive drehen muss, um Anhänger zu finden. Aber Ansturm auf Windenergie, da reicht meine Phantasie einfach nicht mehr aus.
Fragen wir am Besten einmal Peter Kraus oder Volker Quaschning oder Ute Frölich!
Sie müssen die neuen Identitäten der Krauses, den Gerhard, mit einbeziehen, einer ist ja schon von uns gegangen, oder?.
Frau Schulze: „Wir sehen jetzt schon, dass der Wind und Sonne einfach immer da ist und verfügbar ist.“
Wir leben nicht in einem Land mit viel Wind und Sonne sondern in einem Land wo dies eine Mangelware ist. Es gibt durchaus auch Länder mit viel Wind und Sonne aber nicht Deutschland.
https://youtu.be/u1Slic-dEPM
Aiwanger antwortet darauf – ist nicht wahr. Das ist die Lüge.
Zweite Lüge:
„Die Energiewende ist nicht teurer als eine Kugel Eis.“
Die Energiewende, so hatte es der damalige „grüne“ Umweltminister Jürgen Trittin im Jahr 2004 versprochen, werde den Durchschnittshaushalt umgerechnet nicht mehr als eine Kugel Eis im Monat kosten. Damals kostete ein Kugel Eis 50 Cent. Daraus wurde bekanntlich nichts. Heute ist ein Privathaushalt nur für die Ökostromförderung mit 46 Kugeln im Monat dabei.
Daher ist es nicht verwunderlich, dass der Strompreis insgesamt im Jahr 2020 über alle Tarifarten hinweg ein Rekordhoch erreicht hat. Denn: 4.000 Kilowattstunden kosten für einen vierköpfigen Privathaushalt im Schnitt 1.269 Euro. Der Strompreis ist seit 2004 um knapp 78 Prozent gestiegen.
Der durchschnittliche Bruttojahreslohn ist seit 2004 ja auch um 82% gestiegen. Bei ihnen nicht?
Es wäre für SIe besser, wenn Sie stum bleiben..
Warum? Mögen sie keine Fakten?
Fakten sind an dieser Stelle personell, oder?
Es hat die Inflationsrate ganz einfach vergessen, oder hat keinerlei Ahnung von Wirtschaft …. , oder ist ein Beamter, der flüssiger als Wasser ist ….
Bei mir ist absolut nichts gestiegen an Lohn.
Ich bekomme den selben Gehalt wie vor 10 Jahren. Bei uns gibt es keine Anpassung.
Die Lebensunterhaltungskosten sind dafür deutlich gestiegen.
2004 ist ja auch nicht „vor 10 Jahren“
2004 ist ja auch nur der Beginn. Die Auswirkungen und Folgen der Energiewende sollten ja auch später kommen. Die erkennt man am besten an den letzten Jahren.
.
Steigt der Preis in ca. 20 Jahre um ca. 78% ist das doch nicht schlimm, das nennt sich Inflation.
.
Speziell beim Strom ging der Hausstromverbrauch noch zurück durch den Einsatz von z.B. LED-Technik, drehzahlgeregelte Heizungspumpen, Schaltnetzteile usw.
Heute muss man für Netzstrom doch kürzer auf die Arbeit gehen als noch 2004.
.
.
2025 kostet die Kugel EIS teilweise bereits 1,5 bis 2€, Steigerung um über +200%.
Netzstrom wurde nur um ca. +80% teurer.
Mit den Heizungspumpen müssen Sie vielleicht einmal Ihre Elektrotechnik auf den Stand bringen, falls Sie überhaupt ein minimales Fundament haben.
Speziell für Sie: Bei einer Heizungspumpe landet die dort über Verluste erzeugte Wärme, egal ob drehzahlgeregelt oder nicht, immer im vorlaufenden Wasser des Heizkreises. Was da an zusätzlicher Wärme einfließt, braucht in der Therme nicht erzeugt werden. Die Heizungsregler in der Wohnung merken das.
Ist im Übrigen im Winter auch bei den Glühbirnen so. Die 90 % Wärme sind keine Verluste, sie heizen die Wohnung. Damit verfeuern Sie weniger Gas.
Wollen doch die irren Klimawender so, ob Sie jetzt draußen elektrisch eine Wärmepumpe betreiben oder in der Wohnung teilweise mit Glühbirnen heizen, ist doch alles energiewenderisch und elektrisch. Insgesamt ein Modell für Schwachköpfe, die nur gelernt haben, das Wort Strom zu schreiben! Gut, eine Steckdose hat bei normal gebliebenen Menschen keinen Auspuff.
Deutschland hat schon eine bemerkenswerte Bildung. Das Problem: Je weniger Bildung, desto mehr wird Blödsinn geschwafelt und vor allen Dingen auch geschrieben und gedruckt!
Alles ganz im Sinne von Greta, Luisa, Quaschning, Lesch, Rahmstorf,…. man könnte seitenweise Namen hinzufügen.
.
Speziell für Sie Herr Prof. Dr.-Ing. Peter Puschner,
beim 0815 Haus kostet die kWh Heizöl ca. 10 Cent und die kWh Netzstrom ca. 40 Cent.
.
Speziell für Sie Herr Prof. Dr.-Ing. Peter Puschner,
da kostet im 0815 Haus die kWh Wärme über die Heizungspumpe das ca. 4-fache im Vergleich zum Heizöl.
Gut das Betriebswirtschaftliche rechnen ist nicht Ihre Welt.
.
.
1 kWh Heizöl kostet ca. 10 Cent und 1 kWh Netzstrom kostet ca. 40 Cent.
Gut das Betriebswirtschaftliche rechnen ist nicht Ihre Welt.
Sie könnten genau so gut in chinesisch antworten, Ihr Geschreibsel hat ja überhaupt keinen Bezug zu dem, was ich geschrieben habe.
Vielleicht sollten Sie mal das stupide Automatik-Antwort-Programm austauschen, besser noch Sie sich selbst.
Sind Sie eigentlich ein Lehrer, der immer sein Urteil abgeben muss?
Gut das Betriebswirtschaftliche rechnen ist nicht Ihre Welt.
Vielleicht heizen Sie ja bei sich nur mit der Verlustenergie Ihrer Umwälzpumpe, zuzutrauen wäre es Ihnen.
Und bei einem 0825 Haus kann man kein Heizöl kaufen, nur beim Händler. Und da kostet es auch was.
Sie sind schon ein lustiger Typ, und dabei so schön unbefangen, dass er gar nicht merkt, wie lächerlich er sich in der Welt der Erwachsenen macht. Gut, auch so etwas wird für die Lachmuskeln gebraucht. Schreiben Sie Ihren Mist weiter und vergessen Sie nicht: Immer schön fett gedruckt!
Es scheint, der Herr “ Professor“ hat bis heute nicht den Unterschied zwischen Anergie und Exergie verstanden. interessant. Hätte ich nicht erwartet.
Er heißt eben nicht Cohnen oder Krause, et al. Und versteht Physik grundlegend, und praxisbezogen. Vor allem hat er verstanden, dass es bei Energiebereitstellung in erster Linie um Kosten geht, sodann viel, viel später auch mal um Wirkungsgrade. Aber erklär einem Blinden die Farben, oder?
Kosten und Wirkungsgrade/Effizienz hängen halt meistens zusammen, oder?
Nein eben nicht, nachdenken, oder?
Weniger Wirkungsgrad heißt mehr Ressourceneinsatz und damit höhere Kosten pro Produktionseinheit, oder?
Genau so ist es eben nicht in Stein gemeißelt, billige Ressourcen schlagen mit Leichtigkeit höhere Wirkungsgrade, bezüglich des Gesamtpreises, oder?
Aber das funktioniert nur bei erneuerbaren deren Grenzkosten 0 sind oder?
Dieser Ihrer kompletten ideologischen Blindheit habe ich dann nichts mehr hinzuzufügen.
Sie haben keine anderen Beispiele genannt, oder?
Schön, dass Sie den „Professor“ immer hervorheben. Hätten Sie auch gerne einen? Dann dürfen Sie aber nicht so einen Quatsch herauslassen!
Hat ja schon wieder nichts mit meinem Text zu tun. Sieht so aus, als würden Sie eine beliebige Seite in Wiki aufschlagen, damit der Schein des Wissens entsteht. Prima!
Sie kennen Anergie und Exergie also tatsächlich nicht? Verluste bei Glühbirnen sind bei ihnen dasselbe wie bei einer Wärmepumpe?? Und da soll ihnen irgendjemand den Professor abnehmen?? In welcher Welt leben sie? 😂😂😂
Sie haben keine Ahnung wie dumm sie gerade erscheinen, wenn sie eine Glühbirne mit einer Wärmepumpe vergleichen.
Sie geben mir also recht. Dass ich das noch mal erleben durfte. Vielen Dank!
Es ist wahrscheinlich ein Vorteil, wenn mann nicht realisiert, wie bescheuert man eigentlich ist ……
Das müssen sie doch am besten Wissen?
Was haben Sie denn jetzt schon weider für einen Quatsch herausgelassen?
Kennen Sie unterschiedliche Arten von Verlusten?
Vielleicht so: Verluste von Gühbirnen erwärmen die Wohnung, Verluste von frei stehenden Wärmepumpen erwärmen die Umgebung außerhalb des Hauses und nicht die Wohnung.
Bei mir sind Verluste eben Verluste, bei Ihnen offensichtlich nicht.
Was sind denn Verluste einer Glühbirne, die Wärmeverluste die vor dem heroischen Verbot der billigen Glühbirne, der guten Stube Wärme zugeführt haben? Nunmehr ersetzt durch unfreiwilligen Kauf teuer Leuchten, nun darf die Heizung hinzufügen was vorher schon die Glühbirne hinzugefügt hatte.
Mäßige energetische Gesamtbilanz politischer Gängelung, unnötige Bürokratisierung unserer Licht- und Wärmebeschaffungsgewohnheiten, kleines Beispiel für Bevölkerungsdisziplinierung, oder?
Peter Puschner, Prof. Dr.-ing. 11. November 2025 18:27
.
Peter Puschner, Prof. Dr.-Ing. sieht so aus, als des Wissens im Energiesektor bei Ihnen nicht vorhanden ist.
.
Beispiel von Peter Puschner Prof. Dr.-ing. 24. Februar 2025 16:48
.
Beispiel von Peter Puschner, Prof. Dr.-Ing. am 29. Oktober 2022 um 17:50…
.
Peter Prof. Dr.-Ing. Puschner,
wollte auch einen Rotationskolbenmotor ohne Kurbelwelle und Ventiltrieb auf den Weg bringen, nur wurde das auch nichts.
Noch eine ganz persönliche Empfehlung für Peter Kraus:
Nehmen Sie Ihr Notebook, ein paar Kästen Mineralwasser und schließen Sie sich in ein kleines Kämmerlein ein. Bleiben Sie so lange hinter verschlossener Tür bis Sie mit Hilfe von Google die Begriffe
Anstand und Respekt
verinnerlicht haben.
Respekt und Professorentitel muss man sich verdienen.
Habe ich, und wie sieht es bei Ihnen aus?
Unwahrscheinlich
„Unwahrscheinlich“
…und das soll jetzt eine Antwort auf meine Frage sein? Haben Sie die Chance, noch jemals erwachsen zu werden und sich nicht für den alleinigen Weltmeister in allen Disziplinen zu halten?
@Kraus und Krause, bitte treten Sie einen Schritt zurück und betrachten Sie das ganze Bild. Hören Sie auf zu framen. Heinemänner würden sagen: Fakt ist –
Der Anteil der Energiekosten am Haushaltsbudget in Deutschland ist seit dem Jahr 2000 deutlich gestiegen – von etwa 5–6 % auf rund 10–12 % im Jahr 2025. In der Energiekrise 2022/2023 erreichte er sogar Spitzenwerte von bis zu 14 %.
Wenn die Energiekosten weiter steigen, wird bald keiner mehr zahlen können, was er sich nicht mehr leisten kann, oder?
Was Energie dann wiederum günstig machen würde, wenn die Nachfrage nachlässt. Oder?
Davon weiß das Mittelalter zu berichten, mit wie wenig Energienachfrage man einen außergewöhnlich geringen Lebensstandard haben kann, verstehe Sie sind hier um dienstmäßig zu stänkern, wie alle Krauses halt, oder?
Lebensstandardverbesserung erreicht man auf humanistischen Wege durch Angebotserhöhung plus Preissenkung. Ihr Weg ist der Sozialistischen, Mangelverwaltung, Zuteilung als Belohnung für braves Verhalten, oder?
Und wer sorgt für Angebotserhöhung? Die Erneuerbaren, nicht die fossilen, oder?
Sie wollen nicht mal lesen, „Lebensstandardverbesserung erreicht man auf humanistischen Wege durch Angebotserhöhung plus Preissenkung. Ihr Weg ist der Sozialistischen, Mangelverwaltung, Zuteilung als Belohnung für braves Verhalten, oder?“
Es hatte doch unsere Diskussion, damit begonnen, mehr „Erneuerbare“ macht Energie teurer, wo Sie sich herauseiern wollten.
„@Kraus und Krause, bitte treten Sie einen Schritt zurück und betrachten Sie das ganze Bild. Hören Sie auf zu framen. Heinemänner würden sagen: Fakt ist –
Der Anteil der Energiekosten am Haushaltsbudget in Deutschland ist seit dem Jahr 2000 deutlich gestiegen – von etwa 5–6 % auf rund 10–12 % im Jahr 2025. In der Energiekrise 2022/2023 erreichte er sogar Spitzenwerte von bis zu 14 %.
Wenn die Energiekosten weiter steigen, wird bald keiner mehr zahlen können, was er sich nicht mehr leisten kann, oder?“
Dann kam Ihr Bla, Bla, Bla, oder?
das versteht Herr Kraus nicht, denn er gehört zu den staatlich geförderten Profiteuren der PV-Anlagen. Nicht nur die direkte Förderung beim Bau auf dem eigenen Grundstück, die bei einem Freund von mir 80% betrug, sondern auch die zusätzlichen Stromleitungen, die benötigt werden, die hat die Allgemeinheit bezahlt.
Kraus hat keine PV- Anlage , der wohnt wohl versorgt im Stasiblock, provoziert, beobachtet, schreibt mit, wechselt regelmäßig die Blogidentität, oder?
Schreibstube eben!
Meine Stromrechnung hatte sich verdoppelt. Bei gleichen Verbrauch.
die Mär mit Gehaltserhöhung. Nur die im Tarifverband. Metall, Lokomotivführer, öffentlicher Dienst. Alle anderen nicht! Wir bekamen sogar eine Kürzung und nicht wenig. Der Nettoreallohn ist seit min. 10 Jahre gesunken! Wir haben eine Inflation jenseits von gut und böse.
Die Wirtschaft, kein Kommentar.
Frau Keller,
Das ist ja gerade die Lüge, die den Menschen erzählt wird. Manipulation, Täuschung und Verarschung.
Unsere modernen Kohlekraftwerke wie Boxberg und Lippendorf sind den asiatischen Kraftwerken in der Schadstoffbehandlung ebenbürtig. Noch ein Wort zur 0,2°C Studie. Soetwas kundzutun ist definitiv nicht seriös. Sollte man einfach lassen.
Wo findet man mehr „grüne“ Besessenheit als hier?
Das ist eine Projektion, oder Selbsterkenntnis?
Nein, Sie sind Beweis.
Ist die Wahrheit, und das wissen sie ✌🏼
Ja, ich lese was sie schreiben!
Ist das der versteckte Anti-Krause? Natürlich ist ein deutscher Patriot traurig, wenn er mitansehen muss, wie Deutschland den Bach runtergeht – während jene, die sich als „Politics“ ausgeben, den Bach raufmachen. Und das nicht etwa aus Unwissen, sondern mit voller Absicht. Man könnte meinen, es sind nicht Volksvertreter, sondern Deutschlandverächter am Werk, oder?
Das ist ja ihr konstant mitschwingender Grundtenor. Ich halte das, allein aus Gründen der Logik sowie Lebenserfahrung, für eine viel zu generelle „böse Unterstellung“ ohne Grundlage.
Das ist sicher richtig, aus der Perspektive Ihrer Lebenserfahrung, Ihrer Beobachtungsgabe, Ihrer Logik, Exformationen, Weltanschauung sowie Ihrer Fähigkeiten anderer Erkenntnisse, Erfahrungen. Blickwinkel zu abstrahieren, oder?
Wie gesagt: ohne Grundlage
Oder?
Sie haben doch nicht einmal eine einzige Grundlage Ihrer Weltanschauung beigebracht und wollen hier andere ausforschen, oder?
Gerhard Krause hat hier sicherlich noch keinen Beitrag gebracht, der es seine, und wenn auch angedeutete Perspektive, zum Vorschein gebracht hat.
Ja richtig, Herr Lange. Daher sind es ja Unterstellungen. Oder?
Dazu müsste man ja glauben, dass alle hiesigen Nutzernamen den echten Klarnamen entsprechen. Eine interessante Mischung aus Naivität und Paranoia, oder?
Also sind Sie im Umkehrschluss doch nur ein (grüner) Täuscher aus dem „Wahrheitsministerium“ ……
War mir aber auch ohne Ihre obige aktuelle Bestätigung schon seit Ihrem Auftauchen hier bewußt ….
Beeindruckend!
Oder?
Nebelkerze.