(ARG)
Die ehemalige Wissenschaftssendung „Quarks & Co.“, einst als „Wissenschaftsshow“ von Jean Pütz gegründet und von Ranga Yogeshwar bekannt gemacht, heißt jetzt nur noch „Quarks“ und ist ein Polit-PR-Magazin für Grüne und Kämpfer gegen Rächts.
Eine Umfrage unter Quarks-Guckern, was der Titel eigentlich bedeutet, dürfte ähnlich deprimierend ausfallen wie die Umfrage „Wie hoch ist der mittlere CO2-Gehalt der Erdatmosphäre?“ bei einer Fridays-for-future-Demo. Falls einer vom WDR mitliest: „Quarks“ haben mit dem Milchprodukt nichts zu tun, sondern sind schemenhafte Gestalten in einem Roman von James Joyce. Der Ausdruck hat Physiker dazu inspiriert, die Kernbausteine der Atome danach zu benennen.
Gemäß der selbst auferlegten Mission des Kampfes gegen Rechts, was natürlich auch Kritiker des Klima-Weltuntergangs-Narrativs einschließt, haben die Quarker schon die zweite Sendung über uns gemacht – wenn auch nur als Podcast.
Der Inhalt ist der übliche, also nicht mehr sonderlich interessant. Das tatsächlich Interessante am Youtube-Video sind die Kommentare, die selbst bei Quark nicht mehr alle stromlinienförmig ausfallen. Kostproben:
Ein großes Problem ist, dass viele Menschen Wissenschaft mit einer Art modernem Glauben verwechseln. Sind halt Wahrheiten, und einzelne Sektierer können andere Wahrheiten verbreiten, am Ende entscheidet sich der meinungsstarke Mensch dann für seine eigene, wiederholt sie, bis er sie mit einem Charakter verwechseln kann, und fühlt sich sicher und geborgen in seinem Rechthaben, in Ewigkeite, amen. Dass Wissenschaft eine gemeinschaftliche Methode ist, mit Feedback durch Daten, eine Erkenntnismethode, das wird in unseren Schulen viel zu wenig vermittelt.
(Ist das ein Klimaleugner oder Klimaschwindler? Ganz klar wird es nicht…)
Sozialistische Verhältnisse einführen. Bin dabei. Mit Tesla, Wärmepumpe und Strom für 5Cent von eigenen Dach. So geht Sozialismus!
Wird bestimmt wieder der heißeste Sommer seit 1453 Jahren!
An der Zugspitze schmelzen gerade die Original-Klettersteig Eisen von 1912 heraus. Erstaunlich was. Die haben sich damals tief unter den Gletscher gepickelt um dort Versicherungen anzubringen, die dann 110 Jahre später gebraucht werden. Hut ab, soviel Weitsicht. Übrigens, 1912 wurden Batterieautos durch „Verbrenner“ ersetzt.
(Wieder ein ambivalenter Kommentar. Rechts oder links?)
„Demokratische“ Wissenschaft ist also die, die andersdenkende Wissenschaft und Wissenschaftler nicht zulässt. Zwei Wissenschaftsjournalisten eines öffentlich rechtlichen Senders. Kenne mich aus!
Märchen-Cops
98 % der Wissenschaftler sind sich einig – ein echter Schenkelklopfer.
Warum wird der Anstieg der Temperatur fast immer nicht anhand der tatsächlichen Messdaten belegt, sondern immer in Bezug auf Mittelwerte eines bestimmten Zeitintervalls? Auf der Seite meteo plus kann man sich unter Wetterstatistik die Mittelwerte der Temperaturen für sämtliche Monate für Deutschland und die Bundesländer ansehen, Daten des deutschen Wetterdienstes. Diese zeigen aber eigentlich kaum einen deutlichen Trend, dass es gravieren wärmer geworden ist. Der Trend zeigt sich in den Grafiken aber erst dann, wenn diese wieder berechnet auf einen Mittelwert eines bestimmten Zeitintervalls dargestellt werden. Für mich heißt das doch, dass ich die Stärke des Trends selber erzeugen kann, je nach Auswahl des Zeitintervalls, ob dieses wärmer oder kälter war…
Wir haben ja gerade bestimmt auch den heißesten Juni seit 265000 Jahren.
Mein Gott, das ist ja an Peinlichkeit kaum noch zu überbieten. Es ist doch eine Errungenschaft der Aufklärung, verschiedene Meinungen zu haben.
Sehr guter Bericht. Bin aufgrund der Sachlichkeit begeistert. Er zeigt deutlich auf, dass die Klimahysterie völlig krank ist.
Minute 47: Exzellent. Philosophie über Wissenschaft. Zuerst einen politischen Potcast gegen EIKE machen, sich in einem Sammelsurium an sich selber widersprechenden mainstream Wissenschaftsaussagen verfangen. Dann den Anschein versuchen zu erwecken, nahezu 100% der Wissenschaftler (welche bitte Soziologen, Pädagogen, …) hätten eine konsensuale Meinung (lächerlich). Und sich noch zu trauen einen philosophischen Ansatz zu diskutieren. Einfach nur ekelhaft, wie hier eigentlich nur Politik gemacht wird,
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Kosch, noch NIE gab es, seit dem zweiten Weltkrieg, so viel EINSCHRÄNKUNGEN und Verletzungen der Grundrechte, wie unter dieser demokratieverachtenden Einheitspartei, zusammengesetzt aus der Altparteienlandschaft.
Der Weg soll uns direkt in eine Diktatur führen, im Namen der Demokratie 🤮.
Weil die Menschen, trotz reger Bemühungen und Ihrer tapferen Unterstützung, nicht 👉 so blöde sind, wie es Ihnen in Ihren feuchten Träumen vorschwebt, wird zensiert, die Meinungen beschränkt, frech desavouiert und die „rechte Nummer“ als TOTSCHLAGARGUMENT verwendet.
SIE 🫵 sind hier die „Rechte“, diejenige, die willkürlich und mit dem Argumentenkatalog eines finanzierten politisch-medialen Komplexes DEMOKRATIEFEINDLICHKEIT par excellence betreibt.
Mit NON-STOP- Agitation werden die Bürger bewußt verdummt.
LÜGENPRESSE ist ein wahres Wort !
Sie sind ein fanatischer Ideologe, tiefgrün, am Busen des maoistischen Kollektivismus genährt. Ein Kretschmann bis unter die Haarwurzeln.
Es gibt keine Klimaerwärmung, keinen THE.
Die Realität ist der Beweis.
4000 Kälterekorde widersprechen einer Klimaerwärmung.
Gefakte Temperaturmessungen widersprechen einer Klimaerwärmung.
PANIK und NON-Stop-AGITATION widersprechen einer Klimaerwärmung.
Es ist das gleiche „CORONAMUSTER“, Kosch.
Wenn Sie glauben, mit ein bißchen IPCC-Pille-Palle und Desavouierungen Sie wirkten irgendwie überzeugend, oder Heinemann, oder Cohnen, oder Müller, als Krause, Gouda oder Gerlach
👉 muß ich Sie enttäuschen.
Sie alle zusammen wirken wie eine verzweifelte Truppe, die um ein Narrativ kämpft, das die Menschen ausschließlich aus Propaganda und Werbung kennen.
So einfach ist das.
Echte Erwärmung, eine echte Pandemie registriert der Mann auf der Straße zuerst; lange vor den gepamperten Politikern und bezahlten Ideologen.
Es gibt keine Klimaerwärmung, kein pöses CO2 und keinen THE.
Es gibt die ganz natürlichen Klimaschwankungen eines dynamischen, emergenten, teilweise noch u n v e r s t a n d e n e n Klimasystems.
Denken Sie darüber nach. Denken tut nicht weh.
Sabine Schönfelder schrieb am 15.8.2024, 20:34:04 in 387900
Haben Sie inzwischen mal darüber nachgedacht, dass seit 2009 über die Physik des Treibhauseffektes auf den Eike-Konferenzen vorgetragen wird? Angefangen bei Hern Lüdecke bis hin zu Happer auf den letzten beiden Konferenzen? Oder haben Sie Angst davor, dass das weh tun könnte?
Und sie Herr Mueller,
haben sie schon mal darueber nachgedacht, was das fuer den „Treibhauseffekt“ heisst, wenn die Sonne die Bandlinien von CO2 ueberdeckt? Wirkt das atm. Fenster nur in der Nacht? Wird die CO2 Strahlung, so wie es das Plancksche Strahlungsgesetz vorgibt, von der Sonne am Tage ueberlagert?
Sorry aber ich denke, DAS ist die falsche Frage. Frau Schönfelkder und Sie, sehen es unterschiedlich und ich als Dritter nochmal anders. MIR ist es piepschnurzegal, on es irgendeinen THE denn gibt oder nicht MICH interessiert nur, ob mit unserem Zwang zur CO2-Steuer, mit dem Zwang zu Heizungsumbuten, zu Elektroautos zu Windräderm Solar usw. überhaupt IRGENDWAS BEIM GLOBALEN WETTER VERÄNDERT wird?
Sehr wahrscheinlich NEIN!.
Allein schon deswegen, weil Indien. China,-Rest-Asien mit Russland, Afrika, Südamerika…noch einige Jahrzehte lang mmer mehr „auspusten“ werden, als WIR je „einsparen“ können…DAS Allein interessiert mich dazu, sonst kaum was.
27.04.2024 „KLIMASCHUTZ“ UND „KLIMANEUTRALITÄT“ SIND NIE ERREICHBAR – Startblick nach Indien [Eisenkopf Werner]
Werner Eisenkopf
Kampf gegen rechte Medien ist richtig.
Aufzuzeigen, wie uns Wissenschaftsleugner ein X für ein U vormachen wollen, ist richtig.
Die Bevölkerung aufzuklären ist richtig.
Die Gründe darzulegen, warum so hartnäckig die Tatsache geleugnet wird, dass wir verantwortlich für den aktuellen Klimawandel sind, ist auch richtig.
Ich habe mir nur einige Passagen aus dem Blog angehört, fand ihn aber gut gemacht, locker vorgetragen, informativ und unterhaltsam – wie gutes Radio halt sein sollte. EIKE wird exakt als das dargestellt, was es ist. Da gibt es keinen Grund zur Kritik.
…🤣, Koschi, Liebes. Mein Frühstücksei….👍
Kein Mensch macht seine eigene Arbeit schlecht.
Da machen Sie keine Ausnahme.
Was sind rechte Medien?
Was machen die ÖRR, dito Quarks & Co. und immer nur teilweise lesende/hörende Kommentatoren hier: Sie überschwemmen die Öffentlichkeit mit einer Flut von Fälschungen, um die Wahrheitsfindung zu erschweren, oder?
Herr Lange,
warum machen Sie sich das Leben so schwer?
Es ist kinderleicht zu unterscheiden, ob Sie es mit einem seriösen Artikel/Blog oder mit einem Lügengebilde zu tun haben.
Sobald ein Artikel, eine Fernsehsendung oder ein Blog inhaltlich konkret auf eine in einem Fachmagazin veröffentlichte Studie oder auf die Angaben ausgewiesener Experten und Expertinnen Bezug nimmt, ist alles prima.
Bücher, Blogs oder Artikel, die nie wissenschaftlich diskutiert wurden oder die keinerlei wissenschaftliche Grundlage haben, haken Sie als potentielles Lügenkonstrukt ab.
So kann Ihnen niemand ein X für ein U vormachen.
Fand ich jetzt in diesem Fall nicht. Haben Sie sich die Folge angehört? Was sagen Sie inhaltlich dazu, rein sachlich, abseits der Ideologie?
Es ist k i n d e r l e i c h t, geradezu von infantiler Qualität, was Kosch und Kwass Ihnen mitteilen möchten : 🍼🤱
Also, – 👉 wenn ein Nobelpreisträger wie John F. Clauser bestätigt, daß es keine Klimakrise gibt, dann können Sie das glauben.
Auch wenn er sagt, daß, „die Welt überschwemmt ist, von Pseudowissenschaft und Desinformation zu oppurtinistischen Zwecken“.
Wenn dagegen ein Deutering keine Angaben zu seiner Ausbildung macht und trotzdem die Backen dick aufbläst, dann können Sie dem nichts glauben.
Heute kein o d e r……😂👍
Komisch, wo ist Herr Marvin Mueller, um Frau Kosch zu sagen, das sie die Eike Konferenz mit seinen teils hochdotierten Teilnehmern ernst nehmen sollte?
Herr Mueller,
Wann und wie posititionieren sie sich mit Frau Kosch?
Berichtigung:
Kampf gegen linke und grün-linke Medien ist richtig.
Aufzuzeigen, wie uns Wissenschaftsleugner (Was ist das?) ein X für ein U vormachen wollen, ist richtig.
Die Bevölkerung vor der linken und grün-linken Bevormundung und Unterdrückung aufzuklären ist richtig.
Die Gründe darzulegen, warum so hartnäckig die Tatsache geleugnet wird, dass wir NICHT verantwortlich für den aktuellen Klimawandel sind, ist auch richtig.
„Kampf gegen rechte Medien ist richtig.“
Und wieso? Sind Sie eine Antidemokratin? Sind Sie ein Fan der Diktatur staatlich verordneter Meinungen. Artikel 5 GG lesen. Ganz dringend. Wenn Ampelpolitiker sich hinstellen und behaupten, ein Mensch mit rechten, sprich konservativen Ansichten wäre ein Nazi oder Fascho, ist das pure Propaganda, denn Konservativ zu sein ist legitim. Noch vor 20 Jahren stand die CDU politisch dort, wo heute die AfD oder die Werteunion stehen.
Als die ersten Parlamente aufgestellt wurden gab es, wie heute, Rechts, Mitte und Links (So bezeichnet durch die Sitzordnung im Parlament). Also Konservativ, Liberal und Progressiv. Die militanten Ränder, also rechtsradikal und linksradikal waren, zu recht, nicht in den Parlamenten vertreten, weil sie sich nicht auf dem Boden von Recht und Gesetz, und ab 1948 auch nicht auf dem Boden des GG bewegten. Wer heute propagiert, er kämpfe gegen Rechts, kämpft gegen die Demokratie und für die Diktatur. Viele dieser von der Ampel angestachelten Irregeleiteten kennen gar nicht die Grundprinzipien eines Parlaments. Unwissend lassen sie sich am Nasenring auf einen „Kampf gegen Rechts“ missbrauchen. Heißt auf einen Kampf gegen andere Meinungen, um den Pluralismus, eine Grundsäule der Demokratie, zu vernichten. Wo das endet weiß Ostdeutschland nur zu genau: In der Überwachungsdiktatur einer DDR 2.0
Es gab kluge Menschen, die das schon vor langer Zeit verinnerlicht hatten:
Voltaire: Ich teile deine Meinung nicht, aber ich gebe mein Leben dafür, dass du sie sagen darfst.
Rosa Luxemburg: Meinungsfreiheit ist die Freiheit der Andersdenkenden.
Noam Chomsky: Wenn wir nicht an die Meinungsfreiheit für Menschen glauben, die wir verachten, glauben wir überhaupt nicht daran.
Deutschland braucht mehr von ihrem Kaliber!
Sehr gutes Statement, Herr Rosenkranz! 👍
„… hartnäckig die Tatsache geleugnet wird, dass wir verantwortlich für den aktuellen Klimawandel sind“
Frau Kosch, wo ist denn nun der wissenschaftliche Nachweis für diese angebliche „Tatsache“?
Hat sich das ernsthaft jemand angeschaut? Was ist zu erwarten? Komplett einseitige Klima- und Energiewende-Desinformation wie gehabt und jetzt auch noch in einem Quark-Cops-Spezial gegen EIKE? Trotzdem danke für die Info, das genügt. Erfreulich, dass es Zuschauer gibt, die den „Journalisten“ nicht mehr alles abkaufen.
Basta Berlin ist informativer und lustiger!
Ich bin der Meinung, dass sich Herr Yogeshwar zwar superst verkauft –
aber ernsthafte WissensDefizite
seit er beim Analysieren einiger Schwerelos-Experimente
NICHT dahinterkam, warum ein an Schnur aufgehängter LuftBallon
beim „Schwere-los-werden“ „nach oben scwebte !
Denn die Erklärung wäre einfachst gewesen: Das Gewicht des Ballons „längte“ die etwas elastische Schnur – und, wenn „Schwere-los“ gabs keine „GewichtsKraft“ mehr nach unten —
und der Ballon „federte“ daher etwas „nach oben“.
In einfachster Physik-Anwendung also —von mir – und klar begründet— Note ungenügend für diesen Herrn „AllerWeltsWissenschafter“ .
Alles Gute !
Wolfgang Gerlach Ingenieur 84 Jahre
Diese furchtbaren Gläubigen der CO2-Treibhauskirche. Diese Anhänger sollen endlich einmal Versuchsbeweise für ihre rechnerisch ermittelten Klimasensitivitäten von 2 bis 4,5 grad vorlegen. Und endlich mal eine technische Anwendung, die in der Realität auch funktioniert.
Wie kann man nur so dumm sein und fest glauben, dass für jeden Sonnenstrahl, der irgendwo für Dürre sorgt, der nur rechnerisch ermittelte Treibhauseffekt verantwortlich wäre. Schon mal darüber nachgedacht, dass die Menschen in Griechenland selbst für die Austrocknung ihres Bodens durch Trockenlegung verantwortlich sind, und nicht das lebensnotwendige CO2. Kohlendioxid sorgt im Gegenteil für mehr Vegetation. Und das Feuer wurde durch Menschenhand gelegt (letzte Generation?) und nicht durch CO2.
Alles ein furchtbares lebensfeindliches Glaubensmodell, das die Schöpfung der Erde zerstören will, und dem wir entgegenwirken müssen, jeder auf seine Art. Aber bitte sofort beginnen.
Ich habe das Video zu Teil 1 schon vor 2 Monaten gesehen. Natürlich ist mir sofort aufgefallen, welchen Unfug man da zum Thema Treibhauseffekt ausführt (insbesondere ab 44:00).
Also habe ich entsprechend kommentiert, sachlich auf den Fehler hingewiesen und entsprechend erläutert. Wobei das ja nicht nur eine Frage eine des Verständnisses ist, sondern schon formal einfach nicht dem Stand der Wissenschaft entspricht. Es daher nach jeder Metrik falsch.
Daraus entstand dann eine kleine Diskussion die ich dann unschwer dominierte, und bei der den „Science Cops“ sehr schnell die Argumente ausgingen. Das Kompetenzgefälle war denn halt auch zu groß.
Interessanter Weise, und das ist recht lehrreich, ist genau diese sachliche Kritik gelöscht worden. Ich meine das zeigt sehr schön wie die Diskussion lauft und gelenkt wird. Natürlich stürzen sich solche wie die „science cops“ auf das was Eike so verbreitet. Da kann man dann vollmundig argumentieren, „sehr her wie dumm die Klimaleugner sind“. Stoßen sie hingegen auf kompetenten Gegenwind, dann bleibt nur mehr löschen, in Deckung gehen und verstecken.
Die Leute sind halt nicht blöd.
Der übliche Quark…😂🤣😂🤣…..und das ist noch das Beste, was man über künstlich nachgeahmte Intelligenz ausspuckt….🥲
Jetzt heißt es A U F ‼️, in die Hände geklatscht 😎🥳🥳🥳. Jetzt geht es ins Hauptprogramm zur besten SENDEZEIT….lieber WDR . Die Correctivlinge geben wir vorher im Kindergarten ab. 🥰🥂
Onkel Lesch zeigt Euch das Experiment vom explodierenden Treibhaus, mit echtem Wasserstoff…….🥳🎶👍, liebe Schööler….und alle grrrööhnen Pfeiffer dööörfffn in der
e r s t e n Rreihe steehönnn….
Gut hinschauen, liebe Kinder….und danach wird das Klima verleugnet….😂🤣😂…. in der zweiten und dritten Stunde….bis zur Pause. Dann dürft Ihr Euch wieder festkleben, im Schulhof. 😂👍🥂🎶
Liebe Frau Schönfelder, Ihre Kommentare kann ich jedes Mal nur feiern – und ich freue mich bereits auf den kommenden!
Persönlich durfte ich erst kürzlich einer Großveranstaltung meines Unternehmens in Frankfurt am Main beiwohnen. Ein bedeutender unternehmerischer Schwerpunkt war selbstverständlich das Thema der „Nachhaltigkeit“ (wenn ich schon den Begriff höre!) – und in einer Begrüßungsrede des Vorstands wurde selbstverständlich darauf hingewiesen, dass die „Klimakrise“ bereits voll im Gang ist. Währenddessen lief im Hintergrund eine Videoaufzeichnung diverser Wetterereignisse – und dann erschien als „Erlöserin“ die liebe Greta und schüttelte weihevoll Mr. Obama die Hand.
Was das Schöne daran war – und mich direkt etwas optimistisch stimmte: Unmittelbar bei Erscheinen der „Heilsbringerin“ auf der Leinwand ging ein gewisses „Raunen“ durch den Hörsaal. Aber keines der „Verzückung“, sondern es klang eher wie „Oooch nee, nicht die schon wieder!“
Es besteht also durchaus die zaghafte Hoffnung, dass nach und nach zwar nicht direkt die breite Erkenntnis einsetzt, aber sich zumindest ein starkes Bauchgefühl entwickelt, dass hier etwas Grundlegendes nicht stimmt. Bleiben wir optimistisch – im Osten geht immerhin die Sonne auf!
Ich sende einen herzlichen Gruß
Völlig richtig erkannt!
Auch mir fiel mehrmals schon auf, dass die Reaktion von Leuten bei der Nennung Gretas oder deren Zeigen, mindestens ein Augenverdrehen war, wenn nicht gleich ein Schimpfen. Vermutlich hat dazu auch ihr „Free Palestine“ mit dazu beigetragen. Nüchtern gesehen ist Greta für die AGW-Aktivisten schon beinahe als „Werbe-Nutzobjekt“ quasi „verbrannt“…
(Das Wortspiel zu Schellnhuber ist reiner Zufall…;-)
Werner Eisenkopf
Wir machen uns aus Zitronen LIMONADE, und aus Steinen, die man uns in den Weg legt, bauen wir ein Haus….LG 😘
Ich bin jetzt nach längerem Nachdenken und von einigen Kommentatoren hier genährten Zweifeln darauf gekommen, dass es doch Unsinn wäre, die -65° vom Südpol heute mit den 31° hier bei uns zu einem Durchschnitt zu verrechnen. Sondern die Daten der südlichen Hemisphäre müssten eigentlich um 6 Monate verschoben werden. Oder man rechnet immer getrennte Durchschnitte für Nord und Süd. Aber dann läge es nahe, auch den Äquatorialbereich oder die Meere noch abzutrennen bei der Durchschnittsbildung. Konfusion.
„Ich bin jetzt nach längerem Nachdenken und von einigen Kommentatoren hier genährten Zweifeln darauf gekommen,…“
Herr Driesel, ich bin begeistert ! 😂👍 Jetzt sollten wir die Schaltjahre, die Seen und den Wasserdampf nicht vergessen.
Vielleicht noch die Schweißausdünstungen ??? Wenn, dann aber nur von den Menschen zwischen 30-70, minus den Klimakterischen…..die können doch nix dazu….., – daß die so schwitzen, meine ich.
Wir sollten bei allem Durchschnitt weder die Diskriminierung noch Genderei aus den Augen verlieren…
Das wird schon. ✌️
Zu reinen Forschungszwecken kann man solche Mittelwerte schon machen. Vorausgesetzt, daß die Technik sich nicht laufend ändert und die Qualitätsüberwachung in den Meßregionen ordentlich ist. Zugewachsene Meßhäuschen – so was darf es nicht geben.
Dann könnte man einen Gesamt-Mittelwert oder regionale Mittelwerte errechnen. Als Grundlage für politische Entscheidungen sind solche abstrakten Werte aber untauglich.
Da bin ich gegenteiliger Meinung, euer Ehren. Das Problem von Mittelwertbildung über großen Flächen. Drei Thermometer in der Sahara und ein Thermometer in der Arktis geben doch wohl einen anderen Wert als umgekehrt. Das ist jedoch nicht das einzige Problem. Tageszeiten Jahreszeiten und eas es noch alles gibt. Also, etwa wie die Bildung einer mittleren Telefonnummer.
Danke.
Drei Thermometer in der Sahara und ein Thermometer in der Arktis geben doch wohl einen anderen Wert als umgekehrt.…
Eigentlich müßte das auch Minderbegabten ein anschauliches Beispiel sein. 😁👍🥳
Wenn sie wuessten, was die Homogenisierung so alles kann…
Was denn?
@Peter Kwass am 14. August 2024 um 8:53
Genau, Kwass, dieses „Niveau – wo – wo …..“ sind wir von Ihnen hinlänglich gewohnt.
Weil sie fragen:
Was denn nicht?
Nichts ist schwieriger, als einen Mittelwert der Erdtemperatur darzustellen. Da reichen keine 12 Messstationen verteilt auf dem Planeten. Es bräuchte weltweit 1 Million oder sogar mehr Messtationen an Land unter Wasser und in der Luft, um sowas auch nur annähernd berechnen zu können, weil alles miteinander zusammenhängt. Das Gesamtbild Erde ist in den Details viel zu komplex. Einflüsse, wie der Wasserdampf in der Atmosphäre, der vom IPCC nicht mal berücksichtigt wird, oder die Sonne finden kaum Berücksichtigung, weil sich bei den Klimaapologeten alles auf den Menschen reduziert. Die Klimaeiferer kratzen gerade mal mit dem Fingernagel auf der Oberfläche. Solange, wie es für ihr Narrativ gut ist. Wann wachen die auf und gebrauchen endlich ihre Hände? Jemand sprach hier von dem gefährlich wenigen CO² in der Atmosphäre. Das ist richtig. Pflanzen sind unsere Lebensgrundlage. 800 ppm CO², wie im Karbon vor 325 Millionen Jahren, wären optimal. Es war die grünste Epoche in der Erdgeschichte. Eine Partei mit dem Wahlprogramm 800 ppm hat meine Stimme.
Was ist das wieder für ein Schmarrn? Werden dann nur noch Sommertemperaturen vermeldet, ein halbes Jahr aus dem Süden, ein Halbes aus dem Norden? Passt nur eben auch nicht, weil der Süden ziemlich stärk von den „sommerlichen“ nur -35°C statt -68°C winters dominiert wird.
Herr Driessel,
was für einen Mittelwert wollen Sie denn ausrechnen?
Tagesmittel der Erdoberfläche? Das liegt im Moment bei 17°C – Climate Reanalyzer
Jahresmittel der Erdoberfläche? Das lag 2023 bei 14,98°C Global Climate Highlights 2023 | Copernicus
Jahresmittel in Deutschland? Das lag 2023 bei 10,6°C Durchschnittstemperatur in Deutschland bis 2023 | Statista
….wie schön Sie abschreiben können…..Koschi. 👍
“Drei Thermometer in der Sahara und ein Thermometer in der Arktis geben doch wohl einen anderen Wert als umgekehrt. Das ist jedoch nicht das einzige Problem. Tageszeiten Jahreszeiten und was es noch alles gibt. Also, etwa wie die Bildung einer mittleren Telefonnummer.“ …….und D A S ist die richtige Telefonnummer unter der Sie immer Kosch erreichen….🤣😂
Dr.Voge. Danke für Ihren Kommentar.😘
2. Versuch
Herr Driessel,
es liegt an Ihnen, welchen Durchschnittswert Sie ermitteln wollen. Bevor Sie anfangen, sollten Sie das zunächst einmal festlegen.
Der globale Durchschnittswert heute liegt bei 17°C. Quelle: Climate Reanalyzer
Der globale Durchschnittswert für das ganze Jahr 2023 lag bei 15°C. Quelle: Copernicus: 2023 is the hottest year on record, with global temperatures close to the 1.5°C limit | Copernicus
Der Mittelwert in Deutschland 2023 lag bei 10,6°C. Quelle: Wetter und Klima – Deutscher Wetterdienst – Presse – Deutschlandwetter im Jahr 2023 (dwd.de)
Menschenskind das ist doch nur Bingo für die gläubige Sekte. Mit einer Handvoll Messungen auf dem Globus kann ich nicht die Weltformel erklären. Glauben Sie noch an den Weihnachtsmann?
…Kosch, kopieren können Sie auch noch !
Lassen Sie mich raten.
Sie arbeiten als Tippse beim WDR ?? 😂
Heisst das nicht das der Rest der Welt bei einer Durchschnittstemperatur von + 7 Kelvin gegenueberr Deutschland super aussieht?
Ich finde 10 Grad C fuer Deutschland maechtig kalt. Bis zum 2 Grad Ziel ist es noch ein langer Weg, und wenn 15 Grad C die Normaltemperatur ist dann hat Deutschland nichts zu befuerchten.
Wir haben die 17 Grad ueberlebt, dann schaffen wir die 15 Grad C auch.
Nicht das Klima ist bedroht, sondern unsere Freiheit. Wie wahr doch diese EIKE-Grundsatzhaltung seit der EIKE-Gründung ist.
Richtig ist, das Klima will überhaupt nicht gerettet werden. Wer rettet das Klima vor den selbst ernannten Klimarettern, die mehrheitlich nicht einmal wissen wie beängstigend wenig CO2 in der Atmosphäre ist?
lieber Herr Kowatsch, das Herziehen über „selbsternannte Klimaretter“ und deren vermutlichen Wissen schlägt doch in die gleiche unwissenschaftliche Kerbe, wie umgekehrt das Herziehen über Klimaleugner. Und der oft gemachte Hinweis auf die geringe Menge CO2 in der Atmosphäre ist als für sich allein stehende Aussage ohne Bedeutung. Es gibt in der Natur viele Phänomene, bei denen kleine Mengen große Wirkung haben. Letztlich setzt auch Svensmark darauf, dass geringe Änderungen der kosmischen Strahlung große Wirkung auf die Bewölkung haben.
Was aber die Sendung Quarks angeht, die ich in der jetzigen Form nicht kannte, so kann ich aus dem hier referenzierten Ausschnitt nur „Klamauksendung“ konstatieren. Die sprechen die Sendung als „Quorks“ aus, vermutlich, um die Nähe zu Quark zu meiden. Man kann den da redenden Heinis fast jeden Satz ob der darin liegenden Dummheit „um die Ohren hauen“. Zu viel der Mühe. Wer sich ein Bild der Eike-Vorträge machen will, schaut sich diese an, anstatt sich die Kommentare zu kurzen Schnipseln anzuhören. Mit Wissenschaft hat die Sendung m.E. wenig zu tun.
„Und der oft gemachte Hinweis auf die geringe Menge CO2 in der Atmosphäre ist als für sich allein stehende Aussage ohne Bedeutung.“
Kenne keinen Blog, der SO ‼️ deutlich das WARUM erklärt, Zusammenhänge herstellt, kritische Anmerkungen veröffentlicht, unterdrückte Meinungen präsentiert und i n f o r m i e r t, Herr Schraaag.
Genaugenommen reicht schon die Photosynthese aus, um den CO2-Quark ad absurdum zu führen…..so viel Bildung sollte man in einem einst hoch entwickelten Industrieland vermuten dürfen.
Der WDR praktiziert bewußt VERDUMMUNG, und lanciert FAKE NEWS. Und da er ein öffentlich-rechtlicher Fernsehsender ist, dürfen Sie davon ausgehen, daß diese Verdummung beabsichtigt ist.
Liebe Frau Schönfelder,
was ich von der Quarks-Sendung halte, habe ich hoffentlich deutlich gemacht.
Zum Thema CO2-Menge in der Luft kann sehe ich allerdings keinen Bezug auf meinen Beitrag. Das Eike-Blog ist in der Tat sehr vielfältig, auch mit unterschiedlichen Denkansätzen. Information ist zuhauf vorhanden, und ich danke den Initiatoren für ihre Arbeit dafür. Unterschiedliche Denkansätze und Informationen bedeuten aber auch, dass man sich ein eigenes Bild der Realität machen muss. Da kann das Ihre dann ein anderes sein, als das meine, und das nicht unbedingt mit Bildung zu tun. Lesen Sie zehn aktuelle Publikationen und machen Sie Ihren persönlichen peer review. Meinen Sie, dass Sie zu exakt denselben Schlussfolgerungen kommen wie zehn weitere „peer reviewer“?
Deshalb wäre ich interessiert, wie Sie nachvollziehbar mit der Photosynthese den CO2-Quark (welchen genau meinen Sie) ad absurdum führen.
Sie, Herr/Frau ? Schraag, sind Teil eines dynamischen, multifaktoriellen und emergenten Systems, das sich LEBEN auf der ERDE nennt.
Die Photosynthese unterscheidet uns von allen anderen Planeten des Universums.
Unser Organismus in seiner heutigen Form, 😁👍, ist seit 300 000 Jahren Teil dieser dynamischen, perfekten, in Milliarden von Jahren eingespielten Struktur.
CO2 ist unser Atemantrieb und ein unabdingbarer Bestandteil unserer physiologischen Lebensabläufe. Veränderungen des CO2-Partialdrucks in unserem Blut lösen lebensbedrohliche Folgen aus.
Wir Menschen wären die ERSTEN, die bei auffälligen Veränderungen litten. Nicht die Erde. Die Erde leidet nie.
Lesen Sie sich ein. Bin nicht Ihre Lehrerin.
Vielleicht kann Prof. Döhler einmal einen Artikel zum Verständnis aller hier einbringen.
Er kann es bestimmt so gut erklären, daß es auch ein 6-Jähriger versteht.😇
So einfach wie möglich, aber nicht vereinfacht….frei nach Einstein. 😉
Lieber Herr Kowatsch, ich möchte erreichen, daß sie etwas tun, von dem ich allerdings ganz genau weiß, daß sie es niemals nie nicht werden tun wollen. Sagen wir mal, sie sollen mir ihr gesamtes Vermögen auf mein Konto überweisen.
Also was mache ich. Ich denke mir eine Geschichte aus, die Mafia hat da so einige Vorlagen für solche Geschichten, so daß sie dann überzeugt sind, genau das einzig richtige zu tun, wenn sie meinem Wunsch Folge leisten. Und damit sie nicht ganz so doof dastehen, wenn ihre Nachbarn mitbekommen worauf sie da reingefallen sind, werden sie eventuell sogar missionarisch losziehen um auch ihre Nachbarn von der gleichen Notwendigkeit zu überzeugen.
Es geht bei Klima und all dem anderen Schmarrn, der gerade durch die Welt getrieben wird, nie um die Sache an sich. Die Erfinder wollen ein bestimmtes Ziel damit erreichen. Ein Ziel, das wir als solches niemals akzeptieren würden. Dafür braucht es eben die Geschichten. Und mit Logik kommt man dem nicht so einfach bei.
Der Logik nach kommt der Klimaunsinn nicht von allein in die Hirne der Klebis und der Marschiersoldaten des FFF und anderen Akteuren. Das wird seit Jahrzehnten gesteuert. Und die Schaltzentralen des Klimaunsinns mit ihrer Agenda sind doch bekannt. Programme von Leuten wie Soros, Schwab, woke Unis in den USA und Europa, gekaufte Politiker in Brüssel etc., die eine Verringerung der Weltbevölkerung anstreben, können nur durch eine Rückentwicklung der etablierten Gesellschaften und Wirtschaften durchgesetzt werden. Der Großen Transformation, wie sie es nennen. (Die letzte Transformation durch Mao, genannt, die Kulturrevolution, hat 70-90 Millionen Tote gefordert) Das Klimagesülz ist das Gleitmittel für diesen Prozess. Sprich, Leben wieder wie im Mittelalter, Heiligsprechung der Kinderlosigkeit, 60 Geschlechter, amputierte Geschlechtsteile, Pupertätsblocker, die unfruchtbar machen etc. Das Klimagedöns ist nur die Firnis auf dem Bild, das unsere Welt bald abgeben wird. Wenn das nicht aufgehalten wird, hat unsere Spezies versagt.
Volle Zustimmung meinerseits. Genau so schauts aus. Leider!