16. Internationale EIKE-Klima- und Energiekonferenz, IKEK-16, 14.-15. Juni 2024, Wien.
Manfred Haferburg ist Spezialist für Kernkrafttechnik und arbeitete in der DDR im KKW Greifswald, bis er wegen Unbotmäßigkeit herausgeworfen wurde.
Nach der Wende betreute und begutachtete er international Dutzende Kraftwerke.
In seinem Vortrag erklärt er, wie irrational die deutsche Energiewende von Merkel und Habeck ist.
Manfred Haferburg: Mit dem Energiewende-Narrenschiff mit voller Fahrt aufs Riff
IKEK 16
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"@ Peter Kwass: Niedrige Beweggründe kann ich natürlich nicht ausschließen, halte es in Ihrem Fall aber abermals für eine niedertrachtige Unterstellung Ihrerseits basierend auf heißer Luft und zur reinen Polemik, es sei denn sie kennen diese Leute persönlich?
Wie gesagt, sie viele Argumente auf einmal wollte ich gar nicht haben. Genau, es gibt keine, soviel Geld für fast nichts zu verschwenden, kenne die Reaktion von Grünen. Von mir aus haben Sie recht, für Mrd Euro, und die nächste Mrd Menschen wieder in 12 Jahren da, Hölle schon in Sichtweite.
Nur Narren kennen keine Angst. Leistung, sehe ich wie Sie, wer was macht muss auch was haben. Aber bilden Sie sich nicht zu viel darauf ein. Abi, Studium, da geht’s darum, wer am besten nachplappern kann.
Alles, was ich glaube zu wissen, hab ich von anderen gelernt. Darf mir heute, im Gegensatz zu 150 Jahren in Armut, am Kopf und Sa.. kratzen, mit Gedanken über Gott und die Welt machen.
Am Ende werden auch Sie zahlen, aber wünsche niemandem etwas schlechtes, Karma is a Bitch. Ich freue mich, wenn Sie sich freuen, würden das mal alle sagen.
Wünsche Glück, und viel Spaß beim Aufwachen, ohne Groll.
Vielen Dank, lieber Herr Haferburg für den gelungenen Vortrag und Ihre immer wieder erhellenden Einlassungen zum Thema!
Außerdem vielen Dank für den sehr gelungen Einstieg mit dem Text von Reinhardt Mey, ein Lied dass ich mir sehr oft laut mitsingend anhöre, weil ich es für die aktuelle informelle Nationalhymne D-lands halte.
Ein Unsicherheit habe ich bei den letzten Folien. Herr Habeck bezieht seine Aussage auf die Stromerzeugung, Ihre Folie auf die Primärenergieerzeugung (= Gesamtenergieerzeugung?). Dies ist nach meiner Kenntnis nicht das Selbe, da die Stromerzeugung eine Teilmenge der Gesamtenergieerzeugung ist. Wenn auf der Folie der Vermerk 40% der erneuerbaren Energie dienen der Stromerzeugung, Stand 2022, stimmt, dann ist Habecks Aussage, bis Ende 23 ca. 50% der Stromerzeugung aus erneuerbaren generieren zu können nicht sooo falsch. Die Aussage von Ihnen, Herrn Haferburg, „… dass alles muss er noch ersetzen“, ist dann mit den gezeigten Anteilen nicht korrekt.
Sollte ich es falsch sehen, bitte ich um Aufklärung. Sehe ich es richtig, bitte ich zukünftig an dieser Stelle präziser zu sein, um sich nicht angreifbar zu machen, insbesondere, wenn starke Aussagen damit verbunden sind.
An der Feststellung des Irrsinns dieser „Energiewende“ ändert es nichts!
Vielen Dank und schöne Grüße
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln
@Michael
„Wenn auf der Folie der Vermerk 40% der erneuerbaren Energie dienen der Stromerzeugung, Stand 2022, stimmt, “
Da ist irgendwie was falsch angekommen bzw im Satz verrutscht? Ich interpretiere die 40% als Anteil der EE an der Stromerzeugung. Wird EE denn für etwas anderes benutzt? Also 40% am Strom und 17% an der Gesamtenergie wäre meine Interpretation der Zahlen.
Wo liegt die Unkorrektheit bei den Angaben auf der Folie?
Man darf nicht vergessen, daß die nächsten 10% oberhalb der 40% weitaus teurer würden als die unteren % (Ernten der tiefhängenden Früchte ist bereits erfolgt).
Ich zweifle selbst die 40% an, ist da der verklappte Anteil des Stromes mit eingerechnet? Das wäre Schmu!
Peter Kwass am 16. Juli 2024 um 11:14
„Nein, das ist kein Geheimnis, und was ist schlimm daran? Außerdem: wo ist die Systematische Verschwörung, die hier oft postuliert wird?“
Was schlimm daran ist? Milliarden ineffektiv zu verschwenden, der Green Deal der EU 1700 Mrd für 4/ 1000 °C (gemäß Temp.-/ CO2- Äquivalent nach IPCC), wahrscheinlich in DE die 500 – 1000 Mrd Euro für 4/ 10000 °C die letzten 2 Dekaden. Dabei Verarmung der Bevölkerung zum Vorteil weniger billigend in Kauf zu nehmen, wenn die Industrie abwandert und die Menschen verarmen – heute einen alten Mann mit Rollator an einer Mülltonne kramend gesehen, eine Schande.
Letzte Woche 2 kg Kartoffeln für nur 4,79, die gab es 2002 für 0,79 Euro. Aber dank Staatsschulden- und Subventionspartie ist der 100er der neue 50er beim Einkaufen. Toller Trick, sie nennen es Strompreis-/ Gaspreisbremse oder Hilfspaket mit Luftpumpenwachstum, Staatsverschuldung. Ist kein Hilfspaket, Rechnung kommt durch die kalte Küche in Form von Geldentwertung, jeder neue Euro schafft Nachfrage, der eigentliche Grund für Inflation – überlagert von Handelseffekten für Rohstoffe etc. On Top die nutzlose, teure Energiewende. Denn eines ist sicher, was immer wir hier anstellen, wird mit Sicherheit nichts ändern, siehe permanent steigende CO2- Kurve, erstaunlicherweise auch während Corona. Ich glaub Berufspolitikertum eher Problem als Lösung, auch im ÖR- Rundfunkrat, sehr schade da die nicht von Anzeigen abhängig sind.
Wenig überraschend eigentlich, wenn man bedenkt, das in armen Ländern massig Kohlekraftwerke – nicht grade nach dem Stand der Technik – gebaut werden. In diesen Ländern wächst die Bevölkerung auch, so wie hier früher aus Armut, die letzte Mrd Menschen dauerte 12 Jahre wie die nächste, die erste übrigens 1800 Jahre. Aber überall wo Entwicklung aufkommt, kommen Frauenrechte, Geburtenrückgang von selbst. Daher unsere grünen Partein für mich Teufel in Engelsgestalt. Aber mir geht es nicht um Diffamierung, sondern weiter zu kommen. Ich finde, wir Energie- und Nahrungsmittelproduktion so effektiv machen, wie wir können, dann bleibt mehr Natur über. Denn wo wir sind, ist halt keine heile Welt mehr – was immer das sein soll – weil wir abhängig von satt und warm sind.
Und unsere demente Kanzleratrappe? Seit wann hilft Öl ins Feuer gießen etwas? Bei unserer Vergangenheit mit Russland und bei dem Gedanken an Willy Brand in Warschau, schäme ich mich nur noch. Ich hoffe, die demokratischen Parteien und ihre Befürworter, wie Sie, wachen noch rechtzeitig auf – ich denke, mit moderner Kernenergie (Stichwort Dual Fluid Reaktor etc., die „Leicht- Wasserkocher“ haben halt nachvollziehbare Nachteile) können sie ihr Gesicht wahren.
Aber jeder hat seinen Weg, nach dem Aufwachen mit 5-6 Jahren, wird verletzt, Stich für Stich, die eine Generation legt eine Kette an die Nächste. Sag immer, hab ja gar nicht gewusst, dass ich so „perfekt“ bin 🙂 Ohne Dialog im Verständnis für des anderen Weg keine Chance auf Besserung, glaube ich. Wünsche Ihnen/ Uns Glück!
Sie verwechseln da was… Ich habe mein „nicht schlimm“ bezogen auf „die gehackten Facebook-Konversationen von Habeck gelesen. Der strebte schon damals danach Kanzler zu werden“.
Und ja: dass ein Politiker danach strebt, Kanzler zu werden finde ich in der Tat jetzt nicht so außergewöhnlich oder gar schlimm. Sie?
Ihr Geschimpfe in allen Ehren – aber wo is denn nu die systematische Verschwörung? Oder ist bei Ihnen auch alles verschwört, was nicht bei 5 auf den Bäumen ist?
Ich weiß, dass Sie das nicht meinten, ich auch nicht. Ich stelle die Kosten-Nutzen- Frage, nur meckern ist nebenbei auch zu wenig. Aber sagen wie es besser gehen könnte, da hören Sie meistens die Grillen grillen.
Sehen und Erkennen müssen nicht unbedingt etwas miteinander zu tun haben. Oder haben Sie auch nur ein gutes Argument, welches für unsere Energiewende spricht, wo der Nutzen die Kosten überwiegt? Ich nicht. Wünsche Glück!
Ich könnte ihnen jede Menge auflisten, in einem normalen Forum, aber nicht hier. Sowas wird hier leider zensiert.
So viele Argumente auf einmal wollte ich gar nicht haben 🙂
Versuchen Sie es: Und bitte nicht nur Behauptungen ala C. Kempfert „wir haben das duchgerechnet“….“Speicher noch und nöcher – die Einheit kenne ich übrigens gar nicht“ … ein jahr später „natürlich muss man das vom Ende her denken, wir brauchen mehr Speicher“ … schon klar, bla, und Grundschulmathematik 4. Klasse reicht dafür aus.
Das DIW gehört zur Leibnitz- Gruppe und die dem Staat. Wenn Frau Kempfert – oder das PIK – in der Tagesschau interviewt wird, spricht der Staat mit dem Staat. Den Rest kann sich jeder selber denken. Niedere Beweggründe, Angst, abhängig von satt und warm und damit leicht korrumpierbar – nenne das Affenhirn, aber das sind wir eben auch, außer im Elfenbeinturm vielleicht 🙂 Sie können nur einen Rahmen schaffen, der das erschwert. Wünsche Glück!
Angst und Abhängigkeit klingt jetzt nach international gefragter Forschungselite. Schon Mittelbelichtete können es mit Fleiß zu finanzieller Unabhängigkeit schaffen, das sehe ich in meinem Umfeld überall. Die kündigen einfach, wenn Sie denen dumm kommen.
Ich kann allerdings nachvollziehen, wenn das fur Sie unvorstellbar ist. Ab eine bestimmten Flughöhe werden Sie das aber verstehen.
Niedrige Beweggründe kann ich natürlich nicht ausschließen, halte es in Ihrem Fall aber abermals für eine niedertrachtige Unterstellung Ihrerseits basierend auf heißer Luft und zur reinen Polemik, es sei denn sie kennen diese Leute persönlich?
@Merkl:
„Ich hoffe, die demokratischen Parteien und ihre Befürworter, wie Sie, wachen noch rechtzeitig auf – ich denke, mit moderner Kernenergie (Stichwort Dual Fluid Reaktor etc., die „Leicht- Wasserkocher“ haben halt nachvollziehbare Nachteile) können sie ihr Gesicht wahren.“
Den Dual Fluid Reaktor gibt es bisher nicht. Es gibt den EPR-Reaktor, z.Bsp. Hinkley Point C (zumindest soll er bald fertig werden). Er soll 3440 MWatt haben und 80 Jahre laufen können. Baukosten geschätzt 56,9 Mrd. Euro. Bei einem mittleren Preis für fossile Brennstoffe (Erdöl, Gas, Kohle) von etwa 8 Euro pro Gigajoule könnte man heute für das Geld 7112500000 GJ Primärenergie kaufen.
Bei 80 Jahren Laufzeit könnte der Reaktor HPC immerhin 6942965760 Gigajoule elektrische Energie liefern. Also liefert er fast genauso viel Energie wie man für dasselbe Geld heute kaufen könnte. Stimmt nicht ganz, man muss ja noch Brennstoff kaufen, Wartung machen, das Ding betreiben und reparieren. Also liefert er nur halb soviel Energie.
Wofür werden die 56,9 Mrd. Euro beim Bau eingesetzt ? Also für Energie, mit denen man Maschinen betreibt, die für den Bau nötig sind, bzw. diese Maschinen baut. Oder für Leute, die mit PKW zur Arbeit fahren, und sonstwie Energie verbrauchen.
In anderen Worten, es werden 7112500000 GJ für den Bau des AKW HPC aufgebracht, und der Reaktor bringt die Hälfte davon wieder rein. Nach 80 Jahren.
Man könnte allerlei Korrekturfaktoren in diese PI*Daumen Abschätzung aufnehmen, aber das Ergebnis wird dadurch kaum besser.
@Cohnen:
„Bei einem mittleren Preis für fossile Brennstoffe (Erdöl, Gas, Kohle) von etwa 8 Euro pro Gigajoule könnte man heute für das Geld 7112500000 GJ Primärenergie kaufen.
Bei 80 Jahren Laufzeit könnte der Reaktor HPC immerhin 6942965760 Gigajoule elektrische Energie liefern. Also liefert er fast genauso viel Energie wie man für dasselbe Geld heute kaufen könnte. Stimmt nicht ganz, man muss ja noch Brennstoff kaufen, Wartung machen, das Ding betreiben und reparieren. Also liefert er nur halb soviel Energie.“
Der HPC ist ebenfalls ein „Wasserkocher“, aber zumindest, ohne Ihre Grobberechnung auf die Schnelle nachzuvollziehen, liefert dieser dann 24/7 verlässlich Energie, im Gegensatz zu den s. g. Erneuerbaren, und das CO2- arm – und es gibt übrigens kein Perpetuum mobile, das Leben braucht nunmal Energie, das Gegenteil davon ist der Tod. Schrieb das bereits hier, auf der Homepage des NDR stand, das haben Wind und Solar letztes Jahr geleistet. Schrieb ich zurück, falsch, Wind und Solar für eine gesicherte Leistung nur mit einem Mrd- Aufwand für Netzengpassmanagement und einem Mrd- Aufwand für einen Reserve- Kraftwerkspark, der übrigens fossil läuft. Das macht ja einen unheimlich ungeglügelten/ ausgeklüngelten Eindruck auf mich. Und mit einem statistischen Durchschnittsstrom kann niemand etwas anfangen.
Den Dual Fluid gibt es noch nicht. Übrigens ist einen Tag nach Abschaltung der letzten 3 AKW, die Förderung für die Stromerzeugung aus nuklearer Energie gestrichen worden, ich glaube sogar verboten. Selbst wenn nur die Hälfte dessen eintritt, was die Entwickler behaupten, Energie wäre kein Kostenfaktor mehr. Die heutigen „Wasserkocher“ haben einen Erntefaktor von ca. 75 – 100, fossile ca. 25 – 30, Solar ca. 1,7 und Wind ca. 3 – 7 je nach Standort. In einem Molekül Kohlenwasserstoffe max. 2 eV, in einem Molekül Uran/ Thorium 2.000.000 eV, trotzdem nur einen Erntefaktor von 75-100 gegen 25-30 wegen Anreicherung und Herstellung der Brennelemente, wie die DF- Entwickler behaupten. Aber selbst, wenn es nur eine Faktor 500 wäre, das wäre ein Gamechanger, für ca. 0,1 ct/ kWh Erzeugerkosten, CO2- arm.
Die Dampfmaschine verzenfachte ca. die menschliche Arbeitskraft, Entwicklung von Städten dadurch überhaupt erst möglich. „Moral, Moral, ja quitscher schön von deiner Kanzel“, nimm Menschen Nahrung und Wärme und erlebe das Tier in uns. Kunst, Musik, Philosophie, Schönheit, ja auch Wissenschaft baut auf Satt und Warm auf. Wir verdanken unser Leben der Leistung unserer Vorfahren, bin dankbar zugleich betrübt, wenn ich sehe, was auf der Welt so los ist. 99% aller Probleme Menschen- oder durch Berufspolitikertum gemacht. Ich weiß, verkürzt (die eine Gen legt eine geistige Kette an die nächste), aber dennoch wahr. Da dein Feind mein Sohn, das nehmen sie als Kind erst einmal als Gesetz hin, hinterfragen nicht.
Viele fragen, wie kann der liebe Gott dieses oder jenes zulassen. Sag ich, nimm deinen Kindern mit dem Fernglas aber auch jede Schwierigkeit ab, und siehe Krüppel aufwachsen. Erwachsen werden ist nicht leicht, älter werden aber auch nicht. McVergebung oder Lieferando nichts wert, ohne Einsicht. Aber können wir dann mal voran kommen? Von mir aus können wir aber auch weiter… Wünsche Glück!
@Merkl
„Die heutigen „Wasserkocher“ haben einen Erntefaktor von ca. 75 – 100“. Herr Merkl, sie haben mich nicht verstanden. Ich habe ihnen vorgerechnet, dass der Erntefaktor von HPC um 0,5 liegt. Das ergibt sich allein aus den Baukosten. Das bedeutet, dass für den Bau von HPC mehr Energie aufgebracht wird, als er in 80 Jahren in Summe erzeugen kann.
Vogtle in den USA ist genau so schlecht, Flamanville etwas besser. Der SMR von Nuscale wird nicht gebaut, weil sein Erntefaktor noch schlechter ist.
Was für einen Sinn hat es, AKWs zu bauen, wenn sie Energiesenken sind ?
@BASTIAN COHNEN am 22. Juli 2024 um 16:01
Herr Cohnen,
Sie verdrängen die seit Nutzung der Kernenergie bekannten (positiven!!!) Zahlen zur Wirtschaftlichkeit durch politische und ideologischen Faktoren, „kraft“ irgendwelcher Psychosen oder anderweitig (seit Petra Kelly und Gerd Bastian, die von den amerkanischen Ölmultis gesteuert und protegiert die sog. „Grünen“ gegründet haben, damit D nicht vom Öl unabhängig wird ….) geschürter Ängste, die Sie hier regelmäßig „ausleben“ müssen, die aber weitab von jeglicher Realität angesiedelt sind.
Beschäftigen Sie sich mal mit den realen Fakten (auch im Verhältnis zu von Ihnen ganz selbstverständlich und täglich wiederkehrend akzeptierten „Lebensrisiken“, dann könnten Sie Kernkraft -Risiken unter friedlichen Regeln als absolutes Pillepalle gegenüber einer einzigen Überquerung eines Fußgänger-Zebrastreifens begreifen.
BTW: Woher beziehen Sie Ihre „Wohlstandsenergie“? Aus „umgetauften“ „günen“ Quellen wie z.B. die Bahn angeblich???
Ich halte Sie für halbwegs „denkfähig“, deshalb meine Frage: Kann es sein, dass es in D soviel „grünen“ Strom gibt, wie uns täglich vorgegaukelt wird????? Die Grundrechenarten und ein bißchen Logik bezüglich tatsächlicher energetischer Zusammenhänge traue ich Ihnen durchaus zu ….. 😉
Herr Tengler, ich wende lediglich das Lefsche Theorem an. Haben sie wahrscheinlich noch nie von gehört.
http://lt.accb.de/das-lefsche-theorem/energie-vorrede/
Aus dem Vorwort: „Meine These widerspricht diesen Thesen der Ökonomen – ich behaupte und beweise, dass die Endpreise von Waren im Normalfall mit fast 100%iger Gewissheit genau den Energieaufwand zeigen, der für Waren aufgebracht werden musste (die Ausnahmen sind dann auch benannt).“
Die Psychose haben sie, nicht ich. Sie haben so oft gehört, dass Kernenergie „billig“ ist, das sie fest daran glauben. Falsch ! Wer den Energieaufwand für Bau und Abriss von AKWs in die Gesamtkosten für den erzeugten Strom einrechnet, wird nie ein AKW bauen.
@
BASTIAN COHNEN am 23. Juli 2024 um 11:25
Sie verwechseln da ganz bestimmt etwas, Herr COHNEN, Sie meinen ganz bestimmt die grünen Vogelschredder und nicht die Kernkraft …..
@Cohnen:
„Ich habe ihnen vorgerechnet, dass der Erntefaktor von HPC um 0,5 liegt. Das ergibt sich allein aus den Baukosten. Das bedeutet, dass für den Bau von HPC mehr Energie aufgebracht wird, als er in 80 Jahren in Summe erzeugen kann.“
Sie haben selbst von Phi x Daumen gespochen, nicht von absoluter Wahrheit. Warum vergleichen Sie AKW- Baukosten mit einer Kaufmenge fossiler Energie, die doch wieder CO2 erzeugt. Da sind doch – bleiben wir bei Ihrer Rechnung wegen mir – 50 % weniger CO2 schon einmal etwas, oder (und das 24/7)? Mit einem statistischen Durchschnittsstrom ala s. g. Eneuerbarer kann niemand etwas ohne Backup anfangen. Und das ist wiederum fossil (Gas oder Kohle)? In einem Vortrag von den Entwicklern des Dual Fluid Reaktors habe ich gelernt, dass die Oxidation/ Verbrennung eines Moleküls Kohlenwasserstoff 2 eV Energie ergibt, ein Molekül Uran/ Thorium 2.000.000 eV, mal ganz unabhängig von Umwandlungsfaktoren- oder Verlusten, die bei den „Wasserkochern“ halt hoch sind, dazu der langlebige Problemabfall und eine latente Gau- Gefahr. Aber auch hier Kosten-Nutzen, der Tod ist sicher, das Leben nicht. Was kostet ein GJ Uran momentan und was ergibt Ihre Rechnung damit?
Hat die Sonne einen positivem Umwandlungsfaktor oder ist sie erneuerbar? Ist die Nahrung, die Sie täglich kunsumieren ermeuerbar. Nein, es wird immer nur Energie umgewandelt. Von nichts kommt genau das. Das Leben braucht nunmal Energie.
Guter Vortrag.
Das Wesentliche. Nur gut 1/4 des Endenergieverbrauches in der BRD stellt der Stromsektor. 3/4 stellen Heizen und Verkehr (Öl, Kohle, Gas). Aktuell haben wir zwar 50% grünen Strom, bei abwandernder Industrie und sinkenden Strombedarf, aber nur 20% grüne Energie am Endenergieverbrauch. (Bei Our World in Daten liegen wir nicht mal auf Platz 100 bei der Nutzung grüner Energien). Wollen wir alles auf grünen Strom umstellen (E-Wärmepumpen, E-Autos, etc.), so müssen wir den grünen Strom etwa ver-8-fachen. In den nächsten Jahren. Plus Speicher.
Das das nicht geht, weiß eigentlich jeder Schüler, der ein wenig rechnen kann. Bekanntlich arbeiten Politik und Presse in der BRD zusammen für eine Energiewende/ Systemwandel. Das sozialökologische Milieu. Da spielen Zahlen keine Rolle. Insbesondere bei Grünwählern spielen Zahlen keine Rolle, dafür sind die Überzeugungen umso stärker verhaftet. Und auch dem Ausland kommt es gelegen, dass Deutschland den Zug gegen die Wand fährt.
In Deutschland macht man halt Gesinnungspolitik und lauter Haltungsjournalisten sind auf den Weg für den grünen/ bunten Systemwandel. Und die werden sich nicht ohne Blackouts vom Gegenteil überzeugen lassen.
Dieser wirklich gute und bebilderte Vortrag von Manfred Haferburg, dürfte KEINEM POLITIKER vorgeführt werden, der je von der „Energiewende“ schwafelt, weil sie die ganze deutschge reale Politik der Jetztzeit, als IRRWITZIGE HIRNLOSE SELBSTZERSTÖRUNG belegt.
Werner Eisenkopf
Herr Eisenkopf, SELBSTZERSTÖRUNG ist das Stichwort. Genau dafür wurde CO2 und die Klimakatastrophe erfunden. CO2 und die Klimakatastrophe sind der Auflagepunkt, die Energiewende der Hebel und das Ergebnis die Zerstörung der gesamten Industrie Deutschlands. Rettet die Welt durch Zerstörung der Industrie und damit der Menschen. Es ist eine Philosophie des Todes. Schlimmer als Alles was wir bisher im Laufe der Menschheitsgeschichte hatten. Und wir hatten schon viel Übles. Das ganze Geschwätz von z.B. Habeck von Zielgerade Wasserstoff oder ähnliches, dient nur und ausschließlich der Zeitgewinnung um vollendete Tatsachen zu schaffen. Daher auch die möglichst rasche Zerstörung der Kernkraftwerke. Die Brücke hinter uns abbrennen, damit kein schneller Weg zurück mehr möglich ist. Daher wird auch alles versucht einen BlackOut in naher Zukunft zu vermeiden. Koste es den Steuerzahler was es wolle. Denn dann würde jedem, auch dem letzten Grün-Fuzzy, die Lichter aufgehen, wohin die „Energiewende“ letztendlich führt. Ins absolute brutale gnadenlose Chaos. Jeder gegen jeden, ums nackte Überleben. Und eventuell werden sich einige daran erinnern, wem wir das zu verdanken haben. Und dann Gnade ihnen Gott!
Zunächst müsste der deutsche Michel aber verstehen, dass es bei der irrationale Energiewende von Merkel und Habeck eigentlich nicht vordergründig um eine Energiewende geht. Es ist ein politischen Spielchen, es geht um brutalst möglichsten Machterhalt, es geht um Freiheitsberaubung, Entmündigung und Unterdrückung, oder?
Natürlich nicht. Oder haben Sie irgendwelche Beweise gegen wen auch immer?
@Peter Kwass am 15. Juli 2024 um 21:38
Kwass, SIE sind Teil dieses Apparates, wenn auch nur in der Rolle des „Untertans“ im Roman. Das Fatale: SIE merken das vielleicht erst, wenn Sie für dieses System flüssiger als Wasser geworden sind: ÜBERFLÜSSIG!
Deshalb mein Rat: Fangen Sie endlich an SELBST zu denken!
@Kwass
Ich habe die gehackten Facebook-Konversationen von Habeck gelesen. Der strebte schon damals danach Kanzler zu werden. Ganz offensichtlich. Und hasst Özdemir, Hofreiter und ist dabei ganz dicke mit Trittin. Schon bei den Verhandlungen um Jamaika hat er da vom Leder gezogen. Vor der ganzen Familie und Frau. Ziel war es Merkel irgendwann abzulösen und Kanzler zu werden, um seine Politik umzusetzen. Die haben bei Jamaika schon um Posten dazu geschachert. Widerlich. Das ist nun wirklich kein Geheimnis. Auch nicht die Leute, die er in seinem Ministerium ins Amt gebracht hat.
Nein, das ist kein Geheimnis, und was ist schlimm daran? Außerdem: wo ist die Systematische Verschwörung, die hier oft postuliert wird?
Habeck ist ein WEF-Mann. Daher sein Handeln und seine Aussagen nachvollziehbar.
@Kwass
Was wollen sie als Nachweis für die Systematische Verschwörung? Die Originalprotokolle der diversen Sitzungen von WEF, UN, . . . oder was auch immer. Ton- und Bildaufzeichnungen derselben? Oder was würden Sie akzeptieren. Natürlich nichts davon!
Es geht um Indizien. Und die sind überdeutlich für diejenigen, die sehen wollen und vor allem dürfen.
Ja, dann zeigen Sie doch mal bitte diese Indizien. Fangen Sie mit Ihren besten an. Gibt’s die auch in nicht-einseitig?
Vorsicht! Der „Kwass“ versucht wohl dauernd irgendwelche „Äußerungen“ hier von anderen Usern zu provozieren,möglichst zu irgendwelchen „Verschwörungstheorien“ um diese dann wohl „besorgt“ an die liebe „Nancy“ zu melden. Also deswgen wohl ein „Agent Provocateur“ in Reinstform… ???
Dabei ist erkennbar, was der „Kwass“ wirklich will, nämlich diese EIKErbeule hier kaputtmachen zu helfen. Gut vorstellbar, dass es nicht nur in Potsdam einige Leutchen gibt, die dieses „hehre Werk“ als „löbliche Vorstellung“ sehen…
Seit mindestens 15 Jahren suchen bereits ganze Trupps hochbezahlter Anwälte nach DER juristischen Eselsbrücke , um EIKE verbieten zu lassen. Wieviele Flüche wird es da schon gegeben haben und bei „CORRECTIV“, weil offenbar blöderweise kein EIKE-Vertreter bei der aufgebauschten „Wannseekonferenz 2.0“ dabei und dort Teilnehmer war…
Was für ein Pech!!!!
Werner Eisenkopf
Herr Kwass, ich muss Ihnen zum Teil zustimmen: Warum sollte man hier eine Verschwörung „wittern“, wenn Dummheit als Begründung völlig ausreicht?
„Beweise vorlegen“ ???
Diejenigen die uns mit immer krasseren Vorschriften vorschreiben wollen, welche Autos wir fahren dürfen, welche Heizungen, welches Essen und welche NICHT-reisen, die liefern uns DAZU nicht auch gleich noch „gerichtsverwertbare Beweise“ für die Schlechtigkeit ihres Tuns.
Somit ist diese „Kwass-Argumentatiuon“ gegenüber Herrn Lange, entweder unglaublich NAIV oder -eher- schon rotzfrech provokativ.
WEM nutzt denn diese ganze Energieverteuerung und Einschränkungen? Den Meneschen bestimmt nicht und dem Planet auch nicht…
Werner Eisenkopf
Was ist darin provokant, wenn jemand nach Beweisen fragt, weil Sie die große Verschwörung propagieren?? Früher hätte man Leute, die sowas ohne Beweise vortragen, als Dorf-Trottel in Ruhe gelassen. Das wissen Sie.
@Kwass
Umgekehrt Herr Kwass wird ein Schuh draus. Erklären Sie doch mal schlüssig und umfangreich, warum es bei diesen ganzen Maßnahmen der BRD-Regierung nicht um „brutalst möglichsten Machterhalt, es um Freiheitsberaubung, Entmündigung und Unterdrückung, “ geht. Warum, obwohl EIKE seit Jahren entsprechende Daten liefert, daß sich alles klimatische im gewohnten Rahmen bewegt, solche drastischen Maßnahmen erforderlich sind. Warum es ok ist, wenn alles was nicht auf Linie ist, automatisch Rechts ist und bekämpft werden muss. Nur zu, wir hören . . .
Von dem rechtlichen Grundprinzip „Im zweiten für den Angeklagten“ und davon, dass man als Ankläger die Beweislast trägt, halten Sie wohl nicht viel, nicht wahr? Ich schon.
Ich finde es immer wieder erstaunlich, dass sich hier Leute mit den Ergüssen von Frau und Herrn K. auseinandersetzen. Wir sind doch nicht im Sandkasten. Deswegen mein Rat, genießt die schönen Sommertage und geht nicht mehr auf diesen „Kwatsch“ ein.
Ha, ha, ha, hallo Herr Kwass, ja genau so eine „Antwort“ habe ich von ihnen erwartet. Nicht mehr und nicht weniger. Lassen wir es damit gut sein. Es kam und wird auch nie mehr von ihnen als Agent Provokateur kommen.
Übrigends, im „zweiten“ für den Angeklagten. Meinten sie damit das ZDF? Ja, schon gut., kann ja mal passieren in der Hektik des Alltags eines Vielschreibers.
So wie jedem auch klar ist, dass Sie aus ihrer pro-russischen Sicht ebendiese Grundprinzipien verlachen, sich aber hierzulande ganz gemütlich darauf ausruhen, nicht wahr?
Ein grün-ideologisch gesteuerte Politik ist immun gegen jede Vernunft. Mehrheitlich grüne Medien, die notorische Verdummung der Menschheit, verstärken den Wahn. Man sollte darauf Wetten abschließen, ob und wann die Rohrkrepierer aus ihrem Delirium jemals aufwachen. Dann könnte man mit der Dummheit in Absurdistan zuverlässig Geld verdienen – konträr zum Klima- und Energiewende-Wahn.