Die 16. EIKE-Konferenz bei Wien ist friedlich verlaufen – weil der Veranstaltungsort am äußersten Rand der Metropole auf gut gesichertem Privatgelände stattfinden konnte. Abgelegenheit alleine nützt heuer nichts mehr, wie die 15. Konferenz im ländlichen Braunsbedra bei Merseburg bewies – Straftäter kamen nachts mutmaßlich aus Halle/S oder Leipzig, zerstörten alle Türschlöser und beschmierten sämtliche Wände des Tagungsgebäudes mit Graffitti – ein fünfstelliger Schaden.
Aber es gibt neben den physischen Attacken auch ideologische, die seit spätestens 2018 die EIKE-Konferenz begleiten. Dieses Mal war es der Mitteldeutsche Rundfunk MDR, der einen Bericht veröffentlichte, obwohl unsere Konferenz diesmal gar nicht im heimatlichen Gera oder Braunsbedra stattfand.
In Wien trifft sich an diesem Wochenende das „Who is Who“ der internationalen Klimawandel-Leugnerszene. Organisiert hat die zweitägige Konferenz ein Verein mit Sitz im thüringischen Jena, der seit Jahren als Teil eines weltweiten Netzwerkes von Anti-Klimaschutzlobbyisten gegen die Energiewende mobilmacht.
Danke, aber es gibt auch andere internationale Realisten-Konferenzen, und wir leugnen nicht das Klima oder seinen Wandel. Der Artikel stammt von Johanna Hemkentokrax, die aber nicht unter den zahlreichen Autoren des gutfinanzierten MDR zu finden ist. Ob der Name ein Spaß oder Übersetzungsrätsel sein soll, ist uns nicht bekannt.
Ansonsten käut der Artikel soweit nur die üblichen Verschwörungstheorien zu EIKE auf Wikipedia, aus Joeres‘ und Goetzes Buch oder in diversen Massenmedien wie dem Spiegel wieder.
Vernetzung bis in die Trump-Administration
Bei der Mutterorganisation von CFACT Europe handelt es sich um einen neoliberalen Thinktank CFACT aus Washington D.C., der früher laut LobbyControl direkt vom US-Mineralölkonzern ExxonMobile unterstützt und später mit Geldern aus verschiedenen Fonds der Erdöl- und Kohleindustrie finanziert wurde.
Heißt im Klartext, EIKE sei von der mächtigen Erdölindustrie finanziert, obwohl die bekanntermaßen die Gegenseite üppig bezahlt, um sich grünzuwaschen. A propos „bezahlen“: Dienen journalistische Artikel finanziellen oder politischen Interessen, dürfen „neutrale“ Experten nicht fehlen, am besten aus der „Wissenschaft“. In diesem Fall wurde eine Autorin von der Amadeu-Antonio-Stiftung, vom Jenaer Ableger „Institut für Demokratie und Zivilgesellschaft“, befragt. Diese sagt über EIKE
Sie „sind die zentralen Stichwortgebenden und die herangezogene Legitimationsgrundlage der klimaschutzfeindlichen extremen Rechten – weltweit und in Deutschland, besonders für die AfD. Sie haben durch ihre personellen Überschneidungen erblichen Einfluß auf die Programmatik wie auch die parlamentarische Arbeit und sind für Abgeordnete tätig oder sitzen direkt in themenrelevanten Fachausschüssen.“
„AfD“ – drei Buchstaben reichen heute, um Argumente zu ersetzen. Plus ein wenig Projektion – wer hat wohl in Deutschland mehr Einfluß auf den politisch-medialen Komplex – wir von EIKE, oder die Amadeu-Antonio-Stiftung?
Tipp: Man kann den MDR-Artikel kommentieren. Und er wurde auch schon fleißig kommentiert- teils unter Klarnamen. Nicht ganz überraschend kommen dort Antworten, die mit der Stoßrichtung nicht einverstanden sind. Ein paar Kostproben:
Ich versuche es nochmal, allein wie viele male sich die MDR Online Redaktion hier ins Geschehen einklickt und richtig stellt bzw. auf ihre eigenen älteren Artikel verlinkt……da weis man gleich wo der Hase die Locken hat.
Es ist ein rein erzieherischer Artikel, viele weitere werden bis zu den Landtagswahlen folgen.
In diesen Sinne noch einen angenehmen Sonntag und beste Grüßen an alle von einen Leugner !Verehrtes MDR-Team, wenn Sie diesen Artikel als Information und Einordnung ansehen, dann ist das Problem doch größer als erwartet.
Hallo
Was mir immer wieder insbesondere sehr aufstößt
Das sind Begriffe wie auf der einen Seite die sogenannten Klimaleugner und auf der anderen Seite die Aktivisten
Es wird in keinster Weise auf Inhalte eingegangen
Kurioserweise werden hier sogenannte Aktivisten als Forscher bezeichnet
Obwohl sie keinerlei naturwissenschaftliche Ausbildung haben
Aber die Menschen durchschauen das mittlerweile und auch dieser Artikel trägt dazu bei
Um das mediale Bild abzurunden, sei noch eine österreichische Seite erwähnt, die über die 16. EIKE-Konferenz berichtete: „Stoppt die Rechten“, eine Art Indymedia. Dort regt man sich vor allem darüber auf, daß wir gemeinerweise den konkreten Veranstaltungsort nicht öffentlich nannten, und daß unser Vermieter schon früher durch „falsche“ Ansichten und Kontakte aufgefallen sei. Der amüsante Artikel ist hier zu finden.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Es gibt keine physikalisch plausible Begründung für eine Klimaerwärmung durch ir-anregbare Spurengase, genau so wenig wie es einen Nachweis für Sturm- und Hagelschäden durch Wetterhexen gab. Das bewahrt uns aber nicht davor dass die Klimasekte weite Teile unserer Wirtschaft ruiniert, so wenig wie es seiner Zeit die beschuldigten „Hexen“ vor dem Feuertod bewahrte. Die Menschheit sich nicht viel weiter entwickelt, nur die Religion hat gewechselt….
Ganz genau! Wenn man diese Experimente verschweigt, dann gibt es sie nicht. Kann es ja gar nicht geben. Oder man informiert sich selbstständig und unabhängig.
Sie haben doch diese „Experimente“ gebracht! Niemand verschweigt diese Experimente, nur beweisen sie etwas anderes, als Sie hineingeheimnissen.
Oh sorry, ich habe den Termin vergessen wo Sie ihren neuen „Gegenstrahlungsgrill“ in Betrieb nehmen. Sie haben ja alle „Klimaleugner“ aus dem Eike-Forum eingeladen zu ihrem Nacht-Grillen wo sie mittels der 340 W/m² „Gegenstrahlung“ aus den ir-angeregten CO2 Molekülen lecker Steaks, Würste und Fisch grillen. Das Bier bringen wir dann mit. Schreiben Sie noch einmal den Termin, den kulinarischen Beweis für die atmosphärische „Gegenstrahlung“ will ich auf keinen Fall verpassen….. 😁
Ach so, Rahmstorf hat in einem Video auf YT erzählt KLIMASCHUTZ IST HEIMATSCHUTZ! Zur Europawahl mit Luisa Neubauer, vor wenigen Tagen. Und die Argumente der Klimaleugner wären alle längst widerlegt!
Und die Unwetter der letzten Monate wären ein eindeutiges Zeichen für die Klimakrise, in der wir leben. So Luisa und Stefan. Und sie würden nicht verstehen, dass die Rechten mit ihren Narrativen immer mehr Zulauf bekommen.
Also ich kann dazu nur sagen, ich merke von der Klimakrise nichts. Und die jungen Leute haben in Europa weg von grün hin zu den „Rechten“ gewählt. Dieser Kommentar von mir wurde unter dem Video vom Rahmstorf und Luisa natürlich gelöscht!
https://www.linkedin.com/posts/stefan-rahmstorf-37049a1b9_klimaschutz-ist-heimatschutz-klimaschutz-activity-7197920597639581696-ZiG-/
Der Spruch mit dem Heimatschutz dürfe auch von den „Nazis“ kommen, den Rahmstorf für sich verwendet? Stört da aber anscheinend niemanden? (Völkischen Bewegung).
Eine Diskussion wäre nur unter folgenden drei Voraussetzungen überhaupt möglich:
– keine ad hominem Argumentation.
– keine Unterstellungen von Verschwörungen.
– und damit einhergehend: Anerkennung von Messungen und Messwerten.
Solange diese drei Grundvoraussetzungen nicht erfüllt sind, macht eine Diskussion einfach keinen Sinn. Siehe Steffen Kotre bei Lanz.
Eben!
Nennen Sie eine einzige Klimaleugner-Behauptung, die nicht im Endeffekt auf eines dieser drei Grundmuster hinausläuft.
Was soll man ihnen antworten?
Was ist ein Klimaleugner? Ist das nicht eine Frage die das Ad Hominem schon selbst benutzt?
Ja. Habe ich so gemacht in der KlimaLounge von Rahmstorf. Und wurde spätestens nach 1-2 Kommentaren immer gelöscht und die Fanbase von Rahmstorf ist dann über meine Kommentare hergefallen, ohne das ich antworten und weitere Fakten vorbringen konnte. Sein Freund Terli macht das genauso. Als Ozeanograph und Physiker bin ich Kollege von Rahmstorf. Aus den Climategate-Mails geht auch hervor, dass Rahmstorf und Co. so mit skeptischen Kollegen umgehen. Sogar Hans von Storch wurde von denen zum „Leugner“ gemacht.
Na, Sie haben gut lachen. Jeder zweite Post von mir hier bei Eike wird zensiert! Sachliche Argumente, die in das feste Narrativ nicht passen, kriegen sie hier nicht veröffentlicht. Ich kenne kein Forum, in dem mehr zensiert wird, als hier. Und zwar ganz bewusst, um bestimmte Fakten zu unterdrücken. Wann wachen Sie auf.
Da haben Sie ja eine blühende Phantasie! Ich kann mir aber vorstellen, dass einige Auslassungen von Ihnen tatsächlich nicht erscheinen – zu Ihrem eigenen Schutz! Damit Sie sich nicht noch lächerlicher machen als ohnehin schon!
Passiert bei meinen Kommentaren auf Eike auch hin und wieder, das die untergehen. Oder später freigeschaltet werden. Sowas wie bei Rahmstorf habe ich noch in keinen Blog erlebt. Seine Frau hat mich gar wegen Urheberrecht abgemahnt, da ich zwei Screenshots aus ihren Videos vom Rahmstorf beim Surfen in Australien und Skifahren in den Alpen auf kustbeschneiten Pisten (künstlerisch nachbearbeitet) veröffentlicht hatte. Da kommen die dann mit Rechtsanwalt an.
Zumal Rahmstorf eine Person des öffentlichen Lebens ist. Und er sich selbst auf X und Insta vermarktet.
Bitte bringen sie Fakten.
Manchmal gehen Beiträge nicht durch. Oder denken sie ich werde auch zensiert?
Wann war das letzte mal, das sie einen Link gebracht haben?
Der von Eunice wurde gut beantwortet. Hatten sie dazu was gesagt?
Weiter oben haben sie ein anderes Bild von sich gezeigt. Sie sagten das auffallende Wort „Klimaleugner“.
Damit diskriminierten sie gegen jeden Wissenschaftlicher, der zum Thema publiziert.
Es sei denn sie haben noch nie wissenschaftliche Arbeiten zum Thema gelesen. Argumente gibt es genug.
Eines ist sicherlich, das es an den Polen einen negativen Treibhauseffekt gibt.
Das allein negiert eigentlich das Treibhauskonzept. Da hat die Klimawissenschaft ganze Arbeit geleistet.
CO2 kühlt…
PS
Im Blog von Hans von Storch wurde ich nie zensiert wie bei Rahmstorf und Co.
Unser so „ausgeglichene“ vierte Gewalt.
Zum Sprachrohr der Iliberalen mutiert:
„Ausgewogene Berichterstattung? 92 Prozent der ARD-Volontäre wählen grün-rot-rot“
https://www.welt.de/vermischtes/plus231406453/Forscher-Die-grosse-Mehrheit-der-Journalisten-steht-links-der-Mitte.html
Und
„Deutschland erinnert immer mehr an eine illiberale Demokratie. Massgeblich verantwortlich für dieses Klima sind Politiker und Journalisten
Fast 50 Prozent der Deutschen trauen sich laut Umfragen nicht mehr, ihre Meinung zu sagen. Kein Wunder, denn eine links-grüne Minderheit brandmarkt alles, was ihr nicht passt, als «Nazi» und rechtsextrem.“
https://www.nzz.ch/feuilleton/medien/meinungsklima-linksgruene-minderheit-schuechtert-die-mehrheit-ein-ld.1738540
Und
„Bei Die vierte Gewalt. Wie Mehrheitsmeinung gemacht wird, auch wenn sie keine ist handelt es sich um ein im September 2022 veröffentlichtes Sachbuch von Richard David Precht und Harald Welzer. Darin gehen die Verfasser den Ursachen eines von ihnen beobachteten Vertrauensverlusts von Bürgerinnen und Bürgern in die deutschen Leitmedien nach. Sie beklagen das ihrer Meinung nach einheitliche Meinungsbild bei diesen Presseorganen, wie es sich etwa hinsichtlich der Migrationskrise, bei der Corona-Pandemie und im Ukraine-Krieg gezeigt habe, als Fehlentwicklung im Hinblick auf die Funktion der medialen Öffentlichkeit im politischen Diskurs und als demokratiegefährdende Entwicklung“
https://de.wikipedia.org/wiki/Die_vierte_Gewalt._Wie_Mehrheitsmeinung_gemacht_wird,_auch_wenn_sie_keine_ist
Wir wissen wo diese Sargnägel der Demokratie sitzen und schauen gelassen zu, wie diese Typen unser Land gegen die Wand fahren!
Werden wir erst wieder:
Aus Erfahrung wird man klug?
Mark Twain folgerte: „Wir sollten darauf achten, einer Erfahrung nur so viel Weisheit zu entnehmen, wie in ihr steckt.“
Oder sind wir eigentlich unbelehrbar?
„Aus Schaden wird man klug , heißt’s im Volksmund und tatsächlich hält sich die Zahl derer, die einen Fehler zweimal machen, irgendwie in Grenzen“
Sehr wahrscheinlich werden wir wieder lernen müssen:
„Schaden macht klug, aber zu spät.“
Kein THE
und
CO2 kühlt die Erde!
https://www.co2-kuehlt-die-erde.com/
Rahmstorf hat aktuell auf X gepostet, dass sich Talkshows allen Ernstes gut überlegungen sollen ob sie 2024 noch Klimaskeptikerdebatten führen wollen. Sagt eigentlich alles. Solche Leute diskutieren nicht mit Skeptikern. Zur Europawahl ist Rahmstorf auch wieder mit Luisa Neubauer aufgetreten im Netz. Mit selber Botschaft.
Sie können auch einen vierjährigen zu einer Diskussion über Quantenphysik einladen. Die Leute denken dann der vierjährige hätte genauso viel Ahnung wie die anderen und behandeln das, was er sagt gleichwertig, was es offensichtlich nicht ist.
So kommen Sie mir vor.
Wenn die Schreibstube verspiegelt wäre, könnten sie die Selbstreflektion sehen.
Man sollte einfach alle selbstbezeichnenden Klimawissenschaftler in einen großen Topf werfen und daraus 10 per Los ziehen für eine sachliche Diskussion. Wären Sie dann zufrieden?
Es ist nett das sie wollen, das ich zufrieden bin. Aber ich glaube sie ueberschaetzen meinen Einfluss.
Interessant ist aber ihre Wortwahl:
Sind sie das nicht alle? Immer hin wird hier gesagt:
Davon koennen sie also ne ganze Menge bekommen. Die sitzen auch bei ARD und ZDF in der ersten Reihe!
@Kwass
Ich habe als Kollege von/ mit Rahmstorf auf seinem Blog öfters diskutiert. Das ging dann immer so. 1-2 Kommentare von mir kommen durch. Dann löscht er oder sein Mod alles weitere. Er und seine Gegfolgschaft fallen dann im Rudel über meine Kommentare her. Nur Kommentare der Fanbase von Rahmstorf kommen dann durch und bestätigen sich selbst. So macht Rahmstorf das auch bei Auftritten. Er geht nur dahin, wo es keine Skeptiker, die er übrigens Leugner nennt gibt. Und sein Freund Terli macht das auch so. Terli hat micht auf X gesperrt, da ich darauf hingewiesen habe das Rahmstorf theoretischer Physiker/ Ozeanograph und Klimafolgenforscher aber kein Klimatologe ist.
Herr Krüger, auf der Gegenseite sind auch nicht alle Klimatologen, und sie wollen beweisen, dass es eine Klemaerwärmung durch Co2 nicht gibt.
Nö. Ich muss gar nichts beweisen. Ich verweise immer auf Veröffentlichungen zumeist aus den IPCC-Berichten. Wie vom Leitautor Martin Wild ETH/ Zürich, wo deutlich wird, dass Sonnenstunden, Globalstrahlung etc. durch Entschwefelung, Wolkenabnahme in den letzten Jahrzehnten vor allem über Europa und den Osten der USA deutlich zugenommen haben und das der Strahlungsantrieb hierdurch viel größer ist als bei CO2.
Rahsmtorf habe ich auch darauf hingewiesen, dass jeden Sommer durch Meereisschmelze/ Süßwasser und Flusswasser/ Schmelzwasser Unmengen an salzarmen/ leichten Wasser ins Nordpolarmeer getragen werden und der Golfstrom/ Nordatlantikstrom nicht zum Erliegen kommt, weil das Süßwasser da nicht mehr absinken kann. Seine Theorie zum Umkippen vom Golfstrom hat er übrigens von seinem Kollegen Wally Broeker aus den 1980ern geklaut!
Dann habe ich Rahmstorf darauf hingewiesen, das sich ein AGW zuerst als Hotspot in der oberen Troposphäre zeigen müsste und das bisher nicht das Fall ist. Siehe Lindzen. Und das sich nicht am Boden die Erwärmung zuerst zeigt!
Danach wurde dann immer gelöscht und seine Fanbase auf mich losgelassen. So als hätten die mich zum „Schweigen“ gebracht, mit ihren „Gegenargumenten“.
So sind Rahmstorf, Terli und Co.
Von EIKE offensichtlich clever organisiert – Glückwunsch! Den gleichgeschalteten Goebbels-Imitatoren in den Medien ein Dorn im Auge, die auf Knopfdruck diffamieren und das grüne Narrativ verbreiten.
„Journalisten“ verstehen sich als Steigbügelhalter und Propagandisten der „einzig wahren“, heute grünen Ideologie. Zugleich die fiesen grünen Scheuklappen-Opfer einer „Wissenschaft“, die für Alarm bezahlt wird. Natürlich alles für die „gute Sache“ – nichts Neues in Absurdistan.
Noch dürfen Wähler mitreden und den Totalitären die Stirn bieten. Wer angesichts der grünen Propaganda-, Lücken- und Diffamierungs-Medien immer noch die Grünen wählt, bei dem ist wirklich Hopfen und Malz verloren.
Von uns organisiert? Nein – die Ideologen brauchen ein Feindbild, das ist das wichtigste. Da kommt in Anbetracht der großen Übereinkunft im Volke eine Konferenz gerade recht. Sonst gibts ja kaum n och was
Was allen weiter hülfe: Normales Wetter! Und normal ist auch, wenn man sich gerade hier in Thüringen aufhält, da kann einem das verschiedene Wetter an allen möglichen Orten dieser Welt den Buckel runter rutschen.
Für die Klimaaktivisten gibt es nie normales Wetter. Ein neuer Hitzerekord lässt sich finden. Gestern war es die linke Seite vom Balkon morgen dann eben die rechte. Das wäre doch gelacht, keinen neuen Hitzerekord zu finden.
Eine wichtige Frage ist doch, warum gibt es so gut wie nie sachliche Diskussionen zwischen Skeptikern und Alarmisten?
Warum wohl? Weil die Alarmisten solche „Konfrontationen“ scheuen, wie der Teufel das Weihwasser. Weshalb? Weil sie genau wissen, sie haben keine physikalisch tragfähigen Argumente.
Daher gibt es keine „Auseinandersetzung“ auf sachlicher Ebene, sondern immer nur eine mediale Verteufelung der Skeptiker auf Basis persönlicher Attacken (ad hominem).
In keinem einzigen journalistischen „Erguß“ wird irgend etwas über sachliche Inhalte der Konferenz erwähnt …
Diese Möglichkeit wird es aber ab Veröffentlichung der Videos für jeden Interessierten geben!
Es gibt keine sachlichen Diskussionen, da die Klimaleugner gewisse Fakten einfach leugnen. Daher ja auch der Name.
Fragen sie z.b mal Herrn Kowatach nach den 170 Jahre alten Versuchen von Eunice Foote. Da kommt dann ein Schweigen im Walde. Ein herrliches Beispiel geleugneter Fakten. Was soll man da dann noch diskutieren?
Herr Kwass,
die Dame hat also ihre männlichen Kollegen in der falschen Deutung von einfachen physikalischen Phänomenen überholt.
Repeatability of Professor Robert W. Wood’s 1909 experiment on the Theory of the Greenhouse
By Nasif S. Nahle* University Professor, Scientist, Scientific Research Director at Biology Cabinet® Garza, L., Mexico.
Experiment_on_Greenhouse_Effect.pdf (principia-scientific.com)
Abstract: Through a series of controlled experiments, I demonstrate that the warming effect in a real greenhouse is not due to longwave infrared radiation trapped inside the greenhouse, but to the blockage of convective heat transfer with the surroundings, as proven by Professor Wood in his 1909 experiment.
Deutsch:
Mit einer Reihe von kontrollierten Experimenten zeige ich, dass der Erwärmungseffekt in einem echten Gewächshaus nicht auf die im Gewächshaus gefangene langwellige Infrarotstrahlung, sondern auf die Blockierung der konvektiven Wärmeübertragung mit der Umgebung zurückzuführen ist, wie von Professor Wood in seinem Experiment von 1909 nachgewiesen wurde.
Sie können aber auch das Werk von Ehrenfried Loock zum gleichen Thema herunterladen,
Der Treibhauseffekt, Messungen an einem Wood’schen Treibhaus
Der Treibhauseffekt (yumpu.com)
Ich zitiere hiervon:
„CO2 absorbiert Wärmestrahlung und gibt sie auch wieder ab. Das können die Hauptbestandteile
der Luft, Stickstoff(ca.79%), Sauerstoff(ca.20%) und Argon(ca.1%) nicht. Allerdings kollidiert
das Kohlendioxid-Molekül in der kurzen Zeit zwischen Absorption und Abstrahlung unter
Normaldruck tausendfach mit Nachbarmolekülen, die ihm die Absorptionenergie quasi durch die
Hintertür abnehmen und sich dabei erwärmen[4]. Das wäre dann der normale Treibhauseffekt
ohne Deckel, also mit unbehindertem Warmluftaufstieg. Ein zusätzlicher Treibhauseffekt, bei dem
die Physik nicht so richtig mitspielen will[1], soll sich aus einem Rückstrahlungsanteil angeregter
CO2-Moleküle in Richtung Erdoberfläche ergeben. Die Rückstrahlung zur Erdoberfläche
funktioniert aber nicht so richtig in Bodennähe wegen der Kollisionen mit den Luftmolekülen. Wo
aber dann? – Dort, wo die Luft in großer Höhe dünn wird und die Nachbarmoleküle nicht so
drängeln!“
„CO2 leitet die Wärme merklich schlechter als Luft [CO2: λth=0,015 W/(m·K); Luft:
λth=0,024 W/(m·K)]. Dieser Tatbestand wird bei einfachen Demonstrationen zum Treibhauseffekt mit CO2-gefüllten Kammern (und kräftiger Beleuchtung!) oft unerwähnt gelassen.“
„Viel Raum für strahlungsbedingte Temperatureffekte durch CO2 bleibt hier nicht, wenn mit dem einatomigen Edelgas Argon ohne jede Absorption im Infrarot fast derselbe Effekt erreicht wird!“
Sehr gute Antwort!
Ah, eine bestechende Logik!
Wenn sie jemanden als Komiker bezeichnen, dann muss er auch ein Komiker sein!
Faellt das nicht in die Kategorie, sie moechten und deshab muss es so sein?
stefan strasser schrieb am 18/06/2024, 13:25:01 in 379606
Es gibt diese Diskussionen, allerdings primär im englischsprachigen Raum und heute seltener als vor 14 Jahren. Sie finden auf Eike Artikel zu den deutschsprachigen Debatten (z.B. unter Teilnahme von Herrn Limburg, Lüdecke, Heller). Sie finden im Netz Diskussionen zwischen Christopher Monckton und Peter Hadfield, Tim Lambert, John Abraham um nur einige zu nennen.
Auch das Heartland Institut hat gelegentlich solche Diskussion organisiert bekommen: „Scott Denning v. Roy Spencer Debate ICCC6„.
In letzter Zeit konnte man hier auf Eike Artikel über Diskussion mit Steven E. Koonin, dem Autoren von „Unsettled (Updated and Expanded Edition): What Climate Science Tells Us, What It Doesn’t, and Why It Matters“ lesen (kostet nur 13 Euro in der Kindle Edition). Gerade letzte Woche gab es auf WUWT einen Hinweis über eine Diskussion mit ihm, Roger Pielke Jr. und Andy Revkin.
Man findet diese Art von Diskussion also, wenn man Sie sucht. Allerdings haben die alle das Problem, dass Sie auch den Skeptikern in der Diskussion nicht glauben werden. Die gehen alle davon aus, dass die grundlegende Physik des Treibhauseffektes korrekt ist und gehen lediglich aufgrund der vielzahl an gleichzeitig wirkenden Dingen davon aus, dass der Effekt einer Änderung des CO2-Gehaltes geringer ist.
#379632
„Die gehen alle davon aus, dass die grundlegende Physik des Treibhauseffektes korrekt ist“
Marvin, mach endlich den Spiegel-Test.
Und hör auf, dummes Zeugs zu labern
besso keks am 19. Juni 2024 um 19:25
Wenn ich den Spiegeltest mache, ändern die anderen Ihre Meinung und verwerfen die Physik, die sie die ganze Zeoit vertreten haben? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.
#379889
„Wenn ich den Spiegeltest mache, ändern die anderen Ihre Meinung und verwerfen die Physik, die sie die ganze Zeoit vertreten haben? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.“
Fang nicht bei anderen, fang bei dir selbst an…
Ist doch klar. Wenn die Energiewende scheitert ist nicht Habeck schuld sondern Eike und die böse Öllobby. Das machen die immer so. Bauen sich schon mal einen Strohmann auf, auf den sie eindreschen können.
Danke für den Artikel, allmählich reiht sich auch der MDR in die bezahlte Gruppe der Ablaßhandelsprediger ein, wie es der BR längst ist. Der MDR war bislang um halb acht mein einziger Nachrichtensender der ÖR. Schon aus Solidarität zu Thomas Globig, der keine bunten dunkelroten Bildchen bei der Wettervorhersage benutzte.
Es ist immer wieder richtig, den Kosch, Kwass und dergleichen zu erklären wie wenig neutral die Medienlandschaft in Deutschland ist und wie sehr die Demokratie durch die Presse in Gefahr ist als Handlanger der grünen Politik. Und dass unabhängig wirkende Redakteure deutlich benachteiligt werden. – siehe Thomas Globig- Bewußte Desinformation und Gehirnwäsche bei den Redakteuren und durch die Redakteure.
Klimarealisten sind die Guten, und die Klimaalarmisten sind die Schlechten.
Gibt es neue wissenschaftliche Erkenntnisse aus Wien?
Sie hätten da sein sollen, dann wüssten Sie es.
Genau so wie realistische Menschen glücklicher leben als ängstliche.
Johanna Hemkentokrax ist eine sogenannte „Freie Journalistin“ und studierte Literaturwissenschaftlerin, die für den MDR arbeitet. Dies verriet Sie mir (wohl ungewollt?), als ich Sie beim „Waldkampftag gegen Windräder“ Anfang Mai in St. Gangloff kennen lernte und Sie fragte, ob ich sie interviewen könne. Alles klar?
Für einen Tarnnamen wäre das Konstrukt auch etwas zu auffällig…. Hat sie wirklich nur „Literatur“ gesagt? Das ist doch heute selbst für Germanisten nix mehr. Eine Ex-Studentin aus Osnabrück erzählte mir, die Professorinnen in Germanistik waren alle Genderistinnen und lasen im Unterricht „50 shades of grey“ – wenigstens auf deutsch.
Und wenn eine solcherlei Studierte dann beim Journalismus anfängt, ist klar, daß sie von der Technik, Wissenschaft oder schlicht der Welt nichts weiß. Die Ideologie wird auch nicht in Frage gestellt, sondern finanzstrategisch übernommen. Schreibt sie Artikel über Technikthemen, meidet sie Eigenrecherche und konkret Technisches und schreibt bei anderen was mit „AfD“ und „Trump“ ab.
Kennen Sie die Dame? Ist das die auf dem Titelbild hier
Die Amadeu-Antonio-Stiftung kennt sich ja bestens mit diskreditierung aus, war die Gründerin doch bekennende Stasi-IM die sicht davor zurückscheuet damals jüdische Mitbürger an die Stasi zu verpfeifen. Genau die richtige Referenz für die Öffis.